論剩余價值理論的學術價值及其發(fā)展依據(jù)

  
　　馬克思的剩余價值理論作為一種結合生產(chǎn)關系解釋分配關系的學說，不僅對剝削問題作了科學分析，也為科學解釋市場經(jīng)濟條件下的社會各階層人民的實際作用和應得利益奠定了理論基礎。但是，我們應該看到，目前它面臨著來自兩個方面的挑戰(zhàn)，一個是一些人試圖借助西方主流經(jīng)濟學的分配理論，否定剩余價值論的學術成就；另一個是一些人將剩余價值理論看成是不需要隨社會經(jīng)濟條件變化而發(fā)展的自然科學理論，從而窒息了剩余價值理論的發(fā)展路徑。因此，針對上述挑戰(zhàn)做出回應，深化對剩余價值理論的認識，具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。
　　  一、剩余價值理論所體現(xiàn)的學術價值
　　自馬克思所創(chuàng)立的勞動價值論和剩余價值理論發(fā)表以來，至今仍然保持著它的影響力。我們看到，長期以來在國外經(jīng)濟學界，不管對馬克思經(jīng)濟理論存有多大的偏見，他們都不能忽視馬克思經(jīng)濟理論的存在價值和影響力。因此，無論是20世紀40年代熊彼特(Schumpeter,J.A.)在撰寫《經(jīng)濟分析史》時，還是20世紀70年代斯皮格爾(Spiegel,H.W.)在編寫《經(jīng)濟思想的成長》時，他們都要專門對馬克思經(jīng)濟理論做一番主觀的評價。以至于在20世紀90年代斯蒂格利茨(Stiglitz,J.E.)在《經(jīng)濟學》一書中也不得不承認，馬克思主義經(jīng)濟學，“如同許多其他主要學派一樣，它的觀點和關于它的爭論不斷發(fā)展”。（斯蒂格利茨，1998，第187頁）在馬克思主義經(jīng)濟學中，剩余價值理論占有舉足輕重的地位，它曾被恩格斯譽為是建立現(xiàn)代科學社會主義的重要根據(jù)之一（恩格斯，中譯本，1972，第3卷，第42-43頁）。在新的歷史時期，我們有必要深入研究馬克思剩余價值理論存在和發(fā)展的學術價值。概括來講，馬克思剩余價值理論的學術價值在以下3個方面體現(xiàn)得非常明顯。
　　  （一）剩余價值術語的運用使古典政治經(jīng)濟學相形見絀
　　剩余價值這一概念，是馬克思首創(chuàng)的。正如恩格斯所說：“一門科學提出的每一種新見解，都包含著這門科學的術語的革命�！保�馬克思，中譯本，1975，第34頁）在馬克思之前，威廉·配第、理查·康替龍、弗朗斯瓦·魁奈、安·羅伯特·雅克·杜爾閣和亞當·斯密等古典政治經(jīng)濟學家，雖然從不同的角度和不同的問題研究出發(fā)，已經(jīng)開始運用了利潤和地租的概念，并且不同程度地知道了利潤和地租都只不過是勞動者向自己雇主提供的無酬產(chǎn)品中的一部分。但是這些古典經(jīng)濟學家在研究方法上存在著被恩格斯稱為是3個“從來沒有”的缺陷：第一是古典經(jīng)濟學家從來沒有超出工商業(yè)生活上流行的關于利潤和地租的概念狹小范圍的約束；第二是古典經(jīng)濟學家從來沒有把產(chǎn)品的無酬部分作為一個整體來研究；第三是古典經(jīng)濟學家從來沒有對產(chǎn)品無酬部分的起源、性質(zhì)、以及制約其隨后的價值分配的規(guī)律有一個清楚的理解。（注：詳看恩格斯在《資本論》英文版序言中對有關問題的評價。）而《資本論》從分析商品開始，以勞動價值論為基礎，通過對資本主義生產(chǎn)、流通、分配和消費的整個過程進行剖析，提出了勞動二重性、勞動力、資本、剩余價值、資本積累等基本范疇，深刻揭示了資本主義經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律，創(chuàng)立了剩余價值論。
　　勞動價值論和剩余價值理論，是研究資本主義經(jīng)濟基礎是否合理的學說，是研究資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡及其內(nèi)在矛盾運動規(guī)律的學說。要理解剩余價值，就必須理解價值。價值是人類一般勞動即抽象勞動在商品中的凝結。盡管價值只能附著于商品之中，即使用價值之中；價值的載體是使用價值，但是不能把價值理解為是物，理解為是使用價值；價值的實質(zhì)是通過商品體現(xiàn)的人與人之間的社會關系。因此，馬克思經(jīng)濟學的基本觀點之一就是，抽象勞動創(chuàng)造商品中的價值，具體勞動創(chuàng)造使用價值，不創(chuàng)造價值。在商品交換表象的背后，隱藏著人與人之間的關系。有兩種觀點是與馬克思經(jīng)濟學基本觀點相違背的。其中之一是要素創(chuàng)造價值論，其關鍵是混淆了使用價值和價值的概念，實際上是要素創(chuàng)造財富（使用價值）論；其中之二是物化勞動創(chuàng)造價值論，其關鍵是混淆了具體勞動和抽象勞動與價值創(chuàng)造的關系�？傊�，這些論點把勞動力等同于一般生產(chǎn)要素，把勞動力擬物化，而且把生產(chǎn)要素參與財富創(chuàng)造的過程等同于創(chuàng)造價值的過程，這樣就掩蓋了資本主義社會中存在的剝削和雇傭勞動的本質(zhì)。
　　與上述理論不同，剩余價值理論透過物的關系，揭示了人與人之間的關系。它認為，勞動者具有物所不具備的適應人類需求改造自然的能力。除了偶然的巧合，物本身不會按照人的愿望自動給人類提供財富。從這意義上講，財富是勞動者創(chuàng)造的，不勞動者對財富的創(chuàng)造沒有貢獻。這就突出了勞動和勞動者的作用，提出了超過勞動者必要生活資料的價值是剩余價值的概念，揭示了資本主義剝削問題。顯然，與剩余價值概念相聯(lián)系的一個重要經(jīng)濟現(xiàn)象是剝削。馬克思利用剝削這個詞是指在階級社會中統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級剩余勞動的榨取。階級社會的特點是，統(tǒng)治階級控制著整個社會生產(chǎn)過程，使被統(tǒng)治階級必須用部分勞動時間為統(tǒng)治階級生產(chǎn)必需品。因此，階級社會內(nèi)的分工必須以榨取剩余勞動，即超過勞動階級本身生產(chǎn)必需品所需要的勞動時間為中心。事實上，正是被統(tǒng)治階級在為統(tǒng)治階級的再生產(chǎn)而勞動著，從而也就是為最終實現(xiàn)他們被統(tǒng)治的再生產(chǎn)條件而勞動著。所以，作為對剩余勞動榨取意義上的剝削，是階級社會普遍存在的現(xiàn)象。
　　馬克思時代的資本主義社會就具有上述一般屬性。它是一種階級社會，其中資本家階級的統(tǒng)治建立在對大量社會生產(chǎn)資料的占有和控制基礎之上。工人階級的生產(chǎn)資料被完全剝奪，他們一無所有，不得不依靠為資本家階級勞動而生活。但由于工人的剩余勞動采取了剩余價值的形式，所以資本主義社會的剝削關系幾乎完全被商品交換關系的表面現(xiàn)象所掩蓋。乍看起來，工人和資本家之間的交易是完全公平的。前者出賣勞動力，后者付給一定的工資，雙方同意后就成交了。但這一階段完成后，我們所看到的就不是自由和公平，而是進入了“生產(chǎn)的秘密角落”，這里隱藏著人們現(xiàn)在已經(jīng)熟悉的剩余價值理論揭示的資本家對工人剩余勞動的剝削。剩余價值理論創(chuàng)立的歷史功績在于，“不論是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者或是社會主義者都企圖對這個問題作出有科學根據(jù)的答復，但都徒勞無功，直到最后才由馬克思作出了解答�！保ǘ鞲袼�，中譯本，1972，第3卷，第42頁）
　　  （二）“雇傭8個工人”數(shù)量假設揭示了資本的歷史演變軌跡
　　為說明資本主義剝削剩余價值的存在條件，馬克思假設過一個關于“雇傭8個工人”的例子，并用這個例子說明典型的資本主義剝削要有一定的雇工規(guī)模才能進行。這個例子的具體內(nèi)容是，假設有一個工人自己占有生產(chǎn)資料，并且滿足于工人的生活，那么他每天只需要用8小時的勞動時間再生產(chǎn)自己所需的生活資料即可。但是后來他花了較少資本雇了兩個工人，各讓他們每人每天干活12小時，這樣，雇工就一共干了12×2=24（小時），結果兩個雇工各用8小時（共16個小時）的勞動時間養(yǎng)活自己，剩余的8小時的勞動產(chǎn)品使原來的那個雇主過著和雇工一樣的生活。在這樣的情況下，這個雇主進行生產(chǎn)的目的就只是維持生活，還不是增加財富。但是，由于資本主義剝削是以價值增殖為目的的，而

且資本家的生活要比工人好，就需用全部時間用于剝削活動，所以為了進行典型的資本主義剝削，上面提到的那個雇主就必須付出更多的資本，來購置追加的生產(chǎn)資料和雇傭更多的工人，這樣他的生活水平才可能比工人好一倍，并且把剩余價值的一半再轉化為資本。于是，他就最少要有可以雇8個人的資本，即：12×8=96（小時），其中的8×8=64（小時）用于8個工人自己養(yǎng)活自己，這時已成為資本家的人得到96-64=32（小時）的剩余勞動或剩余價值，其中的一半16小時的剩余勞動使資本家的生活比工人好一倍，其中的另一半16小時的剩余勞動用于投資，再轉化為資本去追求更多的財富。
　　應該明確的是，馬克思所用的這個假設，并不是隨意的，（注：恩格斯1868年在《民主周報》上為《資本論》第1卷寫的書評中曾經(jīng)兩次提醒人們，類似的假設并不是隨意的，“在這里，主要之點，是資本家在有酬勞動以外，還榨取了無酬勞動”。（詳見恩格斯，中譯本，1972，第2卷，第272頁）而是依據(jù)歷史事實所做出的。經(jīng)過研究，我們可以看出，馬克思的這個假設，是參照西歐行會制的歷史事實提出的。據(jù)史料記載，西歐行會制對每個行會會員數(shù)和每個會員作坊的雇工人數(shù)都曾有嚴格的規(guī)定，會員作坊除行東外，一般規(guī)定可以雇幫工1-2人，學徒2-3人，即可以雇3-5人，行東師父對所雇人員都有不同程度的剝削。這種制度產(chǎn)生于歐洲中世紀經(jīng)濟停滯的12-13世紀。對內(nèi)，行會嚴防自由競爭，限制勞動力的擴充，禁止業(yè)主任意增加資本；為使會員有平等的營業(yè)機會，禁止私賣廉價商品爭取顧客；并監(jiān)督會員不得使用欺詐行為，以確保商品質(zhì)量謀求全體利益。對外，行會要求絕對獨占：為維持對外特權，限制外地人在本地經(jīng)商，或其他非會員從事手工業(yè)，并設監(jiān)守官監(jiān)督會員非法交易。雖然行會制對于保證產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)營信譽有一定的積極作用，但它嚴重限制了個人之間的競爭和企業(yè)的擴張，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，所以各國的行會都隨著市場經(jīng)濟的興起于16-19世紀之間逐漸解體了。（宋則行和樊亢主編，1998；瞿寧武，1989）
　　由此可以看出，馬克思用雇傭8個人的假設想說明的問題是，在資本主義生產(chǎn)發(fā)展到一定高度時，“貨幣或商品的所有者，只有當他在生產(chǎn)上預付的最低限額大大超過了中世紀的最高限額時，才真正變?yōu)橘Y本家”。其結果，馬克思證明了象在自然科學上一樣的量變轉化為質(zhì)變規(guī)律的正確性。在此，值得指出的是，長期以來，人們忽視了馬克思在對貨幣轉化為資本的數(shù)量假設后所做出的其他的重要觀點。例如，他曾明確地告訴人們，“單個的貨幣所有者或商品所有者要蛹化為資本家而必須握有的最低限度價值額，在資本主義生產(chǎn)的不同發(fā)展階段上是不同的，而在一定的發(fā)展階段上，在不同的生產(chǎn)部門內(nèi)，也由于它們的特殊的生產(chǎn)條件而各不相同�！保ㄔ斠婑R克思，中譯本，1975，第9章）再例如，馬克思還發(fā)現(xiàn)，在資本主義生產(chǎn)初期，由于某些生產(chǎn)部門所需的最低資本額很難在單個人手中找到，所以出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象：一個是國家對私人的補助，另一個是在工商業(yè)部門出現(xiàn)了現(xiàn)代股份公司的先驅，即享有合法壟斷權的公司。無疑，馬克思的這些觀點和其研究的結果在經(jīng)濟科學領域都清楚地顯示出了資本主義經(jīng)濟的歷史發(fā)展脈絡，特別是揭示出了在資本主義企業(yè)的發(fā)展過程中，國家扮演和發(fā)揮了重要的作用。這對于當今的發(fā)展中國家在實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展過程中，無疑有著重要的借鑒意義。
　　  （三）剩余價值理論體現(xiàn)了“以人為本”的理念
　　馬克思剩余價值理論的基礎是勞動價值論，因此可以說，這種理論的本質(zhì)是尊重人的勞動和人的勞動產(chǎn)品，它真正體現(xiàn)了“以人為本”的崇高理念。但是，由于西方經(jīng)濟學界中的相當一部分人對馬克思的勞動價值論和剩余價值論抱有偏見，所以在西方主流經(jīng)濟學的分配理論中，重“物”輕“人”也就顯得理所當然，其中他們所宣揚的三要素論是十分典型的。按照這種理論架構，企業(yè)使用資本、勞動、土地等“生產(chǎn)要素”制造產(chǎn)品，并按計算出來的對總產(chǎn)品所增加的貢獻（即邊際產(chǎn)品）向每一要素付酬。如果一切進行正常，所付出的酬金總數(shù)則剛好等于企業(yè)實際獲得的凈收入。在這種過程中，資本獲得利潤，勞動獲得工資，土地獲得地租，這些收益都是它們提供的服務報酬，各種生產(chǎn)要素誰也不會剝削誰。
　　這種理論的一個明顯問題是，將物的貢獻和人的貢獻等同起來，沒有看到它們之間的本質(zhì)區(qū)別�？墒牵瑥氖Ｓ鄡r值論的角度卻可以看到，就勞動者來說，他的收入可以被看作是他的勞動力的價格和工作時間的函數(shù)，他所得的收入可以說是來自他所付出勞動的貢獻。但對于資本和土地所有者來說，他們之所以在分配中能夠得到相當數(shù)量的收入，并不是由于他們在生產(chǎn)中付出了勞動（如果將他們的經(jīng)營等勞動收入歸入工資的話），而是由于他們握有資本、土地等這些生產(chǎn)要素的所有權。因此，談論三要素在分配中的收入是否合理時，僅研究這些物對財富的貢獻是不夠的，還要研究人們對這些物的占有和利用是否合理。而在這方面，西方主流經(jīng)濟學理論恰恰沒有做出令人信服的研究。事實上，由于人們在出生前無法選擇家庭，個人天賦存在差異，市場外部性的存在以及社會、文化因素對市場有多方面的影響，即使在完全競爭的市場條件下，人們對物的占有和利用也會存在很多不合理。如果有這種不合理存在，又怎么能把物的貢獻和人的貢獻等同起來，說按物的貢獻得到的收入是合理的呢？
　　如果按照西方主流經(jīng)濟學家描述的那樣，不考慮他們各自的實際勞動貢獻，完全按生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力分配產(chǎn)出的成果，是不可能使對生產(chǎn)力發(fā)展貢獻最大的“人”得到最多的激勵，必然使社會出現(xiàn)過多的食利者階層，進而妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。正因為如此，實行現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)達國家推行了利潤分享機制、勞資集體談判機制、保護勞工立法機制、累進式的所得稅機制、遺產(chǎn)稅和土地稅機制、社會福利和補貼機制、政府干預機制等，這些都表明西方發(fā)達國家雖然實行的是市場經(jīng)濟，但都沒有完全實行按生產(chǎn)要素分配。例如，早在20世紀70年代，舒爾茨通過研究美國的收入分配格局就發(fā)現(xiàn)了兩個現(xiàn)象：第一個現(xiàn)象是美國農(nóng)場主們的社會和政治影響力已經(jīng)變得微乎其微，根本原因是在美國的國民收入中，地租收入份額從1900-1909年的9%大幅下降到1970年的3%。也就是說，與土地原始所有權相對應的地租已在美國國民收入中占有極小的一部分。第二個現(xiàn)象是勞動收入所占份額在上升，資本所占份額在下降。1970年時，在美國的國民收入中大約有3/4是雇員的報酬，剩下的1/4則歸為所有者收入、租金收入、凈利息以及公司利潤等。據(jù)當時一項保守的估計，與人力相關的總收入在1970年占到美國國民收入的4/5。（舒爾茨，中譯本，2001，第83-84頁）
　　事實證明，在實際經(jīng)濟運行的制度安排方面，不僅西方發(fā)達國家沒有完全實行按生產(chǎn)要素分配，而且在實行資本主義制度的我國臺灣省也沒有完全實行按生產(chǎn)要素分配。例如，在農(nóng)作物的收成方面，如果把土地具有的自然力和農(nóng)民的勞動力相比，在某種情況下，土地本身的自然質(zhì)量要比農(nóng)民的勞動力的質(zhì)量對農(nóng)作物收成的貢獻可能更有制約力，但我國的臺灣省在1949年成功的“三七五減租”活動中，卻將地租強制地減到主要作物產(chǎn)量的37.5%。這個做法顯然并沒有遵循按生產(chǎn)要素分配的原則，但歷史卻證明這種政策卻促進了臺灣省經(jīng)濟的發(fā)展。
　　這些都說明，在社會生產(chǎn)發(fā)

展中，同物的作用相比，人的作用更具有決定性。同時也說明馬克思的剩余價值理論對資本主義剝削的論述，揭示了社會發(fā)展的方向和生產(chǎn)力發(fā)展的途徑。從這種理論可以看出，為促進生產(chǎn)力的更快發(fā)展，純市場交換機制導致的按生產(chǎn)要素分配，是需要有不同利益集團的平等協(xié)商和政府干預等其他機制作補充的。
　　  二、剩余價值理論得以發(fā)展的現(xiàn)實依據(jù)
　　馬克思的剩余價值理論主要是以19世紀的英國為研究對象的，它通過對人與人之間的生產(chǎn)和分配關系的研究，為勞動者的貢獻和應得利益定位，奠定了科學的理論基礎。但是，正因為馬克思的剩余價值理論是研究人與人的生產(chǎn)和分配關系的社會科學，所以它必然要隨人們的社會經(jīng)濟關系的變化而發(fā)展。在當代，人與人的生產(chǎn)和分配關系變化的一個最集中的體現(xiàn)，就是由于勞動者力量的加強、純食利者地位的下降，相當多的企業(yè)，特別是大企業(yè)，在勞資之間的分配關系方面逐步出現(xiàn)了利益分享的局面。有關研究表明，其中4種制度安排的出現(xiàn)令人關注（何傳啟，2001），已成為當前分析生產(chǎn)和分配關系時不能不重視的現(xiàn)象。
　　  （一）企業(yè)利潤分享制度安排的發(fā)展
　　企業(yè)利潤分享制是指企業(yè)所有者和企業(yè)職工共同分享企業(yè)利潤的一種企業(yè)收入分配模式。實行企業(yè)利潤分享制的企業(yè)，定期按一定比例將企業(yè)利潤分配給企業(yè)職工。這種收入分配模式的特點是，企業(yè)根據(jù)盈利情況決定是否進行利潤分享、利潤分享的比例和分配方法，有利潤時就進行利潤分享，沒有利潤時可以不進行利潤分享。
　　自20世紀70-80年代以來，企業(yè)利潤分享制在某些發(fā)達國家得到快速發(fā)展。在法國，1975年時參加企業(yè)利潤分享制的人數(shù)為475萬人，占全國職工總數(shù)的22.5%，(Lesley  Baddon,1989,p25.)但到1990年時參加企業(yè)利潤分享制的人數(shù)則達到了1400萬人，約占職工總數(shù)的60%。而且據(jù)統(tǒng)計，從1987年到1999年間，在《財富》雜志評選的1000家企業(yè)中，采用利潤分享制和其他以業(yè)績?yōu)榛�礎的激勵性工資方案的企業(yè)，從26%上升到50%以上（胡國成、韋偉、王榮軍，2002，第33頁）。
　　企業(yè)利潤分享的制度安排給現(xiàn)代資本主義帶來的變化是深刻的。在早期資本主義的純工資體制下，工人不可能參加企業(yè)利潤的分享，工人與企業(yè)的利益處于分離的、甚至是對立的狀態(tài)，勞資沖突成為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的一大障礙。這種經(jīng)常性的沖突導致過兩種后果：第一，在資方占上風的情況下，會導致工資被壓低到維持工人必要生活資料價值的水平。從企業(yè)角度看，工人無法進行人力資本投資，企業(yè)不愿意對工人進行教育培訓，企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和技術水平因缺乏人力資本投資而長期停滯不前。從社會角度看，由于工人的收入和消費需求被壓到極低水平，投資和消費需求都主要來自富人，而富人的投資傾向和消費傾向都比較低，于是經(jīng)濟因缺乏有效需求而停滯不前。第二，在勞方占上風的情況下，會導致利潤被壓到過低水平。從企業(yè)看，企業(yè)會因缺乏投資特別是研發(fā)投資而缺乏競爭力，規(guī)模很難擴大，技術水平很難提高。從社會看，因很多人不干活也能拿到很多收入，投資和干活也多得不了多少利益，極易患上戰(zhàn)后的所謂“英國病”、“瑞典病”那樣的高福利病，經(jīng)濟也因人們不愿投資、不愿工作而停滯。企業(yè)利潤分享制的出現(xiàn)有可能使職工和企業(yè)在某種程度上形成追求共同利益的動機，從而緩解上述兩個方面的弊病，促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。
　　  （二）企業(yè)價值分享制度安排的發(fā)展
　　企業(yè)價值是指企業(yè)股票的市場價值總值。企業(yè)價值分享制的特點是：公司將本公司股票授予職工，職工和公司其他股東一起分享公司市場價值增加（股票價格上漲）帶來的收入和股息，同時也承擔股票價格下降的風險；持股職工關注的重點是股票增值的收入，而不是公司所有權。價值分享制兼有利潤分享和所有權分享的一些特點。相對于利潤分享制，參加企業(yè)價值分享的職工要承擔股票價格風險，參加此類分享的企業(yè)則可以減少現(xiàn)金支付，職工和企業(yè)利益結合得更加緊密。相對于所有權分享制，參加企業(yè)價值分享的職工較少考慮公司所有權，一般不承擔公司虧損或債務，而參加此類分享的企業(yè)則可以減少管理成本。企業(yè)價值分享制尤其適用于已經(jīng)在證券市場上市的公司和計劃上市的公司。據(jù)美國分享數(shù)據(jù)公司對電子工業(yè)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在接受調(diào)查的企業(yè)中，1992年授予全部職工股票期權的企業(yè)只占30%，而1994年則達到54%。（注：NCEO,an  overview  of  ESOPs,stock  options  and  employeeownership,
http:\\www.nceo.org\）在大型上市公司中，價值分享制的擴散也在加快。例如1995年《財富》雜志評選的1000家大公司中，只有13%的公司授予公司60%以上的職工以股票期權，但1997年時1100家上市公司中有53%的公司授予全部職工以股票期權(Lesley  Baddon,1989,pp.31-32)。
　　從以上的數(shù)據(jù)中，有兩個變化值得我們注意：一個是實施企業(yè)價值分享制度安排的企業(yè)數(shù)量增長很快，另一個是由偏好實施部分職工持有股票期權轉變?yōu)槠�好全部職工持有股票期權。應該說，在企業(yè)價值分享制度安排的框架內(nèi)，雖然并沒有改變資本主義雇傭勞動的本質(zhì)，但在激勵勞動者方面具有明顯的積極作用。因為，在早期資本主義社會，工人只有工資一種收入，離開資本家就意味著失去全部收入。現(xiàn)在，工人在分享到企業(yè)的價值收入以后，不僅收入來源比過去有所增加，而且這部分收入的多寡取決于公司的業(yè)績和股票市場的機遇，所以，通過價值分享這種制度安排，工人在關心公司業(yè)績和股票風險的過程中，就會大大降低勞資關系之間的摩擦程度，從而有利于資本主義生產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展。
　　  （三）企業(yè)所有權分享制度安排的發(fā)展
　　企業(yè)所有權分享制是指企業(yè)職工通過持有企業(yè)一定份額或全部的股份，同時以職工身份參加企業(yè)一般收入分配和以股東身份參加企業(yè)利潤收入分配的一種企業(yè)收入分配模式。企業(yè)所有權分享制的特點是，職工既是企業(yè)的員工，也在一定程度上或是呈現(xiàn)企業(yè)股東的角色，或是顯露企業(yè)所有者的影子；持股職工和企業(yè)其他股東一起，共同承擔經(jīng)營風險，共同分享經(jīng)營收入；企業(yè)和法律對職工持有股份有許多規(guī)定，職工股份一般只能在企業(yè)職工內(nèi)部進行買賣。根據(jù)美國國家職工所有權中心提供的數(shù)據(jù)，自20世紀70年代以來，企業(yè)所有權分享制的主要形式有兩種：一個是職工持股計劃(ESPO)，另一個是401(K)退休計劃。美國直接持有股票的人數(shù)占全國成年人口的比重，由1953年的4.2%，上升到1995年的31%；如果加上間接持股者（指用經(jīng)紀人名義登記與持股），則1996年時全美持股者占成年人口的比重是43%。（李達昌等，2000，第49-50頁）在1999年，美國約有11500個職工持股計劃(Andrew  Pendland,2001,p.4)，而且這種分配方式還在迅速擴大。（胡國成、韋偉、王榮軍2002，第34頁。）隨著工業(yè)化和信

息化步伐的加快，以及面臨老齡化社會的壓力，我們認為值得認真研究的是國人所不熟悉的美國401(K)退休計劃的制度安排。美國401(K)退休計劃制度安排的主要內(nèi)容是，參加這個計劃的企業(yè)，可以選擇將現(xiàn)金或公司股票存入職工退休賬戶，如果職工和企業(yè)都選擇存入現(xiàn)金，那么就與利潤分享制相似。如果存入或匹配公司股票，那么就是企業(yè)所有權分享。美國勞動部公布的統(tǒng)計報告顯示，1998年全國職工人數(shù)在100人以上的企業(yè)中實行401(K)計劃的企業(yè)就有54500個，比1994年的28623個增長了92.5%，占職工人數(shù)在100人以上的企業(yè)總數(shù)的71.5%。（注：PSCA.,401(K)plan  sponsorship  growth  1994-1998,http:\  \  www.psca.org\）另據(jù)1998年美國利潤分享理事會對660個公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約52%的實行401(K)計劃的公司匹配公司股權，實行企業(yè)所有權分享。（注：PSCA.,42[nd]  annual  survey  of  profitsharing  and  401(K)plans.1998.http:\  \  www.psca.org\）實行401(K)計劃的上市公司中，大約60%的公司匹配公司股權，實行企業(yè)所有權分享。（注：NCEO.,an  overview  of  ESOPs,stock  option  andemployee  ownership,
http:\  \  www.nceo.org\）
　　應該承認，在企業(yè)所有權分享制的安排內(nèi)，每個職工所能掌握的只可能是很少一點股票，似乎對每一個職工來說都無法試圖對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生影響，但是決不能因此而忽視這種制度安排在勞資關系中的作用。因為，在當代發(fā)達國家分配制度的安排中，存在著真正起作用的工人組織和勞資之間的集體談判，在這種不同利益集團的博弈中，實施所有權分享制的企業(yè)給一個職工的股票雖然可能很少，但把它們加到一起卻可能是一個不小的數(shù)量，有了這部分所有權，工人集體談判的力量顯然可以增強。而且，如果其他一切不變，對于工人的社會地位來說，有一部分企業(yè)所有權總和沒有不一樣，有一部分財產(chǎn)總和沒有不一樣。所以，企業(yè)所有權分享應視為當代發(fā)達國家改善勞資關系的一個積極變化。
　　  （四）企業(yè)管理權分享制度安排的發(fā)展
　　企業(yè)管理權分享制是指企業(yè)職工參與企業(yè)經(jīng)營管理的一種企業(yè)管理模式，又名職工參與制。由于職工參與企業(yè)管理，必然就會對企業(yè)的收入分配產(chǎn)生影響，同時可以改善勞資關系。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)投資者（股東）擁有企業(yè)所有權。所有權包括資產(chǎn)權、管理權等。如果職工不是企業(yè)股東，就沒有企業(yè)所有權，也沒有管理權。所以沒有管理權的職工參與企業(yè)管理，實際上就是企業(yè)所有者與職工分享管理權。管理權分享制與所謂的“經(jīng)理革命”是不同的。經(jīng)理革命是指在股份公司里，在企業(yè)所有權與管理權相分離的背景下，沒有企業(yè)所有權的職業(yè)經(jīng)理成為企業(yè)管理權的實際控制者。但是，應該明確的是，職業(yè)經(jīng)理的管理權來自董事會的授權，即來自所有者的授權，而不是職業(yè)經(jīng)理與企業(yè)所有者分享管理權。職業(yè)經(jīng)理盡管可以考慮自己的利益，但必須先滿足股東的利益，否則就可能被公司董事會解雇。而且，職業(yè)經(jīng)理一般并不代表全體職工的利益。管理權分享制則是，職工根據(jù)法律或有關規(guī)定參與企業(yè)管理，代表全體職工利益。職工的“管理權”來自法規(guī)、習慣或慣例的力量，而不是來自企業(yè)所有權或所有者的授權。
　　在國際上，德國是實行企業(yè)管理權分享制的典型。目前，德國有職工2200多萬人，其中共有1860萬職工參與企業(yè)管理，占職工總數(shù)的85%。（李維安和武立東編著，2002，第431頁）盡管近年來職工參與企業(yè)管理的制度安排在德國遇到了失業(yè)增加的沖擊，具體的參與方式也引起了一些爭議，但是職工參與企業(yè)管理的總體制和總原則，卻并未受到挑戰(zhàn)。(Michael  Gold  and  Manfred  Weiss,eds,1999,pp.84-85)這是值得我們深入研究的。
　　從德國實行企業(yè)管理權分享制的方式來看，職工參與管理主要發(fā)生在兩個層面。其一，選派職工代表進入公司領導機構，如監(jiān)事會和理事會。監(jiān)事會是公司的董事會，理事會是公司的日常管理機構。其二，選舉職工委員會，通過職工委員會參與管理。從德國實行企業(yè)管理權分享制的規(guī)則來看，職工參與管理的權利是逐步得到了法律保障。例如，德國先是制訂了《煤鋼行業(yè)參與決定法》，接著頒布了《企業(yè)組織法》，然后又頒布了《參與決定法》。也就是說，大約經(jīng)過了30年的時間，職工參與企業(yè)管理才在各行各業(yè)逐步得到了推廣和認可。特別值得注意的是，公司人數(shù)越多，職工的權利就越受到法律的關注。例如，根據(jù)德國的有關法律規(guī)定，職工在5人以上的企業(yè)必須設立“企業(yè)職工委員會”；職工在500人以上的公司，監(jiān)事會成員的1/3必須由職工代表擔任；職工在2000人以上的公司，監(jiān)事會由勞資雙方的代表組成，比例為各占50%。職工代表的參與決定權包括：監(jiān)督關于職工利益的法律和勞資協(xié)議的執(zhí)行情況，在工資和福利問題上享有與資方對等的參與決定權，享有企業(yè)經(jīng)營知情權和咨詢權。因此，職工參與企業(yè)管理的制度安排被視為德國“社會市場經(jīng)濟”的重要組成部分。（李永杰主編，1997，第167-168頁）
　　總之，企業(yè)管理權分享制的存在表明，馬克思筆下的資本所有者獨攬企業(yè)一切權力的局面，在當代許多發(fā)達國家中已經(jīng)發(fā)生了不少的變化，傳統(tǒng)式的資本雇傭勞動方式所造成的兩極激烈對立的格局，在很多企業(yè)已讓位于由職業(yè)企業(yè)家為中介的多元主體的多層合約關系，以及勞資之間的集體協(xié)商關系。在這種關系的演變下，剩余價值到底是如何分配的，顯然需要我們進行新的研究。同時，我們也可以預感到，所有上述這些新情況、新變化，不僅為剩余價值理論的新發(fā)展提供了廣闊的空間，同時也為說明勞動的作用、勞動者的社會地位以及分享勞動剩余的合理性奠定了堅實的基礎。
　　  三、簡短的結論
　　馬克思所創(chuàng)立的剩余價值理論雖然已經(jīng)有了將近140年的歷史，但它的理論影響力至今仍不減當年，其基本原因正如恩格斯所說的那樣：“馬克思的第二個重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了資本和勞動的關系，換句話說，就是揭露了在現(xiàn)代社會內(nèi)，在現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)方式下資本家對工人的剝削是怎樣進行的�！保ǘ鞲袼�，中譯本，1972，第3卷，第42頁）顯然只要存在著資本主義生產(chǎn)方式，只要存在著雇傭勞動制度，只要存在著剝削現(xiàn)象，馬克思的剩余價值理論就會發(fā)揮威力。因此我們對于聯(lián)合國在2000年所發(fā)出的“體面工作”，遠離剝削“的

宗旨就不會感到驚奇了。（聯(lián)合國開發(fā)計劃署，中譯本，2001）
【參考文獻】
　　1  何傳啟，2001：《分配革命——按貢獻分配》，經(jīng)濟管理出版社。
　　2  胡國成、韋偉、王榮軍，2002：《21世紀美國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》，中國城市出版社。
　　3  李維安和武立東編著，2002：《公司治理教程》，上海人民出版社。
　　4  李永杰主編，1997：《國外股份經(jīng)濟100年》，廣州出版社。
　　5  李達昌等，2000：《戰(zhàn)后西方國家股份制的新變化》，商務印書館。
　　6  聯(lián)合國開發(fā)計劃署，2001：《2000年人類發(fā)展報告》，中譯本，中國財政經(jīng)濟出版社。
　　7  馬克思，1975：《資本論》第1卷，中譯本，人民出版社。
　　8  恩格斯，1975：《馬克思恩格斯選集》第2、3卷，中譯本，人民出版社。
　　9  瞿寧武，1989：《西歐行會制》，《中國大百科全書》，經(jīng)濟學卷，中國大百科全書出版社。
　　10  宋則行和樊亢主編，1998：《世界經(jīng)濟史》（上卷），經(jīng)濟科學出版社。
　　11  舒爾茨，2001：《報酬遞增的源泉》，中譯本，北京大學出版社。
　　12  斯蒂格利茨，1998：《〈經(jīng)濟學〉小品和案例》，中譯本，中國人民大學出版社。
　　13  Andrew  Pendland,2001,Employee  ownership,Participationand  Governance,Routledge.

　　14  Lesley  Baddon,1989,people's  capitalism:a  criticalanalysis  of  profit-sharing  and  employee  share  ownership.London:Routledge.
　　15  Michael  Gold  and  Manfred  Weiss,eds,1999,Employment  andIndustrial  Relations  in
  Europe,Kluwer  Law  International,Nettherland.

【論剩余價值理論的學術價值及其發(fā)展依據(jù)】相關文章：

論社會主義社會剩余價值的分配08-07

論行政權檢察監(jiān)督的現(xiàn)實與理論依據(jù)08-05

論景觀概念及其研究的發(fā)展08-06

價值管理理論發(fā)展：回顧與展望08-05

綠色物流理論及其發(fā)展路徑探析08-05

論中國財政基本理論的創(chuàng)新與發(fā)展08-07

凱恩斯主義的金融發(fā)展理論及其實證08-07

價值預設事物與事態(tài)——邁農(nóng)對象理論中的價值論問題08-26

《剩余價值學說史》中的資本邏輯08-11