- 相關(guān)推薦
論我國稅法體系的完善
「摘要」我國現(xiàn)行稅法體系是在1994年稅制改革后形成的。它在形式結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和立法技術(shù)等方面存在諸多問題，針對這些問題，本文進(jìn)行了法理分析，并在分析的基礎(chǔ)上提出了完善我國稅法體系的主要措施。
「關(guān)鍵詞」稅法；稅法體系；完善措施
「正文」
稅法體系是由不同形式的稅法規(guī)范所構(gòu)成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體[②].在這個(gè)整體內(nèi)部，不同形式的稅法規(guī)范分別有著不同的效力等級，因此，在某種程度上，稅法體系也可以說是稅法效力等級體系。根據(jù)現(xiàn)代稅法的一般理論，稅法應(yīng)是由代表民意的國家立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件[③]，即稅收法律，因此，一個(gè)完善的稅法體系應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為以稅收法律為主體的、層次分明、內(nèi)容完整統(tǒng)一的金字塔結(jié)構(gòu)，位于該結(jié)構(gòu)最上層的是具有最高效力的稅收憲法，中間層的是以憲法為依據(jù)的稅收基本法或有關(guān)稅收方面的基本規(guī)定，位于基底層的是數(shù)量較大的單行稅種法或有關(guān)各個(gè)稅種的具體規(guī)定。以此理論為指導(dǎo)，審視、分析我國現(xiàn)行稅法，將有助于完善我國的稅法體系，從而推動(dòng)我國稅收法制的健康發(fā)展。
一、我國稅法體系的現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行稅法體系基本上是在1994年稅制改革的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在此之前，雖然曾經(jīng)進(jìn)行過數(shù)次稅制改革，且每次稅制改革都伴隨著稅法體系的長足發(fā)展，但真正比較規(guī)模、比較健全的稅法體系卻是1994年稅制改革后的結(jié)果，它比較全面地反映了我國稅法體系的現(xiàn)狀。
現(xiàn)行稅法體系由現(xiàn)行稅法構(gòu)成。現(xiàn)行稅法實(shí)行分別立法模式，即以現(xiàn)行稅種制度為基礎(chǔ)，對每一稅種均單獨(dú)立法形成各個(gè)單行稅法，同時(shí)，受我國立法體制影響，這些單行稅法分別表現(xiàn)為稅收法律、稅收行政法規(guī)、地方性法規(guī)及稅收規(guī)章，因此，從總體上，現(xiàn)行稅法體系的框架是由有關(guān)稅收的憲法、法律、行政法規(guī)、規(guī)章和地方稅法共同構(gòu)建的。
憲法是1982年頒布實(shí)施。有關(guān)稅收的內(nèi)容主要是“公民有依照法律納稅的義務(wù)”的規(guī)定。
法律主要有三部，涉及實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面：實(shí)體法是全國人大1980年制定、全國人大常委會(huì)1993年、1999年修訂的《個(gè)人所得稅法》和全國人大1991年通過的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》；程序法是全國人大常委會(huì)1992年制定，1995年、2001年兩次修訂的《稅收征收管理法》。
行政法規(guī)是由國務(wù)院制定的，數(shù)量巨大。1994年稅制改革以后，開征23個(gè)稅種，除遺產(chǎn)稅和證券交易稅尚未立法外，個(gè)人所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅由法律規(guī)定，其他19個(gè)稅種，包括關(guān)稅，都由國務(wù)院先后制定了單行條例。此外，國務(wù)院根據(jù)法律的授權(quán)，對前文所述的三個(gè)稅收法律也制定了實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤l例。
規(guī)章主要是由財(cái)政部、國家稅務(wù)總局制定的關(guān)于稅收行政法規(guī)的實(shí)施細(xì)則以及稅法具體問題的解釋。實(shí)施細(xì)則主要包括企業(yè)所得稅、增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、資源稅等暫行條例的實(shí)施細(xì)則。稅法解釋主要有消費(fèi)稅征收范圍解釋、營業(yè)稅稅目解釋、增值稅、資源稅若干具體問題的規(guī)定等。
地方稅法[④].根據(jù)法律規(guī)定，中央稅、中央地方共享稅以及地方稅的立法權(quán)集中在中央，但地方可以根據(jù)本地實(shí)際情況，制定適用于本地區(qū)的稅收程序規(guī)范，如青海省政府發(fā)布的《青海省契稅征收管理辦法》、江蘇省政府發(fā)布的《江蘇省普通發(fā)票管理辦法等即屬此類。另外，屠宰稅、筵席稅、和牧業(yè)稅的管理權(quán)限已下放，地方國家機(jī)關(guān)有權(quán)對有關(guān)問題制定地方性法規(guī)或其他規(guī)范性文件。[⑤]
二、我國稅法體系存在的問題
分析、研究我國現(xiàn)行稅法體系，可以看出以下問題：
第一，形式結(jié)構(gòu)問題。在構(gòu)成稅法體系的形式結(jié)構(gòu)方面，稅收法律未占主體地位，占主體地位的是稅收行政法規(guī)。根據(jù)稅收法定原則，稅法主體的權(quán)利義務(wù)及稅法的構(gòu)成要素等必須且只能由代表民意的國家立法機(jī)關(guān)以法律明確規(guī)定，行政法規(guī)只是在法律的約束下對法律規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充、細(xì)化和說明。如果以稅收行政法規(guī)代替稅收法律，則作為稅收利益的最終獲得者同時(shí)又是國家職能的履行者的政府，有可能會(huì)利用立法不合理地?cái)U(kuò)大其稅收權(quán)利從而加重公眾稅收負(fù)擔(dān)。而且，這種既作運(yùn)動(dòng)員、又作裁判員的操作方式也不符合程序正義的要求。同時(shí)，考察世界各國稅收立法狀況，大多數(shù)國家都是以稅收法律為主、稅收行政法規(guī)為輔。因此，目前我國這種以稅收行政法規(guī)為主、稅收法律為輔的現(xiàn)狀，與國際慣例是不符的，也與稅收法定原則相悖。此外，現(xiàn)行僅有的三部稅收法律的地位也存在問題。根據(jù)我國現(xiàn)行立法體制，基本法律由全國人大制定，其他一般法律由全國人大常委會(huì)制定，姑不論稅收法律是否應(yīng)當(dāng)是基本法律或一般法律，只是作為對同一對象進(jìn)行實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范的兩個(gè)稅種法和《稅收征收管理法》，其地位無論如何應(yīng)當(dāng)是平等的，理論上它們應(yīng)當(dāng)出自同一立法部門，但事實(shí)上，兩個(gè)稅種法出自全國人大，《稅收征收管理法》卻出自全國人大常委會(huì)，我們因此能得出結(jié)論說兩個(gè)稅種法是基本法律而《稅收征收管理法》是一般法律嗎？稅收法律自身問題由此顯現(xiàn)。
第二，內(nèi)容結(jié)構(gòu)問題�，F(xiàn)行稅法體系的法規(guī)范內(nèi)容不完整，層次不清。理論上，一個(gè)完善的稅法體系，其規(guī)范內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋有關(guān)稅收的各個(gè)方面，并應(yīng)當(dāng)形成不同的效力層級[⑥].具體講，在縱的方面，有關(guān)稅收的規(guī)定應(yīng)當(dāng)在國家憲法、稅收基本法（或稅法通則）、各個(gè)稅種法、稅收
行政法規(guī)和稅收規(guī)章之間形成效力遞減關(guān)系。其中，國家憲法規(guī)定稅收制度的基本原則，如稅收法定主義原則、稅收公平原則等；稅收基本法（或稅法通則）以國家憲法為依據(jù)，規(guī)定國家稅收政策和稅收基本制度以及稅法的基本問題，；各個(gè)稅種法在稅收基本法的統(tǒng)帥下，規(guī)定相關(guān)稅種的納稅人、征稅對象、稅率、減免稅等具體問題；稅收行政法規(guī)負(fù)責(zé)對稅種法的解釋和說明，規(guī)章規(guī)定稅收征管中的具體問題。在橫的方面，主要是在憲法和稅收基本法之下，針對每個(gè)稅種都應(yīng)當(dāng)有完善的法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)存在厚此薄彼的情況。但審視我國稅法體系，雖然其規(guī)范內(nèi)容也形成了一定的效力層級，但該效力層級存在紊亂，各層級應(yīng)當(dāng)規(guī)范的內(nèi)容存在缺失：（1）第一層級上，憲法中有關(guān)稅收的內(nèi)容過于簡單，僅強(qiáng)調(diào)公民有依法律納稅的義務(wù)。（2）第二層級缺乏稅收基本法（或稅法通則）的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。（3）處于第三層級的稅種法有待加強(qiáng)。根據(jù)現(xiàn)行稅制原本應(yīng)當(dāng)有23個(gè)稅種法，但目前僅有《個(gè)人所得稅法》和《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》。（4）現(xiàn)行稅收行政法規(guī)的層次出現(xiàn)分化。由于稅收授權(quán)立法的存在[⑦]，根據(jù)授權(quán)立法制定的稅種條例或暫行條例依法應(yīng)與法律處于同一層次，而根據(jù)稅收法律制定的實(shí)施細(xì)則應(yīng)處于次法律層次，因此，現(xiàn)行稅收行政法規(guī)并不處于同一效力層級。
第三，立法技術(shù)問題。這里主要是指稅法體系的內(nèi)部表達(dá)問題，即構(gòu)成稅法體系的各類稅法形式本身的表達(dá)及相互之間的關(guān)系表達(dá)問題。概括起來，這些問題主要是：（1）名稱混亂�，F(xiàn)行各類單行稅法使用的名稱主要有法、決定、條例、細(xì)則、規(guī)定、辦法、通知等十余種，有的同類名稱還有多種表達(dá)方法，如規(guī)定、暫行規(guī)定、若干規(guī)定，辦法、實(shí)施辦法、暫行辦法等。這些名稱既多且雜，從字面上很難判斷出它們的立法主體及其效力等級。有時(shí)名稱相同的，立法主體或效力等級卻不同；有時(shí)立法主體或效力等級相同的，名稱卻又有很大差異。由此不僅影響稅法的適用，同時(shí)也影響稅法體系的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展。（2）內(nèi)容表達(dá)不規(guī)范。這方面的問題主要表現(xiàn)在稅法的非規(guī)范性內(nèi)容上[⑧]，如立法主體、時(shí)間效力、立法依據(jù)、宗旨、原則、適用范圍等，有些稅法應(yīng)該規(guī)定卻沒有規(guī)定；有些雖然規(guī)定了，但相互之間卻存在很大差異，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如全國人大通過的兩個(gè)稅種法就缺乏立法依據(jù)、宗旨和原則的規(guī)定，而且對各自正式施行時(shí)間的表述方法也不相同。此外，無論是規(guī)范性內(nèi)容還是非規(guī)范性內(nèi)容，在具體稅法中的排列、組合也存在著不統(tǒng)一和不協(xié)調(diào)。（3）缺乏系統(tǒng)化�，F(xiàn)行稅法體系中較大的規(guī)范性法律文件有七、八十件之多，由于這些文件是不同國家機(jī)關(guān)在不同時(shí)期制定，不僅形式多樣，生效時(shí)間參差不齊，而且彼此在內(nèi)容、程序及其它方面也存在著許多不統(tǒng)一、不一致的地方，因此，堆集一起，顯得龐雜、零亂，缺乏系統(tǒng)化。
三、完善現(xiàn)行稅法體系的構(gòu)想
針對現(xiàn)行稅法體系存在的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行逐步完善：
第一，建立科學(xué)、統(tǒng)一的稅收立法制度，從源頭上保障稅法體系從形式到內(nèi)容的協(xié)調(diào)性、完整性和規(guī)范性。
現(xiàn)行稅法體系存在的問題，很大程度上是由立法制度的不健全造成的。因此，治水先治源，要完善稅法體系首先要完善稅收立法，而要完善稅收立法，關(guān)鍵是要確立健全的稅收立法制度，目前主要是稅收立法體制、稅收立法程序和稅收立法技術(shù)等方面的制度。
在稅收立法體制方面，首先應(yīng)當(dāng)合理劃分中央與地方的稅收立法權(quán)限，在明確主要稅法[⑨]的立法權(quán)集中在中央的同時(shí)，應(yīng)對地方政府，主要是省級政府在已有授權(quán)的基礎(chǔ)上，通過法律規(guī)定或立法機(jī)關(guān)的授權(quán)合理下放地方稅收立法權(quán)。目前主要是兩種權(quán)力：一是就地域性特征明顯、條件成熟的地方性稅源開征地方性稅種并規(guī)定其稅收要素的稅收立法權(quán)；一是對中央統(tǒng)一立法的地方稅種在本地區(qū)實(shí)施中的一定的調(diào)整權(quán)。當(dāng)然，在下放上述權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重相關(guān)監(jiān)督和制約機(jī)制的建立，以防地方政府通過重復(fù)征稅或隨意減免稅破壞稅法的統(tǒng)一性[⑩].其次，合理劃分立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)，嚴(yán)格稅收授權(quán)立法。凡是對人民的實(shí)體權(quán)利有重要影響的稅法，諸如稅種的開征、停征、稅率的變化等，均應(yīng)由立法機(jī)關(guān)制定，不能由授權(quán)立法規(guī)定；同時(shí)，對可以授予行政機(jī)關(guān)立法的稅收事項(xiàng)，立法機(jī)關(guān)在授權(quán)時(shí)應(yīng)對授權(quán)的目的、范圍、有關(guān)限制等做出明確規(guī)定。至于行政機(jī)關(guān)的立法，應(yīng)嚴(yán)格以憲法和法律為依據(jù)；擬定暫行規(guī)定或條例，必須依據(jù)立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，并不得與立法機(jī)關(guān)的立法相抵觸。
在稅收立法程序和立法技術(shù)方面，2000年頒布的《立法法》為稅法體系的協(xié)調(diào)性、完整性和規(guī)范性提供了很好的制度保障，同時(shí)，2001年以《立法法》為依據(jù)頒布的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》在某種程度上又健全了行政法規(guī)和規(guī)章的制定程序。但是，鑒于我國稅法體系中存在的諸多問題，在立法中除嚴(yán)格依法以外，還應(yīng)當(dāng)建立專家立法制度。因?yàn)椋惙ㄒ环矫鎸ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)、政治生活有重大影響，另一方面又具有很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，如果沒有專業(yè)的稅收、法律專家參與立法，很難保證立法成果的合理性、科學(xué)性和有效性，而且立法技術(shù)本身也是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要專家的專業(yè)性知識，否則，稅法體系的規(guī)范性就很難保證。目前，我國在稅收立法中雖然也會(huì)有專家參與，但專家的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮，利用專家的工作還沒有成為立法中的一項(xiàng)制度性規(guī)定，專家參與立法工作的范圍也有待提高。
第二，建立在稅收基本法（或稅法通則）統(tǒng)帥下的稅收實(shí)體法和稅收程序法并行的稅法體系。
稅收基本法（或稅法通則）規(guī)定國家稅收政策和稅收制度以及稅法的基本問題，對稅收實(shí)體法和稅收程序法具有普遍指導(dǎo)意義。它是稅法的“憲法”，對整個(gè)稅法體系起統(tǒng)帥作用。形式上，它上承憲法，下統(tǒng)領(lǐng)其他所有稅法；內(nèi)容上，其他所有稅法均不得與其抵觸。
考察世界各國對稅法的基本問題予以規(guī)定的立法模式，主要由兩種：一是將各項(xiàng)稅收法律、法規(guī)編纂成法典，形成《稅收法典》，如美國的《國內(nèi)稅收法典》；一是稅收基本法（或稅法通則）模式，對稅收單行法的一般原則進(jìn)行集中規(guī)定，如德國的《租稅
通則》、日本的《國稅通則》等。具體到我國，本文認(rèn)為后者可能更合適一些。因?yàn)�，稅法典的編纂是以基本穩(wěn)定的稅制為前提的，我國正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，稅制必然要隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革而不斷變化，在經(jīng)濟(jì)體制，特別是稅制尚未定型之前，不可能制定統(tǒng)一的稅法典。而制定稅收基本法（或稅法通則）一方面可以對稅制改革的實(shí)踐提出最基本的法律準(zhǔn)則，使之沿著既定的普遍適用的原則順利進(jìn)行，另一方面，即使現(xiàn)實(shí)生活或經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了變化，也只需要制定、修改和廢除稅收實(shí)體法或稅收程序法，稅收基本法（或稅法通則）的穩(wěn)定性仍可以得到保證。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)體制的深化，如果稅制已經(jīng)基本穩(wěn)定，在稅收基本法（或稅法通則）、稅收實(shí)體法和稅收程序法的基礎(chǔ)上編纂稅法典也并非是不可能的事，只是目前還不具備這種條件[11].
第三，對現(xiàn)行稅收行政法規(guī)進(jìn)行全面清理審查，進(jìn)而采取相應(yīng)措施，盡快將條件基本成熟的行政法規(guī)上升為法律。
在稅法領(lǐng)域，稅收行政法規(guī)的存在有其自身的特別意義。由于稅法規(guī)范對象的實(shí)際活動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜且激烈變化，稅收法律多數(shù)只能為原則性規(guī)定，加之受立法技術(shù)的限制，不可能做到完全周延，以國務(wù)院制定行政法規(guī)的形式對稅收具體問題進(jìn)行規(guī)定，不僅可以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足，還可以滿足經(jīng)濟(jì)生活的需要。因此，對現(xiàn)行稅收行政法規(guī)進(jìn)行清查并不是要取消行政法規(guī)，而是要行政法規(guī)更好地發(fā)揮作用。為此，在對現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行全面清查時(shí)，要區(qū)別不同情況，采取不同措施：在內(nèi)容上，對不符合立法規(guī)定或已經(jīng)不適用的法規(guī)，該廢止的要廢止，該部分失效的要部分失效，該修改的要修改；在立法技術(shù)上，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，對現(xiàn)行法規(guī)不符合要求的，要進(jìn)行修改和完善，并使其符合統(tǒng)一的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)；對列入立法規(guī)劃的新項(xiàng)目，既要嚴(yán)格符合立法規(guī)劃的要求，又要搞好立法協(xié)調(diào)，從而確保新法的質(zhì)量。此外，由于現(xiàn)行行政法規(guī)有很大一部分是授權(quán)立法的結(jié)果，根據(jù)授權(quán)立法的規(guī)定，對經(jīng)過多年改革開放的實(shí)踐檢驗(yàn)、條件基本成熟的法規(guī)，要提請全國人大及其常委會(huì)盡快將其上升為相對穩(wěn)定、效力較高的法律。
第四，對全部現(xiàn)行稅法進(jìn)行規(guī)范化和系統(tǒng)化[12].
現(xiàn)行稅法體系形成時(shí)間跨度大[13]，行政法規(guī)和規(guī)章居多，且出自不同時(shí)期、不同立法部門，要使之完善，有必要進(jìn)行規(guī)范化和系統(tǒng)化。具體說，（1）清查現(xiàn)行稅法的效力。對不符合法定的立法權(quán)限而形成的稅法要堅(jiān)決廢止，相應(yīng)地，對因此而形成的稅法空白或漏洞由有權(quán)立法部門盡快立法以彌補(bǔ)；同時(shí)，對不適用、特別是相互之間有沖突、矛盾的內(nèi)容，要進(jìn)行廢除、修改或補(bǔ)充；（2）清查現(xiàn)行稅法的立法技術(shù)。一方面，盡可能使不同效力或形式的稅法的名稱專有化，使同一效力或形式的稅法的名稱統(tǒng)一化；另一方面，使現(xiàn)行稅法具有統(tǒng)一的表達(dá)方法，最起碼應(yīng)使同一效力或形式的稅法具有統(tǒng)一的表達(dá)方法，從形式上確�，F(xiàn)行稅法體系的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)；（3）將清查后的稅法進(jìn)行匯編，使其集中化、系統(tǒng)化，從而既便于集中、系統(tǒng)地反映稅收法制的面貌，也便于人們?nèi)妗⑼暾亓私飧鞣N相關(guān)稅法的規(guī)定，而且，還便于人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行稅法的優(yōu)缺點(diǎn)，為以后稅法的立、改、廢，甚至稅法典的編纂打下基礎(chǔ)和準(zhǔn)備必要的條件。
「注釋」
[②] 按照對稅收法律規(guī)范進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)不同，一個(gè)國家的稅法體系可以有多種構(gòu)成方式，但組成稅法體系的全部稅收法律規(guī)范是基本不變的。本文是按照稅收立法權(quán)限或法律效力對稅法進(jìn)行劃分，進(jìn)而進(jìn)行總體論述。參考劉劍文主編《財(cái)稅法學(xué)》，高等教育出版社2004年2月版，第315頁。
[③] 稅收法定原則是現(xiàn)代稅法的最高法律原則，其具體內(nèi)涵即是強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)的行使必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征納雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定為依據(jù)，任何主體行使權(quán)力和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定。而法律應(yīng)嚴(yán)格由人民選舉出來的立法機(jī)關(guān)制定，不能由政府決定。參考劉劍文主編《財(cái)稅法學(xué)》（高等教育出版社，2004年2月第1版）第330頁；劉劍文主編《稅法學(xué)》（人民出版社，2003年6月第2版）第122頁；曹鴻軒主編《中國稅法教程》（中國政法大學(xué)出版社，2003年2月第1版）第18頁。
[④] 地方稅法是指地方有權(quán)機(jī)關(guān)制定的地方性稅收法規(guī)和規(guī)章。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，地方有權(quán)機(jī)關(guān)主要指省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的政府和人大及其常委會(huì)，其中“較大的市”是指省、自治區(qū)的人民政府所在地的市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市。此處暫不述及特別行政區(qū)的問題。
[⑤] 參見劉劍文主編《稅法學(xué)》，人民日報(bào)出版社2003年6月版，第41頁
[⑥] 根據(jù)《立法法》的規(guī)定，不同形式的規(guī)范性法律文件規(guī)定不同的內(nèi)容，并由不同的立法部門制定，因而具有不同的效力。稅法作為規(guī)范性法律文件當(dāng)然也不例外。
[⑦] 1984年全國人大常委會(huì)授權(quán)國務(wù)院在改革工商稅制進(jìn)程中享有稅收草案擬定并試行的權(quán)利；1985年全國人大通過《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》，授予國務(wù)院稅收立法權(quán)。
[⑧] 法的內(nèi)容從作用上可以分為規(guī)范性內(nèi)容和非規(guī)范性內(nèi)容。規(guī)范性內(nèi)容的作用在于為人們的行為指示方向和提供標(biāo)準(zhǔn)，非規(guī)范性內(nèi)容的作用在于使規(guī)范性法律文件的表達(dá)完整化、科學(xué)化和規(guī)范化。
[⑨]包括稅收基本法、中央稅、地方稅、全國性地方稅等稅種的實(shí)體法和稅收征收管理、稅務(wù)行政復(fù)議等主要稅收程序法
[⑩] 參考胡 海論文《完善稅收立法的基本途徑》，載
http://www.taxlaw.com.cn.
[11]參考劉劍文主編《財(cái)稅法學(xué)》，高等教育出版社2004年2月版，第317頁
[12] 規(guī)范性法律文件的規(guī)范化是指立法主體應(yīng)以統(tǒng)一的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)制定和修改各種形式的規(guī)范性法律文件，使一國屬于法的形式的各種規(guī)范性法律文件成為效力等級分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體；系統(tǒng)化是指對已制定的有關(guān)規(guī)范性法律文件加以系統(tǒng)整理和歸納加工，使其完善化、科學(xué)化的活動(dòng)。參考張文顯主編《法理學(xué)》，高等教育出版社北京大學(xué)出版社聯(lián)合出版，2000年7月版，第62頁。
[13]有建國初期制定的稅法，如1950年制定的《屠宰稅暫行條例》、1951年制定的《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》等，也由新世紀(jì)制定的稅法，如2000年制定的《車輛購置稅暫行條例》、2001年制定的《稅收征管法》等。
「參考資料」
1、張文顯主編《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社聯(lián)合出版，1999年10月第一版。
2、劉劍文主編《稅法學(xué)》，人民日報(bào)出版社，2003年6月版。
3、劉劍文主編《財(cái)稅法學(xué)》，高等教育出版社，2004年2月版。
4、曹鴻軒主編《中國稅法教程》，2003年2月版。
5、張守文著《稅法原理》，北京大學(xué)出版社，1999年8月第一版。
6、周旺生主編《立法研究》第一卷，法律出版社，2000年6月版。
7、陳伯禮著《授權(quán)立法研究》，法律出版社，2000年4月版。
8、喬曉陽主編《立法法講話》，中國民主法制出版社，2000年4月第一版。
9、（日本）北野弘久著《稅法學(xué)原理》，中國檢察出版社，2001年1月版。
10、（日本）新井隆一著、（臺(tái)灣）林燧生譯《租稅法之基礎(chǔ)理論》，臺(tái)灣財(cái)政部財(cái)稅人員訓(xùn)練所出版。
11、（臺(tái)灣）葛克昌著《稅法基本原理》，臺(tái)灣月旦出版社。
12、陳敏譯《德國租稅通則》，臺(tái)灣財(cái)政部財(cái)稅人員訓(xùn)練所出版。
沈理平
【論我國稅法體系的完善】相關(guān)文章：
淺論我國稅法解釋制度的完善08-18
試論我國物流法律法規(guī)體系的完善08-05
論我國稅法的期間制度08-07
論我國外資立法的不足與完善08-05
論我國環(huán)境資源法的體系08-06