- 相關(guān)推薦
知識產(chǎn)權(quán)和稅法規(guī)制
在我國憲法，以及知識產(chǎn)權(quán)法，如著作權(quán)法、專利法、商標法等法律法規(guī)中體現(xiàn)出這樣一個宗旨，即鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，促進科學(xué)技術(shù)進步和創(chuàng)新。隨著我國人民物質(zhì)生活水平的提高，對精神生活的要求不斷提高，隨著中國加入WTO，經(jīng)濟的全球化以及知識產(chǎn)權(quán)法律制度的趨同化，我國憲法和知識產(chǎn)權(quán)法所體現(xiàn)的以上宗旨更加需要進一步貫徹和執(zhí)行。
筆者認為，稅法具有社會政策原則，是實現(xiàn)社會政策目標的工具。它是國家用以推行各種社會政策，主要是經(jīng)濟政策的最重要的基本手段之一。知識產(chǎn)權(quán)法所體現(xiàn)的社會宗旨和原則如何通過稅法的調(diào)節(jié)功能得以實現(xiàn)，是一個值得關(guān)注和研究的課題。
從我國的稅收法規(guī)中，我們可以看到專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標權(quán)、著作權(quán)、商譽作為轉(zhuǎn)讓的無形資產(chǎn)，屬于營業(yè)稅稅目的征收范圍之內(nèi)。納稅人提供或者轉(zhuǎn)讓專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標權(quán)、著作權(quán)，以及其他特許權(quán)的使用權(quán)而取得的收入作為特許權(quán)使用費收入，也是內(nèi)資企業(yè)所得稅法的征稅對象。另外，在我國《個人所得稅法》明確列舉的11項應(yīng)納稅所得中，稿酬所得，以及個人提供專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)、非專利技術(shù)以及其他特許權(quán)的使用權(quán)取得的所得也被列
入應(yīng)納稅個人所得。權(quán)利許可證照，包括商標注冊證、專利證等也屬于印花稅的征稅范圍。
中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）（以下簡稱“遺產(chǎn)稅”草案）正在研論過程中，該草案第五條規(guī)定了不計入應(yīng)征稅遺產(chǎn)總額的項目，其中包括“被繼承人自己創(chuàng)作、發(fā)明或參與創(chuàng)作、發(fā)明，并歸本人所有的著作權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)”。據(jù)此，所述的“著作權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)”這些知識產(chǎn)權(quán)當屬于遺產(chǎn)稅的免稅范圍。筆者認為，稅收是經(jīng)濟杠桿，與前列需征收的各稅種相比，知識產(chǎn)權(quán)在遺產(chǎn)稅中的免稅功能體現(xiàn)得更多，草案的上述規(guī)定顯然在于鼓勵人們的創(chuàng)造積極性，但仍存在許多不完善之處。為實現(xiàn)鼓勵人們投資創(chuàng)作、發(fā)明活動的立法宗旨，遺產(chǎn)稅光是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造這一宗旨還不夠，還應(yīng)當能夠鼓勵發(fā)明創(chuàng)造等知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)、實施，只有這樣，才能使遺產(chǎn)稅真正發(fā)揮科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的功能。
第一，關(guān)于“被繼承人自己創(chuàng)作、發(fā)明或參與創(chuàng)作、發(fā)明”的問題。
對于“被繼承人自己創(chuàng)作、發(fā)明”很好理解，但什么是“參與創(chuàng)作、發(fā)明”？筆者認為，從知識產(chǎn)權(quán)的實踐考慮，應(yīng)做擴大解釋。只是出資也應(yīng)被理解為參與。委托他人研發(fā)新技術(shù)或與他人合作共同創(chuàng)作、發(fā)明都應(yīng)被解釋為“參與”。如做“必須為被繼承人自己創(chuàng)作、發(fā)明”的狹義解釋的話，有錢的富人通過出資委托他人創(chuàng)作、發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利則不在遺產(chǎn)稅的免稅范圍之內(nèi)，這勢必無利于鼓勵人們創(chuàng)新積極性的調(diào)動，也不利于在富人的錢和技術(shù)開發(fā)創(chuàng)新活動之間架起一座“友誼”的橋梁。畢竟遺產(chǎn)稅針對的是富人，而現(xiàn)實情況是，盡管富人有的是錢，但對于自己直接從事創(chuàng)作、發(fā)明的興趣并不高。只有做擴大解釋，才能讓富人為了避免繳納遺產(chǎn)稅而熱衷于將其手中的錢投入創(chuàng)作、發(fā)明的創(chuàng)新活動中。
第二，關(guān)于“歸本人所有” 的問題。
何為“歸本人所有”？筆者認為，歸本人和與其合作者共同所有也應(yīng)是其應(yīng)有之意。否則，對實踐中經(jīng)常發(fā)生的合作作品、合作發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)由合作者共同所有的現(xiàn)象非常不利。知識產(chǎn)權(quán)既然為合作者共同所有，那么合作者任何一方死亡后，繼承人可選擇繼續(xù)承繼共有的知識產(chǎn)權(quán)中的屬于其份額的部分財產(chǎn)權(quán)利，也可選擇對知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)評估折價，從而獲得相應(yīng)現(xiàn)金價值。但不論哪種繼承方式，作為合作作品、合作發(fā)明的被繼承人的遺產(chǎn)也應(yīng)屬于免稅的范圍之內(nèi)，這在實踐中也是可以操作的。否則，這勢必與遺產(chǎn)稅鼓勵人們創(chuàng)造積極性的宗旨相違背。
另外，筆者認為，“歸本人所有”的規(guī)定帶來了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后的收入能否免稅的問題？因為知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該知識產(chǎn)權(quán)將不再是被繼承人本人所有。按邏輯推理，轉(zhuǎn)讓后的收入就不能被免稅。如果不能免稅，將必然限制非職務(wù)知識產(chǎn)權(quán)尤其是非職務(wù)發(fā)明的轉(zhuǎn)化實施，不利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造等知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)、實施，從而不能使遺產(chǎn)稅真正發(fā)揮科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的獨特作用。
筆者認為，“歸本人所有”的規(guī)定同時也帶來了對于知識產(chǎn)權(quán)的孳息能否免稅的問題？對知識產(chǎn)權(quán)的許可使用并不使產(chǎn)權(quán)人喪失所有權(quán)。因此，答案應(yīng)是肯定的，即對于知識產(chǎn)權(quán)的孳息能夠免稅，“遺產(chǎn)稅”草案應(yīng)對此加以明確規(guī)定。許可費應(yīng)納入遺產(chǎn)稅的免稅財產(chǎn)的觀點，也符合遺產(chǎn)稅鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、并且鼓勵知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)實施的宗旨。
第三，關(guān)于納入遺產(chǎn)稅免稅范圍的知識產(chǎn)權(quán)的具體項目。
“遺產(chǎn)稅”草案只將著作權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)這三種知識產(chǎn)權(quán)納入遺產(chǎn)稅的具體免稅范圍。既然上述規(guī)定的目的在于鼓勵人們的創(chuàng)造積極性，引導(dǎo)人們開發(fā)自有知識產(chǎn)權(quán)的興趣，免稅范圍為何又規(guī)定得如此狹窄？遺產(chǎn)稅是以財產(chǎn)所有人死亡之后所遺留的財產(chǎn)為征稅對象，向死亡者的繼承人征收的一種稅。從遺產(chǎn)稅的實質(zhì)來看，其課征客體是死亡人所遺留的財產(chǎn)，也就是繼承人所繼承的財產(chǎn)。既然遺產(chǎn)稅歸屬于財產(chǎn)稅系，是否應(yīng)該將知識產(chǎn)權(quán)中凡可以被繼承人繼承的財產(chǎn)權(quán)利都劃歸為免稅范圍。因此，筆者認為，版權(quán)與鄰接權(quán)、商標權(quán)、地理標志權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、未披露過的信息專有權(quán)中的全部財產(chǎn)權(quán)利都可作為應(yīng)納入遺產(chǎn)稅免稅范圍的知識產(chǎn)權(quán)的具體項目。由此才能真正實現(xiàn)鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)的立法宗旨和目的。
?? 根據(jù)以上分析，如對遺產(chǎn)稅暫行條例草案第五條關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)部分的條文做某些修改，應(yīng)更有利于實現(xiàn)稅法對知識產(chǎn)權(quán)的社會政策功能。如可修改為：“被繼承人自己或與他人合作、或委托他人開發(fā)、創(chuàng)作、設(shè)計，并且所有權(quán)歸本人所有或本人與他人共同所有的版權(quán)與鄰接權(quán)、商標權(quán)、地理標志權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、未披露過的信息專有權(quán)中的全部財產(chǎn)權(quán)利，以及在被繼承人死亡前發(fā)生轉(zhuǎn)讓或許可的，轉(zhuǎn)讓或許可所得也不計入應(yīng)征稅遺產(chǎn)總額。”
此外，隨著我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視，知識產(chǎn)權(quán)的免稅功能在很多法律法規(guī)或政府政策性文件中都有所體現(xiàn)。例如，為了貫徹落實中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》和實施“科教興省”戰(zhàn)略，適應(yīng)我國“入世”的要求，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)在各省技術(shù)創(chuàng)新中的作用，加
速實現(xiàn)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，促進經(jīng)濟發(fā)展，遼寧省制定了《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)工作實現(xiàn)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的意見》。該意見明確倡導(dǎo)要積極發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)的行業(yè)性協(xié)會、學(xué)會，引導(dǎo)其利用自身的靈活機制，面向社會開發(fā)各種形式的知識產(chǎn)權(quán)法律咨詢和服務(wù)�！胺矊俜菭I利性科研機構(gòu)和專利機構(gòu)從事專利技術(shù)開發(fā)、專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)和與之相關(guān)的專利技術(shù)咨詢、專利技術(shù)服務(wù)所得的收入，按國家有關(guān)規(guī)定免征企業(yè)所得稅；對非營利性科研機構(gòu)和財政部門撥付事業(yè)經(jīng)費的專利中介機構(gòu)，自用 的房產(chǎn)、土地，免征房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅；對不屬于財政部門撥付事業(yè)經(jīng)費的專利中介機構(gòu)自用的房產(chǎn)、土地，繳納房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅確有困難的，可按規(guī)定報批，給予適當?shù)臏p免、免稅照顧�！�
稅法在現(xiàn)行法律體系中作為一個特殊領(lǐng)域，對支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著舉足輕重的作用。盡管國家通過建立知識產(chǎn)權(quán)制度來保護開發(fā)者的利益，但這種保護是有期限的。當保護期屆滿，技術(shù)創(chuàng)新即進入共有領(lǐng)域。因此，如何從各個階段消除高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)者的投資顧慮，通過技術(shù)創(chuàng)新推動社會進步，就成為一個長期深遠的問題。我認為，通過稅收優(yōu)惠方式，建立和完善適于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀環(huán)境，已成為我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的又一重要內(nèi)容。
「參考資料」
1、鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2003年1月第2版。
2、劉劍文：《稅法專題研究》，北京大學(xué)出版社2002年9月第1版。
3、劉劍文 主編：《財政稅收法》，法律出版社2003年3月第3版。
4、洪小鵬/張平榮：《知識產(chǎn)權(quán)在遺產(chǎn)稅中的免稅功能》，中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 2004年11月3日。
舒梅
【知識產(chǎn)權(quán)和稅法規(guī)制】相關(guān)文章：
濫用知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制芻議08-05
略論對第三部門的稅法規(guī)制08-05
信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法治與規(guī)制08-05
近代中國的陋規(guī)制度11-08
公司社會責任規(guī)制的模式選擇08-18
自主知識產(chǎn)權(quán)的運用和保護總結(jié)07-28
避稅與稅法的基本理念08-07