現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>經(jīng)濟(jì)論文>稅務(wù)論文>轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的法律分析

轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的法律分析

時(shí)間：2023-02-21 19:28:31 稅務(wù)論文我要投稿

相關(guān)推薦

「摘要」運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅是跨國(guó)公司追求利潤(rùn)最大化的一個(gè)重要手段，對(duì)此行為進(jìn)行法律控制是維護(hù)國(guó)家利益的內(nèi)在要求，也是各國(guó)稅收立法的重要組成部分。本文試圖從法律角度對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)行為進(jìn)行分析，并審視、評(píng)價(jià)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移定價(jià)稅法控制的原則和方法，進(jìn)而提出我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的相關(guān)問(wèn)題及解決思路。

轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的法律分析

「關(guān)鍵詞」轉(zhuǎn)移定價(jià)；稅法控制；法理「正文」

在內(nèi)部交易中利用轉(zhuǎn)移定價(jià)（也稱轉(zhuǎn)讓定價(jià)）避稅是關(guān)聯(lián)企業(yè)[2]謀求高額利潤(rùn)的一個(gè)重要手段。在跨國(guó)公司，由于各國(guó)稅制千差萬(wàn)別，客觀上又為其利用轉(zhuǎn)移定價(jià)進(jìn)行國(guó)際避稅提供了前提條件。為了維護(hù)國(guó)家利益，各國(guó)紛紛建立并加強(qiáng)了本國(guó)的轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制，對(duì)跨國(guó)公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅行為進(jìn)行法律控制。在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益國(guó)際化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有越來(lái)越多的跨國(guó)公司來(lái)華投資或擴(kuò)大在華投資規(guī)模，跨國(guó)公司利用轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅問(wèn)題非常嚴(yán)重，相應(yīng)地反避稅形勢(shì)也非常嚴(yán)峻。因此，對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制進(jìn)行理論探討和實(shí)踐分析，將有助于加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅的認(rèn)識(shí)，提高反避稅的立法水平。

一、轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的法理基礎(chǔ)

轉(zhuǎn)移定價(jià)是指關(guān)聯(lián)企業(yè)為了謀求整體利益的最大化，在集團(tuán)內(nèi)部對(duì)貨物銷售、資金借貸、勞務(wù)提供、有形財(cái)產(chǎn)租賃和無(wú)形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等所制定的不同于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格，或就費(fèi)用的分?jǐn)偹M(jìn)行的不合理分配。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，關(guān)聯(lián)企業(yè)運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)，有時(shí)系出于某種商業(yè)考慮，如調(diào)節(jié)利潤(rùn)以樹(shù)立新建企業(yè)的形象，提高其競(jìng)爭(zhēng)力，或是調(diào)節(jié)利潤(rùn)以避免海外經(jīng)營(yíng)時(shí)面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、貨幣風(fēng)險(xiǎn)等。但更多時(shí)候是為了減輕稅負(fù)，逃避稅收，如將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到稅率低或可免稅的關(guān)聯(lián)企業(yè)，或是將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到虧損企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)集團(tuán)稅負(fù)最小化。特別是在跨國(guó)公司，由于各國(guó)的稅法差異，它可以更方便地經(jīng)常利用轉(zhuǎn)移定價(jià)的方式將利潤(rùn)從高稅負(fù)國(guó)向低稅負(fù)國(guó)轉(zhuǎn)移，使集團(tuán)利潤(rùn)在低稅負(fù)國(guó)積聚，從而避免高稅負(fù)國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)，達(dá)到集團(tuán)最大限度逃避稅收的目的。

從企業(yè)角度，轉(zhuǎn)移定價(jià)并不是一個(gè)貶義的概念，只是反映關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的一種定價(jià)原則�？疾焖臍v史可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題起源于在同一稅收管轄權(quán)下的兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的定價(jià)策略。最初并不是出于避稅目的，而是為了節(jié)約交易成本。隨著關(guān)聯(lián)企業(yè)的發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)從域內(nèi)發(fā)展到域外[3]，相應(yīng)地，其稅務(wù)從受制同一稅收管轄權(quán)發(fā)展到受制兩個(gè)或兩個(gè)以上稅收管轄權(quán)。為了追求利益最大化，跨國(guó)公司常利用不同的區(qū)域稅收優(yōu)勢(shì)在不同的區(qū)域設(shè)立功能不同的關(guān)聯(lián)企業(yè)，對(duì)在這些企業(yè)內(nèi)部的交易進(jìn)行定價(jià)規(guī)劃，從而降低交易成本，提高整個(gè)跨國(guó)公司的效益。

從稅收角度，根據(jù)稅收的“公共產(chǎn)品”性和稅收的公平性原則，凡從政府獲得利益者就應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)稅收。如果獲得利益相同者，應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅收；獲得利益不同者，應(yīng)負(fù)擔(dān)不同的稅收；同時(shí)，凡具有相同納稅能力者，應(yīng)負(fù)擔(dān)相等的稅收；不同納稅能力者應(yīng)負(fù)擔(dān)不同的稅收[4].對(duì)關(guān)聯(lián)公司而言，不論其母公司還是域外的關(guān)聯(lián)公司都同域內(nèi)的公司一樣從域內(nèi)政府提供的公共物品中受益，自然應(yīng)當(dāng)納稅，而納稅的重要基礎(chǔ)就是域內(nèi)企業(yè)所得。如果域內(nèi)企業(yè)利用轉(zhuǎn)移定價(jià)將在域內(nèi)獲得的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到域外，即使主觀上是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需，但客觀上卻逃避了域內(nèi)稅收。這不僅有違稅收公平原則，而且損害了域內(nèi)政府利益。因此，域內(nèi)政府一般都會(huì)進(jìn)行積極的法律干預(yù)，從而維護(hù)域內(nèi)的稅基和稅收管轄權(quán)。

從國(guó)際稅收角度，各國(guó)為了自身利益對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移定價(jià)行為進(jìn)行法律干預(yù)的結(jié)果，導(dǎo)致各國(guó)稅收立法存在差異，也導(dǎo)致各國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)制度存在差異。如果一國(guó)的轉(zhuǎn)移定價(jià)制度得不到相關(guān)主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可和配合，那么，各相關(guān)國(guó)家獨(dú)立的、存在差異的轉(zhuǎn)移定價(jià)制度勢(shì)必造成對(duì)跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際雙重征稅問(wèn)題，進(jìn)而影響跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者的利益，不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而要得到相關(guān)主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可或配合，則又涉及到尊重和保護(hù)各相關(guān)主權(quán)國(guó)家的稅基和稅收管轄權(quán)問(wèn)題。因此，一國(guó)對(duì)跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅行為的法律干預(yù)，不僅要考慮本國(guó)的利益，還要考慮相關(guān)國(guó)家的利益和國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)移定價(jià)的稅法控制絕不是一項(xiàng)單純的本國(guó)稅務(wù)問(wèn)題，而是一項(xiàng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題。這也是轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制相對(duì)于其它領(lǐng)域稅制復(fù)雜的根本原因。

二、轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的原則和方法

考察世界各國(guó)稅法，可以發(fā)現(xiàn)目前各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅行為進(jìn)行管理和控制的原則主要是正常交易原則。所謂正常交易原則，是指在處理關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題時(shí)，將關(guān)聯(lián)企業(yè)視同獨(dú)立企業(yè)對(duì)待，以獨(dú)立企業(yè)的正常交易價(jià)格取代不合理的轉(zhuǎn)移定價(jià)，重新分配利潤(rùn)，并據(jù)以征稅。該原則自1977年被《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織關(guān)于對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重征稅的協(xié)定范本》和1979年的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重征稅的協(xié)定范本》采用后，已成為國(guó)際上普遍認(rèn)可并采用的跨國(guó)公司及稅務(wù)機(jī)關(guān)用于處理轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。

推究正常交易原則的理論基礎(chǔ)，不外乎兩個(gè)方面：一是從企業(yè)角度，假定兩個(gè)企業(yè)之間因所有權(quán)而帶來(lái)的聯(lián)系完全終止，那么各個(gè)獨(dú)立的企業(yè)在各自的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下會(huì)如何行動(dòng)？不言而喻，由于企業(yè)的屬性是經(jīng)濟(jì)的，獨(dú)立的企業(yè)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，出于保護(hù)自己的本能和競(jìng)爭(zhēng)的需要，每個(gè)企業(yè)都會(huì)盡可能按照公平獨(dú)立的價(jià)格進(jìn)行交易，同時(shí)獲得公平的贏利。就稅法而言，把正常交易原則作為稅務(wù)部門(mén)處理轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上正是立法者在設(shè)想一個(gè)理性的、獨(dú)立的企業(yè)在相同或相似的情況下會(huì)如何決策的結(jié)果。二是從國(guó)際稅收角度，既然跨國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)會(huì)涉及各相關(guān)主權(quán)國(guó)家的稅基和稅收管轄權(quán)，那么以正常交易原則處理跨國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)有利于體現(xiàn)稅收公平和維護(hù)國(guó)家間的主權(quán)公平，因?yàn)楦鶕?jù)正常交易原則確立的稅制，其調(diào)整的重點(diǎn)不是征納雙方的關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)之間的收入分配�；诖耍＝灰自瓌t才成為現(xiàn)代各國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的基本原則。

為了具體實(shí)施正常交易原則，需要確定調(diào)整定價(jià)的方法。目前國(guó)際上比較通行的調(diào)整方法主要是可比價(jià)格法（CUP法）、再銷售價(jià)格法（RPM法）和成本加價(jià)法（CPM法），通稱傳統(tǒng)交易法（traditional transaction methods）。“傳統(tǒng)交易法是確定關(guān)聯(lián)企業(yè)間商務(wù)和財(cái)務(wù)關(guān)系狀況是否獨(dú)立的最為直接的方法”[5]，但它在實(shí)踐中執(zhí)行有一定的難度，一方面因?yàn)榭鐕?guó)公司為數(shù)眾多，日常交易頻繁且數(shù)額巨大，稅務(wù)部門(mén)難以做到按照正常交易原則核實(shí)每筆交易的價(jià)格；另一方面因?yàn)樵谀承┣樾蜗�，稅�?wù)部門(mén)很難找到那種真正獨(dú)立的和可供比較的第三方交易價(jià)格，如專有技術(shù)和特殊服務(wù)，其轉(zhuǎn)移價(jià)格合理與否往往無(wú)從

比較。因此國(guó)際上又探索出了一種新的調(diào)整方法，即交易利潤(rùn)法，包括利潤(rùn)分割法和交易凈利潤(rùn)法。此兩種方法包含較多經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，本文不再細(xì)述。

不論是傳統(tǒng)交易法抑或交易利潤(rùn)法，都屬于對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的事后調(diào)整。對(duì)稅務(wù)部門(mén)而言，有種種執(zhí)行方面的困難[6]；對(duì)跨國(guó)公司而言，事后調(diào)整的不確定性會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，甚至有可能使企業(yè)面臨被雙重征稅的危險(xiǎn)。在這種背景下，預(yù)約定價(jià)制度應(yīng)運(yùn)而生。其基本含義是指納稅人事先將其與域外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部交易的業(yè)務(wù)往來(lái)所涉及的轉(zhuǎn)移定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（如定價(jià)方法、可比因素、對(duì)未來(lái)事件的關(guān)鍵性假設(shè)等）向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可后，作為計(jì)征所得稅依據(jù)，并免除事后稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整的一種制度。預(yù)約定價(jià)制度不僅使跨國(guó)公司按照事先確定的價(jià)格進(jìn)行交易不必有所顧慮，也使稅務(wù)機(jī)關(guān)由此擺脫了繁瑣費(fèi)時(shí)的事后審核工作，同時(shí)還有利于保證國(guó)家稅收收入的穩(wěn)定性。因此，預(yù)約定價(jià)制度自1991年美國(guó)首先采用以來(lái)，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)相采用，許多發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始逐步建立。在國(guó)際稅收協(xié)調(diào)需要進(jìn)一步加強(qiáng)的全球化趨勢(shì)下，預(yù)約定價(jià)制度“無(wú)疑成為避免國(guó)際稅收爭(zhēng)端的一個(gè)最具發(fā)展?jié)摿Φ闹匾胧盵7].

三、我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制相關(guān)問(wèn)題及解決思路

我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的稅法控制主要體現(xiàn)在1991年頒布的《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》第13條及其《實(shí)施細(xì)則》第52條至第58條。此外，1998年4月國(guó)家稅務(wù)總局根據(jù)上述立法及有關(guān)稅收協(xié)定的規(guī)定，頒布的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》），也是轉(zhuǎn)移定價(jià)稅務(wù)管理的重要法律依據(jù)，并且，《規(guī)程》的內(nèi)容在2001年修訂的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》和2002年9月國(guó)務(wù)院公布的《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》中得到了反映。

從上述立法的相關(guān)規(guī)定看，我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的指導(dǎo)原則“獨(dú)立企業(yè)原則”與國(guó)際上通行的“正常交易原則”是一致的，其所采取的調(diào)整方法[8]也是國(guó)際上通行的，并且，隨著國(guó)際轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的發(fā)展，我國(guó)立法基本上能夠保持與之同步，因此，從總體而言，我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制還是先進(jìn)的。但是，另一方面，它也存在諸多問(wèn)題：如整體立法的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單和抽象，缺乏對(duì)各種調(diào)整方法實(shí)際內(nèi)容的規(guī)定，尤其是對(duì)國(guó)際上認(rèn)為最重要的可比性問(wèn)題很少提及；有關(guān)勞務(wù)和無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制立法很不完善；沒(méi)有規(guī)定轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅中的舉證責(zé)任、國(guó)際稅收合作問(wèn)題；關(guān)于各種調(diào)整方法應(yīng)循序適用[9]的規(guī)定不適當(dāng)，等等，從而使轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制的一些措施在實(shí)踐中的應(yīng)用不僅缺乏合法性和明確性，更增加了管理上的困難，影響了轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制實(shí)施的效率。

針對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制中存在的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)已著手進(jìn)行調(diào)查調(diào)整，專家學(xué)者也從各方面提出了解決問(wèn)題的措施或建議[10].但筆者認(rèn)為，在一種制度經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)需要調(diào)整完善時(shí)，并不是單純提出幾條措施或提出幾個(gè)解決問(wèn)題的對(duì)策就能達(dá)到目的的，它必須重新審視該制度賴以確立的原則并根據(jù)其實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果確定一條解決問(wèn)題的總體思路。就我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制而言，保障國(guó)家稅收安全、對(duì)跨國(guó)納稅人公平課稅固然是其基本要義，但正如前文所言，關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)并非全然為了避稅，而當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)不是為了避稅而是一種普通的經(jīng)營(yíng)手段時(shí)，法律如何保障關(guān)聯(lián)企業(yè)作為納稅人（包括跨國(guó)公司）應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利和經(jīng)營(yíng)利益？特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，法律應(yīng)該如何通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制鼓勵(lì)關(guān)聯(lián)公司利用轉(zhuǎn)移定價(jià)促進(jìn)本企業(yè)整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制顯見(jiàn)是考慮不夠的，其存在的諸多問(wèn)題也皆源于此。如《涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》有關(guān)轉(zhuǎn)移定價(jià)調(diào)整方法應(yīng)循序適用的規(guī)定，實(shí)際上是過(guò)多考慮了主管稅務(wù)機(jī)關(guān)在管理上的方便和效率，而較少考慮或沒(méi)有考慮其采取的方法是否最能反映具體交易的合理結(jié)果。換言之，該規(guī)定過(guò)多側(cè)重了國(guó)家的征稅權(quán)，而忽視了關(guān)聯(lián)企業(yè)權(quán)利和利益的保護(hù)，客觀上可能損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而影響國(guó)家稅基。類似的問(wèn)題還有許多，限于篇幅，本文不再一一細(xì)述。

隨著經(jīng)濟(jì)國(guó)際化和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，跨國(guó)公司運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅的問(wèn)題將更加突出，完善相關(guān)稅制，加強(qiáng)反避稅固然是今后工作的重點(diǎn)，但在制定或完善相關(guān)稅制的同時(shí)，如何維護(hù)關(guān)聯(lián)公司（包括跨國(guó)公司）的利益以利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是我們不能不考慮的問(wèn)題。本文的意義也正在于此。

「注釋」

[2] 所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)，是指它們之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)。各國(guó)稅法及稅收協(xié)定一般都沒(méi)有對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)給出簡(jiǎn)短而明確的定義，只是給出了一些關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)聯(lián)關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)。概括起來(lái)，主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是股權(quán)控制標(biāo)準(zhǔn)；一是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理或決策人員的人身關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。此外，有些國(guó)家在采用上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還采用其他一些標(biāo)準(zhǔn)，如資金、技術(shù)上的依賴標(biāo)準(zhǔn)等等。參考劉劍文主編《國(guó)際稅法學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社，2004年4月第一版，第240－241頁(yè)。

[3] 此處的“域”是指“法域”，即法的效力的空間范圍。一般情況下，一個(gè)國(guó)家就是一個(gè)獨(dú)立的稅收法域。但在個(gè)別實(shí)行聯(lián)邦制的國(guó)家，由于每一個(gè)聯(lián)邦或州都享有稅收立法權(quán)，因而，也可能存在多個(gè)稅收法域。

[4] 參見(jiàn)國(guó)家稅務(wù)局科研所編著《西方稅收理論》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第134頁(yè)[5] 參見(jiàn)《OECD轉(zhuǎn)讓定價(jià)準(zhǔn)則》（1997）。

[6] 轉(zhuǎn)移定價(jià)的事后調(diào)整模式給稅務(wù)部門(mén)帶來(lái)管理上的沉重負(fù)擔(dān)。一方面，這種事后判斷一般要追溯3至5年，長(zhǎng)一些的要追溯10年甚至無(wú)限期，稅務(wù)部門(mén)要證明當(dāng)時(shí)的交易是否符合當(dāng)時(shí)的公平交易價(jià)格有相當(dāng)難度，尤其是，這種事后的判斷是對(duì)實(shí)際交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行稅法的解釋和適用，因而很容易造成納稅人和稅務(wù)部門(mén)各執(zhí)一詞的局面；另一方面，稅務(wù)部門(mén)經(jīng)常困擾于納稅人的不愿提供資料，因此無(wú)法有效地進(jìn)行轉(zhuǎn)移定價(jià)的調(diào)查、審計(jì)和調(diào)整。參考劉劍文、熊曉青論文《預(yù)先定價(jià)稅制產(chǎn)生的動(dòng)因分析》，載《涉外稅務(wù)》2003年第6期第28頁(yè)。

[7] 參見(jiàn)武艷茹論文：《跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)法律規(guī)則研究》，載《財(cái)稅法論叢》第1卷，2002年4月法律出版社出版。第396頁(yè)。

[8]根據(jù)《涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第54條和《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第55條規(guī)定，具體調(diào)整方法包括可比價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加價(jià)法和其他合理方法。其中“其他合理的方法”，根據(jù)《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程（試行）》第28條的規(guī)定，又包括可比利潤(rùn)法、利潤(rùn)分割法、凈利潤(rùn)法、預(yù)約定價(jià)法以及

核定利潤(rùn)率法等。

[9] 我國(guó)《規(guī)程》就各種定價(jià)方法的適用順序并未明確作出規(guī)定。但根據(jù)《涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第54條，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)在選擇轉(zhuǎn)移定價(jià)方法時(shí)仍應(yīng)依照順序進(jìn)行，對(duì)此規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局1992年頒布的《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理實(shí)施辦法》第7條給與了認(rèn)可，而根據(jù)《規(guī)程》第52條，《規(guī)程》顯然也是接受了各種方法之間適用的先后順序。

[10]參考趙晉琳、張學(xué)斌論文《我國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制存在問(wèn)題及改進(jìn)建議》，載《涉外稅務(wù)》2003年第9期第34－35頁(yè)；劉永偉著《轉(zhuǎn)讓定價(jià)法律問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社，2004年8月版，第179頁(yè)、第187頁(yè)、第195頁(yè)。

「參考資料」

1、劉劍文主編《財(cái)稅法學(xué)》，高等教育出版社（北京），2004年2月版。

2、劉劍文主編《稅法學(xué)》，人民出版社（北京），2003年6月版。

3、劉劍文主編《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社（北京），2004年4月版。

4、曹鴻軒主編《中國(guó)稅法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社（北京），2003年2月版。

5、劉劍文主編《WTO體制下的中國(guó)稅收法制》，北京大學(xué)出版社，2004年3月版。

6、陳長(zhǎng)文等著《財(cái)經(jīng)法律與企業(yè)經(jīng)營(yíng)》，北京大學(xué)出版社（北京），2003年1月版。

7、王順林著《外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年12月版。

8、劉永偉著《轉(zhuǎn)讓定價(jià)法律問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社，2004年8月版。

9、（英）大衛(wèi)。特洛、馬克。阿特金森著《國(guó)際轉(zhuǎn)移定價(jià)》，電子工業(yè)出版社，2000年6月版。

10、（美）R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等著《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社（上海），1994年11月新1版。

11、相關(guān)論文。