- 相關推薦
關注以股抵債的稅務成本
「摘 要」關于以股抵債的合法性與公平性爭論忽略了該交易在稅法上的效果。對電廣傳媒以股抵債交易的稅負進行測算的結(jié)果，顯示出稅務成本在一定程度上可能改變以股抵債交易下的利益分配格局，減弱股份定價問題上的尖銳對立。當然，它也使得管理層面臨更復雜的利弊權衡。關注以股抵債交易的稅務成本有助于我們重新評價以股抵債政策的意義或者局限性。
「關鍵詞」以股抵債，債務重組，稅務成本
伴隨著電廣傳媒以股抵債方案的實施，圍繞著以股抵債方式解決我國上市公司大股東占款問題的爭議也無疾而終。的確，對交易合法性的質(zhì)疑，因我國長期以來的改革就是突破（或者說漠視）法律框框的邏輯而變得蒼白無力；對定價公平性的挑戰(zhàn)，也因觸及為防止國有資產(chǎn)流失而設置的凈資產(chǎn)底線而陷入困境�！按蝺�(yōu)選擇” 似乎成為以股抵債政策的一個無可辯駁的正當性基礎。
然而，這場爭論的雙方都忽略了一個很重要的因素，那就是以股抵債在稅法上可能產(chǎn)生的后果。作為公司的重大財務運作行為，以股抵債不僅是《公司法》、《證券法》下的論題，而且還受到稅法的直接約束。在發(fā)達市場經(jīng)濟國家中，公司的任何財務運作幾乎都離不開對稅負成本的考量。以股抵債交易在我國稅法上究竟引發(fā)怎樣的后果？當事人是否需要承擔相應的流轉(zhuǎn)稅或所得稅義務？或者，其應承擔的納稅義務是否會大幅度增加交易的成本以致挫敗交易的可行性？這些問題似乎悄然滑過人們的視野�？疾煲怨傻謧灰椎亩愗摮杀�，確定它對各利益主體的影響，可能會為包括管理層在內(nèi)的市場各方重新檢討以股抵債政策的意義或局限提供一個新的視角。
以股抵債交易的稅法視角：債務重組
以股抵債交易是債務人用其持有的債權人公司的股份償還其所欠債務的行為。這一交易的法律性質(zhì)可以從不同角度考察。
站在債權人上市公司的立場，以股抵債實質(zhì)上是股份回購。股份回購意味著公司減資，這就削弱了公司對外承擔法律責任的財產(chǎn)基礎，最終損害債權人的利益，因此，《公司法》基于資本維持之理念，原則上禁止公司取得自己的股份。我國《公司法》第149條規(guī)定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時除外�！贝蠊蓶|償還債務并不屬于《公司法》規(guī)定的兩種例外，故此一些市場人士和律師對電廣傳媒以股抵債交易的合法性提出了強烈質(zhì)疑。本文的主題不在合法性之爭，恕不置評。
從債務人的角度看，以股抵債屬于債務重組，即債務人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務。這是稅法關注的問題，因為債務重組通常意味著債權人對債務人給予一定的寬限或讓步，在債務人這一方則意味著獲得了一定的重組收益。雖然我國現(xiàn)行債務重組會計準則規(guī)定債務重組收益只能計入資本公積，不得計入利潤，但稅法并沒有遵循會計準則的處理方式，而是依然把重組收益作為應稅所得。國家稅務總局2003年1月頒布的《企業(yè)債務重組業(yè)務所得稅處理辦法》第6條規(guī)定，“債務重組業(yè)務中債權人對債務人的讓步，包括以低于債務計稅成本的現(xiàn)金、非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務等，債務人應當將重組債務的計稅成本與支付的現(xiàn)金金額或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值（包括與轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)相關的稅費）的差額，確認為債務重組所得，計入企業(yè)當期的應納稅所得額中；債權人應當將重組債權的計稅成本與收到的現(xiàn)金或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值之間的差額，確認為當期的債務重組損失，沖減應納稅所得”。
因此，依照我國現(xiàn)行稅法的規(guī)定，電廣傳媒以股抵債交易屬于應稅交易。通常來說，債務重組涉及到流轉(zhuǎn)稅與所得稅兩個層面的稅負問題。在流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)，用于抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)——股份——的轉(zhuǎn)手引起印花稅納稅義務。在所得稅環(huán)節(jié)，如果當事人從以股抵債交易中實現(xiàn)了收益，則需要依照債務重組所得稅法的規(guī)定繳納所得稅，流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)已繳納的稅費可以在計算所得時扣除。在電廣傳媒類型的以股抵債交易中，由于用于抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)“債權人自己股份”這一特殊形式，其稅務處理與一般的債務重組有很大的不同，不論是印花稅問題還是所得稅問題都復雜得多。
以股抵債交易的稅務處理
一、所得稅的稅務處理
依照《企業(yè)債務重組業(yè)務所得稅處理辦法》，債務人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務，除企業(yè)改組或者清算另有規(guī)定外，應當分解為按公允價值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)，再以與非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值相當?shù)慕痤~償還債務兩項經(jīng)濟業(yè)務進行所得稅處理，債務人應當確認有關資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得（或損失）。另一方面，債權人取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)，應當按照該有關資產(chǎn)的公允價值（包括與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關的稅費）確定其計稅成本，據(jù)以計算可以在企業(yè)所得稅前扣除的固定資產(chǎn)折舊費用、無形資產(chǎn)攤銷費用或者結(jié)轉(zhuǎn)商品銷售成本；同時，債權人還應當將重組債權的計稅成本與收到的現(xiàn)金或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值之間的差額，確認為當期的債務重組損失，沖減應納稅所得。
據(jù)此，以股抵債交易可以分解為以下幾個部分：
1.在債務人一方。
電廣傳媒的大股東產(chǎn)業(yè)中心基于以股抵債需要確認兩項交易：一是按公允價值轉(zhuǎn)讓股份資產(chǎn)，二是以該股份的公允價值清償債務，然后將重組債務的計稅成本與抵債股份的公允價值（包括與轉(zhuǎn)讓相關的稅費）的差額確認為債務重組所得。
電廣傳媒以股抵債方案將大股東持有股份的公允價值確定為7.15元/股，并據(jù)此計算產(chǎn)業(yè)中心所欠的53926萬元債務應折合7542萬股。這也就意味著，抵債股份的公允價值與所清償?shù)膫鶆盏挠嫸惓杀臼窍嗟鹊�，抵債環(huán)節(jié)沒有產(chǎn)生債務重組收益。另一方面，產(chǎn)業(yè)中心“按公允價值轉(zhuǎn)讓股份資產(chǎn)”時，由于公允價值遠高于其1997年出資折股時的價格，因此產(chǎn)業(yè)中心從股份轉(zhuǎn)讓中實現(xiàn)了財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益，按照債務重組所得稅規(guī)則，該收益需要納稅。
由此，在債務人一方，以股抵債交易通過債務重組所得稅規(guī)則的中間環(huán)節(jié)，最終轉(zhuǎn)化成股份轉(zhuǎn)讓收益的納稅問題。
2.在債權人一方。
當債權人接受非現(xiàn)金資產(chǎn)作為債務清償時，通常的稅務處理有兩項：一是確定所取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)的計稅成本，二是將重組債權的計稅成本與收到的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值之間的差額確認為當期的債務重組損失。但是，在以股抵債交易中，債權人取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)是自己的股份。由于我國《公司法》以及財務會計制度尚未承認庫藏股，因此，這部分股份需要被核銷，而不是作為資產(chǎn)繼續(xù)存留于公司中，更不存在確認計稅成本的問題。電廣傳媒以股抵債交易正是如此。實施以股抵債方案當日，電廣傳媒即對抵債股份進行了核銷。至于債務重組損失問題，由于債權人收到的7542萬股電廣傳媒股份的公允價值與重組債務的計稅成本均為 53926萬元，因此，電廣傳媒接受自己股份抵債，依照《企業(yè)債務重組業(yè)務所得稅處理辦法》并沒有產(chǎn)生債務重組損失。
那么，債權人因注銷了抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)（股份）而客觀上產(chǎn)生了損失——體現(xiàn)為所注銷股份的回購價與當初發(fā)行價的差額，這一差額是否可以作為一種特殊的損失稅前列支？對于這一問題，現(xiàn)行稅
法上并沒有明確的答案。筆者以為，在債權人接受自己的股份抵債的情形下，債務重組實際上又轉(zhuǎn)化為股份回購，應適用股份回購的稅務處理規(guī)則。在稅法上，股份回購是一種資本性交易，各國通常都不確認損益[1].
我國財政部、國家稅務總局《關于執(zhí)行和相關會計準則有關問題解答（三）的通知》（財會29號）指出，回購價格與發(fā)行價格之間的差額屬于企業(yè)權益的增減變化，不屬于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益，不得從應納稅所得中扣除，也不計入應納稅所得。
因此，在債權人電廣傳媒這一方，它既要注銷抵債股份，又無法確認債務重組損失，這其中展現(xiàn)的顯然已經(jīng)不是債務重組慣常的稅法后果，而是股份回購的稅法邏輯。仿佛是一種輪回，從債權人的角度依照債務重組進行的稅務處理，最終又回到股份回購上來。
二、印花稅的稅務處理
我國目前對股份轉(zhuǎn)讓的印花稅實行雙向課征，股權轉(zhuǎn)讓人與股權受讓人均需繳納。不過，以股抵債交易中的當事人，特別是債權人電廣傳媒是否應當繳納印花稅，卻是一個有爭議的問題，爭議的焦點在于如何認定以股抵債交易中的股份轉(zhuǎn)讓與回購。在一些市場發(fā)達國家，為鼓勵投資活動，降低投資的交易成本，稅法通常都對公司發(fā)行股份或回購股份時發(fā)生的股份轉(zhuǎn)手行為免征印花稅。我國目前也僅對二級市場中的股份轉(zhuǎn)讓課征印花稅，對公司發(fā)行股份或回購股份沒有課征印花稅。
筆者以為，以股抵債交易在稅法上的整體定性是債務重組，而非資本性交易，對債務人一方來說尤其如此，其股權轉(zhuǎn)讓只是基于用股份抵債而發(fā)生的效果，并非積極參與一項公司股份回購計劃的結(jié)果。因此，稅法上將以股抵債交易視為債務人因轉(zhuǎn)讓股權獲得的資金，然后用現(xiàn)金償債。從這個意義上看，債務人對債權人的股權轉(zhuǎn)讓與二級市場中股權轉(zhuǎn)讓沒有不同，其以股抵債行為應作為一般股權轉(zhuǎn)讓繳納印花稅。
但是，債權人的情形就不同了。電廣傳媒雖然在形式上是股權受讓人，但以股抵債交易對它來說并非一般意義上的股權受讓，其同時也是一種回購股份行為。這在所得稅稅務處理中已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來。因此，債權人接受股份抵債在流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)也應作為股份回購處理，免征印花稅。
電廣傳媒以股抵債交易稅負水平的測算
對電廣傳媒以股抵債交易進行稅務處理的結(jié)果，只有債務人——電廣傳媒的大股東產(chǎn)業(yè)中心實際承擔納稅義務，包括所得稅與印花稅，它們源于產(chǎn)業(yè)中心以公允價值轉(zhuǎn)讓股份的行為以及實現(xiàn)的資本利得。不過，在一定意義上，債權人電廣傳媒也承擔了隱性的稅務成本，其接受自己的股份償債的行為最終適用公司回購股份的稅法規(guī)則，即使回購價格高于發(fā)行價格，電廣傳媒也不能確認債務重組損失從而降低自己的稅負以及整個交易的稅務成本。
產(chǎn)業(yè)中心的納稅義務計算如下：
�。�1） 印花稅。
我國2004年中實行的印花稅率為0.2%，因此，產(chǎn)業(yè)中心需要承擔的印花稅約為108萬元（= 53926 x 0.2%）。
�。�2） 所得稅。
產(chǎn)業(yè)中心的應稅所得為轉(zhuǎn)讓股權的收入減除股權投資成本及其轉(zhuǎn)讓稅費。其中，產(chǎn)業(yè)中心的股份轉(zhuǎn)讓收入比較清楚，其共動用7542 萬股償付53926萬元的債務，故轉(zhuǎn)讓股份的收入為53926萬元。
但抵債股份的投資成本就比較復雜了。產(chǎn)業(yè)中心1997年以凈資產(chǎn)1.37億元出資設立電廣傳媒，折股1億股，每股投資成本為1.37元。電廣傳媒上市后進行了兩次資本公積轉(zhuǎn)增和多次分紅派現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)中心的股份也增至1.69億股。在市場人士關于股份定價公平性的爭論中，上述分紅派現(xiàn)與轉(zhuǎn)增都用來攤薄產(chǎn)業(yè)中心的持股成本，其最終的持股成本僅為0.27元/股。但是，依照現(xiàn)行稅法，只要被投資企業(yè)會計賬務上實際做利潤分配處理（包括以盈余公積和未分配利潤轉(zhuǎn)增資本），投資方企業(yè)都應確認投資所得，而不調(diào)整持股成本。因此，只有電廣傳媒的兩次資本公積轉(zhuǎn)增可以用來攤薄產(chǎn)業(yè)中心所持股份的投資成本，由此得到攤薄后的持股成本為0.81元/股（＝1.37/1.69）。這樣，產(chǎn)業(yè)中心用于抵債的7542萬股，合計投資成本為6114萬元（＝7542萬 x 0.81）
扣除投資成本與印花稅，產(chǎn)業(yè)中心股權轉(zhuǎn)讓所得為47704萬元（＝53926－ 6114 － 108）。它應全部納入產(chǎn)業(yè)中心的應稅所得中。按照一般企業(yè)納稅人適用的30%的所得稅率計算，產(chǎn)業(yè)中心應繳納的企業(yè)所得稅為14311億元（＝ 47704 x 30%）。
合計印花稅與所得稅，產(chǎn)業(yè)中心為以股抵債交易應承擔的納稅義務為14419萬元（14311＋108）或1.4億元。1.4億元，這也是電廣傳媒以股抵債交易的顯性稅務成本。
以股抵債稅務成本的政策涵義
應當說，上文對以股抵債交易的稅負水平的測算，更多的還是一種理論層面的、粗線條的演繹，刻意回避了一些具體的約束條件，例如電廣傳媒大股東的整體盈利狀況。企業(yè)所得稅是綜合稅制，以股抵債交易下的收益是否實際承擔納稅義務，還要看公司其他業(yè)務是盈利還是虧損——在后一種的情形下，大股東以股抵債下的收益被營業(yè)性虧損吸收，最終可能不產(chǎn)生應稅所得�；诠_的信息，我們無法獲得產(chǎn)業(yè)中心的完整財務資料，因此難以對產(chǎn)業(yè)中心最終承擔的納稅義務給出準確的答案�？紤]到侵占上市公司資金的大股東財務狀況通常都比較糟糕，盡管湖南電廣產(chǎn)業(yè)中心被譽為國內(nèi)傳媒產(chǎn)業(yè)的排頭兵，也不排除其整體虧損、從而免予納稅的可能性。
一些更重要的、可能會修正上述計算結(jié)果的因素還來自稅法本身。我國稅法、特別是公司財務運作方面的稅法規(guī)則目前還非常簡略，國家稅務總局頒布的一些規(guī)范性文件之間存在矛盾和沖突之處，債務重組與股份回購之間的規(guī)則接口還不清晰，諸如債權人接受自己股份抵債的情形下是否應當完全適用股份回購的稅務規(guī)則等問題尚沒有明確的解釋，這些都給我們合理預測以股抵債交易的稅務成本增加了諸多障礙。
盡管如此，一個粗略的稅務成本計算依然能夠給市場各方重新審視以股抵債政策的意義及其局限提供有益的啟示：
第一，對于一直反對用以股抵債方式解決大股東占款問題的市場力量來說，以股抵債稅務成本的存在應當是一個令人興奮的發(fā)現(xiàn)。在對交易合法性與定價合理性的質(zhì)疑都難以阻卻上市公司以股抵債的熱情之后，稅法對以股抵債交易的當事人、特別是占用上市公司資金的大股東施加的高昂成本，似乎成為了惟一可行的約束力量。從某種意義上說，它也是對大股東違法侵占行為的一種法律制裁。高昂的稅務成本向市場昭示，以股抵債并不是一道“免費的午餐”。
第二，對于那些意欲步電廣傳媒之后塵的上市公司來說，在面對以股抵債交易中最核心的“股份定價”問題時，它們恐怕需要慎重計算自己與大股東的得失。當不存在稅務成本時，股份作價越高，折股越少，對大股東越有利。一旦考慮稅務成本，回購價與發(fā)行價之間的差額越大，大股東基于股份轉(zhuǎn)讓而實現(xiàn)的所得越多，承擔的稅負也越高。因此，稅務成本客觀上成為對大股東通過
股份高定價損害中小股東利益的強有力的制約。從這個意義上看，確認以股抵債交易中的稅務成本，也將有助于減弱以股抵債定價公平性問題的尖銳對立。
第三，從管理層的角度看，稅務成本的存在無疑使得以股抵債政策的利弊權衡變得更加困難。讓本來就現(xiàn)金匱乏的大股東承擔股權轉(zhuǎn)讓的所得稅義務，無異于雪上加霜。它是否會刺激大股東進一步侵占上市公司資金，頗值得關注。當然，進行以股抵債的公司可能基于大股東的整體虧損狀況而不會發(fā)生實際的納稅義務，或者，即便有納稅義務，管理層著眼于解決大股東占款問題對規(guī)范中國證券市場、完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要意義，或許會考慮商請國家稅務總局對此給予豁免。由此來看，實踐中以股抵債交易的最終結(jié)果可能千差萬別。值得警惕的是，證券市場可能再次倒逼國家財政出面買單，它與管理層一直強調(diào)在以股抵債中“糾正大股東侵占過錯”的政策意圖完全背道而馳。
概言之，稅務成本的引入將改變以股抵債交易中的利益分配格局，它也向我們昭示了我國證券市場中的改革決策不應忽略的一個重要的約束條件。從這個意義上看，圍繞以股抵債交易的爭議恐怕一時還無法結(jié)束。
「注釋」
[1].Eugene Willis el.（ed.）， West‘s Federal Taxation： Comprehensive Volume， West Publishing Company， 1993， p18-21. 當然，這并不是說回購交易中就不可能產(chǎn)生需確認的收益。美國國內(nèi)收入法典第311條規(guī)定，如果公司不是用現(xiàn)金，而是用實物資產(chǎn)進行回購，所支付的實物財產(chǎn)的作價高于賬面成本從而實現(xiàn)了增值，公司就必須確認應稅所得。但我國現(xiàn)行稅法規(guī)則尚未觸及這一問題。在電廣傳媒的以股抵債交易中，公司用于回購的資產(chǎn)是價值53926萬元的債權，這本身就是債權的賬面價值，并不存在資產(chǎn)增值問題，因此本文略過對這一問題的分析。
「參考文獻」
[1]安春松，王嘯�！耙怨傻謧苯鉀Q“資金占用”問題研究[J].證券市場導報，2004，（9）。
[2]金山。以股抵債的法律經(jīng)濟學思考[J].中國律師，2004，（9）。
劉燕
【關注以股抵債的稅務成本】相關文章：
關注三個關注08-05
關注“三個關注”08-07
關注安全08-12
關注作文07-24
關注的作文03-14
法治成本與人治成本08-12
關注股指期貨08-05
我關注歷史08-15