京都大學環(huán)太平洋計量經(jīng)濟模型及其含義

　　一、環(huán)太平洋計量經(jīng)濟模型
　　在本模型中，具體推算將圍繞戰(zhàn)后環(huán)太平洋地區(qū)的美國、日本、韓國、中國大陸、臺灣省、菲律賓、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、澳大利亞共10個國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)進行。另外，由于篇幅的限制，無法寫出全部方程式。感興趣的讀者請參照大西廣著：《環(huán)太平洋諸國的興衰與相互依存》（京都大學出版會），以及京都大學大學院經(jīng)濟學研究科的主頁(http://pacific.kyoto-u.ac.jp/text/)。
　　1.關于資本輸出與經(jīng)濟增長的計量模型
　　考慮如下模型：
Y=f(BC)　f′＞0　　　　　　　　　　　　　　　　　(1)

　　該式中，Y表示GNP，BC表示資本輸入額，f(·)表示Y由BC決定。但BC并非直接決定各國的生產(chǎn)力水平(Y)，直接決定Y的是資本存量（設其為K），即：
Y=f(K)　f′＞0　　　　　　　　　　　　　　　　 (2)

　　K（本期值）可以用K[,-1]（上期值）、d（折舊率）、I（本期投資）表示：
K=(1-d)K[,-1]+I　　　　　　　　　　　　　　　 (3)

　　其中，I隨著海外資本流入的增加而增加：
I=f(BC)=f′＞0　　　　　　　　　　　　　　　　 (4)

　　綜觀(2)～(4)式，可以看出，BC通過I、K決定Y。也就是說，(1)式的關系可以分解為(2)～(4)式的關系。不過，還要附加其它解釋變量加以具體推算。例如，在(2)式中，除了考慮K，還要以人口N（勞動力的替代變量）為解釋變量，運用C-D型生產(chǎn)函數(shù)加以推算；再如，在(4)式中，分別以S、ME、CD代表國內總儲蓄、軍事支出、關稅，則有：
I=f(S+BC),ME/Y,CD/Y)
f(S+BC)＞0,f(ME/Y)＜0,f(CD/Y)＜0　　　　　　　　　(5)

　　在該式中，之所以將(S+BC)、而不是將BC作為解釋變量之一，是因為投資是國內投資供給與來自國外的投資（資本輸入）之和（在此，直接投資也包含在BC中）。將ME/Y，CD/Y作為解釋變量的理由，將在本部分的第3小節(jié)中說明。
　　2.關于工資水平與國際資本移動的模型
　　設利潤率為π，由于資本向利潤率高的落后國家移動，故：
BC=f(π)　 f′＞0　　　　　　　　　　　　　　　 (6)

　　又因為，利潤率取決于資本的稀缺程度、地價(PL)、工資水平(W)、原料價格(PM)，故：
π=f(K,PL,W,PM)　f[,K]＜0，f[,PL]＜0，f[,W]＜0，f[,PM]＜0　(7)

　　 把(7)式代入(6)式，得：
BC=f(K,PL,W,PM) f[,K]＜0，f[,PL]＜0，f[,W]＜0，f[,PM]＜0　(8)

　　在我們的模型中，首先，忽略了4個解釋變量中的K和PM，這樣做的理由是，與第一次世界大戰(zhàn)前不同，在二戰(zhàn)后的現(xiàn)代世界，原料在國際間的移動極其容易，在一個國家或地區(qū)內，“過�！钡馁Y本產(chǎn)出的產(chǎn)品如果能夠出口，也就無所謂“過�！�。在每天24小時開放的國際市場上，原料價格由“國際價格”決定，同樣，產(chǎn)品價格也完全國際化了。因此，在思考當代資本輸出時，至少是在直接投資一方，企業(yè)完全可以去往世界的任何一個角落，并以此為前提決定是否輸出資本。企業(yè)決策是否投資的主要依據(jù)只是使其設備運轉的成本——工資的高低。這是因為，雖然資本的國際移動十分容易，但勞動力移動十分困難。（由于勞動力再生產(chǎn)必須在長期中進行，其體制，譬如至少是學校教育制度不可能在國家之間移動。）我們從日本向“四小龍”、東盟諸國、中國等低工資國家或地區(qū)大量輸出資本這一現(xiàn)象中，也可以很容易地想象到這一點。因此，我們有充分的理由將K、PM從(7)和(8)中忽略掉。
　　在實際推算過程中，我們還進一步省略了PL（工資作為各國工資之比，在與美國、日本有關的方程式中還加進了日本的利息率），這不僅是因為適當?shù)腜L值難以得到，還因為PL和W都可以用“經(jīng)濟發(fā)展水平”這一變量說明。也就是說，如果以Y/N表示“經(jīng)濟發(fā)展水平”，則：
PL=f(Y/N)　 f′＞0
W=f(Y/N)　　f′＞0　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (9)

　　PL、W的變動趨勢基本是一致的。也就是說，在這里，W可以作為PL的替代變量使用。
　　3.關于經(jīng)濟實力與政治變量的模型
　　以下，對于國際間的政治摩擦建立有關方程式。因為關稅政策與軍事支出作為比較數(shù)據(jù)較容易入手，因此，這一工作將圍繞它們進行。
　　首先，對直接決定各國市場分割程度的保護關稅(CD)來說，以BP表示貿易收支，一般地：
CD/Y=f(BP/Y)　f′＜0　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (10)

　　這是因為，各國的經(jīng)濟實力可以通過出口競爭力強弱、因而可以通過貿易不平衡的程度（BP對GDP之比）測量。其變化（不平衡發(fā)展）必然會導致各國政府圍繞與瓜分市場有關的政治變量（在上式中是CD與GDP之比）的斗爭。
　　接著，我們就軍事支出(ME)建立了方程式：
　　ME/Y=f（該國的GPD／某外國的GDP）　　　　　　　　(11)

　　在此需要提醒讀者注意的是，右邊的解釋變量直接表現(xiàn)出了各國經(jīng)濟的不平衡發(fā)展。而經(jīng)濟不平衡發(fā)展又帶來了軍事勢力的消長，ME決定著一個國家在國際政治舞臺上的發(fā)言權。進一步說來，經(jīng)濟實力的相對提高必然要求更大的市場份額，為此就必須加強對外談判能力或軍事力量。尤其是，(9)式左邊，我們采用了GDP對軍事支出的負擔率，而不用（該國的ME／某外國的ME），讀者對此應該尤為關注：這個方程式顯示出“大國”（經(jīng)濟力量相對強大）具有強化軍事力量的欲望或軍國主義傾向。實際上，日、美、東盟三方都能夠用這個方程式推算。只有1969年以前的日本不能采用這個函數(shù)式推算（由于統(tǒng)計的適用性太差）。這是因為，1969年以前，國際社會抑制日本軍備的能力很強（實際上，二戰(zhàn)后直到1969年，日本軍費開支在GDP中的比率存在下降的趨向）。
　　尚需對(10)和(11)式說明的是，(10)式中引發(fā)CD提高的是經(jīng)濟競爭力下降，而(11)式中增加ME的壓力隨著經(jīng)濟實力的增強而加大。這看上去是不對稱的。關于這一點，也許有人認為，這是因具體情況不同和兩個方程式的理論基礎不同，但是，并非如此。提高CD是阻止它國資本進入本國市場的防御性措施，而增加ME是干預它國政策的進攻性措施。這都是由“非對稱性”引起的。
　　4.政治變量對經(jīng)濟變量的反作用
　　以上看到的政治反應都是基于本國資本的利害作出的。但從長期來看，這種意圖未必能夠實現(xiàn)，有時甚至會帶來相反的效果，這類例子比比皆是。如P·肯尼迪在《大國的興衰》（1987年）一書中就主張，大國軍事支出的不斷增加是妨礙其經(jīng)濟增長的主要原因。這就引起了與(11)式闡述的“大國欲望”相反的效果。如果著眼于經(jīng)濟增長最終是由投資積累引起的，就會明白我們?yōu)槭裁丛?5)

式中將(ME/Y)作為投資的解釋變量。假定f[,ME/Y]＜0也是基于同樣的考慮。
　　二、環(huán)太平洋計量經(jīng)濟模型的理論意義
　　在本部分，我們將對上面建立起來的計量模型進行驗證，并探討其理論意義。
　　1、“不均衡發(fā)展”模型的表現(xiàn)
　　計量模型對現(xiàn)實經(jīng)濟的解釋進行了多種嘗試，在此，由于篇幅關系，我們將重點放在“不平衡發(fā)展”的表現(xiàn)能力上。首先，請看表1，這是對環(huán)太平洋諸國（或地區(qū)）從1995年到2025年期間以5年為一個階段的實際增長率的預測（以美元計價）。由于這個預測是在1998年初即亞洲金融危機深化期間進行的，因此，有人評價這個預測結果“過于樂觀”，但是，總的看來，其后的發(fā)展證明這一預測大致是正確的。包括該預測期間在內，1950年后的約75年間，如果以線段表示各國、各地區(qū)以美元計價的高速增長時期，其結果如圖1。如圖1所示，不管哪個國家或地區(qū)，肯定會有30～50年間左右的高速增長時期，所謂各國、各地區(qū)之間的不平衡發(fā)展只不過是高速增長時期在它們之間的移動。
　　附圖
　　附圖
　　2.透過國際資本移動看國際相互依存關系
　　除了上述內容之外，我們的模型還顯示出其它種種饒有趣味的結果。表現(xiàn)國際相互依存關系是該模型的目的之一，因此，在表2中顯示了：10個國家或地區(qū)中的其中一個國家或地區(qū)的資本積累增加對其它國家或地區(qū)GDP的影響。
　　附圖
　　我們來看一下受影響的國家或地區(qū)。由表中可知，除了極少數(shù)外，該影響大都為正。這表明，“過�！钡馁Y本會導致利潤率下降，進而導致他國（地區(qū)）流入該國（地區(qū)）的資本減少或者該國（地區(qū)）資本向他國流出擴大。因此，本模型中的這個機制會對其他國家（地區(qū)）的經(jīng)濟產(chǎn)生正面影響。
　　從日本經(jīng)濟的發(fā)展過程來看，我們不能完全否定“產(chǎn)業(yè)空洞化”�！爱a(chǎn)業(yè)空洞化”是日本經(jīng)濟增長的結果，是向發(fā)展中國家轉移其成果的活動。這一“轉移”盡管對日本來說意味著某種程度的“停滯”，但從世界范圍來看卻意味著經(jīng)濟發(fā)展。只要上述國際相互依存關系存在，日本就可以通過某種方式分享發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的好處。
　　3.生產(chǎn)率提高對他國（或地區(qū)）的影響
　　下面的表3顯示了：某個國家或地區(qū)的生產(chǎn)率提高對其它國家或地區(qū)GDP帶來的影響。
　　附圖
　　相對于前述資本積累總體上正面影響占主導地位來說，該表的首要特征是，負面影響是主要的。其原因在于，該國家或地區(qū)的生產(chǎn)率提高，提高了該國家或地區(qū)相對于其它國家或地區(qū)的相對利潤率，進而帶來了吸引其他國家或地區(qū)資本的效應。
　　在該表中，尤其值得提醒讀者注意的是，第1行中所示的美國的生產(chǎn)率提高對其它國家或地區(qū)的波及效應。其發(fā)生作用的方向如上述，在這點上并沒有什么特別，但如果將該機制與1997年的亞洲金融危機結合起來思考，則其寓意十分深遠。這是由于，近年來美國經(jīng)濟的繁榮吸走了泰國、韓國等國家或地區(qū)的國際資本，這成為亞洲金融危機的導因之一。該影響對日本來說是正面的，這作為模擬的結果似乎有問題；但是，我們應該理解，日本經(jīng)濟的蕭條另有原因。日本不是資本輸入國而是資本輸出國，日本經(jīng)濟與泰國或韓國等不同，不依賴他國資本。日本經(jīng)濟的蕭條現(xiàn)象必須通過別的機制加以說明。
　　（由于篇幅的限制，本文在發(fā)表時只給出環(huán)太平洋計量經(jīng)濟模型的部分方程及其預測結果）
【責任編輯】彭非

【京都大學環(huán)太平洋計量經(jīng)濟模型及其含義】相關文章：

空間經(jīng)濟計量學模型研究08-07

網(wǎng)絡經(jīng)濟的界定及其政策含義論文06-04

中國建設投資與經(jīng)濟增長關系的計量模型與分析08-07

環(huán)太平洋影評08-22

煤層氣開發(fā)經(jīng)濟模型08-06

經(jīng)濟自由與經(jīng)濟法的法理及其例證08-05

波浪增減水的實用數(shù)學模型及其數(shù)值模擬08-06

東盟經(jīng)濟增長的波動及其趨勢08-07

消費及其與經(jīng)濟增長關系的研究08-05