- 相關推薦
生態(tài)占用測度問題研究
生態(tài)占用分析有兩個重要的理論假定：其一，我們能夠追蹤我們所消費的資源和所排放的廢物，找到其生產(chǎn)區(qū)和消納(Assimilate)區(qū)類別；其二，大多數(shù)資源流量和廢物流量可以被轉(zhuǎn)化為提供或消納這些流量的、具有生態(tài)生產(chǎn)力的(Biologically Productive)陸地或水域面積。這兩個假定下，可把生態(tài)占用的測度分為以下三步：
(1)追蹤資源消耗和廢物消納
將消費（包括直接的家庭消費、間接消費、最終使家庭受益的商業(yè)和政府消費的貨物和服務等）分門別類地折算成資源消耗量，然后將資源消耗量和人類活動所排放的廢物按照區(qū)域的生態(tài)生產(chǎn)能力和廢物消納能力分別折算成具有生態(tài)生產(chǎn)力的耕地、草地、化石能源用地、森林、建筑用地、水域等六類主要的陸地和水域生態(tài)系統(tǒng)面積，設其為a[,j](j=1,2,……,6)，則：
附圖
其中EP[,i]為區(qū)域內(nèi)某地i(i=1,2,……,n)的生態(tài)生產(chǎn)力，C[,i]為其j資源消費量，P[,i]為j資源生產(chǎn)量，E[,i]為j資源出口量，I[,i]為j資源進口量。
(2)產(chǎn)量調(diào)整
不同的國家或者地區(qū)有不同的資源稟賦（或者不同的生態(tài)生產(chǎn)力）。因此，要進行區(qū)域之間的比較，就需要進行適當?shù)恼{(diào)整，方法是將其生態(tài)生產(chǎn)力除以產(chǎn)量調(diào)整因子(Yield Factor)。用公式表示如下：
附圖
其中的YF[,i]就是產(chǎn)量調(diào)整因子，它是通過將所核算區(qū)域單位面積的生態(tài)生產(chǎn)力與全球平均生態(tài)生產(chǎn)力相比較得到的。顯然，如果YF[,i]＞1，就意味著該地區(qū)單位面積的生態(tài)生產(chǎn)力高于全球平均水平。反之，如果YF[,i]＜1，則意味著該地區(qū)的生態(tài)生產(chǎn)力低于全球水平。
(3)均衡處理
上述六類生態(tài)資源的生態(tài)生產(chǎn)力是不同的，為了將不同生態(tài)系統(tǒng)類型的空間匯總為區(qū)域的生態(tài)占用，各種類型的生態(tài)系統(tǒng)面積需要乘以一個均衡因子(Equivalence Factors,EQ[,j])這些均衡因子將每一個類型的主要生物資源的生產(chǎn)潛力進行了標準化處理，每一種生態(tài)系統(tǒng)類型的均衡因子依據(jù)其單位空間面積的相對生物生產(chǎn)量而定。
這個加總后的結(jié)果就是生態(tài)占用，用公式表示如下：
附圖
一、對生態(tài)占用測度方法的剖析
下面我們來具體研究一下生態(tài)占用測度方法的理論問題。
1.對a[,j]和EP[,i]的剖析
根據(jù)生態(tài)占用的概念，生態(tài)占用最終要將人類活動轉(zhuǎn)化為承載這種活動的地理面積，所以生態(tài)占用最終測度的不是價值量，而是生態(tài)占用面積。
那么，由公式，我們就可得出某地的生態(tài)生產(chǎn)力EP[,i]的計算思路，即EP[,i]表示單位面積的資源產(chǎn)量和污染消納能力。它的單位是“某資源單位／面積單位”，從這個意義上講，它是一個強度相對指標。
EP[,i]的計算與生態(tài)占用測度的兩個假定是直接相關的，就是說，生態(tài)生產(chǎn)力是分類計算的，即，對于每種不同的資源，我們可以明確地把它歸類，找到它所對應的生態(tài)生產(chǎn)力進行折算。也就是說，EP[,i]不僅有屬地屬性，還有資源類別屬性，從這個意義上講，EP[,i]最好被寫成EP[,ij]，以從統(tǒng)計意義上強調(diào)它的兩個屬性。
于是，如果一個區(qū)域內(nèi)有n個城市，則每一個城市都可根據(jù)其不同的EP[,ij]，找到其對應于這些陸地和水域面積的資源消耗與排泄量，就可計算出其各類的生態(tài)占用，即可用代表該區(qū)域中城市i對資源j的生態(tài)占用面積。這個a[,ij]有如下特點：
(1)它是一個總和指標，而非人均指標；
(2)它是一個逆指標，也就是說它越少就越好，給自己留的空間就越大，系統(tǒng)的可持續(xù)性也就越強；
(3)從公式上看，它承認一個區(qū)域在其地區(qū)域留下了“生態(tài)腳印”，這是生態(tài)占用的一種外部效應。但它假設不管資源來自于何方，均按本區(qū)域的相應類別的生態(tài)生產(chǎn)力折算。這種方法只能是一種粗略的做法，尤其當區(qū)域間轉(zhuǎn)移的資源量比較多時更是這樣；
(4)空間上它是不可比的，因為它是有地域?qū)傩缘�，不同地域是按不同的EP[,ij]來折算的。如果想對不同區(qū)域間的相同類別進行比較、加總，就首先要對其進行標準化處理。這是下一步“產(chǎn)量調(diào)整”的理論基礎；
(5)它是分類別計算的，一個區(qū)域會在耕地、森林、草地、水域等多處留下“生態(tài)腳印”。顯然，由于不同類別生態(tài)空間的生態(tài)屬性不同，所以各類別之間是不可加總的。如果想對不同類別進行比較、加總，就要對上一步的處理結(jié)果再進行標準化處理，這是“產(chǎn)量調(diào)整”后“等量化處理”的理論基礎。
2.對產(chǎn)量調(diào)整方法的剖析
產(chǎn)量調(diào)整的出發(fā)點是使不同區(qū)域的相同消費之間的生態(tài)占用具有可比性，具體的方法是引入一個產(chǎn)量調(diào)整因子YF[,i]（同上，它應該被寫成YF[,ij]），即，這樣可以使由于資源稟賦強（生態(tài)生產(chǎn)力強）而掩蓋的生態(tài)占用較少的情況調(diào)整變得大一些；使得由于資源稟賦差（生態(tài)生產(chǎn)力弱）而夸大的生態(tài)占用較多的情況調(diào)整變得小一些，以正常反映其占用人類資源的規(guī)模。
附圖
這樣，我們可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)量調(diào)整方法實際上達到了兩個目的，首先是計算的標準化，而更為重要的是它使得生態(tài)占用的計算過程大大簡化。即，我們沒有必要再逐個去找每個區(qū)域所特有的EP[,ij]，而只需知道全球平均的EP[,j]，我們就可以計算一個虛擬的生態(tài)占用空間，即平均生態(tài)生產(chǎn)力水平下的生態(tài)占用。顯然，這個虛擬的生態(tài)占用空間是有界的，它不會超過地球現(xiàn)有的該類生態(tài)空間的總和。
3.對均衡處理過程的剖析
均衡處理過程是為生態(tài)占用的類別加總而進行的標準化處理。進行這種標準化處理的理由是很明顯的，因為即使是從平均的生態(tài)生產(chǎn)力水平上來看，耕地、草地、化石能源用地、森林、建筑用地、水域等類別的空間都是有差異的。
有人想到了用權(quán)數(shù)作同度量因素把不同的空間面積加到在一起、這個權(quán)數(shù)就是均衡因子EQ[,j]目前國際生態(tài)占用測度中采用的均衡因子分別是：森林和化石能源用地為1.1、耕地和建筑用地為2.8、草地為0.5、水域為0.2。也就是說，該均衡因子認定耕地和建筑用地的生態(tài)生產(chǎn)力是全球平均水平的2.8倍，草地只達到了平均水平的一半。通過這些均衡因子，就可以將六類生態(tài)系統(tǒng)面積調(diào)整為以全球生態(tài)系統(tǒng)標準生產(chǎn)力為基礎的、可以直接相加的生態(tài)系統(tǒng)面積。
總的來說，均衡處理過程是要形成一個生態(tài)占用的整體概念，它試圖把各種不同功能的空間通過一定的方法換算并加總，這種處理方法是生態(tài)占用測度中的第二次標準化處理。由于涉及到了不同生態(tài)功能間的轉(zhuǎn)化，其標準化過程較之產(chǎn)量調(diào)整時的標準化方法來說相對困難。
對生態(tài)占用的均衡處理，我們覺得有畫蛇添足之嫌，這是因為，很難找到一個合理的均衡因子EQ[,j]。使得各類不同的生態(tài)占用被同度量化，而且同度量化后的數(shù)據(jù)含義也發(fā)生了變化，這時的加權(quán)總量指標很難說還是與地球空間相關聯(lián)的生態(tài)空間。
所以，不論是從技術上還是操作上來說，作這種“均衡處理”都是不劃算的。更聰明的方法是做到第二步說停止，只
給出分類的生態(tài)占用，而不需給出總和的生態(tài)占用；即使是要給出總和生態(tài)占用指標時，我們不妨單純對各類占用簡單加總即可。為了驗證這種想法，我們找到了生態(tài)占用的一個實際測度的例子，這個例子取自世界自然基金會(World Wild Fund)的研究成果，具體數(shù)字見表1。
表1 部分亞太的國家（地區(qū)）生態(tài)占用數(shù)據(jù)(1996)
附圖
資料來源：WWF,Redefining Progress,Centre for Sustainablity Studies,28 August 2000.
表1中第2列是各國（地區(qū)）的人口數(shù)，第3～8列分別對應于我們所說的6類生態(tài)空間，最后一列即各國或地區(qū)總的生態(tài)占用（單位為公頃）。表1中的數(shù)據(jù)均是按人均生態(tài)占用面積計算的，且表1中的數(shù)據(jù)已經(jīng)經(jīng)過了產(chǎn)量調(diào)整。我們注意到，表1中第9列是第3至8列的簡單加總，該計算并沒有進行第三步的均衡處理。
二、幾點思考
在以上分析的基礎上，我們有如下的一些思考：
1.生態(tài)占用與人口承載力研究的關聯(lián)
人口承載力是一個與生態(tài)占用相近似而又不同的概念。所謂人口承載力是指在一定的技術水平條件下，一個地區(qū)的資源能夠承載的一定生活質(zhì)量的人口數(shù)量。人口承載力與生態(tài)占用比較起來，相近之處是都研究人與自然之間的相互關系，不同之處在于：
(1)研究思路相反。生態(tài)占用研究的是在已知一定生活質(zhì)量的人口數(shù)量的條件下，計算人類生活所需的生態(tài)空間；而人口承載力研究的是在一定生存空間的約束下，能容納多少人類活動；
(2)研究內(nèi)容不同。人口承載力主要考慮某些資源對人類生活的制約作用，通常的思路是用某關鍵資源的數(shù)量與人口數(shù)量進行對比，得出人口數(shù)量的上限，它研究的內(nèi)容較窄；而生態(tài)占用反映了人類對生態(tài)系統(tǒng)的一種綜合性的影響，它所研究的進出口貿(mào)易等變量在人口承載力研究中很難涉及；
(3)標準化程度不同。人口承載力必須和所研究的人口狀況聯(lián)系起來，因此它的可比性受到很大的制約。美國麻省理工學院的L·Solow曾說過這么一段既風趣、又實在的話：
“如果世界上有瑞士人的生產(chǎn)率水平，中國人的消費習慣，瑞典人的平均主義天性，日本人的社會秩序，那么這個地球就有可能承受數(shù)倍于今天的人口而任何人都不致貧困。相反，如果人類有乍得人的生產(chǎn)率水平，美國人的消費習慣，印度人的反平均主義天性，阿根廷人的社會秩序，那么這個地球可能無法承受現(xiàn)有的人口數(shù)�！�
這段話很合適被用到這里，它可以幫我們提出這樣一個結(jié)論——人口承載力不具備空間可比性。比如說，中國能承載16億人口，是指承載中國的人口，如若換成美國人口，就不再是16億。
相反，生態(tài)占用的計算過程著重考慮了國際比較問題，它通過一系列的標準化手段，使得任何人口特征、資源稟賦等變量都反映在最終的測算結(jié)果中，很容易進行比較。同時，它還能根據(jù)需要計算具有本區(qū)域特征的生態(tài)占用，這一點與人口承載力的功能相似。可以說生態(tài)占用方法在應用中明顯優(yōu)于人口承載力方法。
2.生態(tài)赤字與生態(tài)盈余概念的提出
生態(tài)占用測度的是人們對生態(tài)空間的需求，但是單單研究生態(tài)測度的需求是說明不了問題的，我們還要測度地球?qū)ι鷳B(tài)空間的供給能力，只有通過這種供給與需求的對比，生態(tài)占用測度方法才能更好地描述可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。
這就引出了生態(tài)赤字(Ecological Deficit)和生態(tài)盈余(Ecological Surplus)的概念。
如果一個區(qū)域的生態(tài)供給大于生態(tài)占用，就形成了生態(tài)盈余，這是有利于可持續(xù)發(fā)展的；反之，就形成了生態(tài)赤字。觀察一個地區(qū)的生態(tài)供給與生態(tài)占用之差，從而反映某區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，是生態(tài)占用方法最直接的應用。
但問題也隨之而來，如何測度生態(tài)供給？這一點需要解釋。通常的做法是先找到與生態(tài)占用測度對應的各類生態(tài)空間的面積資料，再根據(jù)本區(qū)域各類生態(tài)空間的平均生態(tài)生產(chǎn)力水平與世界該類生態(tài)空間的生產(chǎn)力水平之比，對生態(tài)空間的面積進行標準化。顯然這是為了使生態(tài)占用和生態(tài)供給比較的口徑一致，即都轉(zhuǎn)化為標準的生態(tài)面積后再比較。在這個過程中，我們需要再引入兩個變重：現(xiàn)有的各類生態(tài)空間的面積與各類生態(tài)空間的生態(tài)生產(chǎn)力水平。
當然，如果在生態(tài)占用測度時根本沒有經(jīng)過產(chǎn)量調(diào)整，則我們可以把現(xiàn)有的生態(tài)面積實物量與生態(tài)占用相比較，這時也是具有可比性的。從這個意義上說，在應用生態(tài)測度時、至少要使用一次本區(qū)域各類生態(tài)空間的平均生態(tài)生產(chǎn)力水平。
表2計算了部分亞太國賓（地區(qū)）的生態(tài)赤字與生態(tài)盈余。
由于我們前面提到的原因，我們并不贊成像表2這樣，將加總后的生態(tài)占用總量與加總后的生態(tài)供給總量進行對比。我們認為，在多數(shù)情況下，這種對比只能給出非常粗略的信息，更有意義的對比應是在小類中進行的，比如耕地生態(tài)占用的生態(tài)盈余（赤字）、草地占用的生態(tài)盈余（赤字）等等。
3.生態(tài)占用測度方法的不足之處
綜上所述，生態(tài)占用測度方法緊扣可持續(xù)發(fā)展理論，直觀形象，是比較好的涉及空間系統(tǒng)性、空間公平性的一個非貨幣化綜合指標。但是任何一種方法都不可能是十全十美的，我們認為生態(tài)占用測度方法至少在以下幾方面是有待完善的：
表2 部分亞太國家（地區(qū)）生態(tài)赤字（盈余）數(shù)據(jù)(1996)
附圖
(1)缺乏對代際公平的考慮。生態(tài)占用所測度的是當代人的生態(tài)占用，而且它所用到的變量基本上都只與當代人有關。所以這個指標主要的應用領域是測度空間的公平性，而對代際公平的測度只反映在全球的生態(tài)盈余或赤字額上，相對于生態(tài)占用對代內(nèi)公平測度的重視，這只能算是一個副產(chǎn)品；
(2)模型過于理想化。從生態(tài)占用的兩個假設可以看出，它把十分復雜的生態(tài)系統(tǒng)服務簡單化處理了，而事實上，我們很難就某一種產(chǎn)品的消耗嚴格地找出它的生態(tài)類別，即使找到了，我們也很難保證該生態(tài)空間只具有這一種生態(tài)功能，生態(tài)占用測度中對生態(tài)空間這種“涇渭分明”的劃界方式只能說明它是一種理想化的方法；
(3)沒有覆蓋所有的生態(tài)服務。與生態(tài)系統(tǒng)服務貨幣化方法比起來，生態(tài)占用測度所覆蓋的范圍明顯不足，它對間接利用價值、存在價值及選擇價值的重視程度都是不夠的。我們認為，生態(tài)占用測度方法要進一步發(fā)展。擴展其研究范圍將是一個重要的突破點；
(4)總量數(shù)據(jù)的可比性不強。生態(tài)占用測度方法是目前可持續(xù)發(fā)展測度非貨幣化方法中比較出色的一種，但它還只是一種粗略的方法，由于缺乏必要的同度量因素，它在類間加總方面處理得仍然不夠好；
(5)生態(tài)占用的輸出與輸入方面的處理有明顯的不足。生態(tài)占用方法雖然考慮了生態(tài)占用的輸出與輸入問題（對進出口變量的考慮），但生態(tài)占用的輸出輸入并不像處理進出口那樣簡單，這突出表現(xiàn)在外向型經(jīng)濟體系內(nèi)，在此時，巨額的生態(tài)赤字可能并不代表發(fā)展的不可持續(xù)性，而只代表該地區(qū)的經(jīng)濟開
放程度（如表2中新加坡的例子）。
【責任編輯】李靜萍
【生態(tài)占用測度問題研究】相關文章：
中國股市流動性風險測度研究08-05
新經(jīng)濟測度08-07
生態(tài)問題是“三農(nóng)”問題的根本問題08-16
教育研究應研究什么樣的“問題”08-09
教育研究應研究什么樣的“問題”08-07
稅收司法保障問題研究08-05