- 相關(guān)推薦
中國(guó)證券糾紛仲裁法律制度和構(gòu)建淺議
中國(guó)證券糾紛仲裁法律制度和構(gòu)建淺議摘 要： 隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，證券發(fā)行和交易的規(guī)模、方式、品種不斷增加，證券市場(chǎng)參與各方的關(guān)系日趨緊密和復(fù)雜，信用基礎(chǔ)的薄弱使得各種糾紛逐漸增多，并呈現(xiàn)出顯著的專業(yè)性和多樣性。訴訟和仲裁是解決證券糾紛的有效途徑，而仲裁以其固有的特點(diǎn)更適合于解決證券糾紛的需要。因此，在積極推進(jìn)證券訴訟制度建設(shè)的同時(shí)，中國(guó)尤其應(yīng)當(dāng)加快構(gòu)建證券仲裁制度，以完善中國(guó)證券糾紛解決的法律制度。
關(guān)鍵詞：證券糾紛；證券仲裁；制度構(gòu)建
在蓬勃發(fā)展的中國(guó)證券市場(chǎng)，證券糾紛客觀存在并日益增多。證券訴訟制度由于種種原因進(jìn)展緩慢，遠(yuǎn)不能滿足解決爭(zhēng)議的需求。除了訴諸法庭，尋求訴訟救濟(jì)，采用仲裁的形式解決糾紛則為構(gòu)建多元化的證券糾紛解決法律制度搭建了合適的平臺(tái)。特別是，仲裁因其固有的特點(diǎn)使其具有了訴訟所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，也使其更適合于解決證券糾紛的需要。
一、證券仲裁的價(jià)值目標(biāo)分析
仲裁（Arbitration）又稱“公斷”,是指根據(jù)爭(zhēng)議雙方于事前或事后所達(dá)成的仲裁協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交給第三方，由其按照一定程序進(jìn)行審理并作出對(duì)爭(zhēng)議雙方都具有約束力的裁決的一種準(zhǔn)司法程序（陳治東 等，1999）。以這種方式解決證券爭(zhēng)議，即為證券仲裁（Securities Arbitration）。
仲裁特有的優(yōu)勢(shì)使得司法所追求的效率和公平得到充分的體現(xiàn)。
與訴訟或行政手段相比較，采取仲裁的方式解決證券糾紛最能體現(xiàn)“成本最小化”和“效益最大化”的目標(biāo)。首先，除了具有程序的可預(yù)見性和可操作性的特點(diǎn)外，仲裁程序還具有靈活性，即只要雙方當(dāng)事人同意，很多環(huán)節(jié)可以簡(jiǎn)化。其次，由于仲裁實(shí)行一裁終局制，避免了訴訟兩審的冗長(zhǎng)程序，而且裁決過(guò)程較短，比證券訴訟更能迅速、及時(shí)地解決當(dāng)事人之間的糾紛，可以減少證券市場(chǎng)變化帶來(lái)的不利因素。最后，仲裁方式解決的證券糾紛能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的實(shí)體效益。仲裁裁決與法院判決具有同等的強(qiáng)制執(zhí)行性，其實(shí)體效益的穩(wěn)定性不容置疑。不僅如此，由于當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上能夠選擇各自所信任的仲裁員，對(duì)于裁決結(jié)果也較容易接受，從而有力地保證了當(dāng)事人糾紛的最終解決。一般而言，仲裁裁決的履行率要高于法院判決，其實(shí)體效益的穩(wěn)定性要優(yōu)于法院判決。
同訴訟相比較，采用仲裁來(lái)解決證券糾紛可以有效地實(shí)現(xiàn)程序的公平和實(shí)體的公平，這是一種更接近于客觀實(shí)際的公正。第一，在程序上，公正涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是仲裁程序立法賦予當(dāng)事人充分的程序權(quán)利，使雙方當(dāng)事人的權(quán)利具有“靜態(tài)的平等性”;二是仲裁程序以及仲裁員在程序中為當(dāng)事人創(chuàng)造平等的實(shí)際境遇，即具有“動(dòng)態(tài)的平等性”. 司法對(duì)仲裁的監(jiān)督更進(jìn)一步保障了仲裁的程序過(guò)程公正。第二，在實(shí)體上，追求合理和公平是仲裁的最直接的目的。由于仲裁機(jī)構(gòu)的民間性、專業(yè)性和準(zhǔn)司法性，決定了在仲裁過(guò)程中必須堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)在不違反法律原則的基礎(chǔ)上，力求擺脫僵化的法律教條，本著客觀、公平、公正的原則，盡可能地做出更接近客觀實(shí)際的裁決，避免出現(xiàn)大的社會(huì)震蕩和社會(huì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。第三，誠(chéng)信是仲裁員審理案件糾紛時(shí)界定雙方權(quán)利義務(wù)、填補(bǔ)法律漏洞的重要指導(dǎo)原則，在立法和司法領(lǐng)域存在諸多滯后于證券市場(chǎng)發(fā)展、不利于及時(shí)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)情況下，就更需要一批有專業(yè)知識(shí)和能力的專業(yè)仲裁員和公共仲裁員能夠秉承法律的公平、正義理念，以誠(chéng)信原則理解和運(yùn)用法律，及時(shí)受理和公正裁決包括證券糾紛在內(nèi)的各種爭(zhēng)端，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保障社會(huì)的穩(wěn)定，而仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的相對(duì)獨(dú)立性，是以誠(chéng)信原則來(lái)公正辦案的有力保證（沈四寶 等，2002）。
在加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)介入證券市場(chǎng)監(jiān)管的同時(shí)，建立相應(yīng)的仲裁機(jī)制，用仲裁的方式有效地解決證券糾紛，形成低成本、高效率解決證券糾紛的機(jī)制，構(gòu)建多層次的證券糾紛救濟(jì)制度，這正是證券仲裁的價(jià)值所在。
二、我國(guó)證券仲裁的發(fā)展
�。ㄒ唬┲俨媒鉀Q證券糾紛的法律依據(jù)
我國(guó)的證券仲裁制度最早于中國(guó)人民銀行上海市分行1990年11月26日頒布的《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)試行規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）確立，該規(guī)則第12章對(duì)證券仲裁的有關(guān)內(nèi)容做出了原則性規(guī)定。1991年4月1日，上海證券交易所根據(jù)該試行規(guī)則制定了《上海證券交易所仲裁實(shí)施細(xì)則》，一方面對(duì)《規(guī)則》中未作規(guī)定的部分予以具體化，另一方面，對(duì)《規(guī)則》中未作規(guī)定的部分內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的建立、組成、仲裁事項(xiàng)、仲裁時(shí)效、仲裁程序、仲裁裁決之效力皆做了比較明確具體的規(guī)定。這期間，證券仲裁制度并非一般性地適用于證券糾紛，而主要適用于股票發(fā)行與交易中發(fā)生的糾紛；另外，上述規(guī)定只適用于與上海證券交易所有業(yè)務(wù)聯(lián)系的證券公司之間，適用的地域范圍非常狹窄。因上述規(guī)定與之后生效的其他法律規(guī)范存在沖突，實(shí)踐中已不再執(zhí)行。
1994年8月31日頒布的《仲裁法》建立了統(tǒng)一的仲裁制度，是我國(guó)規(guī)定仲裁法律制度、調(diào)整仲裁法律關(guān)系、確認(rèn)仲裁法律責(zé)任的全國(guó)統(tǒng)一適用的法律規(guī)范。該部法律規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁�！币�?yàn)樽C券糾紛不僅涉及到大量的民事合同糾紛，證券侵權(quán)賠償糾紛也當(dāng)然屬于《仲裁法》規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的范圍，因此，這部法律同樣適用于證券民事糾紛的解決。
除《仲裁法》對(duì)證券仲裁進(jìn)行了原則性規(guī)定之外，目前還有如下規(guī)定是證券爭(zhēng)議仲裁的法律依據(jù)1994年8月26日證券委發(fā)布的《關(guān)于指定中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)為證券爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的通知》以及同年10月11日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于證券爭(zhēng)議仲裁協(xié)議的通知》也曾是證券爭(zhēng)議的仲裁依據(jù)，但這兩個(gè)通知已自1999年12月21日起失效。：（1）1993年4月22日國(guó)務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易暫行條例》（簡(jiǎn)稱《條例》）。該《條例》第八章規(guī)定了“爭(zhēng)議的仲裁”,其中第七十九條規(guī)定：與股票的發(fā)行或者交易有關(guān)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以按照協(xié)議的約定向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解、仲裁；第八十條規(guī)定：證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因股票發(fā)行或交易引起的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由證券委批準(zhǔn)設(shè)立或者指定的仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁。條例第一次以行政法規(guī)的形式確立了證券仲裁制度的地位，但其在內(nèi)容上過(guò)于簡(jiǎn)略，且只適用于股票發(fā)行與交易活動(dòng)中發(fā)生的糾紛。（2）1994年8月27日國(guó)務(wù)院證券委發(fā)布的《到境外上市公司章程必備條款》（以下簡(jiǎn)稱《必備條款》）。該《必備條款》第一百六十三條規(guī)定：到香港上市的公司應(yīng)當(dāng)將下列內(nèi)容載入公司章程：公司外資股股東與公司之間，外資股股東與公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員之間，外資股股東與內(nèi)資股股東之間，基于公司章程、《公司法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的與公司事務(wù)有關(guān)的爭(zhēng)議或者權(quán)利主張，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將此類爭(zhēng)議或者權(quán)利主張?zhí)峤恢俨媒鉀Q。該條同時(shí)規(guī)定：申請(qǐng)仲裁者可以選擇中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，也可以選擇香港國(guó)際仲裁中心按其證券仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決是終局裁決，對(duì)各方均具有約束力。（3）2003年4月4日，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)頒布的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》。該仲裁規(guī)則后經(jīng)修訂，新規(guī)則于2005年5月1日起施行。這一仲裁規(guī)則是中國(guó)仲裁史上第一部專門的金融仲裁規(guī)則，明確了金融機(jī)構(gòu)之間以及金融機(jī)構(gòu)與其他法人和自然人之間在貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)上所發(fā)生的本外幣資金融通、本外幣各項(xiàng)金融工具和單據(jù)的轉(zhuǎn)讓、買賣等金融交易糾紛都可以通過(guò)仲裁予以解決，它標(biāo)志著中國(guó)金融仲裁制度，包括證券仲裁制度進(jìn)入充分發(fā)展的新階段。（4）2004年1月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)務(wù)院法制辦聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》（簡(jiǎn)稱《通知》）�！锻ㄖ访鞔_規(guī)定，證券期貨市場(chǎng)主體之間發(fā)生的與證券期貨經(jīng)營(yíng)交易有關(guān)的糾紛，屬于平等民事主體之間發(fā)生的民商事糾紛，適用仲裁方式解決。不過(guò)，《通知》還規(guī)定，上市公司與證券市場(chǎng)公眾投資人之間糾紛的仲裁，另行研究確定。此外，各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則也是證券仲裁的依據(jù)。
從仲裁裁決依據(jù)的角度來(lái)看，包括以《證券法》和《公司法》為核心的法律、法規(guī)、規(guī)章、自律管理規(guī)定以及最高人民法院制定的適用民事、證券等法律的司法解釋和司法解釋性文件，為通過(guò)仲裁等途徑解決證券糾紛提供了更具可操作性的法律依據(jù)和政策規(guī)范。
上述《仲裁法》及其他規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)證券糾紛仲裁制度的基本法律框架，對(duì)推動(dòng)我國(guó)證券仲裁的實(shí)踐發(fā)展起到了重要作用；但不可否認(rèn)的是，相關(guān)立法的滯后和局限性也使得有效的證券仲裁法律機(jī)制尚未真正確立。
其一，立法層次低。綜觀我國(guó)有關(guān)證券仲裁的各項(xiàng)規(guī)定，除《仲裁法》之外， 國(guó)務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易暫行條例》具有最高的法律效力，屬于行政法規(guī)；《到境外上市公司章程必備條款》和《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》也僅僅為部門規(guī)章；此外，在法律效力上，《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》只是一部規(guī)范性文件，僅對(duì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)具有約束力。證券仲裁在規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)的根本大法——《證券法》中的缺位，致使仲裁制度在證券爭(zhēng)議解決中的運(yùn)用缺乏最直接的法律支撐。立法層次低，不僅使得證券仲裁缺乏法律制度應(yīng)有的體系化、系統(tǒng)化，而且導(dǎo)致司法適用上存在障礙，不足以全面支撐證券仲裁的權(quán)威性。
其二，適用范圍狹窄、立法滯后、可操作性不強(qiáng)�！吨俨梅ā肥且�(guī)范我國(guó)仲裁制度的基本法，只在宏觀層面上指導(dǎo)我國(guó)仲裁實(shí)踐的開展，而非具體細(xì)化到各種專業(yè)或者行業(yè)仲裁之中。證券仲裁具有極強(qiáng)的專業(yè)性和特有的操作性特點(diǎn)，這就決定了它不僅要遵守《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，還必須有適合自己的具體規(guī)則和依據(jù)，需要對(duì)其整個(gè)制度做出統(tǒng)一規(guī)定。如前所述，不僅《股票發(fā)行與交易管理暫行辦法》因囿于證券市場(chǎng)當(dāng)時(shí)的發(fā)展?fàn)顩r，而僅對(duì)股票的發(fā)行與交易中的糾紛適用仲裁做出簡(jiǎn)略、粗糙的規(guī)定；之后，也未有能夠與時(shí)俱進(jìn)、指導(dǎo)證券仲裁發(fā)展的規(guī)定出臺(tái)。依照《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》的規(guī)定，能夠適用仲裁的證券糾紛僅僅限于證券合同糾紛，上市公司與證券市場(chǎng)公眾投資人之間糾紛的仲裁，該《規(guī)定》則明確“另行研究確定”,但是，至今尚未有相關(guān)規(guī)定出臺(tái)。證券民事糾紛不僅包括證券合同糾紛，還包括大量的上市公司和投資者等主體之間的侵權(quán)糾紛，而規(guī)定的缺失對(duì)于貫徹《證券法》秉承的保護(hù)投資者合法權(quán)益理念顯然不利。
�。ǘ┳C券仲裁的實(shí)踐并不普遍
與立法滯后對(duì)應(yīng)，我國(guó)證券仲裁實(shí)踐活動(dòng)也不普遍。仲裁主要應(yīng)用于一般意義的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，而金融證券的糾紛選擇仲裁的較少。雖然在《仲裁法》頒布后，證監(jiān)會(huì)于1994年10月發(fā)布了《關(guān)于證券爭(zhēng)議仲裁協(xié)議問(wèn)題的通知》，規(guī)定在證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間和其與證券交易所之間的因股票發(fā)行和交易而引起的糾紛應(yīng)在簽訂仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)上，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，但實(shí)踐的結(jié)果并未使證券糾紛更多地進(jìn)入仲裁領(lǐng)域。自1994年9月北京兩家證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)因股票發(fā)行過(guò)程中承銷團(tuán)成員之間承銷費(fèi)用劃分問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議而提起的首例證券仲裁案件，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)陸續(xù)收到一些證券糾紛案件，但是，總數(shù)還是相當(dāng)少，各地方仲裁委員會(huì)受理的證券糾紛案件則更少。
我國(guó)證券仲裁發(fā)展較慢，除了受我國(guó)證券市場(chǎng)和仲裁制度的發(fā)展現(xiàn)狀影響，證券交易關(guān)系本身的特點(diǎn)如非直接性、公眾性和非契約性，也使得仲裁協(xié)議的達(dá)成存在很多障礙。此外，我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)仲裁制度不夠重視，這都是導(dǎo)致證券仲裁發(fā)展慢的重要原因。
三、我國(guó)證券仲裁法律制度的構(gòu)建
�。ㄒ唬┟鞔_證券糾紛仲裁的受理范圍
依照《仲裁法》的規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，都可以仲裁。證券民事糾紛就其責(zé)任性質(zhì)來(lái)說(shuō)，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛包括合同締結(jié)或履行糾紛以及侵權(quán)賠償糾紛兩種，這兩種都應(yīng)該納入仲裁范圍。這兩種糾紛在證券發(fā)行和交易市場(chǎng)中以各種形式出現(xiàn)。具體而言，發(fā)行市場(chǎng)中常見的糾紛包括：（1）證券發(fā)行人與承銷商之間，因承銷產(chǎn)生的糾紛；（2）承銷團(tuán)的承銷商之間，因承銷費(fèi)用的劃分而產(chǎn)生的糾紛；（3）證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)與發(fā)行人之間因提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛；（4）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)與證券發(fā)行人、上市公司之間因提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛；（5）上市申請(qǐng)人與證券交易所因暫停上市、終止上市產(chǎn)生的糾紛；（6）買賣首次發(fā)行上市、配股、增發(fā)的證券過(guò)程中，投資者與上市申請(qǐng)人因發(fā)行失敗產(chǎn)生的糾紛；（7）投資者與經(jīng)紀(jì)交易商、證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)因委托所產(chǎn)生的糾紛；等等。交易市場(chǎng)中常見的糾紛包括：（1）投資者與證券公司之間因委托所產(chǎn)生的糾紛；（2）投資者與證券投資咨詢機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生的糾紛；（3）證券公司與證券交易所之間在證券結(jié)算等方面的糾紛；（4）投資者與上市公司、中介機(jī)構(gòu)因虛假陳述產(chǎn)生的糾紛；（5）上市公司、中介機(jī)構(gòu)、投資者之間因內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等原因而遭受損失所產(chǎn)生的糾紛；（6）證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、上市公司、登記結(jié)算機(jī)構(gòu)及其他證券市場(chǎng)主體之間產(chǎn)生的與證券交易有關(guān)的其他合同糾紛；等等。
當(dāng)然，證券糾紛的仲裁受理的范圍也有一定的限制，不能仲裁的糾紛和行政爭(zhēng)議有：證券的繼承糾紛案件；對(duì)公司、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的行政處罰案件；證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員或證券從業(yè)人員的勞動(dòng)爭(zhēng)議與行政處罰案件；等等。
（二）證券仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置與選擇
1.支持一些中心城市的仲裁委員會(huì)建立證券行業(yè)仲裁
一般而言，凡是依據(jù)《仲裁法》設(shè)立的仲裁委員會(huì)都可以承擔(dān)證券仲裁工作。但由于證券市場(chǎng)的特殊性和證券業(yè)的專業(yè)性，需要精通證券理論和具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)仲裁員進(jìn)行證券仲裁，而目前我國(guó)大部分仲裁委員會(huì)尚不能達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)；況且，強(qiáng)制性地要求每個(gè)仲裁委員會(huì)達(dá)到前述要求，會(huì)在一定程度上造成仲裁資源的浪費(fèi)；另外，在處理爭(zhēng)議過(guò)程中可能存在地方保護(hù)主義的干擾等問(wèn)題。因此，證券仲裁不適合在所有的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行�？紤]到各地仲裁委員會(huì)的現(xiàn)狀，在現(xiàn)階段仍應(yīng)支持條件相對(duì)成熟的中心城市的仲裁委員會(huì)，如北京、上海、深圳等仲裁委員會(huì)開展證券仲裁，這些證券業(yè)較為集中的城市，具有專業(yè)人員相對(duì)集中、仲裁經(jīng)驗(yàn)豐富、機(jī)構(gòu)設(shè)置完備等優(yōu)勢(shì)。而且，這三個(gè)城市的地理位置分別處于我國(guó)的北、中、南，分布較為合理，方便當(dāng)事人的仲裁活動(dòng)。當(dāng)然，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展壯大，以及證券仲裁實(shí)踐的日趨成熟，證券仲裁逐步在各地仲裁委員會(huì)中普及是必然趨勢(shì)。
2.支持仲裁機(jī)構(gòu)與證券行業(yè)協(xié)會(huì)的合作
之所以支持仲裁機(jī)構(gòu)與證券行業(yè)協(xié)會(huì)合作，一方面是因?yàn)樽C券行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)的自律性組織，在業(yè)內(nèi)具有一定的公信力，而爭(zhēng)端解決是行業(yè)協(xié)會(huì)自律性的標(biāo)志性體現(xiàn)；證券行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于解決行業(yè)爭(zhēng)端具有信息充分性、專業(yè)性、自愿性、效率性等優(yōu)勢(shì)，結(jié)果也較容易為爭(zhēng)端雙方所接受。另一方面，證券行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員同時(shí)也是仲裁機(jī)構(gòu)的潛在服務(wù)對(duì)象。仲裁機(jī)構(gòu)作為專業(yè)的糾紛解決機(jī)構(gòu)，不僅有著解決糾紛的豐富經(jīng)驗(yàn)，而且有著專業(yè)化的法律服務(wù)體系，其裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。支持二者的合作，可以在專業(yè)仲裁人員支撐與信息共享等方面互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)最大化。
實(shí)踐中，在與行業(yè)協(xié)會(huì)的合作方面，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)已經(jīng)走在了全國(guó)前列。截至目前，貿(mào)仲委與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心合作成立了域名爭(zhēng)議解決中心、與中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)合作成立了糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心、與中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)及中國(guó)貿(mào)促會(huì)商業(yè)行業(yè)分會(huì)合作設(shè)立了商業(yè)專業(yè)委員會(huì)、與中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)合作成立了皮革和制鞋專業(yè)委員會(huì)。實(shí)踐證明，這種模式能夠提供專業(yè)的爭(zhēng)議解決服務(wù)，為解決國(guó)內(nèi)外貿(mào)易糾紛建立了有效機(jī)制，以此促進(jìn)行業(yè)貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展（王生長(zhǎng)，2004）。此外，貿(mào)仲委還于2007年9月29日與銀行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂了合作協(xié)議，借助銀行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)聲譽(yù)和系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，不但能為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)高效的仲裁法律服務(wù)，方便快捷地解決爭(zhēng)議糾紛，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)商事仲裁在金融領(lǐng)域的法律服務(wù)，也必將推動(dòng)銀行業(yè)的健康發(fā)展。
3.由上海、深圳證券交易所設(shè)立行業(yè)內(nèi)證券仲裁部，負(fù)責(zé)其會(huì)員單位之間發(fā)生的證券糾紛仲裁
可以借鑒美國(guó)等證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)和作法美國(guó)證券仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置多元化，其中，證券業(yè)務(wù)的仲裁主要通過(guò)幾個(gè)主要證券交易場(chǎng)所來(lái)進(jìn)行，如紐約證交所（NYSE）、美國(guó)證交所（AMEX）等。美國(guó)證券仲裁得到了證券業(yè)的積極引導(dǎo)和支持。，由證券交易所設(shè)立證券仲裁部，來(lái)負(fù)責(zé)其會(huì)員之間所發(fā)生的證券糾紛的仲裁。這種仲裁模式屬于行業(yè)內(nèi)部仲裁，可以在交易所章程中規(guī)定設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)容和會(huì)員之間發(fā)生糾紛由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的相關(guān)條款。當(dāng)然，證券交易所應(yīng)當(dāng)始終保持其中立的第三方地位。
�。ㄈ┲贫ň哂刑厥庖蟮淖C券仲裁規(guī)則
雖然證券糾紛主要是民商事糾紛，具有民商事糾紛的一般特性，但證券市場(chǎng)固有的特性使其具有自身的特殊性，主要表現(xiàn)為：一是爭(zhēng)議標(biāo)的較大；二是社會(huì)影響面廣；三是案件疑難復(fù)雜；四是專業(yè)性較強(qiáng)�；诖耍话闵虡I(yè)仲裁的規(guī)則在證券爭(zhēng)議解決中很難完全適用，處理證券糾紛對(duì)仲裁規(guī)則提出了特殊要求。鑒于我國(guó)當(dāng)前證券仲裁立法層次低、適用范圍狹窄、法律規(guī)定滯后、可操作性不強(qiáng)等實(shí)際情況，制定符合證券爭(zhēng)議行業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高、時(shí)間要求短等特點(diǎn)的全國(guó)性的《證券仲裁示范規(guī)則》，通過(guò)制度創(chuàng)新的方式，用證券仲裁示范規(guī)則來(lái)指導(dǎo)證券仲裁實(shí)踐，是十分必要和可行的。
制定《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)著重注意解決以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，《證券仲裁示范規(guī)則》要進(jìn)一步明確證券仲裁受理的范圍。以列舉的形式明確適合證券仲裁和不適合仲裁的事項(xiàng)。
第二，《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)當(dāng)在實(shí)體和程序方面突出仲裁的優(yōu)勢(shì)。在實(shí)體方面，要著重突出證券仲裁的自愿性、靈活性等優(yōu)勢(shì)。例如，《證券仲裁示范規(guī)則》可以鼓勵(lì)仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)用證券市場(chǎng)的規(guī)則和慣例解決糾紛。證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了為數(shù)不少的市場(chǎng)規(guī)則和慣例，是實(shí)踐的總結(jié)和概括，得到了市場(chǎng)主體的普遍尊重和自覺遵守。這些規(guī)則和慣例對(duì)及時(shí)、妥善處理證券糾紛，突出仲裁特色，增加仲裁工作的活力，具有重要意義。當(dāng)然，用作證券、期貨合同糾紛仲裁依據(jù)的市場(chǎng)規(guī)則和慣例，不能與先行的法律、行政法規(guī)和有關(guān)規(guī)章、行政管理制度相違背。再如，對(duì)仲裁協(xié)議的限制要放寬�！吨俨梅ā窂�(qiáng)制要求糾紛雙方寫明仲裁機(jī)構(gòu)的名稱等條件，是考慮到當(dāng)時(shí)我國(guó)有許多仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)際狀況（費(fèi)宗祎，2007）。因此，只要當(dāng)事人表達(dá)了提交仲裁的真實(shí)意思，仲裁協(xié)議就應(yīng)當(dāng)是有效的，其他內(nèi)容都屬于補(bǔ)充性的，但不能作為是否有效的條件。
在程序方面，應(yīng)當(dāng)突出證券仲裁的靈活性、效率性等優(yōu)勢(shì)。例如，重視發(fā)揮調(diào)解的作用。即在征得當(dāng)事人同意后，在仲裁程序中把仲裁和調(diào)解緊密結(jié)合起來(lái)，不僅有助于解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，而且有助于保持當(dāng)事人的友好合作關(guān)系。當(dāng)然，如果任何一方當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解沒(méi)有必要或者不會(huì)成功，其可以隨時(shí)要求終止調(diào)解。又如，規(guī)定仲裁員在處理證券糾紛時(shí)不一定要完全遵從證據(jù)法定規(guī)則。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在不違反法律原則的基礎(chǔ)上，力求擺脫僵化的法律教條，靈活地運(yùn)用舉證責(zé)任倒置等原則，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)的公平。再如，《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)對(duì)案件受理的收費(fèi)和審理的時(shí)間作出更具靈活性的規(guī)定。原因在于：一是，由于證券糾紛爭(zhēng)議標(biāo)的一般較大，當(dāng)事人之間磋商未果后不得已而進(jìn)行仲裁，可以說(shuō)是代價(jià)巨大，在此情況下，仲裁委員會(huì)在受理案件的收費(fèi)上，應(yīng)當(dāng)采取靈活的收費(fèi)方式，例如，可以適當(dāng)降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者采取分階段收費(fèi)的方式，以減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。二是，快速結(jié)案是《證券仲裁示范規(guī)則》中必須強(qiáng)調(diào)的方面，由于證券糾紛的特殊性，要求仲裁庭在審理案件的過(guò)程中，盡可能地縮短辦案的時(shí)間（沈四寶 等，2002）。
第三，在具體的制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)充分貫徹《證券法》中保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的理念。因?yàn)闄?quán)益遭受侵害的往往是中小投資者，同時(shí)，其往往也是弱勢(shì)一方，在證券仲裁的機(jī)制設(shè)計(jì)和立法完善的過(guò)程中，貫徹側(cè)重于投資者合法權(quán)益保護(hù)的思想，具有理論和實(shí)踐上的積極意義。 ?
參考文獻(xiàn)：
陳治東，朱欖葉。 1999. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]. 北京：法律出版社：641.
費(fèi)宗祎。 2007. 費(fèi)宗祎先生談仲裁法的修改[J]. 北京仲裁（2）：3.
沈四寶 等。 2002. 證券糾紛仲裁制度方案設(shè)計(jì)[R]. 上海：上證聯(lián)合研究計(jì)劃第五期課題報(bào)告。
王生長(zhǎng)。 2004. 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)第十五屆委員會(huì)工作報(bào)告和第十六屆委員會(huì)工作計(jì)劃[EB/OL]. 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)
【中國(guó)證券糾紛仲裁法律制度和構(gòu)建淺議】相關(guān)文章：
淺議中國(guó)證券市場(chǎng)股票回購(gòu)08-05
淺議中國(guó)證券市場(chǎng)股票回購(gòu)08-05
淺議中國(guó)證券投資者的心理偏差08-05
國(guó)債法律制度的完善——淺議我國(guó)國(guó)債立法08-07
淺議農(nóng)村土地糾紛成因08-12
淺議物業(yè)管理糾紛的處理08-12
淺議初中數(shù)學(xué)高效課堂的構(gòu)建策略08-18