- 相關推薦
將“實質(zhì)重于形式”引入監(jiān)管
某公司發(fā)布公告稱，公司擬以1.8億元的價格，向關聯(lián)方收購其下屬一子公司60％的股權。而在兩個月前，該上市公司就以同樣的價格，向其第一大股東出售應收帳款、機器設備、在建工程等資產(chǎn)。兩次交易使該公司完成了一次資產(chǎn)置換。
去年年底，上海一家上市公司X發(fā)布公告，為另一家上市公司Y提供不超過1億元的貸款擔保，而Y公司也隨即公告，為X公司的控股股東Z提供金額、期限完全相同的貸款擔保。通過引入Y，X公司實現(xiàn)了對大股東Z的擔保。
其實，資產(chǎn)置換也好，為大股東擔保也好，把簡單問題復雜化，背后的原因明眼人都清楚，就是繞開相關法規(guī)的限制。新的《非貨幣性交易準則》壓縮了上市公司直接通過資產(chǎn)置換調(diào)節(jié)利潤的空間，于是出現(xiàn)了將一次非貨幣性資產(chǎn)置換分解為兩次貨幣交易的行為。管理部門對上市公司為大股東提供擔保進行限制，于是就有了以第三方為媒介的間接擔保方式。
“上有政策，下有對策”。監(jiān)管者力求制定嚴密的措施，防止上市公司損害股東利益，而上市公司也往往有針對性地作出種種變通，試圖規(guī)避政策的約束。由于監(jiān)管者應對的是眾多的監(jiān)管對象，并且各種規(guī)定、準則的制定、發(fā)布周期相對較長，以至政策往往無法快捷地應對對策，這使得具體的規(guī)定有時難以實現(xiàn)既定的監(jiān)管目標。
在這里，“實質(zhì)重于形式”的會計準則似可供借鑒。
從字面意思可以看出，“實質(zhì)重于形式”原則是指經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的實際效果比具體表現(xiàn)形式更重要。這一原則可以使監(jiān)管者從實質(zhì)經(jīng)濟后果的角度去考察監(jiān)管對象的具體經(jīng)濟行為：一買一賣的實質(zhì)是非貨幣性資產(chǎn)置換，那么高價出售資產(chǎn)時就不能計入當期收益；間接擔保就更明顯，由于實質(zhì)上是上市公司為大股東提供了擔保，按照有關規(guī)定，這種行為當然應該禁止。
“實質(zhì)重于形式”原則的意義更多地體現(xiàn)在實質(zhì)為關聯(lián)交易的經(jīng)濟行為中。由于公司治理方面的缺陷，一些上市公司與大股東之間存在通過關聯(lián)交易轉移經(jīng)濟利益的行為，而為規(guī)避監(jiān)管，公司常常以不違規(guī)的形式來掩蓋其不合規(guī)的實質(zhì)。由于關聯(lián)關系大多以資本為紐帶，因此，通過股權關系可以確認經(jīng)濟行為“實質(zhì)”，例如，類似新的發(fā)行制度下要求披露實際控制人，在連環(huán)擔保中對擔保終極受益人的認定，可以幫助判斷其實質(zhì)。
“實質(zhì)重于形式”作為一項原則，不同于具體的規(guī)章條款，它運用的范圍比較廣泛，可以堵塞規(guī)章的漏洞。由于現(xiàn)階段我國證券市場制度建設還很不完善，在某些現(xiàn)象出現(xiàn)時常常發(fā)現(xiàn)沒有針對性的法規(guī)條款來進行規(guī)范，引入“實質(zhì)重于形式”原則，可以避免在證券市場發(fā)展的現(xiàn)階段，監(jiān)管上給某些現(xiàn)象的出現(xiàn)留下可乘之機。
（ 《中國證券報》, ）
【將“實質(zhì)重于形式”引入監(jiān)管】相關文章：
將生活引入教學08-17
實質(zhì)重于形式原則在現(xiàn)金流量表編制中的運用08-07
審計獨立性從實質(zhì)到形式08-07
將物理學史引入教學中08-17
將生活觀引入數(shù)學課堂的嘗試08-17
[初中物理]將物理學史引入教學中08-17
將影視作品引入思想政治課堂08-17
將儒家思想引入大學生法治教育的意義08-17