法院如何介入證券監(jiān)管?

    如果證監(jiān)會(huì)效率低且執(zhí)法不嚴(yán),法院可取而代之、通過(guò)判例來(lái)重新設(shè)立市場(chǎng)規(guī)則 

    證券市場(chǎng)大致有三種監(jiān)管模式:"純法院"模式、"純行政監(jiān)管"和"法院與行政相配合"模式。其中,中國(guó)證券市場(chǎng)十幾年監(jiān)管經(jīng)歷更像"純行政監(jiān)管",而英美在20世紀(jì)中期之前為"純法院"、之后轉(zhuǎn)型為法院與行政配合的模式。從世界多國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看,這種混合模式是大勢(shì)所趨。中國(guó)的經(jīng)歷也表明,"純行政監(jiān)管"將導(dǎo)致政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度管制、創(chuàng)造更多的"尋租"機(jī)會(huì)和產(chǎn)生嚴(yán)重的激勵(lì)扭曲。因此,為了建立真正的證券市場(chǎng)(而不是"計(jì)劃資本市場(chǎng)"),必須讓法院發(fā)揮應(yīng)有的作用。

    那么,法院如何介入證券監(jiān)管呢?當(dāng)然,法院不能像證監(jiān)會(huì)那樣主動(dòng)設(shè)立行業(yè)規(guī)章或直接立案調(diào)查,而是通過(guò)對(duì)證券訴訟案的判決來(lái)間接樹(shù)立市場(chǎng)和行業(yè)規(guī)則,通過(guò)對(duì)行政部門(mén)設(shè)立的規(guī)章作司法審查來(lái)平衡后者的權(quán)力。按目前的規(guī)定,檢察院可對(duì)違法者提起刑事訴訟,個(gè)人和法人可對(duì)侵權(quán)者啟動(dòng)民事訴訟。因此,法院介入的主動(dòng)權(quán)還掌握在檢察院、法人和股民手中。正因?yàn)檫@樣,證券訴訟程序就變得至關(guān)重要(包括集團(tuán)訴訟、訴訟費(fèi)、律師勝訴費(fèi)、舉證責(zé)任等)。一個(gè)國(guó)家可以有嚴(yán)格和完美的書(shū)面法律,但就像最近我們所看到的,如果沒(méi)有相應(yīng)的訴訟程序?yàn)楣擅裉峁┓奖�、或者法院干�?quot;暫不受理"、 或者暫可受理虛假陳述案時(shí)又加以經(jīng)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的前置條件,那么再好的法律也只能在櫥窗里展示。

    盡管法院對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管為間接,但其實(shí)效可能比直接行政監(jiān)管更強(qiáng)(至少美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明這一點(diǎn))。第一,只要股東和律師通過(guò)民事索賠能得到一定的補(bǔ)救,眾多股民和律師就有激勵(lì)去調(diào)查是否有欺詐、內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱的存在。這就可調(diào)動(dòng)成千上萬(wàn)的股東和市場(chǎng)參與者、啟動(dòng)民間資源去跟蹤上市公司及其管理層的行為,尋找訴訟理由和證據(jù)。這種跟蹤與尋找自然形成對(duì)上市公司管理層的規(guī)范和約束,是證券監(jiān)管中的"看不見(jiàn)的手"。相比之下,證監(jiān)會(huì)的人手和物力總不如廣大股東和律師,監(jiān)察的范圍也不如后者。另外,行政人員的激勵(lì)機(jī)制與作為受害方的股東絕然不同,后者有充分的動(dòng)力去追究證券侵權(quán)責(zé)任,但前者不一定有。一個(gè)典型的事實(shí)是,證監(jiān)會(huì)早就有權(quán)調(diào)查并處罰各類(lèi)市場(chǎng)違規(guī),但真正受到處罰的欺詐、市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易者還只是少數(shù)幾個(gè)。為什么呢?這一方面是因人手不夠,證監(jiān)會(huì)力不從心。另一方面,行政部門(mén)"尋租"機(jī)會(huì)多(帶來(lái)很高的社會(huì)成本),得到"租金"后還怎么會(huì)監(jiān)管?再者,行政部門(mén)也不一定真想抓到底,萬(wàn)一這樣做把上證指數(shù)壓到1000點(diǎn)怎么辦?

    法院的第二個(gè)重要功能是通過(guò)判例給市場(chǎng)設(shè)立新規(guī)則。時(shí)下討論的熱門(mén)話(huà)題之一是何時(shí)和如何修改《公司法》與《證券法》。但可以預(yù)見(jiàn),不管這兩部法律最后是如何修改的,時(shí)過(guò)不久又會(huì)發(fā)現(xiàn)許多漏洞和不妥。在不可能每天都修改成文法律的情況下,眾多條款的解釋權(quán)不得不留給證監(jiān)會(huì)和法院。對(duì)這些條款作出新解釋實(shí)際上就等于給證券市場(chǎng)設(shè)立新規(guī)則。那么,這種解釋權(quán)及市場(chǎng)規(guī)則制定權(quán)應(yīng)該如何在證監(jiān)會(huì)和法院間分配呢?在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中,答案取決于具體證監(jiān)會(huì)官員和法院間的互動(dòng)。效率高、執(zhí)法嚴(yán)的證監(jiān)會(huì)可能時(shí)常在法院之前主動(dòng)設(shè)立并執(zhí)行有效的規(guī)則。而如果證監(jiān)會(huì)效率低且執(zhí)法不嚴(yán),法院可取而代之、通過(guò)判例來(lái)重新設(shè)立市場(chǎng)規(guī)則。此外,法院也應(yīng)對(duì)證監(jiān)會(huì)有司法審查權(quán)。正是這種法院和行政部門(mén)間的互動(dòng)和相互制約,使美國(guó)股市這七十年得以興旺發(fā)達(dá)。

    在中國(guó),我們可能更習(xí)慣于行政監(jiān)管這只"看得見(jiàn)的手",喜歡它的主動(dòng)、直接和立竿見(jiàn)影,而從來(lái)沒(méi)讓法院把它的"看不見(jiàn)的手"調(diào)動(dòng)起來(lái)。原因是沒(méi)有司法獨(dú)立,使法院無(wú)法建立一種公開(kāi)和公平的形象,這讓誰(shuí)都覺(jué)得不敢放權(quán)給法院,使其無(wú)機(jī)會(huì)積累經(jīng)驗(yàn)并慢慢樹(shù)立獨(dú)立地位。為了建立真正的證券市場(chǎng),這一"怪圈"應(yīng)該制止,應(yīng)該給法院最大的摸索機(jī)會(huì)。一旦法院可全面受理并依法審理證券訴訟,股民的廣泛參與將使中國(guó)的法院也能真正行使對(duì)證券市場(chǎng)的間接監(jiān)管。  (財(cái)經(jīng)2002.06.11　陳志武　) 

【法院如何介入證券監(jiān)管?】相關(guān)文章：

“導(dǎo)”，要適時(shí)介入交流之中08-17

“導(dǎo)”，要適時(shí)介入交流之中08-08

基層法院如何有效提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)08-12

外資介入零售藥店微乎其微08-15

護(hù)士介入室進(jìn)修心得體會(huì)10-04

法院全市法院干部教育培訓(xùn)規(guī)劃08-12

法院創(chuàng)建學(xué)習(xí)型法院調(diào)研報(bào)告08-12

農(nóng)村公共生活重建與社會(huì)工作介入08-17

法院工作要點(diǎn)08-12

對(duì)“法院位置”的隨想08-12