- 相關(guān)推薦
論環(huán)境物權(quán)
環(huán)境作為人類生存和發(fā)展所必不可少的條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，首先表現(xiàn)為一種自然的物質(zhì)的屬性。在過去，一般都認(rèn)為環(huán)境的經(jīng)濟(jì)屬性與其生態(tài)的屬性不會產(chǎn)生沖突，法律只需要對其經(jīng)濟(jì)屬性作出制度性安排就可以了，傳統(tǒng)的物權(quán)制度就是這樣建立起來的�，F(xiàn)在人們不僅意識到環(huán)境是一種寶貴的自然資源，并且由于人類長期以來對其生態(tài)屬性的忽視造成了環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)性與生態(tài)性的劇烈沖突。在承認(rèn)區(qū)分公法與私法的前提下，我們不禁要問，對于環(huán)境資源的保護(hù)，物權(quán)法究竟能起多大作用？在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中，物權(quán)法應(yīng)作出如何反應(yīng)？尤其是中國正在制定的物權(quán)法將如何構(gòu)建環(huán)境保護(hù)的有關(guān)制度？這是我們必須關(guān)注的重大問題。一、物權(quán)法的生態(tài)化與環(huán)境物權(quán)
物權(quán)法是與環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接相關(guān)的規(guī)范體系。但是，傳統(tǒng)物權(quán)法并未將環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值融入其概念以及制度之中，這樣才導(dǎo)致了環(huán)境問題的產(chǎn)生。在當(dāng)代，可持續(xù)發(fā)展的前提是環(huán)境資源的可持續(xù)供應(yīng)，作為資源配置的基本法律制度的物權(quán)法如果不對可持續(xù)發(fā)展作出必要的反應(yīng)，并對環(huán)境資源的可持續(xù)性保護(hù)作出制度性安排，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施將會因無法落實(shí)而大打折扣。在此意義上，物權(quán)法的生態(tài)化是環(huán)境資源的民法保護(hù)所要解決的首要問題。
所謂物權(quán)法生態(tài)化是指整合物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并將環(huán)境保護(hù)義務(wù)納入物的概念之中的過程。它包括物的概念拓展、新的物權(quán)制度的建立以及已有物權(quán)制度的更新等內(nèi)容。物權(quán)法的生態(tài)化是建立在物權(quán)社會化基礎(chǔ)之上的。
（一）物權(quán)社會化
近代民法奉行所有權(quán)絕對，契約自由和過失責(zé)任為內(nèi)容的私法自治原則，并將所有權(quán)絕對自由作為其首要原則加以確認(rèn)。
所有權(quán)絕對曾有過歷史的貢獻(xiàn)，不容置疑。然而，所有權(quán)絕對原則的承認(rèn)與尊重畢竟是以個(gè)人利己主義的創(chuàng)造精神和自然法理論為前提的，隨著時(shí)代的發(fā)展，這種理論指導(dǎo)下的財(cái)產(chǎn)制度的各種弊端不斷暴露出來：第一，所有人不僅對所有物可以直接任意地支配而且可以憑借其財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)勢對他人間接的發(fā)揮其威力，從而形成一種不平等的社會關(guān)系；第二，所有權(quán)既然是一種絕對的，不含任何義務(wù)的權(quán)利，其行使與否均由所有人任意決定，很容易造成社會財(cái)富的浪費(fèi)和資源配置的低效率；第三，所有權(quán)絕對原則以利己主義為核心，利己主義的創(chuàng)造精神雖然可以在一定程度上促進(jìn)社會物質(zhì)文明的進(jìn)步，但一切均由個(gè)人意志決定，則容易造成個(gè)人利益與社會整體利益的沖突，因此，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)絕對原則既不利于他人的利益，更不利于社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。在種情況下，產(chǎn)生了所有權(quán)社會化的思想[1].
德國學(xué)者耶林首先提出了“社會性的所有權(quán)”的主張，他指出：“法律家及外行人均會認(rèn)為，所有權(quán)的本質(zhì)及所有權(quán)者對于物之無限制的支配力，若對之加以限制，則會與所有權(quán)的本質(zhì)無法兩立。然斯乃根本錯誤的觀念，所有人不僅是為自己的利益，同時(shí)還適合社會的利益，行使權(quán)利方能達(dá)成所有權(quán)之本分。惟有在這種范圍內(nèi)，社會對于個(gè)人不予干預(yù)。若對于廣闊的原野因所有人之怠慢不予開墾地把它放置，能夠結(jié)谷的場所讓之生產(chǎn)茂密的雜草，或?yàn)橄順范弥疄獒鳙C之地時(shí)，社會對此怎能安閑視之。因此，可耕作使用而不為耕作時(shí)，社會須使更有益于土地之利用者來代替之。所有權(quán)，它的理念與社會之理想沖突時(shí)，到底還是不能夠讓它存在的。[2]”這里對于絕對所有權(quán)加以限制的思想已非常明確。1919年《魏瑪憲法》規(guī)定“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利”，使所有權(quán)社會化的思想在立法中首次得以體現(xiàn)。瑞士民法典也規(guī)定：權(quán)利人應(yīng)以誠實(shí)和信用的方式行使自己的權(quán)利及履行自己的義務(wù)，權(quán)利顯然濫用的，不受法律保護(hù)。現(xiàn)代民法對近代民法的多次修定正是基于對個(gè)人本位與社會本位的折中，力求實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會公益平衡的結(jié)果。
物權(quán)的社會化直接導(dǎo)致了法律對所有權(quán)由絕對保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬ΡＷo(hù)。所有權(quán)人無論在享有的權(quán)利上、還是權(quán)利的行使上都受到法律的限制。同時(shí)，也使得所有權(quán)由絕對自由發(fā)展為禁止權(quán)利濫用。
1.對所有權(quán)的直接限制
這種限制表現(xiàn)各個(gè)方面：
在法律調(diào)整上，不再僅僅只是民法典及單行民事法等私法規(guī)范涉及所有權(quán)的內(nèi)容，而是在憲法及行政法等公法的規(guī)范中也直接對所有權(quán)的限制作出規(guī)定。如日本憲法規(guī)定對所有權(quán)可由法律進(jìn)行限制，所有權(quán)伴有義務(wù)、所有權(quán)的行使須符合公共利益等；在民法上也以財(cái)產(chǎn)利用為中心替代了以財(cái)產(chǎn)所有為中心的立法指導(dǎo)思想，確認(rèn)土地所有權(quán)不及于與權(quán)利人毫無利益的高度和深度，確認(rèn)了不動產(chǎn)租賃權(quán)的物權(quán)化。
在規(guī)范類型上，普遍設(shè)置了所有權(quán)的義務(wù)性規(guī)范，立法加強(qiáng)了各類義務(wù)規(guī)定以限制所有權(quán)的行使，如容忍他人合法侵害的義務(wù)，不違反社會公共利益和他人權(quán)益的不作為義務(wù)以及某些作為義務(wù)等等。
在權(quán)利的范圍上，對所有權(quán)主體、客體、內(nèi)容、目的等進(jìn)行了全方位限制。
在利益保護(hù)上，為了國家利益、社會利益、第三人利益而限制所有權(quán)。所有權(quán)只有在法定范圍內(nèi)才可以存在。
這些限制已充分顯示出現(xiàn)代立法不再將所有權(quán)視為個(gè)人絕對意志自由的領(lǐng)域。傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法的發(fā)展有利于社會整體利益，當(dāng)然也是符合環(huán)境保護(hù)要求的。
2.對所有權(quán)的間接限制
對所有權(quán)的間接限制集中表現(xiàn)為他物權(quán)優(yōu)位化。傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)本身是對所有權(quán)限制的體現(xiàn)。但在傳統(tǒng)民法中，他物權(quán)始終是作為所有權(quán)的附屬性權(quán)利而存在，立法及其保護(hù)的重點(diǎn)在于保障所有人的占有和處分權(quán)，將物的利用或收益權(quán)能放在次要的地位，在所有權(quán)與利用權(quán)的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)所有權(quán)優(yōu)位，法律偏重于所有人利益。20世紀(jì)以來，生產(chǎn)的社會化所要求的資源配置的社會化要求強(qiáng)化物的利用功能，在法律上為促進(jìn)物的充分利用必須將立法重心轉(zhuǎn)移到利用和收益權(quán)能。在保證所有人的所有權(quán)不受侵犯這一基本原則下，為平衡資源的私人占有和資源配置的社會化之間的關(guān)系，他物權(quán)制度得到了長足的發(fā)展，他物權(quán)對所有權(quán)的限制也日益加強(qiáng)，他物權(quán)的利益更受到法律的重視，出現(xiàn)了他物權(quán)優(yōu)位與所有權(quán)虛化的傾向，物權(quán)法也由“以所有為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙岳脼橹行摹！边@種以利用
為中心的民法新觀念主要有如下表現(xiàn)：
第一，現(xiàn)代各國物權(quán)法均以促進(jìn)土地的利用，充分發(fā)揮物的效益為最高指導(dǎo)原則，如所有人若不能充分、合理地利用土地資源，國家可以依法對其權(quán)利進(jìn)行限制。
第二，物權(quán)法從著眼于維護(hù)靜態(tài)的所有關(guān)系，逐步向注重調(diào)整動態(tài)的利用關(guān)系發(fā)展，對物的現(xiàn)實(shí)利用受到法律的全面保護(hù)。如在不動產(chǎn)物權(quán)法中，土地利用人不論是對自己所有的土地，還是對他人所有的土地，其使用和收益受到社會和法律的全面保護(hù)。所有人僅憑觀念上的所有權(quán)收取租金，原來那種絕對強(qiáng)大的支配權(quán)因此退讓。與此相適應(yīng)，土地利用人的法律地位得到提高和鞏固，在土地利用和土地所有發(fā)生沖突時(shí)，法律將優(yōu)先保護(hù)利用人的利益。
第三，權(quán)利人可依法設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利，充分利用其所有的資源。
物權(quán)法這種“從所有到利用”的發(fā)展趨勢，應(yīng)該說是為環(huán)境資源的物權(quán)性內(nèi)容的構(gòu)筑提供了理論基礎(chǔ)。
3.禁止權(quán)利濫用原則的復(fù)興
在古羅馬就有這樣的法諺語，行使自己權(quán)利不得有害于他人，即權(quán)利行使原則。另外，還有權(quán)利濫用禁止的概念，即存有加害于他人目的的權(quán)利行使被看作是違法的，不被承認(rèn)為正當(dāng)行為。“禁止權(quán)利濫用”作為一項(xiàng)古老的法律原則，其所包含的“不以損害他人財(cái)產(chǎn)之方式使用你自己的財(cái)產(chǎn)”、“不允許沒有補(bǔ)償?shù)膿p害行為”等觀念對于環(huán)境保護(hù)都是十分有利的。但是這些體現(xiàn)古代道德的法律原則在資本主義的發(fā)展過程中被拋棄，取而代之的是體現(xiàn)功利主義思想的“效用比較”原則[3].
所謂效用比較是一種判斷或衡量價(jià)值的方法，它要求將污染者帶來污染的生產(chǎn)活動的社會經(jīng)濟(jì)效用或價(jià)值同污染受害者（包括社會）所受損害的社會效用或價(jià)值作比較。如果比較的結(jié)果表明帶來污染的生產(chǎn)活動的社會經(jīng)濟(jì)效用超過了受害者的受損害的社會效用，那么，該生產(chǎn)活動就被看作合理的和合法的行為，不得為法律所禁止和取締�！肮ω�(zé)任要成立，被告的行為應(yīng)該是不合理的。在某些情況下，即使被告人的行為是故意的，但如果符合其他更重要的利益，而且行為是合理的，那么，公害責(zé)任將不成立。比如，化工廠排出廢氣，影響了當(dāng)?shù)鼐用竦慕】�，如果這個(gè)化工廠是本地經(jīng)濟(jì)的主要支柱，而且工廠對廢氣進(jìn)行了合理的處理，如降低廢氣的污染程度等，那么，該廠就不能被下令停止生產(chǎn)。[4]”這一原則實(shí)際上就是允許企業(yè)把工業(yè)污染轉(zhuǎn)嫁給社會。它為各工業(yè)化國家犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了法理上的支持。這種典型的功利主義的法律觀是排他的、為市場經(jīng)濟(jì)的外部不經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行辯護(hù)的理論[5].隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，人們開始意識到要消除環(huán)境危機(jī)就必須解決外部不經(jīng)濟(jì)性問題，改變現(xiàn)代工業(yè)把損害環(huán)境資源所造成的沉重負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會的狀況，使污染者對自己所造成的損害負(fù)責(zé)，為此，必須改變“效用比較原則。”
人們發(fā)現(xiàn)，古代的一些基本法律原則，是可以適應(yīng)當(dāng)代社會對付環(huán)境危機(jī)需要的�！巴�19世紀(jì)的冷酷態(tài)度相比，這個(gè)古老的習(xí)慣法原則（即權(quán)利不得濫用——作者著）顯得高尚和人道。效用比較原則……允許工業(yè)利用者將其污染代價(jià)外部化。這種法律原則對活躍的財(cái)產(chǎn)利用者開發(fā)能夠防止這種副作用的技術(shù)提供不了任何經(jīng)濟(jì)刺激�！且环N不顧公眾的愿望，迫使公眾投資于工業(yè)發(fā)展的不正當(dāng)方法。[6]”
在這種情況下，一項(xiàng)重要的民事原則——禁止權(quán)利濫用又回到了其應(yīng)有的位置�！耙磺杏袡�(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。[7]”因?yàn)槿魏螜?quán)利的規(guī)定，原則上只在確定一種規(guī)范，而不是具體規(guī)定權(quán)利主體如何行使權(quán)利以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的內(nèi)容，這就為權(quán)利人濫用權(quán)利留下了空隙，所以濫用權(quán)利的現(xiàn)象也就成為必然。在個(gè)人主義思潮之下，權(quán)利絕對自由行使，法律不得加以干涉。直到19世紀(jì)末，法律的中心觀念由個(gè)人移向社會，其最終目的，在于保護(hù)個(gè)人自由與權(quán)利并同時(shí)兼顧整個(gè)社會的發(fā)展與人類生存。1900年德國民法典第266條規(guī)定權(quán)利行使不得以損害他人為目的。從而使權(quán)利濫用在權(quán)利社會化思潮下成為所有權(quán)得以限制的一種表現(xiàn)。權(quán)利濫用的構(gòu)成要件之一，是須有正當(dāng)權(quán)利的存在。如果不存在正當(dāng)權(quán)利，而加害于他人，屬于侵權(quán)行為。環(huán)境損害大多是基于正當(dāng)權(quán)利的行使，如對自己所有權(quán)、利用權(quán)的行使等。民法的這種變化則恰恰為具有社會公益性的物權(quán)的產(chǎn)生提供了理論基礎(chǔ)。
（二）生態(tài)性物權(quán)的構(gòu)建
物權(quán)的社會化運(yùn)動導(dǎo)致了社會性物權(quán)的出現(xiàn)，即出現(xiàn)了“將公法的支配與公法的義務(wù)，攝入物權(quán)概念內(nèi)容之中[8]”的物權(quán)。但這種社會性物權(quán)所指的公法義務(wù)，在沒有環(huán)境保護(hù)意識的條件下，僅指對社會的義務(wù)，并不包含對環(huán)境的義務(wù)。在此意義上，可以說，社會性物權(quán)還不是生態(tài)性物權(quán)[9].但是，這種觀念卻為生態(tài)性物權(quán)的產(chǎn)生提供了基本思路。
現(xiàn)代民法上所稱之物，主要是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物。在物的范圍中，有相當(dāng)部分屬于環(huán)境資源的范疇。在一定意義上可以說，物權(quán)與環(huán)境權(quán)所指向的客體是同一的，但是，這個(gè)同一客體的形式與內(nèi)容是根本不同的。作為環(huán)境權(quán)客體的環(huán)境資源以生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值為內(nèi)容，物質(zhì)形式只不過是它的價(jià)值載體；而作為物權(quán)客體的環(huán)境資源以其物質(zhì)形式為內(nèi)容，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值蘊(yùn)涵于物質(zhì)形式之中。物權(quán)法是關(guān)于物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬、利用所進(jìn)行的權(quán)利配置，其目的在于充分發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)功能，環(huán)境功能是沒有納入其視野的。但是，物權(quán)法所設(shè)定的各種權(quán)利使得人們在利用物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)必然會對其環(huán)境價(jià)值產(chǎn)生影響�，F(xiàn)在，如果要將兩種價(jià)值加以協(xié)調(diào)，并且將物的生態(tài)價(jià)值納入物權(quán)法的調(diào)整范圍，就必須解決物本身所具有的雙重功能、也就是其物質(zhì)表現(xiàn)形式與生態(tài)價(jià)值內(nèi)容的沖突。構(gòu)建生態(tài)性物權(quán)，就是要解決這種利益沖突以及由此而引發(fā)的相關(guān)問題。
環(huán)境作為人類生存和發(fā)展的物質(zhì)條件的總和，其物質(zhì)性不容質(zhì)疑。人們通常將對于人類有一定利用價(jià)值的物質(zhì)稱之為資源。環(huán)境因其對人類的有用性而成為資源也是沒有異義的。但是，在不同的條件下，環(huán)境的資源屬性與人們傳統(tǒng)觀念所認(rèn)識的資源屬性的差異性或物質(zhì)形態(tài)的雙重性卻很少為人們所認(rèn)識。我認(rèn)為，從對環(huán)境的資源屬性全面把握的角度，深入剖析環(huán)境資源物質(zhì)形態(tài)（在此我將其簡稱為物）的不同表現(xiàn)形式，是確認(rèn)生態(tài)性物權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵所在。
第一，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的物。通常，我們將對于人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展有用的環(huán)境要素稱為自然資源，其表現(xiàn)形式為資源性的物。在此，物是經(jīng)濟(jì)資源，我們對自然資源的理解具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，森林可以提供木材、水流可以航行、礦藏可以開采加工……，并且這種意義上
的資源還存在著稀缺性和多用性。正是由于資源在數(shù)量和品種上是有限的，資源在用途上是多方面的，才存在將有限資源如何在不同用途上進(jìn)行最優(yōu)分配的問題。如果資源不是有限的，人類在任何時(shí)候都可以向大自然任意索取，那么就不必研究配置資源問題，任何一種生產(chǎn)過程的投入需求都可以隨意獲得和得到完全滿足。如果資源不具有多用性，每一種資源只能作為某一種生產(chǎn)過程的投入而不能同時(shí)作為其它生產(chǎn)過程的投入，那么也不會存在配置問題，因?yàn)檫@時(shí)由于資源用途上的單一性已經(jīng)固定了資源的投入方向，配置的前提已不存在了。因此，由于資源的有限性和多用性產(chǎn)生了多種利益的沖突，需要通過一定的規(guī)則定分止?fàn)�，這種“以使互不相侵而保障物質(zhì)之安全利用[10]”的規(guī)則就是物權(quán)法。
第二，生態(tài)形態(tài)的物。從生態(tài)學(xué)的角度，環(huán)境資源是人類生存和發(fā)展必不可少的條件，它與人類通過能量流動、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞構(gòu)成共生共榮的生態(tài)系統(tǒng)，其表現(xiàn)形式為環(huán)境資源性的物，其價(jià)值表現(xiàn)為資源對于人類生存和發(fā)展而言的效用。在此，物是生態(tài)資源，我們對其理解具有生態(tài)學(xué)上的意義，森林、水流、礦藏都是生物圈必不可少的組成部分，森林可以凈化空氣、涵養(yǎng)水源、改善局部氣候；水流則為水生生物提供生境、參與生態(tài)系統(tǒng)的水循環(huán)；礦藏是生態(tài)系統(tǒng)中巖石圈的組成部分、也是物質(zhì)和能量的儲存庫，它的存在對于生態(tài)平衡極為重要。作為生態(tài)性物的自然環(huán)境，具有整體性和自我調(diào)節(jié)性。首先它的各個(gè)組成部分構(gòu)成一個(gè)完整的系統(tǒng)，任何人不能獨(dú)占，也不能進(jìn)行排他性消費(fèi)；其次，環(huán)境資源系統(tǒng)是一個(gè)具有自我更新、自我恢復(fù)功能的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在一定的范圍和程度內(nèi)，這一系統(tǒng)具有一定的調(diào)節(jié)能力，對來自外界比較小的沖擊能夠進(jìn)行補(bǔ)償和緩沖，從而維持其穩(wěn)定性。環(huán)境資源對于人類生存的重要意義使得人們必須考慮它的生態(tài)屬性，通過建立一定的規(guī)則使其得到保護(hù)，否則，人類的生存將受到直接威脅。這種以保護(hù)環(huán)境資源的整體性、自我調(diào)節(jié)性為目的的行為規(guī)則系統(tǒng)就是環(huán)境資源法。
通過以上分析可以看出，資源性物的雙重形態(tài)導(dǎo)致了其對于人類的雙重功能，并且其價(jià)值形態(tài)及其構(gòu)成是有很大的差別的。民法上的物權(quán)與環(huán)境法上的環(huán)境權(quán)分別對資源性物的不同功能及其價(jià)值予以承認(rèn)并提供了保護(hù)，民法保護(hù)的是其經(jīng)濟(jì)屬性，環(huán)境法保護(hù)的是其生態(tài)屬性。過去由于沒有認(rèn)識到環(huán)境資源的生態(tài)屬性以及保護(hù)的重要意義，物權(quán)法沒有涉及保護(hù)環(huán)境資源的生態(tài)屬性的問題，而是由后來建立的環(huán)境法彌補(bǔ)了這一不足。但是，環(huán)境資源的雙重屬性在理論上的分類可能成立，而在現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中卻是密不可分的，傳統(tǒng)民法注重環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)形態(tài)而忽視其生態(tài)形態(tài)是造成環(huán)境問題的直接原因之一，現(xiàn)在雖有專門的環(huán)境立法解決對環(huán)境資源的生態(tài)功能保護(hù)問題，但它的目的實(shí)現(xiàn)，卻必須有賴于兩個(gè)前提：一是法律對環(huán)境資源雙重形態(tài)的承認(rèn)，二是對兩種相互沖突的利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，僅有環(huán)境法的實(shí)施是不夠的，還必須有環(huán)境法與民法的協(xié)調(diào)與溝通；也還必須有物權(quán)法對環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值承認(rèn)。目前，物權(quán)法社會化已為環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值的承認(rèn)建立了通道，并且在物權(quán)社會化過程中，也出現(xiàn)了一些客觀上有利于環(huán)境保護(hù)的制度，但目前在立法上表現(xiàn)為限制所有權(quán)行使的消極承認(rèn)。除此之外，還可以建立對環(huán)境資源的生態(tài)屬性承認(rèn)的積極方式。
（三）環(huán)境物權(quán)
我在將物權(quán)法生態(tài)化定義為“整合物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并將環(huán)境保護(hù)義務(wù)納入物的概念之中的過程”的時(shí)候，已經(jīng)隱含了一個(gè)前提，即只有能夠納入物的概念的環(huán)境利益才是物權(quán)法上的利益。因?yàn)�，并非所有的環(huán)境資源或生態(tài)價(jià)值都可以納入物權(quán)調(diào)整的范疇的。否則，根本就不會產(chǎn)生什么環(huán)境法。這里要討論的是，何種物的生態(tài)功能可以納入物權(quán)法的范疇，它是一種什么性質(zhì)的物權(quán)。
1. 物權(quán)立體化：一種新的定義方法
關(guān)于物的經(jīng)濟(jì)功能和生態(tài)功能雙重屬性的認(rèn)識，雖然不能直接為我們定義生態(tài)物權(quán)直接發(fā)生作用，但這種認(rèn)識的意義卻是重大的。它為物的定義方法的突破尋求了一種新的途徑。
法律上的概念定義是一種根據(jù)主體的價(jià)值判斷，通過對被定義對象的本質(zhì)屬性的描述而使之法定化的工作。目前基本上采取的是價(jià)值定義法，這種價(jià)值表現(xiàn)為被認(rèn)識的對象對于人的主觀需求滿足程度，人類為了特定的目的而產(chǎn)生的需求是價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在所有的價(jià)值中，人的生存價(jià)值是最高的。
物權(quán)法上的物被定義為有體物、特定物和可支配之物也是使用了這種方法。物權(quán)法上的物之所以不是物理學(xué)意義上的物，是因?yàn)樽鳛榉申P(guān)系的客體，它必須符合主體的價(jià)值判斷，并且能夠滿足主體的權(quán)利需求。因?yàn)�，根�?jù)民法的一般原理，假定人是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，追求利益最大化是他行為的內(nèi)在動力，而財(cái)富最大化是人類生存的最高目標(biāo)。那么他獲得權(quán)利的目的只能是為了取得一定的經(jīng)濟(jì)利益，只有他能實(shí)際控制、支配、并能感知的物才能夠?yàn)槠湔加�、使用并進(jìn)行交易，從而獲取利益，滿足他的生存需要。至于那些不能為其所支配、所控制的物是與他的利益無關(guān)的東西，不能實(shí)現(xiàn)人所需要的增加經(jīng)濟(jì)利益的特定目的，因而不能成為物權(quán)法上的物。這樣，對物的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)只能是一個(gè)——能否為主體帶來經(jīng)濟(jì)利益。所以盡管每個(gè)人生存都實(shí)際需要空氣、水等物質(zhì)性的資源，但因?yàn)樗鼈儾荒転槟硞�(gè)人所獨(dú)占、所支配，更不能為某人帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，不能為某個(gè)人的生存增進(jìn)福利，所以它們不能進(jìn)入物權(quán)法的視野。
但是，人的需求是會發(fā)生變化的，價(jià)值作為主觀標(biāo)準(zhǔn)也是不能恒定的�，F(xiàn)在，由于環(huán)境問題的嚴(yán)重性和人類對環(huán)境的認(rèn)識逐步深化，終于意識到人類以追求經(jīng)濟(jì)利益為單一價(jià)值目標(biāo)的結(jié)果，會對人類自身的生存構(gòu)成毀滅性打擊。人類以物質(zhì)財(cái)富極大豐富為生存最高價(jià)值的生活方式是自取滅亡。此時(shí)的人，已經(jīng)不是“理性的經(jīng)濟(jì)人”了，而是“源于自然又依賴于自然的生態(tài)人”，在這樣的假定下，人類的生存價(jià)值本身必然發(fā)生變化，現(xiàn)代人認(rèn)為：人類的可持續(xù)生存是至高無上的，經(jīng)濟(jì)利益的追求必須服從于人類持續(xù)生存的需要。
在這樣的背景下，我們依然可以采取價(jià)值定義的方法，改變物的屬性，使之符合主體新的需求。但是，這種方法的使用將會造成極大的混亂：首先可能遇到的麻煩是，為了使人們明白你所使用的概念的真實(shí)含義，你必須向他人逐一解釋什么是價(jià)值、新舊價(jià)值的區(qū)別以及你所采信的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)等，如果真的如此，定義就失去了存在的意義。其次可能遇到的問題是，如果改變物的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，將使法律規(guī)范的適用發(fā)生困難，如前所言，過去物權(quán)法上的物的概念是建立在“經(jīng)濟(jì)人”假定的基礎(chǔ)上，而現(xiàn)在對物的認(rèn)識卻建立在“生態(tài)人”的假定之上，而這兩種前提是不能隨意轉(zhuǎn)換的，法律的適用如果失去了它的前提，后果不堪設(shè)想。更為嚴(yán)重的問題還
有，物權(quán)法的存在是有其合理性的，況且物權(quán)法上的物除了資源性物之外還有其他形態(tài)的物，如果我們因?yàn)樗哪承┎蛔憔腿我飧淖兯膬r(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，必將使它失去應(yīng)有的功能，使本來已經(jīng)由物權(quán)法規(guī)范的社會秩序被打破，非但不能解決物的雙重功能問題，反而可能導(dǎo)致新的混亂。
于是，有必要考慮新的定義方法，既然物是有價(jià)值的，而這種價(jià)值主要體現(xiàn)為滿足主體需要的程度，那么這種價(jià)值對物而言就是具有滿足主體需要的功能。根據(jù)我上面的分析，物對于人類而言主要有兩種功能：即經(jīng)濟(jì)功能和生態(tài)功能，那么，我們可以根據(jù)其不同的功能來對其進(jìn)行定義，即具有經(jīng)濟(jì)功能的物和具有生態(tài)功能的物。我將這種根據(jù)物的不同功能進(jìn)行定義的方法稱之為功能定義法。它作為客觀定義的方法，不僅可以隨著人們對物的功能認(rèn)識的發(fā)展而擴(kuò)展，而且可以使各種功能的價(jià)值形態(tài)并存，不同的功能是為了滿足主體的不同價(jià)值需要，既可以由不同的法律加以規(guī)定，也可以進(jìn)行概念的整合。
按照這個(gè)思路，物具有生態(tài)功能和經(jīng)濟(jì)功能，這二種功能是可以同時(shí)并存于一種價(jià)值之中的�，F(xiàn)在，我們?nèi)匀患僭O(shè)人是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，追求利益最大化仍然是他的本性，他也仍然要以對物的實(shí)際占有、支配為取得利益的手段。但是，“理性”告訴他，如果對其占有、支配的物不加限制的使用，不僅他的利益會成為不利益，而且他的生存將直接受到威脅，或者說他將成為自己行為的受害者，此時(shí)，他必須將物的生態(tài)功能納入考慮的范疇。只有這樣，才能將生態(tài)的考慮納入物的概念之中。真正完成將“公法支配與公法義務(wù)攝入物權(quán)概念內(nèi)容之中”的工作。
其實(shí)，這種定義方法在物權(quán)法中是早已存在了的。如建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地空間權(quán)實(shí)際上就是在對物的功能定義基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的權(quán)利。而德國物權(quán)法上的有關(guān)“附屬物權(quán)[11]”的規(guī)定，就是將物的生態(tài)功能與經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)行整合后納入物權(quán)法調(diào)整范圍的實(shí)證。越來越多的國家水權(quán)從土地所有權(quán)中獨(dú)立出來，實(shí)際上也是這樣一種方法運(yùn)用的體現(xiàn)。
2.環(huán)境資源的特定化
功能定義法為我們立體的、多維的認(rèn)識物的概念提供了方法論，也為我們將生態(tài)功能納入物權(quán)視野提供了條件�，F(xiàn)在的問題是哪些具有生態(tài)功能的物可以納入物權(quán)法上的物的范疇。因?yàn)�，物�?quán)是對物的支配權(quán)。物權(quán)法上的物并非物理學(xué)意義上的物，按照德國民法的解釋，它不僅是指有體物，而且是指“符合既能為人所感知又能為人所控制這兩個(gè)條件的物[12].”有體的意思是指物有確定的形體，它既可能是固體的也可能是液體的，也有可能是氣體的，但是無論為何種形態(tài)，它都必須符合為人控制的條件[13].根據(jù)物的這種可感知、可支配的要求，要將環(huán)境權(quán)上的客體納入物的范疇還是存在需要解決的幾個(gè)問題，無主和無價(jià)的環(huán)境資源如何成為民法的客體？
環(huán)境資源是一個(gè)無限廣闊的概念，無論是其范圍，還是其功能，到目前為止都還不能為人類所控制，更遑論為某個(gè)特定的人所控制。但是，不可控制的是環(huán)境資源的整體，對于它的局部范圍和部分功能人是可以控制的。如前所述，環(huán)境資源具有形式和內(nèi)容上的雙重含義，對生態(tài)功能而言，生態(tài)功能是內(nèi)容，物質(zhì)形態(tài)是載體。而對經(jīng)濟(jì)功能而言，物質(zhì)形態(tài)既是形式又是內(nèi)容。現(xiàn)在的問題是無體的生態(tài)價(jià)值或功能能否納入物的概念范疇。這取決于這種功能能否為人們所感知并通過某種手段使其具有獨(dú)立性，成為可以特定化的物。
首先，是其可感知性。環(huán)境資源是人類生存所需要的基本條件的總和，它是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，其具有生態(tài)系統(tǒng)的各種功能和結(jié)構(gòu)，如可更新性、可恢復(fù)性、可循環(huán)性等等，它通過生命系統(tǒng)的食物鏈和非生命系統(tǒng)的物質(zhì)流組成了物質(zhì)循環(huán)、能量流動和信息傳遞的生物圈，它的價(jià)值蘊(yùn)涵于各種結(jié)構(gòu)和功能之中，各種物質(zhì)形態(tài)只不過是其載體，并非它的價(jià)值本身；但是，環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值又的確是可以感知的，清潔的空氣、清潔的淡水、良好的氣候、舒適的風(fēng)景等等都是我們可以實(shí)際享受到的。
其次，是關(guān)于環(huán)境資源的可控制性�？陀^地說，具有整體性的生態(tài)功能的確是不能為人力所支配的，人類只不過是生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，我們對它的了解少之又少。但是，人類對于環(huán)境資源的一些基本規(guī)律是已經(jīng)獲得了的認(rèn)識，人類也有多種認(rèn)識生態(tài)規(guī)律的方法。在一定程度上看，生態(tài)資源無價(jià)是其無主的原因，只要能夠確定其價(jià)格，就可以通過價(jià)格機(jī)制使其特定化從而在市場主體間進(jìn)行配置[14].因此，要解決其可控制性問題，其簡便易行的方法就是通過生態(tài)資源的價(jià)值化使之能夠進(jìn)入市場。從理論上講，生態(tài)資源的價(jià)值化是可行的，如在日本，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)采用替代方法將森林的涵養(yǎng)水源功能、防止土壤沙漠化功能、防止水土流失功能、供人休閑享受的保健休息功能、保護(hù)野生動物功能和提供氧氣功能等分別進(jìn)行了計(jì)算。國際上也還不少量化資源的生態(tài)價(jià)值的方法[15].這樣，通過技術(shù)的方法將可以量化的生態(tài)功能納入物的范疇也是可行的。
3.環(huán)境物權(quán)的建立
通過以上分析，可以看出：生態(tài)性物權(quán)實(shí)際上是通過功能定義法將物的生態(tài)功能與經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)行整合的新型物權(quán)，它的實(shí)質(zhì)是在傳統(tǒng)物權(quán)對物的經(jīng)濟(jì)功能加以界定的基礎(chǔ)上增加了對物的生態(tài)功能的肯定，為了與一般物權(quán)相區(qū)別，我將其稱之為環(huán)境物權(quán)。它具有如下特征[16]：
（1）環(huán)境物權(quán)是一種“無體[17]”物權(quán)或無形物權(quán)，即從物理學(xué)意義上講，它是不具備固體、液體或氣體形態(tài)的。環(huán)境資源的生態(tài)功能表現(xiàn)為環(huán)境容量，它無實(shí)體形態(tài)。過去就是因?yàn)樗鼈儧]有實(shí)體形態(tài)或沒有獨(dú)立的實(shí)體形態(tài)，才被排除于資源的范圍之外，更被排除于法律上的“物”的范圍之外。在我們已經(jīng)充分認(rèn)識到環(huán)境資源的生態(tài)功能以后，我們便不難看到：環(huán)境資源不是已有體形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是以無體形式表現(xiàn)為生態(tài)價(jià)值并為人類提供功能服務(wù)。并且這種生態(tài)價(jià)值也是可以通過一定的技術(shù)手段經(jīng)濟(jì)價(jià)值化，從而形成民法上的物權(quán)。
（2）作為無體物權(quán)，環(huán)境物權(quán)的標(biāo)的和表現(xiàn)形態(tài)不同于一般物權(quán)。它的標(biāo)的不是實(shí)物形態(tài)，而是環(huán)境容量和自然景觀等無體功能和價(jià)值。在具體的內(nèi)容中，環(huán)境容量表現(xiàn)為接納環(huán)境污染物的能力、環(huán)境自凈能力，從另一個(gè)角度看就是排放污染物的數(shù)量和濃度，或者是人們排放污染物的行為。環(huán)境物權(quán)的客體類似于知識產(chǎn)權(quán)，必須以有體的環(huán)境資源作為載體。
（3）環(huán)境物權(quán)具有從屬性。環(huán)境物權(quán)的客體特征表明，它在一定程度上依托于環(huán)境資源的實(shí)物形態(tài)；或者說，離開了環(huán)境資源的實(shí)物形態(tài)，環(huán)境物權(quán)無法獨(dú)立存在，如土地的環(huán)境容量是與土地本身聯(lián)系在一起的、水體的環(huán)境容量也是與水體密不可分的
。但是這種聯(lián)系或從屬性并不能否定環(huán)境物權(quán)的存在，因?yàn)�，環(huán)境容量是具有獨(dú)立意義的：環(huán)境容量并不僅僅取決于它所依托的環(huán)境資源的實(shí)物形態(tài)，更重要的是其中的生態(tài)因素。如同樣數(shù)量的土地因?yàn)橥寥澜M分的不同，具有不同的環(huán)境容量是十分正常的。因此，承認(rèn)環(huán)境物權(quán)的從屬性不是為了否認(rèn)它的獨(dú)立性，而是通過對這種屬性的認(rèn)識，使我們充分注意到在對環(huán)境資源的實(shí)物形態(tài)進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，對環(huán)境資源的生態(tài)屬性進(jìn)行保護(hù)的必要性。破壞了環(huán)境資源的實(shí)物形態(tài)，必然破壞它的生態(tài)功能。所以，在傳統(tǒng)的有關(guān)資源性物權(quán)的立法中增加環(huán)境保護(hù)的生態(tài)性限制是必須的。
從環(huán)境物權(quán)的特征可以得知，構(gòu)建生態(tài)性物權(quán)制度必須通過兩種方式進(jìn)行：即法律解釋的方式和建立新的物權(quán)制度。其中，建立新的物權(quán)制度又包括規(guī)定新的環(huán)境使用權(quán)、生態(tài)性準(zhǔn)物權(quán)或?qū)鹘y(tǒng)的所有權(quán)施以生態(tài)限制。由此，可以得出對中國物權(quán)法生態(tài)化的幾點(diǎn)建議[18]：
——在總則中增加權(quán)利人負(fù)有環(huán)境保護(hù)的義務(wù)的原則規(guī)定，為法律解釋留下空間。
——增加有關(guān)法律解釋的標(biāo)準(zhǔn)條款。如現(xiàn)在已公布的《中國物權(quán)法草案建議稿》第九條為[物權(quán)的解釋]，該條內(nèi)容為：“對物權(quán)的爭議，應(yīng)以維護(hù)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和物的效用為基準(zhǔn)解釋。[19]”顯然，這一解釋標(biāo)準(zhǔn)中就沒有包括物的生態(tài)功能。我認(rèn)為，應(yīng)該將此條款改為：對物權(quán)的爭議，應(yīng)以維護(hù)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值、發(fā)揮物的效用為基準(zhǔn)解釋。以為物權(quán)的生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系留下彈性空間。
——借鑒德國民法中的準(zhǔn)物權(quán)或附屬物權(quán)制度。在物權(quán)法中直接規(guī)定環(huán)境用益權(quán)以及對所有權(quán)予以生態(tài)性限制，并為物權(quán)法和環(huán)境資源法的協(xié)調(diào)留下空間。
二、環(huán)境使用權(quán)
從生態(tài)學(xué)的角度上看，環(huán)境資源的生態(tài)屬性包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即整體性和自我調(diào)節(jié)性[20].在這兩個(gè)特性中，整體性已為人們所認(rèn)識，所以通常人們將環(huán)境資源稱為公共資源或?qū)h(huán)境保護(hù)作為公共利益，這一認(rèn)識是正確的。也是基于此種認(rèn)識，我認(rèn)為環(huán)境資源是當(dāng)代人和后代人的共有財(cái)產(chǎn)，我們有為世世代代保護(hù)好地球環(huán)境的義務(wù)。但是，我們同樣也認(rèn)識到，保護(hù)環(huán)境并非是消極的保存環(huán)境，而是建立在對環(huán)境基本生態(tài)規(guī)律認(rèn)識基礎(chǔ)上的合理開發(fā)和利用。那么，我們對環(huán)境資源的開發(fā)利用包括那些內(nèi)容呢？我認(rèn)為，有兩個(gè)方面：一是對環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的開發(fā)利用，如人們通常所說的開發(fā)森林草原、開采礦藏；二是對環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值的開發(fā)利用，如人們所知道的向環(huán)境排放污染物以及采取防污措施等等。前者已由現(xiàn)代物權(quán)法加以規(guī)范，并且在這方面注意到了通過采取科以特別義務(wù)的方法保護(hù)環(huán)境資源的生態(tài)屬性問題[21].而后者則未引起足夠的重視，事實(shí)上，環(huán)境資源的自我調(diào)節(jié)性或環(huán)境容量本身就是一種資源，并且是一種可以通過經(jīng)濟(jì)價(jià)值化而為人所控制的特定物，它應(yīng)該能夠?yàn)槲餀?quán)法所承認(rèn)，我在這里用“環(huán)境容量使用權(quán)”（簡稱為“環(huán)境使用權(quán)”）來表述這一權(quán)利[22].
（一）環(huán)境使用權(quán)的涵義
環(huán)境使用權(quán)是環(huán)境利用人依法對環(huán)境容量資源占有、使用和收益的權(quán)利。這一權(quán)利包含如下特性：
1.環(huán)境使用權(quán)是用益物權(quán)性
即是以物的收益為標(biāo)的的他物權(quán)，也就是“就物之實(shí)體，利用其物，以其使用價(jià)值之取得為目的之權(quán)利。[23]”它包括對環(huán)境容量的占有、使用和收益權(quán)能。值得注意的是，這種占有是法律意義上的，或者可以說是通過對環(huán)境容量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值化、標(biāo)準(zhǔn)量化以后所表現(xiàn)出來的一種特定化狀態(tài)。
2.境使用權(quán)的主體是一般民事主體
自然人必須在一定的自然環(huán)境條件中生存，人類既是自然界的組成部分，通過其生理作用參與生物圈的物質(zhì)循環(huán)、能量流動和信息交流；同時(shí)也為自身生存和發(fā)展使用一定的環(huán)境容量。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，在開發(fā)利用環(huán)境資源的同時(shí)也要排放一定的廢棄物，使用一定的環(huán)境容量。
3.環(huán)境使用權(quán)的客體是環(huán)境資源整體
環(huán)境容量是環(huán)境資源的整體調(diào)節(jié)能力，如我們熟知的水體對一定污染物質(zhì)的降解能力、大氣對一定污染物質(zhì)的稀釋能力、樹木的再生能力等等，都是整體調(diào)節(jié)能力的一部分。有時(shí)候，我們也將這種能力稱為環(huán)境的“自凈能力”或“自適應(yīng)能力”。按照生態(tài)學(xué)的最小限制律[24]，環(huán)境容量資源不僅是有限的，而且是相互關(guān)聯(lián)的整體。
4.環(huán)境使用權(quán)的取得方式有兩種，即無償取得和有償取得[25]
至于采取何種方式取得環(huán)境容量，一般由環(huán)境法加以規(guī)定。同時(shí)，依法取得的環(huán)境容量可以進(jìn)入市場進(jìn)行交易[26].
5.環(huán)境使用權(quán)保護(hù)的目的是保持環(huán)境資源的再生或更新能力
環(huán)境資源的再生或更新能力與環(huán)境容量兩者互為因果，密不可分。一定的環(huán)境容量是環(huán)境資源具有自我更新或再生能力的表現(xiàn)，而一定的更新或再生能力則是環(huán)境容量得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是環(huán)境容量具有持續(xù)性的保證。人類對于環(huán)境資源的生態(tài)性使用是以永續(xù)利用為目標(biāo)的，環(huán)境的自適應(yīng)性和自我調(diào)節(jié)功能是資源得以永續(xù)存在的源泉。所以，只有保護(hù)了環(huán)境資源的更新或再生能力才能保護(hù)環(huán)境容量，對環(huán)境容量的破壞，就是對環(huán)境資源的更新或再生能力的破壞。正是在此意義上，我們說環(huán)境使用權(quán)必須以環(huán)境容量為客體，以保持環(huán)境資源的再生或更新能力為目的，否則，環(huán)境容量是不可能得到持續(xù)利用的。
當(dāng)然，環(huán)境使用權(quán)存在的前提是環(huán)境容量的有限性，而這種限度或初始的分配，則是由環(huán)境法來確定的。
（二）環(huán)境使用權(quán)的內(nèi)容[27]
環(huán)境使用權(quán)與其他民事權(quán)利一樣，也是由權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的，我們可以從權(quán)利與義務(wù)兩方面來分析它的內(nèi)容：
1.環(huán)境使用權(quán)人的權(quán)利
（1）取得或占有權(quán)。環(huán)境使用權(quán)的取得或占有方式依主體的不同價(jià)值需求而不同。對于自然人而言，一定的環(huán)境容量是其作為生物性個(gè)體存在的必要條件，因此，自然人因其自身的生存而取
得或占有一定環(huán)境容量的權(quán)利應(yīng)為自動取得，無需法定程序，不需經(jīng)過批準(zhǔn)。而對于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的民事主體，為了生產(chǎn)經(jīng)營目的而占有環(huán)境容量，并且這些活動可能造成環(huán)境容量的大幅度變化，因此，對于法人或從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的民事主體取得或占有一定環(huán)境容量的權(quán)利應(yīng)加以限制，必須經(jīng)過法定程序并經(jīng)過批準(zhǔn)。
（2）開發(fā)利用權(quán)。使用權(quán)人有權(quán)開發(fā)、利用環(huán)境容量，可以依法利用環(huán)境自凈能力，向環(huán)境排放水、氣等污染物質(zhì)，也可以將特定的環(huán)境容量以旅游資源的形式加以開發(fā)和利用。當(dāng)然，這種權(quán)利的行使必須服從國家的環(huán)境監(jiān)督管理。
（3）收益權(quán)。使用權(quán)人可以利用依法取得的使用權(quán)獲取正當(dāng)收益。如在環(huán)境使用權(quán)交易市場上進(jìn)行環(huán)境使用權(quán)交易。
2.環(huán)境使用權(quán)人的義務(wù)
（1） 無害使用的義務(wù)。環(huán)境使用權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)，必須遵守國家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；不得違背社會公共利益。應(yīng)當(dāng)選擇對環(huán)境損害最小甚至無害的方式行使權(quán)利；對所可能造成的污染和破壞，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施予以減輕、減少或消除。
（2）使用者負(fù)擔(dān)。環(huán)境使用權(quán)人應(yīng)承擔(dān)一定的費(fèi)用，對已耗用的環(huán)境容量進(jìn)行補(bǔ)償。這些負(fù)擔(dān)如：環(huán)境使用權(quán)的有償取得、超標(biāo)排污費(fèi)、污染治理費(fèi)用、損害賠償費(fèi)用等等。
（3）服從管理。環(huán)境使用權(quán)是一項(xiàng)社會性私權(quán)，其行使不得違背社會公共利益和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，為此，權(quán)利人必須服從代表社會公共利益的國家所進(jìn)行的環(huán)境資源監(jiān)督管理。
三、環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)
（一）新型相鄰權(quán)
民法上的相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相毗鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人因?qū)Ω髯运谢蛘加械牟粍赢a(chǎn)行使權(quán)利而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系從權(quán)利角度而言，即為相鄰權(quán)，是相鄰不動產(chǎn)所有人之間因一方所有人的自由支配力與他方所有人的自由排他力相互沖突時(shí)，為謀求共同利益，調(diào)和沖突而依法直接確認(rèn)的權(quán)利的總稱[28].相鄰權(quán)的實(shí)質(zhì)是所有權(quán)的限制或擴(kuò)大。
相鄰權(quán)的規(guī)定最早可上溯到《漢穆拉比法典》和《十二銅表法》，現(xiàn)代各國民法典對相鄰關(guān)系均作了具體規(guī)定[29].相鄰方在行使權(quán)利時(shí)影響他方利益并造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的，他方有權(quán)要求損害賠償。
現(xiàn)代各國民法中，相鄰權(quán)制度也在向著有利于環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展，如：大陸法系國家的“不可量物侵害”，英美法系的“法定妨擾”制度[30].但是，這些發(fā)展相對于可持續(xù)發(fā)展的要求而言是不夠的，因此，有必要建立專門的環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)制度。
環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)是指基于環(huán)境保護(hù)的客觀要求而發(fā)生的一定范圍內(nèi)的相鄰關(guān)系，是環(huán)境物權(quán)主體具體享受的權(quán)利和承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)。直言之，是“就環(huán)境污染和破壞而言，權(quán)利人因行使企業(yè)的營業(yè)權(quán)，利用自己或他人的土地經(jīng)營或從事開發(fā)建設(shè)活動而產(chǎn)生廢水、廢氣、廢渣、粉塵、輻射、噪音、熱量、振動、地面下陷等侵害，危害鄰人身體健康和財(cái)產(chǎn)的，如果超過社會容許限度，則構(gòu)成權(quán)利濫用、環(huán)境侵權(quán)[31]”。環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)是一種損害防免權(quán)。相對于一般相鄰權(quán)，環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)有如下特點(diǎn)：?
1.相鄰范圍擴(kuò)大。傳統(tǒng)的相鄰權(quán)是以不動產(chǎn)的相互毗鄰為前提而存在的。環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)則不一定是嚴(yán)格的土地的連接，而主要是基于環(huán)境的生物性、地理上的整體性、生態(tài)的連鎖性和環(huán)境影響的廣泛性而發(fā)生的更大范圍的“相鄰”[32].這種“相鄰”意味著只要他人不動產(chǎn)的使用對自己不動產(chǎn)的使用產(chǎn)生影響，或者說對本人不動產(chǎn)的使用影響到他人不動產(chǎn)使用的整個(gè)輻射面積和空間，都可稱之為“相鄰”[33].
2.內(nèi)容的廣泛性。較之于傳統(tǒng)的相鄰權(quán)，環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)的內(nèi)容更為廣泛。傳統(tǒng)民法上的相鄰防污、防險(xiǎn)關(guān)系，指的是一次污染（或直接污染）或直接危險(xiǎn)；而環(huán)境保護(hù)相鄰防污、防險(xiǎn)關(guān)系還包括有間接污染（二次污染或復(fù)合污染）及間接危險(xiǎn)。
3.客體的生態(tài)性。法律關(guān)系的客體與自然客體不同的是，不因?yàn)槭侨藗冏饔玫膶ο蠖蔀榭腕w，而因?yàn)閷θ藗冇杏�、能定分止�(fàn)幉庞谐蔀榉煽腕w的必要，因而判斷法律客體的條件即是否對主體有益。陽光不是因?yàn)樗俏锒芊杀Ｗo(hù)，而只有它對特定的主體有用時(shí)法律才作為一種利益（客體）予以考慮，并賦予主體特定權(quán)利（如陽光權(quán)）加以保護(hù)。法律所保護(hù)的是和主體不能相分離的享用陽光的利益，而不是陽光本身。所以我們說，法律上的客體本身就是一種利益，而物、知識產(chǎn)權(quán)等不過是這種利益的載體[34].就環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系而言，其客體當(dāng)然也不能例外，即相鄰主體為充分利用其不動產(chǎn)所享有的利益。只不過這種利益具有生態(tài)屬性，是因?yàn)楦鞣N環(huán)境要素對于主體的一種特定利益。也是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)客體的這種屬性，才產(chǎn)生了“相鄰”范圍擴(kuò)大的特性。?
4.利益的多元性。傳統(tǒng)相鄰關(guān)系是一種利益衡平關(guān)系，但它所調(diào)節(jié)的主要是相鄰不動產(chǎn)所有權(quán)人或使用權(quán)人之間的經(jīng)濟(jì)利益，建立該制度的目標(biāo)在于追求效率的最大化。但是，經(jīng)濟(jì)因素只是界定相鄰權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容而非全部內(nèi)容。在環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)中，主要考慮的不是怎樣利用環(huán)境要素才更具有經(jīng)濟(jì)效益，而是怎樣才能滿足人類生存的基本需求。如在房屋相鄰關(guān)系中，如果從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，可以考慮怎樣利用房屋才更具有經(jīng)濟(jì)效益，也可以考慮怎樣使用房屋才能讓居住者舒適、安寧。對于舒適、安寧的考慮不僅是一種比人的物質(zhì)生活需求更深層次的精神生活需求，而且還包括有深刻的道德價(jià)值[35].因此，可以說環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)是財(cái)產(chǎn)性因素與人格性因素的復(fù)合，是法律價(jià)值與道德價(jià)值的雙重體現(xiàn)。
5.權(quán)利的復(fù)合性。環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)與一般相鄰權(quán)一樣，是相鄰不動產(chǎn)所有權(quán)人或使用權(quán)人之間的積極權(quán)利與消極權(quán)利的復(fù)合。同時(shí)，它還具有基于環(huán)境保護(hù)的要求而出現(xiàn)的特殊權(quán)利的復(fù)合。其復(fù)合性可以歸納為：（1）物權(quán)調(diào)整規(guī)范與行為禁止規(guī)范的復(fù)合；（2）私法權(quán)利形態(tài)與公法權(quán)利形態(tài)的復(fù)合；（3）財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與人格性權(quán)利的復(fù)合；（4）法定性與約定性權(quán)利的復(fù)合[36].
民法上規(guī)定環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)的作用是多方面的，它可以通過處于環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系的主體間的互相制約來防治環(huán)境污染和破壞，減少環(huán)境糾紛，和睦相處；同時(shí)也有利于充分合理地利用自然環(huán)境。更為重要的是，它在環(huán)境致害人與被害人之間建立了一
種民法上的聯(lián)系，使他們之間的事實(shí)關(guān)系能夠形成為法律關(guān)系，受到民法的調(diào)整和保護(hù)。
（二） 對主體的限制?
相鄰權(quán)的實(shí)質(zhì)是對所有權(quán)人或占有人的行為提供便利或接受限制。從義務(wù)的角度而言，環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系對主體的限制主要體現(xiàn)在二個(gè)方面：?
? 1.應(yīng)有的注意義務(wù)
所謂應(yīng)有的注意義務(wù)，是指環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系的主體有義務(wù)采取一切應(yīng)有的措施，以防止域外環(huán)境污染而侵害其他相鄰權(quán)的主體，以及在發(fā)生污染時(shí)采取必要的規(guī)避措施，清除、治理污染，以減小損害。這是法律規(guī)定的相鄰關(guān)系的主體基于相鄰權(quán)的要求而存在的一種嚴(yán)格義務(wù)[37].這一概念起源于1872年著名的阿拿巴馬案件，是國際習(xí)慣法中關(guān)于國家責(zé)任原則的基本組成部分[38].日本最早將這一概念引入了國內(nèi)環(huán)境司法實(shí)踐，首先是將“應(yīng)有的注意義務(wù)”用于解決致污者的主觀過錯狀態(tài)難以確定的問題，以便于適用過錯推定原則。后來，日本的公害法理論和實(shí)踐向著無過錯責(zé)任原則發(fā)展，應(yīng)有的注意義務(wù)成為了追究責(zé)任的前提[39].日本的民法和公害立法也體現(xiàn)了這一理論，如日本民法第717條規(guī)定的設(shè)備責(zé)任，國家賠償法第2條所規(guī)定的建筑物責(zé)任以及環(huán)境影響評價(jià)責(zé)任等。?
在法律上嚴(yán)格規(guī)定應(yīng)有的注意義務(wù)，為無過錯責(zé)任原則的確立提供了理論依據(jù)�？陀^上有利于污染的預(yù)防、控制和治理。但是，應(yīng)有的注意義務(wù)在法律上必須是明確的和有具體限制的。從目前有關(guān)環(huán)境保護(hù)的立法來看，這些義務(wù)大多為環(huán)境法所規(guī)定，如法律規(guī)定的環(huán)境影響評價(jià)義務(wù)、選址義務(wù)、環(huán)境管理義務(wù)、環(huán)境污染事故的應(yīng)急義務(wù)等等。否則，空洞的漫無邊際的注意義務(wù)是無法履行的。
2.權(quán)利濫用的禁止
所謂權(quán)利濫用的是指處于環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的一方主體行使自己的權(quán)利，超出應(yīng)有的注意義務(wù)所要求的范圍，從而侵害另一主體的環(huán)境權(quán)益的行為。權(quán)利濫用作為一種侵權(quán)行為，是為法律所禁止的，它與應(yīng)有的注意義務(wù)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。?
權(quán)利濫用理論濫觴于所有權(quán)的界限問題即相鄰關(guān)系，亦即在蒸汽、臭氣、煤煙、熱氣、音響、振動等不可量物發(fā)散及于鄰地發(fā)生損害時(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)行為問題[40].1900年德國民法最先規(guī)定權(quán)利濫用禁止原則[41].該法第226條規(guī)定：“權(quán)利的行使不得專以加損害于他人為目的”，其后，各國民法典都沿用了這一原則，1907年瑞士民法典第2條第2款更為明確地規(guī)定：“明顯的權(quán)利濫用，不受法律保護(hù)。”權(quán)利濫用禁止原則的實(shí)施具體體現(xiàn)在認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)方面，對此，學(xué)說和判例不盡一致，有主觀和客觀兩種學(xué)說，但從發(fā)展趨勢上看，權(quán)利濫用標(biāo)準(zhǔn)的客觀化將成為通說，當(dāng)權(quán)利行使超過正當(dāng)?shù)慕缦迺r(shí)，即為權(quán)利濫用，而為法律所不許[42].但是，通常所指的“濫用權(quán)利”都局限于引起法律責(zé)任的濫用權(quán)利，即狹義的濫用權(quán)利。而環(huán)境法上處理環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系的濫用權(quán)利概念應(yīng)該而且必須是廣義的，即只要違背了應(yīng)有的注意義務(wù)而侵犯處于環(huán)境相鄰關(guān)系的另一方主體的環(huán)境權(quán)益，就可認(rèn)為是濫用權(quán)利。?
（三）主體權(quán)利的擴(kuò)大?
環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)的設(shè)定，從權(quán)利角度來看，是對相鄰關(guān)系主體權(quán)利的擴(kuò)大，這種擴(kuò)大的權(quán)利以法律規(guī)定為范圍，一般來說，環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)在法律上體現(xiàn)為請求環(huán)境污染損害賠償權(quán)、停止請求權(quán)和環(huán)境保護(hù)自衛(wèi)權(quán)。?
1.請求環(huán)境污染損害賠償權(quán)
構(gòu)成權(quán)利濫用的行為，是違背應(yīng)有的注意義務(wù)的不法行為。這一行為一旦超出一定限度，就會導(dǎo)致環(huán)境污染損害行為的產(chǎn)生，對此，相鄰關(guān)系的另一方主體有權(quán)請求環(huán)境污染損害賠償。?
關(guān)于環(huán)境污染損害賠償?shù)睦碚摚覍⒃谝院笤斒�，此不贅言。這里著重討論引起環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)那謾?quán)損害的“度”的問題，?
在日本，提出了“忍受限度”理論，即以為社會觀念所承認(rèn)的受污（害）者的忍受限度作為引起或發(fā)生侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)[43].這一理論在戰(zhàn)后的日本公害判例中提出并迅速發(fā)展，以解決為保護(hù)環(huán)境權(quán)這一基本人權(quán)而推定行為不法性問題。現(xiàn)代日本在處理環(huán)境糾紛中以忍受限度論為基本依據(jù)，主張?jiān)谏鐣钪�，環(huán)境侵害只要超過了忍受限度，無論加害者是否設(shè)置了相當(dāng)?shù)脑O(shè)備、履行了應(yīng)有的注意義務(wù)，都認(rèn)為行為人負(fù)有環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任。?
環(huán)境民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任在各國都適用無過錯歸責(zé)原則，但判定當(dāng)事人行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)卻難以確定。過去，人們常以是否達(dá)到污染物排放標(biāo)準(zhǔn)作為是否合法的依據(jù)，但是排放標(biāo)準(zhǔn)在很多情況下并不能正確反映污染的實(shí)際情況及受害人的權(quán)利損害，常常發(fā)生即使遵守了污染物排放標(biāo)準(zhǔn)也會造成環(huán)境污染和破壞，造成對處于環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中其他主體環(huán)境權(quán)益的侵害的情況，如二次污染，長期達(dá)標(biāo)排放的污染物的積累、生物富集，以及排放標(biāo)準(zhǔn)本身的調(diào)整不及時(shí)和方法的欠妥當(dāng)?shù)鹊�。一旦發(fā)生這種合乎標(biāo)準(zhǔn)的污染而侵害了其他主體的環(huán)境權(quán)益，是否構(gòu)成違法行為及應(yīng)追究怎樣的法律責(zé)任？按照傳統(tǒng)的民法理論，這種“合法”行為是應(yīng)受到保護(hù)的，但保護(hù)這種“合法”行為顯然又與環(huán)境保護(hù)法的宗旨相違背。這時(shí)，如果運(yùn)用“忍受限度”的理論，這種問題便迎刃而解了。這種“合法”行為因其違法的行為后果而實(shí)際上構(gòu)成了不法行為。根據(jù)無過錯責(zé)任原則（或公平責(zé)任原則），應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任。?
現(xiàn)在的問題是，決定無過錯責(zé)任的忍受限度應(yīng)如何確定呢？忍受限度作為一個(gè)抽象的概念，似乎令人難以琢磨。事實(shí)并非如此，忍受限度是基于環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的統(tǒng)一，由客觀情況所決定的。對忍受限度的判斷，必須綜合考慮一系列的實(shí)際情況，如加害和受害雙方的實(shí)際情況、被侵害的利益性質(zhì)及受害程度、社會影響、侵權(quán)行為發(fā)生地或受害地的區(qū)域特點(diǎn)、可能采取的防止或減輕損害的措施、土地利用的先后及守法與否等等。一般所指的忍受限度是以常人所能忍受的限度為準(zhǔn)。在綜合平衡的過程中，既要重視保護(hù)環(huán)境權(quán)的重要性，也要重視現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，忍受限度不是絕對的，也是有區(qū)域性或國界的。當(dāng)然，忍受限度也必須將是否遵守環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為重要的因素。
運(yùn)用忍受限度理論，可以較好地促進(jìn)無過錯責(zé)任的應(yīng)用，在實(shí)際上也的確可以推動環(huán)境保護(hù)，改變我國目前環(huán)境法實(shí)踐中仍以污染物排放標(biāo)準(zhǔn)作為確認(rèn)行為是否合法的標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)
狀。但同時(shí)又對審判人員提出了很高的專業(yè)素質(zhì)要求。從健全法制的角度看，應(yīng)該借鑒這一理論，但必須慎重。?
2.停止請求權(quán)
環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的停止請求權(quán)，是指處于環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中一方主體的行為或影響，超過或極有可能超過了社會觀念所承認(rèn)的其他主體的忍受程度，其他主體有權(quán)請求行為者停止污染侵害的權(quán)利。我們將其簡稱為停止請求權(quán)。?
停止請求權(quán)源于傳統(tǒng)民法上的請求權(quán)，即請求他人為一定行為或不為一定行為的法律可能性。但二者又有一定的區(qū)別。?
首先，傳統(tǒng)民法上的請求權(quán)以保護(hù)民事權(quán)益為目的，包括物權(quán)和債權(quán)；環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的停止請求權(quán)則以保護(hù)相鄰關(guān)系中的環(huán)境權(quán)益為目的。
其次，民法上的請求權(quán)以民事權(quán)利為依據(jù)而發(fā)生；環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的停止請求權(quán)利則以環(huán)境權(quán)益為依據(jù)。?
再次，民法上的請求權(quán)以侵犯民事權(quán)利的違法行為發(fā)生為前提；環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的停止權(quán)以超過或可能超過忍受限度為前提，無論其行為是否合法。?
民法上請求權(quán)的行使，不以持續(xù)的違法行為為構(gòu)成要素；環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的停止請求權(quán)則以持續(xù)的超過或可能超過忍受限度的行為為構(gòu)成要件。此外，兩者的主體也不完全相同。
運(yùn)用停止請求權(quán)必須正確處理發(fā)展經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，綜合考慮某一行為的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會效益，防止顧此失彼。?
從理論上講，停止請求權(quán)作為一種預(yù)防性措施，行使得當(dāng)對于保護(hù)環(huán)境是極為有利的。我國的環(huán)境保護(hù)法也規(guī)定了停止污染、停產(chǎn)治理、清除污染和消除危害等責(zé)任形式。但在我國環(huán)境法的實(shí)踐中，卻比較看重賠償損失這種事后補(bǔ)救措施，法院甚至認(rèn)為它沒有權(quán)利要求排污者停止污染，這樣的觀念是不利于保護(hù)和改善環(huán)境的。?
3.環(huán)境保護(hù)自衛(wèi)權(quán)
環(huán)境保護(hù)自衛(wèi)權(quán)，是法律允許公民采取的一種自力救濟(jì)方式。它是指在環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中，污染者的污染行為超過被污染者的忍受限度，受污者行使了公力救濟(jì)方式未能解決問題或來不及行使公力救濟(jì)方式時(shí)，為了保護(hù)受法律保護(hù)的環(huán)境權(quán)益、受污者有權(quán)對污染者的人身和致污設(shè)備給予適度強(qiáng)制力以迫使其停止污染的行為。法律規(guī)定環(huán)境保護(hù)自衛(wèi)權(quán)的目的在于完善保護(hù)環(huán)境權(quán)益，防止污染、排除侵害的法律途徑[44].
------------
[1] 參見湯玉樞 金石谷：《論現(xiàn)代土地物權(quán)的新發(fā)展》，華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1996年第4期。
[2] 轉(zhuǎn)引自劉德寬：《民法諸問題與新展望》，臺灣1980年版，第60頁。
[3] 以下參見王 曦《美國環(huán)境法概論》，武漢大學(xué)出版社1992年版，第84——85頁。
[4] 李亞虹 《美國侵權(quán)法》，法律出版社1999年版，第155頁。
[5] 這種觀點(diǎn)不僅在美國大量的法院判決中有各種表現(xiàn)形式，而且在不少的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中有透徹的闡述。
[6] Coquillitte，Mosses from an Old Manse：Another Look at Some Historic Property Cases about the Environmrntal，64 Cornell L. Rev. 761，792（1979）。
[7] 孟德司鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館1995年版，第104頁。
[8] 史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第3頁。
[9] 關(guān)于生態(tài)性物權(quán)還可以從生態(tài)中心主義的角度進(jìn)行理解，即將自然環(huán)境置于與人同等的主體地位。但我在這里所指的生態(tài)性物權(quán)依然是從物權(quán)的主客二分法的角度出發(fā)的，即將自然環(huán)境仍然置于法律關(guān)系的客體地位，只不過強(qiáng)調(diào)了作為主體的人對自然生態(tài)的尊重、保護(hù)義務(wù)。實(shí)際上，這種義務(wù)在某種程度上也是一種社會義務(wù)，環(huán)境問題不僅是生態(tài)問題更是社會問題，只是因?yàn)檫^去沒有明確地將環(huán)境問題納入社會義務(wù)的范疇，我為了強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，才有此說。
[10] 史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第1頁。
[11] 在德國，附屬物權(quán)包括用水權(quán)、林權(quán)、狩獵權(quán)、捕魚權(quán)等。這些權(quán)利因不能表現(xiàn)為典型的物權(quán)，故被稱為附屬物權(quán)。（參見孫憲忠：《德國現(xiàn)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第2頁。）在我看來，這些附屬物權(quán)實(shí)際上就是一些所謂的公法性物權(quán)，它們既受到水法、自然保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法的規(guī)制，又受到物權(quán)法的規(guī)制，是將物的生態(tài)性功能納入物的概念的結(jié)果。沒有人會對附屬物權(quán)所指的物與完全物權(quán)所指的物因?yàn)楣δ艿牟煌右詤^(qū)別產(chǎn)生疑問。
[12] 孫憲忠：《德國現(xiàn)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第2頁。
[13] 梁慧星、陳華彬認(rèn)為：“無法特定化的物，既包括自然界的生成物如海水和大氣等，也包括人的制造物如聚合物中的個(gè)別組成部分等，不能成為民法上的物”。 梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第31頁。
[14] 在民法論著中，是不難發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)的。如王利明教授認(rèn)為：“依據(jù)傳統(tǒng)的民法觀念，物必須具有物理上的獨(dú)立性，才能成為獨(dú)立物。物理上的獨(dú)立性是指物必須在現(xiàn)實(shí)形態(tài)上與其它物相區(qū)分，并為主體所占有和控制。然而，隨著社會的發(fā)展，獨(dú)立物的概念正在發(fā)生變化。一個(gè)物具有物理上的獨(dú)立性，固然可以作為獨(dú)立物而存在，但如果不具有物理上的獨(dú)立性，也可以交易上的觀念和法律規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)來確定某物是否具有獨(dú)立性
。……，以交易的觀念作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是指某物即使在物理上與他物相互連接但在交易時(shí)可以將其劃分為若干部分而成為單獨(dú)交易的對象，也不妨成為獨(dú)立物，并單獨(dú)成為所有權(quán)的客體。”參見王利明《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第36頁。
[15] 關(guān)于生態(tài)資源的價(jià)格化問題，我將在“環(huán)境使用權(quán)交易”一章中詳述。
[16] 參見蔡守秋主編：《環(huán)境資源法論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第277—279頁。
[17] 此處的有體與無體是純粹從物理學(xué)意義上而言的。并非德國物權(quán)法上的“有體物”與“無體物”的概念。
[18] 這一思路，來自于中南政法學(xué)院民法學(xué)術(shù)沙龍——《中國物權(quán)法制定》專題的集體討論，主要是高利紅《物權(quán)法生態(tài)化》一文的啟發(fā)。
[19] 梁慧星：《中國物權(quán)法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第6頁。
[20] 見第三章第一節(jié)中環(huán)境資源的生態(tài)屬性的有關(guān)內(nèi)容。
[21] 如德國民法上的準(zhǔn)物權(quán)制度。
[22] 對此，不是我的憑空臆造，在德國民法中，已有“不可量物”的概念。此外，我國學(xué)者早就注意到美國環(huán)境法中的“泡泡政策”或“排污權(quán)交易”制度，國際上有“環(huán)境服務(wù)貿(mào)易”。目前，有許多學(xué)者在研究中國的“污染權(quán)交易制度”。但是，令人不無疑問的是：它們所交易的是“污染權(quán)”嗎？污染權(quán)是一種什么性質(zhì)的權(quán)利？如果在法律上承認(rèn)“污染權(quán)”，豈不是要對這種權(quán)利提供保護(hù)，如果這種權(quán)利受到了侵害，還要進(jìn)行救濟(jì)。但以防治環(huán)境污染為目的的環(huán)境法要保護(hù)“污染權(quán)”？難免使人產(chǎn)生懷疑。每當(dāng)我就此與學(xué)者們討論時(shí)，大家要么避而不答，要么干脆告訴我，污染權(quán)不是法律上的權(quán)利。這一回答更是令人莫名其妙，法律上規(guī)定的交易制度不是法律上的權(quán)利上什么權(quán)利？經(jīng)過多年的思索，我才認(rèn)識到，法律所確認(rèn)的并非污染環(huán)境的“污染權(quán)”，而是使用環(huán)境容量的“環(huán)境容量使用權(quán)”。
[23] 史尚寬 《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第15頁。
[24] 1840年德國化學(xué)家J.V.李比西提出的生態(tài)學(xué)基本規(guī)律。它是指整個(gè)環(huán)境質(zhì)量，不能由環(huán)境要素的平均狀況去決定，而是受環(huán)境諸要素中那個(gè)與最優(yōu)狀態(tài)差距最大的要素所控制。也就是說，環(huán)境質(zhì)量的高低，取決于諸要素中處于“最低狀態(tài)”那個(gè)要素，不能用其余的處于優(yōu)良狀態(tài)的環(huán)境要素去代替，去彌補(bǔ)。參見《中國大百科全書。環(huán)境科學(xué)》，中國大百科全書出版社1983年版，第216頁。
[25] 一般認(rèn)為，支付排污稅（費(fèi)）是有償取得環(huán)境容量的方式。如在我國，目前并未對自然人的生活排污征收排污費(fèi)，而對企業(yè)排污行為也并未完全收費(fèi)。
[26] 關(guān)于環(huán)境使用權(quán)的交易問題，我將在下一章詳細(xì)論述。
[27] 參見蔡守秋主編：《環(huán)境資源法論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第280—282頁。
[28]關(guān)于相鄰權(quán)的利益調(diào)和觀點(diǎn)，參見王明遠(yuǎn)：《相鄰關(guān)系制度的調(diào)整與環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)》，《法學(xué)研究》1999年第3期。
[29] 一般而言，相鄰關(guān)系作為不同于地役權(quán)的一項(xiàng)制度，是以謀求相鄰關(guān)系雙方的利益調(diào)和方式而對所有權(quán)權(quán)能的限制，主要包括鄰地?fù)p害的防免、取排水以及地下水、鄰地使用、越界建筑等內(nèi)容。（參見史尚寬《物權(quán)法論》），我國《民法通則》第83條規(guī)定： 不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
[30] 除了各國環(huán)境法的規(guī)定以外，許多國家的民法典以不可量物及其類似物的侵害、液體和固體物的侵害等問題對環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系作出了明確的基礎(chǔ)性規(guī)定，如瑞士民法典第774條、第793條，德國民法典第906條，奧地利民法典第364條。瑞士民法典第684條“經(jīng)營的工業(yè)方式”規(guī)定：一，任何人，在行使其所有權(quán)時(shí)，特別是在其土地上經(jīng)營工業(yè)時(shí)，對鄰人的所有權(quán)有不造成過度侵害的注意義務(wù)。二、因煤、煙、不潔氣體、音響或振動而造成的侵害，依土地的位置或性質(zhì)�；蛞喇�(dāng)?shù)亓?xí)慣屬于為鄰人所不能容忍的情況者，應(yīng)嚴(yán)禁之�！傲硗�，還對第684條第2款所列舉的蒸汽、煤煙、臭氣、喧囂、振動等不可量物侵害外，對于液體或固體的侵入，在第679條規(guī)定：”其因土地所有人逾越所有權(quán)限而受有損害或有受害之虞者，得請求損害之除去或?yàn)轭A(yù)防之措施，并得請求損害賠償。“在英美法系國家，相鄰?fù)恋厥褂脵?quán)中具有”妨害實(shí)質(zhì)性“和”妨害不合理性“的行為，無論其主觀要件如何，均構(gòu)成”法定妨害行為�！�
[31] 參見王明遠(yuǎn)：《相鄰關(guān)系制度的調(diào)整與環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)》，載于《法學(xué)研究》1999年第3期。
[32] 根據(jù)史尚寬先生的觀點(diǎn)，現(xiàn)代民法相鄰權(quán)中的相鄰也不僅止于地域的鄰接，他認(rèn)為：“依氣、熱、音、響等之放散所生之侵害，不獨(dú)就不動產(chǎn)，就動產(chǎn)亦得發(fā)生。近代民法關(guān)于此項(xiàng)問題，不僅限于所有權(quán)而擴(kuò)及一般私權(quán)，以之為權(quán)利濫用之問題�！眳⒁娛飞袑� 《物權(quán)法論》中國政法大學(xué)出版社2000年版，第89頁。王澤鑒先生也認(rèn)為：“所謂鄰地，凡因土地所有人使用權(quán)利可遭受損害之土地，均包括在內(nèi)。”參見王澤鑒：《民法物權(quán)》（第一冊），三民書局，1992年版，第173頁。
[33] 參見彭誠信：《現(xiàn)代意義相鄰權(quán)的理解》，載于《法制與社會發(fā)展》1999年第1期。
[34] 參見彭誠信：《現(xiàn)代意義相鄰權(quán)的理解》，載于《法制與社會發(fā)展》1999年第1期。
[35] 參見彭誠信：《現(xiàn)代意義相鄰權(quán)的
理解》，載于《法制與社會發(fā)展》1999年第1期。
[36] 如蘇永欽先生認(rèn)為：“民法相鄰關(guān)系所作的物權(quán)調(diào)整雖皆為強(qiáng)制性規(guī)定，但除少數(shù)具有行為禁止性規(guī)范性質(zhì)者，尚非不得由當(dāng)事人在其調(diào)整基礎(chǔ)上為私法再調(diào)整，包括地役權(quán)的設(shè)定，或單純債權(quán)的約定�！保▍⒁娞K永欽：《相鄰關(guān)系在民法上的幾個(gè)主要問題》，載于臺灣《法學(xué)叢刊》，1996年第3期）
[37] 如我國臺灣民法典第774條“鄰地?fù)p害之防免”規(guī)定：“土地所有人經(jīng)營工業(yè)及行使其他之權(quán)利，應(yīng)注意防免鄰地之損害�！�
[38] 參見歐陽鑫 呂忠梅 《國際環(huán)境法》，陜西科技出版社1994年版，第130頁。
[39] 參見野村好弘：《公害對策法概論》
[40] 參見李宜�。骸睹穹ǹ傉摗�，臺灣正中書局1977年第6版，第339頁。
[41] 有學(xué)者認(rèn)為，法國民法典中雖無權(quán)利濫用的規(guī)定，但學(xué)說和判例均承認(rèn)這一原則，如Colmar法院判定以遮蔽、損害鄰人采光為目的而建設(shè)煙囪的行為構(gòu)成權(quán)利濫用，確認(rèn)命令加害人撤除該煙囪的第一審判決正當(dāng)。參見[日]淡路剛久 《近鄰妨害的私法處理》，載加藤一郎編《外國的公害法》，巖波書店1978年版，第6頁。
[42] 如從立法上看，德國民法典采用的時(shí)主觀標(biāo)準(zhǔn)，以權(quán)利人行使權(quán)利是否以損害他人為專門目的或主要目的作為權(quán)利濫用的條件，禁止惡意的權(quán)利行使；瑞士民法典則采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，禁止明顯的權(quán)利濫用或違反社會經(jīng)濟(jì)目的的權(quán)利行使。后來，在德國民法典的修改中，將226條關(guān)于禁止惡意的權(quán)利行使的規(guī)定吸收于第816條關(guān)于禁止違反善良風(fēng)俗的侵權(quán)行為的規(guī)定，使第226條的權(quán)利濫用規(guī)定喪失了獨(dú)立性，從而由加害目的、加害意思的主觀標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)槠茐南鄬θ酥g相對立的利益均衡 、欠缺合法利益、違反社會的經(jīng)濟(jì)目的、違背公序良俗、違反誠實(shí)信用原則等客觀標(biāo)準(zhǔn)，使權(quán)利濫用要件更加客觀化。學(xué)說的發(fā)展也大體如此。參見王明遠(yuǎn)：《相鄰關(guān)系制度的調(diào)整與環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)》，載于《法學(xué)研究》1999年第3期。
[43] 參見[日]加藤一郎 《日本侵權(quán)行為法的現(xiàn)代發(fā)展——從保護(hù)受害人到公正賠償》，載于 加藤一郎 王家福主編《民法和環(huán)境法的諸問題》，中國人民大學(xué)出版社1995年版，第9頁。
[44] 關(guān)于公民能否享有環(huán)境保護(hù)自衛(wèi)權(quán)的問題，學(xué)術(shù)界是存在對立的觀點(diǎn)的，我認(rèn)為，從法律救濟(jì)的完整性角度以及從環(huán)境問題發(fā)展的不確定性出發(fā)，規(guī)定自衛(wèi)權(quán)是有必要的。參見呂忠梅 《論環(huán)境法上的正當(dāng)防衛(wèi)》，載于《環(huán)境法》1986年第4期。
【論環(huán)境物權(quán)】相關(guān)文章：
論公民環(huán)境權(quán)08-05
論漁業(yè)權(quán)的法律構(gòu)造、物權(quán)效力和轉(zhuǎn)讓08-05
論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)08-18
勞動權(quán)論略08-05
物權(quán)的效力08-05
物權(quán)立法：采納物權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)08-05
論農(nóng)用土地使用權(quán)08-05
論商標(biāo)在先使用權(quán)08-05
論人格權(quán)的民法保護(hù)08-05