執(zhí)行拍賣若干問題研究

　　對(duì)于含有金錢給付內(nèi)容的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的人民法院判決書、裁定書、調(diào)解書，或其它各類具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書，在被執(zhí)行人無金錢給付能力時(shí)，通常就需要對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利變價(jià)，將變價(jià)獲得的金錢交付給申請(qǐng)執(zhí)行人，以便使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益和法律的嚴(yán)肅性。本文的主要內(nèi)容就是探討以拍賣方式實(shí)現(xiàn)變價(jià)過程中的有關(guān)問題。

　　一、人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)或其它權(quán)益進(jìn)行處分的依據(jù)和特點(diǎn)

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第38條規(guī)定，在被執(zhí)行人五金錢給付能力時(shí)，人民法院有權(quán)裁定對(duì)被執(zhí)行人的其它財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押措施，并在以下條款中具體規(guī)定了對(duì)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的相關(guān)問題。這些規(guī)定和其它法律中的相關(guān)規(guī)定，就是人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或其它權(quán)益處分的法律依據(jù)。

　　根據(jù)最高人民法院的前述規(guī)定，可以明確看出，對(duì)于以金錢給付為內(nèi)容的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書，對(duì)被執(zhí)行人的其它財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的條件有兩條：第一，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行含有金錢給付內(nèi)容的法律文書；第二，被執(zhí)行人沒有金錢給付能力。這里所說的被執(zhí)行人沒有金錢給付能力，應(yīng)當(dāng)是指通過一般的和表面的形式上的審查或判斷，確認(rèn)被執(zhí)行人沒有金錢給付能力，而不需要對(duì)被執(zhí)行人是否具有金錢給付能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查和認(rèn)定。

　　在被執(zhí)行人五金錢給付能力的條件下，執(zhí)行的人民法院可以依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利直接行使處分權(quán)，而不需要征得被執(zhí)行人的同意。這一規(guī)定的理論基礎(chǔ)在于，被執(zhí)行人對(duì)其財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利享有的民事權(quán)利，在理論上屬于私權(quán)范疇，而人民法院在執(zhí)行中行使的審判權(quán)是屬于公權(quán)范疇的，公權(quán)是大于私權(quán)的，或者說私權(quán)是受公權(quán)制約的。所以人民法院可以依據(jù)其強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，禁止被執(zhí)行人行使其民事權(quán)利，而由人民法院強(qiáng)制代為行使。

　　人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利直接行使處分權(quán)的實(shí)質(zhì)，是人民法院依據(jù)法院的規(guī)定，強(qiáng)制性地代被執(zhí)行人行使其對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利享有的民事權(quán)利，與此相應(yīng)的，人民法院行使的處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)是以被執(zhí)行人原有的民事權(quán)利為限的，例如被執(zhí)行人已經(jīng)在其財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利主設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)的，仍然為有效，人民法院在執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)尊重相關(guān)的權(quán)利人的權(quán)利。

　　人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利進(jìn)行處分，發(fā)生的法律后果是，相應(yīng)的受讓人由被執(zhí)行人處獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)利或?qū)Ｓ袡?quán)利，成為相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利的合法的權(quán)利人。根據(jù)物權(quán)法的一般理論，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得應(yīng)當(dāng)是在公平、公開、公然的狀態(tài)下取得，所以，人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利的處分，應(yīng)當(dāng)符合這一基本要求。

　　根據(jù)前述的分析和論述，對(duì)于人民法院處分被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利的依據(jù)可以概括為：人民法院是依據(jù)國(guó)家法律的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是依據(jù)國(guó)家的強(qiáng)制力，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利進(jìn)行處分的。對(duì)于人民法院這種處分被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利的特點(diǎn)可以概括為：以強(qiáng)制代為行使被執(zhí)行人的民事權(quán)利為實(shí)質(zhì)，以被執(zhí)行人民事權(quán)利的范圍為限，以被執(zhí)行人對(duì)其民事權(quán)利正常行使的標(biāo)準(zhǔn)和條件，以及在合理的期間內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利的變價(jià)為具體要求。

　　二、人民法院在執(zhí)行拍賣時(shí)涉及的幾個(gè)問題

　　在人民法院的執(zhí)行工作中，與拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利有關(guān)的問題有以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┡馁u和變賣的問題在有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律中，變賣是指人民法院自行或委托其他單位，將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利處分、轉(zhuǎn)讓，獲得價(jià)款的強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)。變賣由于不是通過高度公開的方式處分、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利，所以通常具有不能完全實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利價(jià)值的嫌疑，較之拍賣而言，變賣是一種在特殊情況下采用的變價(jià)方式。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和一般的理解，變賣的方式適用于下列情況：1.被執(zhí)行人同意采用變賣方式；2.變價(jià)的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利在市場(chǎng)上有公認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)格或一定的價(jià)格幅度；3.由于財(cái)產(chǎn)的特殊性質(zhì)，如易腐爛變質(zhì)，必須盡快變價(jià)的；4.保管、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用昂貴的。

　　在實(shí)踐中，為避免采用變賣方式，引起被執(zhí)行人的不滿或異議，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)定變賣適用的條件和程序，特別是在具體的執(zhí)行工作中，需要更多采取必要的具體步驟，努力消除變賣方式容易引起的不良后果。

　　在具體工作中，建議采取以下措施：1.對(duì)被執(zhí)行人及時(shí)告知與變賣有關(guān)的情況，如變賣的理由，擬變賣的價(jià)格和相應(yīng)的確定依據(jù)，如果不同意變賣的期限和價(jià)格，告知被執(zhí)行人在合理期限內(nèi)設(shè)法以更高價(jià)格變賣等；2.全面和客觀地尋找確定價(jià)格的依據(jù)，并在較大范圍尋找買方等。這些方法的目的是使變賣更加公開、透明，增大被執(zhí)行人介入的程度，并給被執(zhí)行人較大的通過自身努力更大程度實(shí)現(xiàn)變賣財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利價(jià)值的可能。

　�。ǘ�）拍賣與價(jià)格評(píng)估

　　價(jià)格評(píng)估是指專門的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，根據(jù)公認(rèn)的評(píng)估方法，對(duì)需要變價(jià)的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利進(jìn)行的價(jià)值評(píng)定活動(dòng)。

　　表面看來，拍賣與價(jià)格評(píng)估之間是存在一定的矛盾的，主要問題是，拍賣是假定在公開拍賣的情況下，通過正常的拍賣程序可以獲得應(yīng)有的成交價(jià)格，而實(shí)際的成交價(jià)格可能低于評(píng)估的價(jià)格，從而對(duì)拍賣結(jié)果的公幣性發(fā)生懷疑。但是實(shí)際上，這種結(jié)果應(yīng)當(dāng)是不發(fā)生或很少發(fā)生的。理由是：1.就評(píng)估而言，評(píng)估結(jié)果與評(píng)估目的之間有直接的關(guān)系，也就是說，不同的評(píng)估目的之下，評(píng)估結(jié)果的差異是很大的，所以確定適當(dāng)?shù)脑u(píng)估目的，對(duì)于避免出現(xiàn)偏高的評(píng)估結(jié)果，是有直接的作用的；2.不同的評(píng)估方法，對(duì)評(píng)估結(jié)果，也有直接的影響，也需要準(zhǔn)確在加以確定；3.根據(jù)評(píng)估行業(yè)的公認(rèn)的規(guī)則，評(píng)估結(jié)果與實(shí)際的成交價(jià)格有10％左右的偏差，是屬于正常范圍的。所以，在實(shí)際執(zhí)行中掌握這些規(guī)律，對(duì)于正確處理拍賣與評(píng)估的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)拍賣的相對(duì)公正的成交結(jié)果，是直接的意義的。但是，就另一個(gè)角度而言，在無法避免地出現(xiàn)評(píng)估結(jié)果與拍賣發(fā)生矛盾的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情況有正確的認(rèn)識(shí)，評(píng)估無論科學(xué)的成分有多高，總還是一種預(yù)測(cè)，而拍賣在正常的程序和條件下，是一個(gè)確定的事實(shí)，所以，對(duì)于這種情況應(yīng)當(dāng)確認(rèn)拍賣的結(jié)果。

　�。ㄈ�）拍賣財(cái)產(chǎn)的瑕疵問題

　　執(zhí)行中拍賣的財(cái)產(chǎn)，一般都不是全新的財(cái)產(chǎn)，在這種情況下，財(cái)產(chǎn)自身的瑕疵對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的影響，甚至財(cái)產(chǎn)對(duì)人身或其他財(cái)產(chǎn)造成損害的情況是不可能避免的。

　　根據(jù)前述的原理，人民法院的強(qiáng)制拍賣是依據(jù)法律的規(guī)定，代財(cái)產(chǎn)所有人行使處分或出賣財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，當(dāng)然，對(duì)出賣物的瑕疵的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人承擔(dān)，而不是由強(qiáng)制拍賣的人民法院承擔(dān)。

　　三、對(duì)人民法院執(zhí)行拍賣程序的初步構(gòu)想

　　雖然在民事訴訟法和最高法院有關(guān)司法解釋對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利的規(guī)定已經(jīng)比較明確，但是，在實(shí)際的執(zhí)行工作中，結(jié)合具體的執(zhí)行工作需要，設(shè)計(jì)和實(shí)施操作性較強(qiáng)的工作程序是完全必要的。

　　就人民法院執(zhí)行中的拍賣程序而言，可以考慮設(shè)計(jì)和實(shí)施以下的基本工作程序：

　　（一）在申請(qǐng)執(zhí)行人初步同意接受被執(zhí)行人或被執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)或?qū)Ｓ袡?quán)利，抵償對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人

的債務(wù)的情況下，規(guī)定一定的自行協(xié)商期限；

　�。ǘ�）雙方自行協(xié)商抵償?shù)木唧w條件，在自行協(xié)商遇有困難的情況下，由執(zhí)行法官主持雙方再行協(xié)商；

　�。ㄈ�）在規(guī)定的期限內(nèi)雙方不能達(dá)成協(xié)議的，由合議庭評(píng)議，決定采用拍賣程序或變賣程序，并通知雙方當(dāng)事人；

　�。ㄋ模└嬷�被執(zhí)行人可以在一定的合理期限內(nèi)，向人民法院提出具體的自行變賣的意見，由人民法院決定是否可以自行變賣；

　�。ㄎ澹┫蛟u(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)出委托，進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，并可委托專門的公司或機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)的市場(chǎng)調(diào)查，以獲得較充分的確定價(jià)格的依據(jù)，向拍賣公司發(fā)出委托，要求提出拍賣方案；

　�。�六）舉行聽政會(huì)，聽取申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、評(píng)估機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)、拍賣公司提出的意見，由合議庭評(píng)議后，決定采取拍賣或變賣方案，并組織實(shí)施。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在執(zhí)行中采用拍賣方式，對(duì)提高案件執(zhí)行的透明度，確保司法公正，具有直接和顯著的作用。拍賣方式的采用，從表面看比較復(fù)雜，但是實(shí)際上拍賣的大量工作實(shí)際上是由中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)和完成的，人民法院只承擔(dān)少量的工作和職責(zé)，只要形成相關(guān)制度，方法得當(dāng)，組織得力，是完全可以收到良好的工作效果的。

【執(zhí)行拍賣若干問題研究】相關(guān)文章：

語(yǔ)法化研究的若干問題04-01

系統(tǒng)法學(xué)研究的若干問題08-12

地方文獻(xiàn)學(xué)研究的若干問題08-09

關(guān)于“研究性學(xué)習(xí)”若干問題的思考08-17

提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的若干問題研究08-07

體育課程執(zhí)行力的問題研究08-15

虛假驗(yàn)資涉訟若干問題08-07

拍賣的作文09-08

對(duì)審計(jì)假設(shè)若干問題的探討08-07

關(guān)于勞教戒毒若干問題的思考08-15