試論“入世”后對外資保險公司政策的調(diào)整問題

隨著中國即將加入世界貿(mào)易組織，中國的國內(nèi)和國際經(jīng)濟環(huán)境都將發(fā)生重大變化，主要表現(xiàn)在，中國將在一個較為有利的國際環(huán)境中全面參與經(jīng)濟全球化進程和國際競爭與合作，進一步加快改革開放的步伐，從而逐步與世界經(jīng)濟融為一體；同時，中國將履行其承諾的國際義務(wù)，按照國際通行規(guī)則辦事，遵守世貿(mào)組織的基本規(guī)則和享有世貿(mào)組織成員的相應(yīng)權(quán)利。為了履行作為世貿(mào)組織成員應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，中國市場將較全面和較廣泛地對外開放，中國的保險市場也將隨之進一步地對外開放。

　　中國保險業(yè)從1992年在上海進行開放試點到1995年擴大到廣州并在1999年進一步擴大到深圳以來，中國保險市場的開放只是部分地區(qū)的開放、試點性的開放和有限制的開放，加入WTO后，則將逐步形成“大開放”的格局，這是一個大的轉(zhuǎn)折，對中國保險業(yè)既是考驗也是機遇。我們以為，從堅持中國的經(jīng)濟主權(quán)和促進中國保險業(yè)的整體發(fā)展出發(fā)，為了有效應(yīng)對WTO的挑戰(zhàn)，我們需要充分利用WTO的機遇和WTO有關(guān)三至五年保護期的規(guī)定，對現(xiàn)有外資保險公司的有關(guān)政策進行主動而適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

　　一、對外資保險公司的市場份額進行必要的限制

　　在保險市場開放的大部分國家，外資保險公司的市場份額均被限制在10％左右，如英國10.3％，日本3.68％，意大利3.33％，比利時3％，瑞典1.12％，法國1.11％，瑞士0.66％，韓國0.38％，美國的財險市場10.73％，壽險市場14.34％。在這些國家看來，將外資保險公司的市場份額控制在10％左右的范圍，主要是考慮到保險資金在國民經(jīng)濟中的重要地位，以及被外資控制的保險資金可能對國民經(jīng)濟和社會政治造成的沖擊。中國屬于發(fā)展中國家，應(yīng)該堅持國家經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng)濟安全的對外開放原則，利用WTO對發(fā)展中國家幼稚產(chǎn)業(yè)的保護措施，適當(dāng)限制外資保險公司的市場份額。在開放保護期間里，外資保險公司在中國保險市場的份額宜控制在3％至5％之間，五年之后，這個比例也不宜超過10％。目前，上海外資保險公司的市場份額已經(jīng)超過了10％，這樣高的市場份額應(yīng)該引起注意，并作出適當(dāng)反應(yīng)。

　　二、提高外資保險公司進入市場的資本金和保證金的數(shù)額，并要求外資方同時或分期投入與其經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的營運資金

　　根據(jù)《保險法》和《上海外資保險機構(gòu)暫行管理辦法》(下簡稱《上海辦法》的規(guī)定，外資保險公司在我國設(shè)立分公司需繳存400萬美元的保證金，折合人民幣3320萬元，1998年7月20日，中國人民銀行為了確保外資保險公司在中國設(shè)立的分公司的正常營運和降低風(fēng)險，進一步規(guī)定，外資保險分公司應(yīng)由其總公司無償撥給不少于1億元人民幣或等值的自由兌換貨幣作為營運資金，并提高了外資保險分公司的保證金數(shù)額，為營運資金的40％，約480萬美元；對于外資保險公司在我國設(shè)立合資保險公司的，《上海辦法》雖然規(guī)定了合資公司的最低注冊資本為2000萬美元，約折合人民幣1.66億元，實收資本不得低于注冊資本的50％，但實際上，現(xiàn)已成立的中外合資保險公司則按《保險法》的規(guī)定，最低注冊資本和實收資本均為2億元人民幣，外方按其合資比例投入資本金，目前外方一般占50％的股份，投入的資本金相當(dāng)于1億元人民幣的等值外匯。目前尚未涉及中外合資保險公司的投資總額即營運資金的問題。而外資分公司由于不是獨立法人，因此沒有資本金的問題，所要求投入的1億元等值外匯只能稱之為營運資金。

　　所謂投資總額，依據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第20條的規(guī)定，指按照合資企業(yè)合同、章程規(guī)定的生產(chǎn)規(guī)模需要投入的基本建設(shè)資金和生產(chǎn)流動資金的總和。關(guān)于投資總額與注冊資本的比例，依據(jù)《關(guān)于中外合資經(jīng)營企業(yè)注冊資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》，合資企業(yè)的注冊資本必須與該企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和范圍相適應(yīng)，對于投資總額在3000萬美元以上的企業(yè)，其注冊資本至少應(yīng)占投資總額的三分之一。我們換一個角度來理解這條規(guī)定，當(dāng)注冊資本超過1000萬美元時，其投資總額一般應(yīng)不低于3000萬美元，即投資總額大大高于注冊資本，這是符合現(xiàn)代企業(yè)的運作規(guī)律的。

　　對于合資保險公司來講，所謂投資總額就是他的營運資金，而注冊資本只是該公司對外承擔(dān)法律責(zé)任的最高限度，二者不能等同。在香港，法律規(guī)定申設(shè)保險公司的實收資本僅為1000萬港元，加上1000萬元的最低償付準(zhǔn)備金不過2000萬港元，而政府同時要求投資者投入與其經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的較大數(shù)額的營運資金，例如就一個壽險公司來講，要求的營運資金數(shù)額約數(shù)億港元。而在上海，個別中外合資保險公司由于僅投入了注冊資本而無相應(yīng)的營運資金，竟以保費收入充抵營運支出，這無疑是對中國保險資源的一種無償侵占。因此，建議保險監(jiān)管部門在進一步提高外資公司的注冊資本或保證金的同時，依法要求中外合資保險公司具備與其經(jīng)營規(guī)模和范圍相適應(yīng)的營運資金。該營運資金的數(shù)額，可參考有關(guān)規(guī)定，三倍于注冊資本，為6億元人民幣。針對外方投資者一般依合資合同享有較大管理權(quán)限和中方投資者融資困難的實際情況，可要求外方投資者較多地承擔(dān)投入營運資金的責(zé)任。

　　三、建議逐步取消外資壽險公司只能采用合資公司形式的限制

　　目前我們引進的外資壽險公司除友邦以外，均采用了合資公司的形式，其原因，一是為了更快和更有效地引進技術(shù)，培養(yǎng)中國本地特別是中方合作者的保險人才；二是防止外資過分地獨占保險資源；三是利用中方合作者監(jiān)控合資壽險公司的資金運用，防止資金外流。經(jīng)過幾年的開放試點，可以說，上述的三個目的，都基本達到了，但問題在于，是否只有采用合資的形式才能達到這些目的，進一步的問題是，對合資這種形式是否有進行反省的必要。

　　首先，關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移和培養(yǎng)中方保險人才的問題，其實，在外方投資者看來，一方面，就資本追逐最高利潤的本性出發(fā)，合資企業(yè)必須采用先進的管理方式和技術(shù)，否則沒有效率也就談不上利潤；另一方面，追求最低成本也是資本的本性，保險公司這種勞動密集型的企業(yè)，人工成本占了企業(yè)成本的相當(dāng)比例，為了追求最低成本，外方合作者也要求盡快實現(xiàn)合資企業(yè)員工的本地化，并非僅是因為合資公司；其次，合資公司依法以中國法人的身份從事保險業(yè)務(wù)，似乎限制了外方投資者過分占用保險資源，但依據(jù)《外資企業(yè)法》第8條的規(guī)定，即便是全部資本由外方投入的外國獨資企業(yè)，只要符合中國法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，同樣可以依法取得中國法人資格，換言之，外資企業(yè)在中國境內(nèi)活動，都可以視為中國的企業(yè)，中資與外資的區(qū)分主要基于投資來源。最后，《保險法》和《保險公司管理規(guī)定》都明確規(guī)定，非經(jīng)保監(jiān)會的專項批準(zhǔn)，所有保險資金都必須在中國境內(nèi)運用，即必須在岸(ONSHORE)投資，不得離岸。因此，我們可以得出初步結(jié)論，并不是只有采取合資公司的方式才能達到以市場換技術(shù)和防止資金外流的目的。

　　依據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》的規(guī)定，合資企業(yè)的基本特征是中外各方投資者依投資比例“共同經(jīng)營”的企業(yè)，而事實上，由于中外合資保險公司中外方投資者價值觀念的嚴(yán)重沖突，中方合作者缺乏與外方相當(dāng)?shù)募夹g(shù)力量，

以及鼓勵外方盡快轉(zhuǎn)移技術(shù)的政策，已成立的合資公司大都由外方實際負責(zé)經(jīng)營，雖然避免了因價值觀念沖突造成的管理成本的浪費，加快了員工本

地化的進程，但中方合作者在相當(dāng)?shù)某潭壬蠁适Я艘婪ㄋ�享有的管理�?quán)，造成了中方拿錢出來給外方經(jīng)營并承擔(dān)外方經(jīng)營虧損的實際效果，這與中國資金嚴(yán)重不足急需引進外資的現(xiàn)實要求是背道而馳的。我們還注意到，在臺灣已出現(xiàn)合資的壽險公司因觀念沖突問題造成了企業(yè)經(jīng)營不善的情況。所以，需要對外資壽險公司必須采用合資方式進行重新思考，在條件成熟時，可逐步放寬這種限制。

　　四、建議限制外資產(chǎn)險公司采用分公司形式，并考慮在適當(dāng)時候和符合特定條件時，允許外資產(chǎn)、壽險公司采用于公司的形式

　　目前，外資的財產(chǎn)保險公司均采用了分公司的形式，如前已述，其繳存的保證金約為480萬美元，同時外資產(chǎn)險分公司的總公司須向保險監(jiān)管部門提供稅務(wù)和債券的擔(dān)保和向其分公司無償提供相當(dāng)于1億元人民幣的等值外匯。外資產(chǎn)險分公司的業(yè)分范圍，一般僅限于外商投資企業(yè)的財產(chǎn)保險。外資分公司不被中國法律視為獨立法人，不能對外獨立承擔(dān)債務(wù)，而由其總公司承擔(dān)最后責(zé)任，由于外資分公司的總公司一般都是資金雄厚的大公司，因此，一般認為，采用分公司形式可以保證償付能力，從而保護中國的投保人。

　　但是，臺灣目前正在鼓勵外資分公司向子公司形式轉(zhuǎn)變，即分公司的子公司化，一個重要的理由是，子公司具有獨立的法律地位，有利于真正引進技術(shù)和促進外資公司注重臺灣的長期利益。另外，在臺灣設(shè)立分公司的資金要求為5000萬新臺幣，約折合160萬元，設(shè)立于公司的資金要求則約為20億新臺幣，約折合6200萬美元，相當(dāng)人民幣5億元；在香港，外資可以采用多種公司形式設(shè)立保險公司，但無論采用何種形式，為了保證償付能力，特區(qū)政府都要求其具備與業(yè)務(wù)范圍相當(dāng)?shù)臓I運資金，如前所述，目前壽險公司約為數(shù)億港元。香港之規(guī)定的合理性在于，雖然在理論上分公司的債務(wù)可由其總公司負責(zé)，但實踐中并不缺乏資金雄厚的總公司因經(jīng)營不善而被清盤的例子。

　　由此看來，外資采用分公司的形式并沒有十分的安全性，在一定程度上，分公司引進的資金和技術(shù)都受到限制，并不能完全滿足我們用市場換資金和技術(shù)的初衷。建議對外資產(chǎn)險分公司的營運資金問題作出進一步的具體規(guī)定，可參考香港的做法，分公司和其他公司—樣，都必須投入與業(yè)務(wù)相適應(yīng)的營運資金，而不是固定的1億元等值外匯。在條件具備時，也可探討外資保險分公司的子公司化問題。

　　五、團體保險業(yè)務(wù)不宜在近期對外資放開

　　壽險的團體保險業(yè)務(wù)是中資保險公司的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，占據(jù)了超過50％的業(yè)務(wù)量，團體保費有相當(dāng)?shù)谋壤�源于國有企業(yè)的國有資本，被稱為“一個口袋放進另一個口袋”。1992年上海對外資保險開放進行試點時就限制了外資保險公司經(jīng)營團體險，以保護中資保險公司和國有資產(chǎn)。

　　外資強烈要求開放團體險業(yè)務(wù)主要是垂涎中國保險市場中這塊肥沃的土地，而在發(fā)達國家和地區(qū)的保險市場中，團體險業(yè)務(wù)只占壽險業(yè)務(wù)的極小份額，例如臺灣，1998年的壽險總保費4892億新臺幣，團體險的保費收入只有137億，占總保費的2.8％；再如香港特區(qū)，1998年的壽險總保費362.5億港元，團體險保費9.67億，僅占總保費的2.67％。由此看來，團體險業(yè)務(wù)并非是外資保險公司的主要業(yè)務(wù)和強項，我們在當(dāng)時不對外資開放是有充分理由的。

　　加入WTO以后，團體險業(yè)務(wù)將可能最終不得不向外資開放，但基于保護國家經(jīng)濟主權(quán)和中資保險業(yè)的目的，建議盡量最大限度地拖延團體險對外資開放的時間，至少在3至5年的保護期內(nèi)不對外資開放。

　　六、鼓勵外資保險公司參與西部開發(fā)

　　2000年3月，中國啟動西部大開發(fā)，擴大西部的對外開放是其中的一項重要內(nèi)容，而向西部引進外資又是西部對外開放中的一個重要內(nèi)容，國家正在采取積極的鼓勵政策，進行西部大開發(fā)的引資工作。中國作為連續(xù)7年吸收外資最多的發(fā)展中國家，目前，累計實際利用外資金額已達到3115億美元，共批準(zhǔn)設(shè)立的外資企業(yè)達到348288個，單個外資企業(yè)的平均引進額為90.5萬美元。而對于西部的四川、重慶、貴州等10省市來說，累計實際引用的外資僅為99億美元，占全國實際引用外資總額的3.18％，其中四川實際利用外資24億美元，占0.77％；重慶17.65億美元，占0.57％；貴州3.56億美元，僅占全國的0.114％。在保險市場和保險業(yè)的發(fā)展方面，西部的保險密度與全國平均水平亦有較大差距，1998年全國平均保險密度為98元，四川54元，重慶74.41元，貴州僅39元；在保險深度方面，由于西部國民經(jīng)濟整體發(fā)展水平的相對落后，西部的保險深度接近甚至超過全國的平均水平(1.55％，1998)，1998年四川的保險深度為1.25％，重慶為1.58％，貴州為1.7％。這種現(xiàn)狀表明，西部的保險業(yè)是一片待開墾的荒地，急需資金和拓荒者。

　　有觀點認為，開放西部保險市場存在著市場流失的風(fēng)險，理由是，西部的保險市場發(fā)育很不成熟，市場競爭機制尚未形成，中資保險公司缺乏必要的市場競爭力，市場開發(fā)程度低，大量的潛在保險需求處于壓抑狀態(tài)，如果向外資開放，外資很可能利用先進的技術(shù)和經(jīng)驗，長驅(qū)直入，迅速占領(lǐng)西部地區(qū)龐大的潛在市場。這種觀點不無道理，但忽視了以下重要事實。一、西部需要引進外資，而保險公司作為資金密集型的企業(yè)，外資進入必然帶進較多的資金，按2億元人民幣的注冊資本來算，一家合資壽險公司的外方投資者將帶進1200萬美元的資金，如果允許設(shè)立外資獨資保險公司，則引進的資金為2400萬美元；二、為了促進保險業(yè)在較高的起點上快速發(fā)展，西部不僅需要更多類型的保險主體，更需要引進技術(shù)，外資保險進入西部市場將增加成熟的保險主體和引進技術(shù)；三、西部開發(fā)需要長期資金，而保險業(yè)特別是壽險，能夠快速地集聚老百姓手中的分散資金，在保險資金在岸運用的情況下，外資保險公司的保險資金運作將為西部開發(fā)提供長期資金；四，并不是所有的外國保險公司都真正想去西部，只有少數(shù)有長遠眼光的外國公司愿意成為西部的拓荒者。

　　因此，建議制定鼓勵外資保險公司進入西部的優(yōu)惠政策，甚至可以考慮在適當(dāng)時候，允許外資保險公司在西部設(shè)立全資附屬的子公司，即外資獨資保險公司。

　　七、其他的建議

　　對外資的某些超國民待遇應(yīng)盡快取消，特別是外資在資金運用和分保方面的某些特殊規(guī)定，以切實保護中國的經(jīng)濟主權(quán)；對外資的某些低國民待遇，例如在合資企業(yè)中的投資比例限制和經(jīng)營范圍的限制，應(yīng)逐步取消。另外，在引進外資時應(yīng)注重人力資源和技術(shù)的實際引進效果，注意引進那些已在亞洲保險市場獲得成熟發(fā)展的技術(shù)和人力資源。

【試論“入世”后對外資保險公司政策的調(diào)整問題】相關(guān)文章：

試論中國入世后宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法的協(xié)調(diào)問題08-05

土耳其民族問題及其影響下的對外政策08-17

我國的對外政策08-17

農(nóng)業(yè)“入世”問題的調(diào)查與思考08-12

入世后我國外資并購中的反壟斷問題研究08-05

入世后衢州柑橘的出路08-08

放松管制,強化監(jiān)管----入世后我國證券市場對外開放的立法取向08-05

郵政應(yīng)如何應(yīng)對“入世”后的挑戰(zhàn)08-06

入世后應(yīng)建立信息公開制度08-05