- 相關(guān)推薦
《道士塔》 3
《道士塔》 31
點(diǎn)擊瀏覽該文件
《道士塔》 32
王道士和我一樣也姓王,但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后,我不知是該為他辯還是該罵他,或者說(shuō)既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個(gè)農(nóng)民,他大概小時(shí)候因家貧沒(méi)有讀過(guò)什麼書(shū),或者說(shuō)是沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)而規(guī)范的教育,以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價(jià)值。一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)什么知識(shí)的農(nóng)民又能對(duì)他苛求多少呢?對(duì)于一個(gè)貧困的農(nóng)民來(lái)說(shuō),眼前這些文物是不能喂飽肚子的,遠(yuǎn)沒(méi)有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來(lái)得實(shí)惠。至少那些銀元可以換來(lái)糧食和土地,甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。
一個(gè)農(nóng)民又能想得多遠(yuǎn)呢?無(wú)非是一家人的溫飽或者是一個(gè)人的溫飽罷了,而洋大爺們呢?用幾個(gè)小錢就能騙取人家的國(guó)寶,當(dāng)然是非常之樂(lè)意與這樣一位中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民老道做一筆有賺無(wú)賠的劃算買賣的。所以罪不在王道士,或者說(shuō)敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。
外國(guó)人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中,用極少的銀元購(gòu)走大批敦煌莫高窟里價(jià)值連城的文物,這與當(dāng)時(shí)清政府對(duì)敦煌文物的漠然視之,有直接的`關(guān)系。一個(gè)農(nóng)民有如此的膽量與權(quán)利出賣世界級(jí)文物,晚清政府對(duì)敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。
如果余老先生認(rèn)為不喊一聲我好恨!不足以解心頭之恨的話,那么我覺(jué)得,愚昧無(wú)知的王道士固然是該恨,即使他是筆者的家門,筆者我也絕不會(huì)對(duì)他有任何的姑息。但簽署喪權(quán)辱國(guó)條約的清政府就更可恨!因?yàn)橛羞@樣無(wú)能的政府,才會(huì)有這樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民,因?yàn)橛羞@樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民才最終導(dǎo)致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個(gè)的事件,這是晚清政府的無(wú)能和腐敗所必然導(dǎo)致的結(jié)果。
【《道士塔》 3】相關(guān)文章:
道士塔教學(xué)反思08-24
《道士塔》讀書(shū)心得03-09
讀《道士塔》有感01-09
道士塔讀后感06-04
《道士塔》讀后感04-12
道士塔讀后感11-12
讀《道士塔》有感11篇01-09
道士塔讀后感(精選20篇)07-20
道士塔讀后感7篇03-27