- 相關(guān)推薦
中國(guó)能動(dòng)司法研究
中國(guó)能動(dòng)司法研究
一、能動(dòng)司法提出的背景
中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的封建時(shí)期，又受到了西方列強(qiáng)的迫害，中國(guó)的起步比西方國(guó)家晚了幾百年，因此中國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程也落后于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。馬克思在其《資本論》中提出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，隨著中國(guó)社會(huì)主義的建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的提高，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，伴隨而來的便是政治上的革新、文化上的進(jìn)步。二十一世紀(jì)，中國(guó)的法治又有了新的革新，即中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念的提出。中國(guó)不同于其他社會(huì)主義國(guó)家，她有自己的輝煌史和血淚史，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)別具特色的發(fā)展，中國(guó)的法治亦應(yīng)別具特色。順應(yīng)社會(huì)主義法治理念的提出，司法為民、司法大眾化、司法理念轉(zhuǎn)型成為迫切需要解決的問題，而能動(dòng)司法的提出便是一項(xiàng)重要舉策，這就本文由論文聯(lián)盟http://收集整理要求我們?cè)谒痉ㄟ^程中充分發(fā)揮能動(dòng)司法的最大作用，積極司法，有效司法，充分合理的利用一切可利用的合法資源。另外，我們應(yīng)該意識(shí)到法律是被發(fā)現(xiàn)的，而不是被創(chuàng)造的，每當(dāng)發(fā)生了一件事或者一類事件，對(duì)應(yīng)此類情況的法律便會(huì)被發(fā)現(xiàn)繼而制定出來，可以說社會(huì)是法律的母體，但是社會(huì)是在不斷變化發(fā)展的，而法律為了能更好的引導(dǎo)公眾合法行事必須以成文的形式確定下來，因此，已經(jīng)制定的法律不能解決社會(huì)發(fā)展過程中遇到的新問題、新情況，這就要求司法人員在保證法律對(duì)社會(huì)的統(tǒng)帥作用的前提下，充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，能動(dòng)的運(yùn)用成文法律，全面的看待問題，妥善的解決糾紛。
面對(duì)全球金融危機(jī)，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)日益增長(zhǎng)的訴訟需求，我們開始了探尋中國(guó)司法自主道路的步伐。WwW.11665.CoM2009年最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊提出“能動(dòng)司法”，他強(qiáng)調(diào)：“能動(dòng)司法是新形勢(shì)下人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局必然選擇�！边@一講話的提出，掀起了各級(jí)法院倡導(dǎo)能動(dòng)司法、踐行能動(dòng)司法、堅(jiān)持走能動(dòng)司法道路的熱潮。學(xué)術(shù)界也對(duì)能動(dòng)司法進(jìn)行研究和界定，但卻出現(xiàn)了背離中國(guó)語境這一前提與核心的問題，即混淆了能動(dòng)司法和司法能動(dòng)主義二者的概念。司法能動(dòng)主義發(fā)源于美國(guó)，與它相適應(yīng)的是普通法，美國(guó)的政治體制與司法制度使得司法能動(dòng)主義成為美國(guó)大環(huán)境下不可缺失的司法理念。美國(guó)是最早提出三權(quán)分立的國(guó)家，1803年馬伯里訴麥迪遜案確立了美國(guó)的違憲審查制度，聯(lián)邦最高法院有權(quán)對(duì)美國(guó)的州憲法和法律進(jìn)行監(jiān)督，如若其不符合聯(lián)邦憲法即可宣告其違憲，這種體制決定了美國(guó)的法院在審理案件時(shí)無需致力于對(duì)立法者立法意圖的吻合，他們可以廣泛的運(yùn)用他們的權(quán)力，甚至可以通過擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段促進(jìn)公平。談到司法能動(dòng)主義就必然會(huì)與美國(guó)的分權(quán)制度緊密相聯(lián)，克里斯托弗指出，要想描繪司法能動(dòng)主義，最重要的因素可能就是法官對(duì)多數(shù)規(guī)則以及“政治部門”所持的基本態(tài)度；如果一個(gè)法官對(duì)多數(shù)規(guī)則以及政治部門的代表性持懷疑態(tài)度，那么就更可能采用司法能動(dòng)主義，而能動(dòng)的程度則可能取決于對(duì)司法能與不能問題的懷疑態(tài)度。①而我國(guó)的能動(dòng)司法是指法院在審判過程中，基于立法機(jī)關(guān)所制定的法律，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，回應(yīng)社會(huì)層出不窮的新問題、新情況，應(yīng)對(duì)司法過程中的疑難復(fù)雜案件。這種能動(dòng)司法不涉及各機(jī)關(guān)權(quán)力的位移，僅僅是在審判職能上發(fā)揮能動(dòng)性。我國(guó)的能動(dòng)司法必須在“中國(guó)語境”和“實(shí)現(xiàn)法律效果”為前提開展，只有符合了中國(guó)的實(shí)際與國(guó)情，符合了中國(guó)的歷史與文化，符合中國(guó)公眾對(duì)法律的信仰才能夠在中國(guó)取得進(jìn)步，才能為中國(guó)公眾所認(rèn)可與接受，進(jìn)而被遵守與執(zhí)行。
二、能動(dòng)司法在實(shí)踐中的具體要求
能動(dòng)司法的內(nèi)容主要包括能動(dòng)司法、積極司法、主動(dòng)司法、有效司法幾個(gè)方面。在司法過程中法官起著主導(dǎo)作用，是司法的主體，因此法院亦應(yīng)是發(fā)揮能動(dòng)司法的主力。
首先，能動(dòng)司法要求法官在司法辦案過程中注重案件的特殊性，尋根究源，找到案件發(fā)生的主要原因并全面分析，做到舉一反三。這樣做一方面可以更好的解決問題，做到案結(jié)事了，另一方面，可以預(yù)防此類案件再次發(fā)生，發(fā)揮法律的指引作用。中國(guó)的能動(dòng)司法與美國(guó)的司法能動(dòng)主義有著本質(zhì)的區(qū)別，在中國(guó)，法官無立法權(quán)，只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)才享有立法權(quán)，但在司法審判過程中，司法機(jī)關(guān)可以出臺(tái)司法解釋，即最高人民法院在疑難復(fù)雜案件發(fā)生時(shí)，如果找不到相應(yīng)的法律條文可以使用，便可以出臺(tái)司法解釋，司法解釋的效力等同于立法機(jī)關(guān)的立法，法官在審判中可以直接予以適用。
其次，能動(dòng)司法要求法官在工作中要主動(dòng)司法。傳統(tǒng)司法理念中，法官作為裁判應(yīng)當(dāng)保持中立地位，這就使得裁判程序的啟動(dòng)要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，而在我國(guó)立法中，司法審判的啟動(dòng)是被動(dòng)的，即不告不理，只有當(dāng)事人將案件訴至法院，法院經(jīng)審查決定后方可啟動(dòng)。能動(dòng)司法與被動(dòng)司法是司法運(yùn)行過程中必須注重的兩個(gè)問題，兩者并不矛盾，我國(guó)司法活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)規(guī)律即是司法被動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)司法審判過程中應(yīng)保持中立、公正、公平、保證程序的合法性，從而最大限度的確保糾紛在真正意義上被解決；而能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)的主動(dòng)司法并不是說法官要主動(dòng)介入糾紛，是從實(shí)體上來講，法官不能成為適用法律的機(jī)器，不能因循守舊。在當(dāng)今司法理念轉(zhuǎn)型的大背景下，應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)黨和國(guó)家的大政方針政策，主動(dòng)尋找消解糾紛的良策，主動(dòng)發(fā)揮自身特長(zhǎng)，減少司法資源的浪費(fèi)。
三、中國(guó)實(shí)行能動(dòng)司法的可行性分析
中國(guó)是一個(gè)法治進(jìn)程起步較晚的國(guó)家，法律的制定存在著其固有的缺陷與不足，隨著社會(huì)主義法治理念以及社會(huì)主義和諧社會(huì)的提出，在這種和諧語境下，法律自身的缺陷與不足被一一放大，因此，需要實(shí)行能動(dòng)司法。能動(dòng)司法在我國(guó)和諧語境下是能夠?qū)嵭�，主要有以下幾個(gè)方面：
第一，中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速，相對(duì)于此，法律的實(shí)際生命周期短，不能適應(yīng)社會(huì)的迅速變化。而且法律具有穩(wěn)定性，不能說變就變，朝令夕改，因此，兩者之間的矛盾便會(huì)驟然升級(jí)，如何使現(xiàn)有的成文法有效的運(yùn)用于當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐，已成為一門技術(shù)，在使用能動(dòng)司法時(shí)要適度把握這個(gè)“度”，積極引入能動(dòng)司法，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，適度把握法官的自由裁量權(quán)，積累、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成典型案例，以致對(duì)此后的相類似案件發(fā)揮引導(dǎo)借鑒作用。
第二，能動(dòng)司法的提出是對(duì)中國(guó)司法發(fā)展方向的調(diào)整。幾十年來，中國(guó)的法治進(jìn)程都可以的仿效西方發(fā)達(dá)國(guó)家，教條的將西方國(guó)家的法律引入我國(guó)，但卻忽略了我國(guó)的國(guó)情和實(shí)踐，導(dǎo)致制定的法律不能解決中國(guó)實(shí)踐中的矛盾，能動(dòng)司法對(duì)這種借鑒進(jìn)行了調(diào)整，使其本土化，將符合中國(guó)國(guó)情的部分繼續(xù)留用，不符合中國(guó)實(shí)際的部分剔除。司法的本土化要求法律從立法到執(zhí)行的整個(gè)過程都要遵循本土的客觀實(shí)際，因此能動(dòng)司法的提出，調(diào)整了我國(guó)司法進(jìn)程的發(fā)展方向，更符合中國(guó)的實(shí)踐。
第三，能動(dòng)司法的提出符合我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，2004年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上正式提出了構(gòu)建“社會(huì)主義和諧社會(huì)”，促進(jìn)人與人之間，人與自然資源之間，人與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的和諧，而能動(dòng)司法的提出時(shí)促進(jìn)了法律效果和社會(huì)效果，嚴(yán)格使用法律與法官適度自由裁量權(quán)，當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的和諧，順應(yīng)了歷史的大背景。社會(huì)主義法治理念的提出，依法治國(guó)，司法為民，黨的領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)大局這些基本內(nèi)容都對(duì)能動(dòng)司法在我國(guó)的法制生活中發(fā)揮的作用予以肯定，是我國(guó)在和諧語境的主流意識(shí)形態(tài)下填補(bǔ)法律的漏洞與空白，完善法律體系的一項(xiàng)重要決策。當(dāng)前，研究中國(guó)和諧語境下能動(dòng)司法的可能性、必要性，是一個(gè)十分必要的課題，能動(dòng)司法要求法官妥善處理司法過程中遇到的糾紛，既能保證法律在法治社會(huì)中的權(quán)威性和統(tǒng)率性，又能切實(shí)維護(hù)好公民的基本權(quán)利，找準(zhǔn)個(gè)案之中的矛盾點(diǎn)，找出其特殊性，做到普遍正義與個(gè)案正義相結(jié)合，真正做到司法是為公眾解決糾紛，是為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的。
中國(guó)是一個(gè)具有特殊國(guó)情的國(guó)家，我國(guó)的立法是全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)在收集廣大公民的建議后，站在中國(guó)全體公民的角度上所制定的，具有民主性，為民性，中國(guó)的立法應(yīng)回應(yīng)廣大公民的需求，然而，實(shí)踐中社會(huì)在快速發(fā)展，公民之間的糾紛類型亦各不相同，法律的制定未必能考慮到社會(huì)的方方面面，難免會(huì)出現(xiàn)不足，這就要求法官在司法過程中，正確理解法律條文，將其放入到特定的語境和環(huán)境中，司法的主要目的是解決糾紛，法官在解決糾紛過程中要多調(diào)解，全面考慮問題，真正做到權(quán)為民所用，法為民所立，樹立法律在公眾的權(quán)威。
【中國(guó)能動(dòng)司法研究】相關(guān)文章：
當(dāng)代中國(guó)的司法獨(dú)立問題06-04
研究中國(guó)股市的概念模型08-18
中國(guó)符號(hào)學(xué)研究20年03-30
中國(guó)歷史研究法10-25
司法述職報(bào)告03-10
中國(guó)體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)研究工作總結(jié)08-18
司法工作個(gè)人總結(jié)02-03
司法行政個(gè)人總結(jié)03-20