“以儒釋法”對中國古代法律之影響

摘 要 “以儒釋法”是中國古代法律文化中的特殊現(xiàn)象，起源于漢代董仲舒的“春秋決獄”，發(fā)展于三國兩晉南北朝時期，完善于唐代。其核心在于強調(diào)儒學(xué)在司法實踐中的指導(dǎo)作用，以儒家倫理價值觀作為判斷罪與非罪、衡量刑罰輕重的依據(jù)�！耙匀遽尫ā钡某霈F(xiàn)打破了漢代以前儒法對立的局面，并將法令賦以道德的內(nèi)涵，緩解了秦代以來嚴刑苛法與百姓間的矛盾。本文圍繞董仲舒的“春秋決獄”，闡釋“以儒釋法”對中國古代法律儒家化的影響。
 　　關(guān)鍵詞 以儒釋法 春秋決獄 論心定罪 以禮入法 
　　作者簡介：王晶慧，南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院法學(xué)系。 
　　中圖分類號：d929文獻標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（2013）08-008-05 
　　一、以儒釋法概述 
　�。ㄒ唬┮匀遽尫ǖ漠a(chǎn)生背景 
　　以儒釋法之風(fēng)發(fā)端于西漢中期，由公羊?qū)W派大師董仲舒提出。漢朝建立初期，戰(zhàn)火初定，百廢待興。為了重振經(jīng)濟、穩(wěn)定民心，同時也吸取了秦朝嚴刑苛法導(dǎo)致二世而亡的教訓(xùn)，以黃老學(xué)說為指導(dǎo)思想，輕徭薄賦，休養(yǎng)生息，在發(fā)展生產(chǎn)與緩和社會矛盾上取得一定成效。直至西漢中期，封建經(jīng)濟繁榮發(fā)展，中央政權(quán)得到鞏固，漢武帝“外事四夷之功，內(nèi)盛耳目之好，征發(fā)煩數(shù)，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷�！� 與此同時，各諸侯國實力增強，對中央集權(quán)構(gòu)成實際威脅。在這樣的歷史環(huán)境下，主張無為而治的道家思想因其過于溫和，已不能適應(yīng)新的政治形勢；而重新采用法家學(xué)說作為主導(dǎo)思想，又難免重蹈秦朝苛法橫行之覆轍。wwW.11665.Com于是，由董仲舒創(chuàng)建的融合了儒、法、道、陰陽等諸家學(xué)說的新儒學(xué)應(yīng)運而生。以董仲舒為首的漢代大儒極力提倡將儒家的禮制思想用于引導(dǎo)并規(guī)范社會的主流價值觀；同時針對法家因堅持重刑而無法從根本上勸人向善的弊端，提出“德主刑輔”的理論，順應(yīng)了時代需要，并為漢武帝所賞識。自此，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，儒家學(xué)說在漢代政治及思想上的主導(dǎo)地位正式確立，反映到法律上即為以儒釋法。董仲舒認為，從儒家經(jīng)典當(dāng)中，可以總結(jié)出一些法律原則，并將其用于判斷事物的是非曲直。儒家經(jīng)義逐漸成為國家制定政策和立法、司法、執(zhí)法的最高依據(jù)，由此而盛行“春秋決獄”。自漢以后，法律受儒學(xué)支配一直是中華法制文明的主流。
 　�。ǘ�）以儒釋法的概念解析 
　　以儒釋法，是指以儒家思想作為國家立法的指導(dǎo)思想和定罪量刑的理論依據(jù)，并按照儒家經(jīng)義的精神解釋和施用法律，從而將儒家經(jīng)典法律化。儒家經(jīng)綸中包含著豐富的法律思想和原則，如認為法律應(yīng)與人相結(jié)合，缺乏道德教化是犯罪發(fā)生的原因之一，主張以宗法倫理道德作為法律實踐的準(zhǔn)則等�？鬃犹岢�判例法而貶斥成文法，“今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？” ；孟子反對實施酷刑，提出“澤梁無禁，罪人不孥” ；荀子認為禮法為一家，“《禮》者，法之大分，類之綱紀也”。 以儒釋法通過將儒學(xué)義理及其所倡導(dǎo)的道德理念滲入立法和司法實踐中，使儒家思想得以為法律所承認，乃至獲得法律上的效力。與此同時，法律條文及司法活動由于被賦予道德內(nèi)涵，秦代以來的嚴刑苛法得以收斂，法在以施刑懲戒違法者之余也增添了“以德服人”的效果。 [論文網(wǎng)]
 　　二、以儒釋法的主要內(nèi)容 
　　（一）原心論罪 
　　原心論罪，是指判案過程中，應(yīng)當(dāng)在案件客觀事實的基礎(chǔ)上分析論證罪犯的主觀心態(tài)，根據(jù)行為人的犯罪動機、主觀意愿來確定罪之有無及量刑之輕重。根據(jù)《太平御覽》的描述：“《春秋》之義……君子原心，赦而不誅�！� 在當(dāng)時成文法無明文規(guī)定的情形下，董仲舒從《春秋》這一儒學(xué)經(jīng)典中摘取一則判例“許止進藥”，并從中引申出“原心論罪”這一法律原則�！洞呵锓甭丁ぞ�華》記載：“春秋之聽獄，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。”主觀惡性大者，即使犯罪未遂也應(yīng)受處罰；“首惡”更應(yīng)從重論處；主觀無惡意者應(yīng)從輕論處甚至免其刑罰。在法律有明文規(guī)定的情形下，儒家義理依然是斷獄者在司法活動中應(yīng)參考的重要依據(jù)，在判斷犯罪行為人主觀善惡及量刑中具有重要作用。
 　　秦代奉行客觀歸罪的審判原則，司法實踐中只關(guān)注既已發(fā)生的犯罪結(jié)果，而忽視動機和實質(zhì)，往往將案件引至相反方向，甚至造成“為善者不必免，而犯惡者未必刑” 的惡劣影響，將法的公平正義置于不顧。漢代實行的“原心論罪”將人之本心視作良善與奸邪的源頭，以人的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分不同犯罪，是對秦代不顧本意如何皆一概而論的矯正，同時也從一定程度上避免了因法律僵化而導(dǎo)致的一些弊端�！霸�心論罪”原則的中心是行為人主觀意愿的善惡，其判定標(biāo)準(zhǔn)源于儒家的倫理規(guī)則。該審判原則的確立，客觀上促進了儒家義理與法律制度的融合。
 　�。ǘ�）親親相隱 
　　親親相隱，也作“親親得相首匿”，指“大功之親”范圍內(nèi)的近親屬之間可以隱匿犯罪行為、不互相告發(fā)和作證而不予制裁或減輕處罰。其中，“隱”有不言、隱瞞之意。 
　　親親相隱的思想淵源于春秋時期，《國語·周語》中提出，“君臣將獄，父子將獄，是無上下也�！闭J為從宗法倫理的角度來看，君臣、父子之間明知其有罪也應(yīng)當(dāng)隱而不宣，否則是罔顧人倫的表現(xiàn)。秦代及漢初期的思想家進一步肯定了“子為父隱”的原則，即卑親屬可容隱尊親屬，該原則亦被寫入當(dāng)時律法。漢宣帝時頒布詔令，承認父子、夫妻間的親情是人的天性所在，故而即使親人觸犯律條，招致禍?zhǔn)�，“猶蒙死而存之”，并明文規(guī)定“子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死。”間接肯定了“父為子隱，子為父隱”的雙向原則，正式將“親親得相首匿”確定為漢代的一項法律制度，并為唐代擴大“容隱”主體的范圍，認可“同居相為隱”奠定了基礎(chǔ)。該原則的確立，區(qū)分了親屬間與非親屬間隱瞞犯罪事實的不同性質(zhì)，同時也是以禮入律、情融于法的重要表現(xiàn)。
 　　親屬之間隱瞞犯罪而不受刑罰處罰，其理論基礎(chǔ)源于“親親”這一中國古代家族倫理的基本內(nèi)容。所謂“仁者，人也，親親為大�！� 親屬關(guān)系是連接人與人之間關(guān)系的最緊密的紐帶，是一切其他社會關(guān)系存在的前提，更是“愛結(jié)于心，仁厚之至” 的重要體現(xiàn)。在推崇以孝為先、鼓勵“移孝作忠”的古代封建制社會，“愛親之心”作為孝悌之道的擴展，推廣開來亦有助于“人人親其親，長其長” 的平安治世的實現(xiàn)。

　三、以儒釋法對中國古代法律的影響 
　�。ㄒ唬┮匀遽尫▽χ袊�古代法律的積極影響 
　　1.論心定罪，體現(xiàn)了對人性的關(guān)懷 
　　由于立法本身的相對滯后性與穩(wěn)定性，在司法活動中刻板地遵循法律條文難免會造成情理法上的沖突。如在“甲父乙與丙爭言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙” 一案中，倘若按律法規(guī)定，則“毆父也，當(dāng)梟首”。本為保護父親卻換得一份死刑通知書，莫不令人寒心。而董仲舒從儒家倫理角度來看，則讓案件有了實質(zhì)上的改觀：“父子至親也，聞其斗，莫不有怵悵之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也。” 故而案件應(yīng)改判為“不當(dāng)坐”。在董仲舒的邏輯

　　此外，要在民眾心中樹立法律權(quán)威，法律應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的道德價值，不僅要依靠國家暴力機關(guān)的強制措施，更重要的是法律自身要具有正義性與合理性，情理法兼而顧之。道德是法律的思想基礎(chǔ)，法律是道德的制度實踐。二者在某些層面上具有共通之處；譬如正義、公平、誠實信用等法律的基本原則，其本身就是道德觀念的重要成分。正是源于有了道德倫理的補充，法律規(guī)范才能夠煥發(fā)出人性的光輝。任何一部摒棄了道德的法律都是存在缺陷的，隨著歷史進程的發(fā)展，終將為人們所拋棄。歷史一次次證明，唯有順應(yīng)民意的法律才能夠根植于民心，從而枝繁葉茂。
 　　以儒釋法，將儒家倫理賦予法律含義，將身份人倫注入法律實踐，做到“情理法”兼而顧之。以《春秋》作為審理案件的理論依據(jù)，以儒家的價值觀重塑法律精神，從一定程度上打破了先秦時期儒法二學(xué)說對立的僵持局面，同時也開創(chuàng)了法律儒家化的先河。
 　　中國古代法律儒家化的進程始于西漢，遂于唐代，以《唐律疏議》的頒行作為標(biāo)志，自此禮法合一，凡事“一準(zhǔn)乎禮”，儒家經(jīng)義完成了對成文法的徹底改造。禮作為中國傳統(tǒng)法的靈魂，它特有的價值追求決定了中國傳統(tǒng)法律文化的特色。繼漢代之后，“忠、孝、節(jié)、義”等儒家道德觀轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的法律制度，并不斷法典化，極大地影響了后世的立法、司法活動。例如《晉律》“準(zhǔn)五服以制罪”，以血緣之親疏決定罪行之輕重，凡是違反禮教的罪犯皆處以重刑；《北齊律》更是將不孝罪定

　　由此，道德與法律是兩個各自獨立的概念，作為兩種截然不同的社會調(diào)整手段，發(fā)揮效用的具體范圍及途徑亦有所區(qū)別。法律不能隨意支配道德與否的評判標(biāo)準(zhǔn)，道德亦不應(yīng)當(dāng)對立法和司法活動橫加干涉。然而以儒釋法明確將儒家的道德理論和是非觀念提升到法律之上，以道義判定罪與非罪，以情理權(quán)衡罪行輕重。這樣的做法既影響到法律的獨立運作，也淡化了道德的概念。
 　　3.導(dǎo)致人情得以干預(yù)司法 
　　盡管懲治雖未觸犯法律而有違綱常者從道義上來說無可厚非，對合乎于理的違法者從輕處罰或免其罪責(zé)也是儒家輕刑恤民的體現(xiàn)，但在實踐中還往往會出現(xiàn)以下兩種極端情形——一是對為堅持正義但觸及道德底線的罪犯不僅判以重罪，甚至不惜法外加刑。如晉朝一位名為李忽的女子，為阻止其父謀反而殺之，盡管所犯的是殺人罪，但其初始目的在于維護國家穩(wěn)定，理應(yīng)作為從輕情節(jié)作為減刑的參考依據(jù)。但其時的斷獄者根據(jù)儒家的“忠孝仁義”思想，認為此女“無人子之道……傷風(fēng)污俗”， 對其處以極刑。李忽的大義滅親之舉固然有悖于傳統(tǒng)孝道，但綜合來看，這一行為維護了愛國忠君之大義，在二者不能兼而得之的情形下，放棄孝道而效忠國家卻遭受殘酷刑罰，實顯不公。第二種極端情形是，但凡情茍可恕，即便是再窮兇極惡、手段殘忍的罪犯，最終都有被赦免的可能�！端问贰ば⒘x傳》中記載了數(shù)個寬赦有孝義的殺人者的例子。河間人李璘的父親在契丹犯邊時為陳友趁亂所殺，幾年后，“璘手刃殺友”，在核實其為替父報仇后，“太祖壯而釋之”。 京兆人甄婆兒為懲治擊殺其母的仇人董知政，“取條桑斧置袖中，……以斧斫其腦殺之”； 宋太宗為嘉獎她為母親報仇的孝義之舉，不僅沒有定罪，反而特赦了她。這兩種極端情形，盡管甚少發(fā)生，但其影響之惡劣，嚴重有損于法律的威嚴，不僅使人談法色變，更動搖了百姓對法律的信仰，同時也使得法律的公正性受到質(zhì)疑。
 　　另外，儒家“親親相隱”思想中蘊含著十分濃重的人情色彩，這與法律的宗旨是相違背的。盡管親屬拒絕為犯罪嫌疑人做有罪證明這一點即使在現(xiàn)代法律中也無可厚非，但親屬隱匿罪犯行蹤則明顯是對正常司法和刑偵工作的嚴重干預(yù)。為了獲取家族私利而阻撓社會公平正義的實現(xiàn)，行為本身并不道德，不僅不應(yīng)被合法化，更不應(yīng)將其作為司法原則大肆推行。在封建的小農(nóng)經(jīng)濟下的宗法制度中，“君父同倫”、“家國同構(gòu)”一直是整個社會的主流思想

【“以儒釋法”對中國古代法律之影響】相關(guān)文章：

以課文為“本”，得習(xí)作之“法”08-21

朱敦儒經(jīng)典詩詞09-28

點滴釋濃情作文05-10

釋證嚴的語錄集合36條09-28

環(huán)境描寫與環(huán)境描寫的作用例釋07-19

2023年釋證嚴的語錄38條10-06

釋證嚴的語錄錦集36句11-12

2023年釋證嚴的語錄集錦38句06-30

法律征文08-24

影響的作文05-28