- 相關(guān)推薦
官商關(guān)系與中國商法體系構(gòu)建
官商關(guān)系與中國商法體系構(gòu)建
——讀《官商關(guān)系：中國商法前論》
徐少云
一、中國古代史上的官商關(guān)系
中國古代思想家對工商業(yè)的鄙視態(tài)度始于戰(zhàn)國末年，在此之前，由于商業(yè)活動可以盤活經(jīng)濟，改善民生，商人的地位并不低。戰(zhàn)國末年以來，反對商業(yè)的態(tài)度最為堅決的是懷有國家富強抱負的法家，商人倒賣貨物，賺取差價的行為在法家的眼中是對國家與國民財富的掠奪。在法家學(xué)說成為秦朝的官方意識形態(tài)之后，這樣的觀點成為了當(dāng)時中國社會的主流思想，即使改朝換代，儒家代替法家成為主流意識形態(tài)之后，反商的觀點也不曾動搖。
�。ㄒ唬┕偕剃P(guān)系的歷史類型
中國歷史上官商關(guān)系的第一種類型是官禁商，即國家或政府禁止民眾從事商業(yè)活動，對民間商人嚴加打擊。此種做法出現(xiàn)在秦漢時期，秦始皇曾將商人發(fā)配邊疆，漢武帝時期發(fā)配邊疆的七種罪犯中就有商人在列。禁商政策一直到魏晉之后才逐漸緩解。
第二種類型是官抑商，即國家或政府放棄對商業(yè)活動的嚴厲禁止和對民間商人的嚴酷打擊，轉(zhuǎn)而允許商業(yè)活動及民間商人的存在并對其加以限制。比如，限制商人從政，向商人征收各種額外的稅捐，加派額外的徭役等。這是耳熟能詳?shù)闹袊糯剞r(nóng)抑商政策中的"抑商"部分，較之于禁商顯得要溫和得多，是魏晉之后的主流意識形態(tài)一直倡導(dǎo)的。
第三種類型是國家經(jīng)商，即由國家對特定的商品行業(yè)實行壟斷與專營，禁止民間從事此類商品的交易。比如漢代的鹽鐵專營，唐朝的鹽茶酒專營，宋代的鹽茶酒醋專營等皆為是例。為了利用商業(yè)利益的驅(qū)動，吸引商人服務(wù)于國家建設(shè)，這種方式后來演化為國家通過招商的方式，吸引商人資本，形成官商合作。最為典型的例子當(dāng)屬清代洋務(wù)運動后期開辦的官督商辦和官商合辦企業(yè)。
第四種類型是官勸商或者官獎商，即國家提供若干獎勵措施鼓勵商人進行投資，出現(xiàn)于晚清時期"實業(yè)救國"的社會背景之下。
上述四種類型的官商關(guān)系是站在國家的角度所確立的。
從商人的視角去窺視官商關(guān)系，第一種類型是商趨官，即商人對政府攀巖趨勢，例如清末官督商辦企業(yè)中的商人參與者，尋求與政府的合作以期獲得庇護，再比如通過納捐獲得一定官銜的"紅頂商人",將亦官亦商的身份視為其商業(yè)財富的保護傘。另一種類型的官商關(guān)系則與之相反，是為商避官，顧名思義就是商人盡量與政府保持距離，"是官當(dāng)敬"、"倚官勢，官解則傾"以及"少入公門，毋觀囚罪"等警句在不少經(jīng)商要義之類的著作中被反復(fù)強調(diào)。
該書認為，前述官商關(guān)系歷史類型的發(fā)展演變，在表面上官方對商業(yè)與商人的態(tài)度以時間為軸體現(xiàn)出一種由嚴至松，逐漸寬容的趨勢，但是在這種趨勢的背后，官方利益始終居于中心地位，調(diào)整官商關(guān)系的主動權(quán)牢牢掌握在政府手中。隱藏在演變的官商關(guān)系背后的政府的商業(yè)政策卻至始至終只是"有利即用，無利即抑"的機會主義。我對此深表贊同，即使是清末的官勸商與官獎商此類表面看來官商最為和諧的局面也是以"實業(yè)救國",保全政權(quán)為前提的。商人對官方的態(tài)度，無論是較為積極的趨商抑或是較為消極的避商，本質(zhì)上都是商人面對強勢的公權(quán)力而不得不采取的自我保護�？傊�，中國歷史上的官商關(guān)系呈現(xiàn)出"官為體，商為用"的格局。
（二）機會主義商業(yè)政策對商人的弊端
書中以清末時期的胡雪巖的榮辱沉浮為例，深刻地揭示了前述機會主義商業(yè)政策的弊端。早年間胡雪巖為左宗棠西征新疆籌集借款以作軍餉，輸送糧草以作軍糧，助左宗棠的軍事勝利以一臂之力，深得官府賞識，加封官銜。胡雪巖也憑借其"紅頂商人"的身份叱咤商海。左宗棠死后，失去了最大的官府保護傘的他，被揭發(fā)在先前籌集軍餉過程中收取高額的手續(xù)費，遭遇官府秋后算賬，最終一生的積蓄悉數(shù)充公，在窮困潦倒中度過了自己的余生。
該書指出，機會主義的商業(yè)政策所帶來的首要弊端就是加劇了商業(yè)風(fēng)險之外的不確定性，主要是商人個人財產(chǎn)權(quán)的不確定性，商人在面對市場風(fēng)險之余，還要提防來自政府的暗算與掠奪，由此導(dǎo)致的直接后果是私人商業(yè)活動難以連續(xù)進行，而國家按照評估的財富多少為商人設(shè)定徭役的做法更使得商人不敢露富，寧愿掘地藏銀，也不肯擴大經(jīng)營。此外，選擇改行，將資本投向土地務(wù)農(nóng)者有之，鼓勵子弟發(fā)憤讀書考取功名者也有之。[1]
第二個弊端是公平的缺失削弱了商人商業(yè)能力。國家在大肆掠奪部分人的正當(dāng)財產(chǎn)與利益時，又人為地劃定經(jīng)營范圍，將壟斷特權(quán)賦予個別商人，運用公共權(quán)力幫助某些人致富，如此反差之舉，實在有違公平。為了逃避這種不公平的局面，商人們往往選擇公權(quán)力的尋租，找到一個有權(quán)有勢的官僚或者官僚集團作為靠山。而商人獲得的壟斷特權(quán)則要以商人的獨立性與競爭力作為對價，一旦失去庇護，特權(quán)商人不可避免會走向衰敗。為了從根本上改變被驅(qū)使和利用的處境，商人不得不選擇順從，當(dāng)順從成為一種習(xí)慣，商人只會聽命于官方權(quán)威，而不懂得抗?fàn)�，即使在擁有足夠的正�?dāng)權(quán)利基礎(chǔ)時也是如此。
第三個弊端是造成商人內(nèi)部自治規(guī)則的缺失。不可否認的是，中國古代長期的商業(yè)實踐培育了一些商業(yè)制度與規(guī)則，例如東家、掌柜與伙計之間的職責(zé)劃分，總號與分號的業(yè)務(wù)往來和賬目核算等等。這些商業(yè)制度與規(guī)則是商人們自發(fā)形成的，相當(dāng)于商人內(nèi)部的自治規(guī)則。但是，上述自治規(guī)則是存在國家公權(quán)力構(gòu)建的外部規(guī)則并且發(fā)揮巨大作用的情形之下發(fā)展起來的，與國家意志相比，商人意志實在是微不足道，商業(yè)進程的連續(xù)性常常被國家的介入打斷，商人的精力過多地被耗散于應(yīng)付國家的威脅上。從而，自治的念頭在萌生之初就會在強大的國家意志面前灰飛煙滅。
�。ㄈ┬〗Y(jié)
由前述中國古代史上的官商關(guān)系類型以及機會主義商業(yè)政策的弊端可知，中國歷史上的商人先天就缺乏自治的條件。在"官為體，商為用"之下，商人始終缺乏獨立性而只是官府的附庸，他們需要時刻提防來自于官方的侵害，為了自我保護，他們選擇在官府面前順從因而商業(yè)能力不斷地被泯滅，商人團體的組建與商人自律性規(guī)則的構(gòu)建也受到官方的嚴格管制，官方的裁判無可爭議地具有權(quán)威性。因此，雖然中國古代的商業(yè)實踐較同時期的西方社會更為發(fā)達，陸上絲綢之路與海上絲綢之路閃耀全球商業(yè)史，造船和航海技術(shù)令西方同行難以望其項背，但是由于缺乏商人自治的條件，指望西方商法的形成路徑（經(jīng)由商人的實踐積累成為商人習(xí)慣法再經(jīng)國家認可成為商法）在中國上演毫無疑問是不可能的。
二、西方商法的演化路徑
（一）羅馬法與西方商法的起源
羅馬對于這個世界最為持久，最為徹底的征服所使用的工具——羅馬法，是當(dāng)今法學(xué)的起源，難以想象若是沒有羅馬法，如今的法學(xué)會是怎樣一番景象。羅馬法最為人稱道的是其發(fā)達的私法體系，商法，根據(jù)普遍的觀點被認為是民法的特別法，屬于私法體系的范疇，然而，通行的觀點認為，現(xiàn)代商法的興起應(yīng)當(dāng)歸功于11世紀末至12世紀初新興的商人，經(jīng)由他們的努力，到中世紀末形成了一個全新的行業(yè)自治法體系，即商業(yè)習(xí)慣法。[2]于是，不經(jīng)讓人產(chǎn)生一個疑問：羅馬法為什么沒能成為西方商法的源頭？
該書同樣從官商關(guān)系的視角對此問題進行了考察。第一，羅馬的商業(yè)發(fā)展依賴戰(zhàn)爭，這是一個以軍事立國的農(nóng)業(yè)國家，永遠處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，同時所有人都崇尚戰(zhàn)爭，執(zhí)政官以此表現(xiàn)他們的雄心，元老院借此轉(zhuǎn)移民眾的矛頭，士兵以此獲得戰(zhàn)利品，甚至連留在城里的公民也能分享到軍事勝利的果實。于是在孟德斯鳩眼中，羅馬沒有商業(yè)，又幾乎沒有工業(yè)，每個人要是想發(fā)財致富，除了打劫之外，沒有別的辦法。長期大規(guī)模的對外戰(zhàn)爭積累起來的財富，為羅馬的商業(yè)繁榮打下了基礎(chǔ)，但是商業(yè)發(fā)展對于戰(zhàn)爭的巨大依賴性，也使得羅馬的商業(yè)注定會因為帝國后期對外軍事失利而衰落。第二，羅馬商人階層受到壓制。商人和商業(yè)始終受到羅馬當(dāng)時的道德價值觀念、國家政策的鄙視與控制。在戰(zhàn)爭依賴性的商業(yè)發(fā)展模式下，在商業(yè)活動層面，商人利用戰(zhàn)爭，即依賴發(fā)動戰(zhàn)爭的國家而發(fā)財，國家反過來也會利用商人或者強制商人為戰(zhàn)爭效力。羅馬商人始終都不是一支獨立的力量，他們的命運最終都掌握在強有力的國家政權(quán)手中。商人無力置喙國家強力制定的法律，自然就不難理解商人習(xí)慣與國法之間的距離了。
�。ǘ┪鞣缴倘朔ǖ漠a(chǎn)生
�。�1）商人習(xí)慣法階段
西羅馬帝國滅亡之后的很長一段時間里，西歐社會被自給自足、隔絕封閉的莊園經(jīng)濟所統(tǒng)治，商業(yè)活動陷入停滯，甚至倒退到了易物換物的原始狀態(tài)。直至11世紀末12世紀初，西歐的商業(yè)活動開始恢復(fù)，商法逐漸取得了體系特征，西方商法產(chǎn)生的第一個階段——商人習(xí)慣法階段由此拉開序幕。與商事關(guān)系相聯(lián)系的各種權(quán)利和義務(wù)被自覺地看作是一種完整的法律體系的組成部分。商人表現(xiàn)出巨大的創(chuàng)造力，各種新式的融資方法先后被發(fā)明，[3]諸多影響后世的法律制度，如票據(jù)，有擔(dān)保的債權(quán)也在這一時期被創(chuàng)造出來。
該書的作者認為商人如此巨大的創(chuàng)造力首先得益于城市的強大與國家的弱小。與中國古代社會城市承載的更多是政治與軍事功能不同，西方的城市使得商人獲得了從事其職業(yè)所必需的自由。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，大量的農(nóng)業(yè)人口過剩，農(nóng)奴，自由農(nóng)民和小貴族紛紛離開莊園來到城市從事工商業(yè)。中世紀多元政治權(quán)威并存，為了增強自身的軍事防御并聚斂錢財，皇帝、國王、封建領(lǐng)主以及教皇和主教，時常用頒發(fā)特許狀的方式換取城市在經(jīng)濟上的支持。政治權(quán)威之間的相互競爭，使得西歐城市獲得了自治權(quán)，也為商人的自治實踐留下了空間。
其次，商事法院的創(chuàng)立讓基于商人自治產(chǎn)生的商事習(xí)慣變成了活的法律。商人們迫切需要一種較中世紀神判法和司法決斗更為靈活的法律，一種更為迅速、更不依賴偶然性的證明方法，也需要熟悉他們的職業(yè)情況、能夠憑借知識迅速結(jié)束爭論的法官。于是，他們同意從同行中選出法官，成立法庭。由于法官和爭議雙方都希望糾紛解決能有據(jù)可依，于是，商人們開始把每個案件的判決都記錄下來，并從中編纂出可供法官和當(dāng)事人遵循的習(xí)慣規(guī)則。
（2）商事習(xí)慣國家法化階段
自14世紀伊始，西歐社會世俗君主的權(quán)力不斷集中，民族國家逐漸形成，為了實現(xiàn)國家統(tǒng)一并繼續(xù)維持封建等級，中央政權(quán)需要與商人習(xí)慣法進行斗爭。由此導(dǎo)致國家有意識地用國家法代替商事習(xí)慣規(guī)則，商人習(xí)慣法要么被固定化為國家法要么被廢除。18、19世紀以后，隨著"國家主權(quán)"概念的興起，中世紀商人利用政權(quán)分化的裂縫而分別進行商事規(guī)則創(chuàng)造的現(xiàn)象不復(fù)存在，商法在一個個獨立國家的內(nèi)部進行演變。
�。ㄈ┬〗Y(jié)
西方近代商法起源于中世紀商人的實踐而非羅馬法，古羅馬的商業(yè)活動因羅馬對外軍事戰(zhàn)爭的勝利而繁榮，也因國家戰(zhàn)事的失利以及強制商人為戰(zhàn)爭服務(wù)而走向凋敝。在中世紀早期，莊園經(jīng)濟導(dǎo)致城市衰敗，商人群體幾乎銷聲匿跡，直至中世紀中期，隨著生產(chǎn)能力的提升，在封建領(lǐng)主、國王、皇帝和教會等各種政治力量之間不斷斗爭的夾縫中，商人與城市爭取到了一定的自治空間，并在實踐中積累了一套行之有效的商人習(xí)慣。隨著民族國家的興起而出現(xiàn)的統(tǒng)一的中央政權(quán)，有意識地把商人法納入國家制定或認可的法律序列中，并最終以國家立法取代了商人習(xí)慣法。由此可見，對后世商法產(chǎn)生決定性作用的商人習(xí)慣法恰好生成于世俗政權(quán)最為薄弱的中世紀中晚期，而在世俗政權(quán)較為強大的時期例如古羅馬時代，商人的地位相對低下，商事規(guī)則的創(chuàng)造力無從發(fā)揮。由商法在西方的發(fā)展路徑，該書最終推出一條歷史經(jīng)驗：商法需要和國家政權(quán)保持適當(dāng)?shù)木嚯x才得以實現(xiàn)前進與發(fā)展。
三、中國對西方商法的繼受
（一）兩條繼受路徑的嘗試
由于中國古代社會長期以來的機會主義商業(yè)政策以及"官主商輔"的商業(yè)發(fā)展模式，中國商人無法如同西方同行一般自發(fā)形成商人習(xí)慣法。自晚清始，中國拋棄了自己的法律傳統(tǒng)，走上了一條學(xué)習(xí)與繼受西方商法的道路。1904年1月21日，清政府頒布了《欽定大清商律》。民國成立之后，繼續(xù)沿用了《欽定大清商律》中的《商人通例》和《公司律》，并于1914年7月19日頒行了《公司條例實行細則》和《商人通則施行細則》，與晚清的商事立法實現(xiàn)了銜接。然而在1928年之后，南京國民政府不再試圖在《民法典》之外制定一部獨立的《商法典》，而是嘗試著采用"民商合一"的體例，將行紀、倉庫、運輸?shù)戎贫染幦朊穹▊鶛?quán)編，對于《票據(jù)法》、《公司法》等無法納入民法的內(nèi)容制定單行特別法。可見，20世紀上半葉中國以西方商法為藍本進行的繼受先后在"民商分立"與"民商合一"兩條路徑上展開，但都因為政權(quán)更迭而歷時短暫。20世紀80年代商法研究再度興起時，民商分離抑或民商合一的繼受路徑引發(fā)了激烈的爭論并且持續(xù)至今。
（二）中國商法繼受的特殊性
該書一針見血地指出了中國商法繼受的特殊背景。晚清時代的中國開始繼受法、德等大陸法系國家商法文本是清政府應(yīng)對西方列強的挑戰(zhàn)，盡快擺脫治外法權(quán)的困擾，爭取到平等國際地位而做出的種種努力之一，同時它也包含著西方借強權(quán)誘使中國法制變遷的意圖。此時中國要繼受的是國家法化后的商法，其與當(dāng)初純粹的商人習(xí)慣法已經(jīng)產(chǎn)生了距離，加之中國固有的法制體系與商業(yè)實踐并非一片空白，法律文本與商業(yè)實踐之間存在間隙在所難免。對此，我十分贊同，商法就與實踐緊密相關(guān)，以商業(yè)實踐作為立法基礎(chǔ)，法律效果的實現(xiàn)以法律文本與商業(yè)實踐相互適應(yīng)為前提，從美國引進的獨立董事制度在中國水土不服就是一個很好的反例。如此商法繼受的結(jié)果，書中總結(jié)道，一方面，中國借鑒了西方所謂先進的立法體系，繼受了最新的商法文本，另一方面，由于官方長期的機會主義商業(yè)政策嚴重削弱了商人的自主精神與創(chuàng)造性，中國當(dāng)時的商業(yè)實踐相較于西方社會還處于十分落后的境地。因此，通過繼受在較短的時間里得以完善和提升的商法文本的作用首先體現(xiàn)在了匡正或者"規(guī)范"商人的行為，這與西方商法源自商人的習(xí)慣差別巨大。商法的這種功能反過來又將進一步削弱中國商業(yè)實踐中本已十分微弱的主動性和創(chuàng)造力。中國商人并沒能像他們期望的那樣取得商事立法的話語權(quán)，到后來，隨著整個商業(yè)活動日益限于國家的有形之手，以及本源意義上的商人的消失，商人習(xí)慣難覓身影。
�。ㄈ┕偕剃P(guān)系的現(xiàn)代表現(xiàn)
新中國成立之后相當(dāng)長的時間中，國家政權(quán)依靠作為國家商業(yè)附屬物的國企全面控制了商業(yè)領(lǐng)域，私人的商業(yè)活動幾乎無跡可尋，國企成為唯一的市場主體，企業(yè)變成了行政序列中的一級，國企的管理人員與政府官員一樣屬于國家干部行列，具有行政級別，可以互相調(diào)動。直到20世紀80年代開始的改革開放才使得私人的商業(yè)活動漸漸恢復(fù)。在此過程中，許多政府部門投身于組建具有壟斷性的公司。與之前公權(quán)力代替私權(quán)利而導(dǎo)致的國企政企不分不同，此時出現(xiàn)的政企不分的公司兼容了計劃與市場的弊端，它們首先利用公共權(quán)力取得名目繁多的許可證、批件、配額、指標(biāo)，再在市場上將其轉(zhuǎn)化為巨額的財富，最后輸送給作為設(shè)立者的主管部門。這種所謂"官倒"的現(xiàn)象雖然經(jīng)過中央政府?dāng)?shù)次的大力清理整頓、公司制改革的深入，已經(jīng)不那么明顯，但是書中還是指出了仍舊存在的官商不分或者官商難分的問題。
第一，官商的人員流動與身份交疊。在國家繼續(xù)管理和控制國有企業(yè)的大背景下，國有企業(yè)經(jīng)理人員與政府官員的雙向流動渠道始終暢通。政府高官轉(zhuǎn)任國企管理人員的現(xiàn)象十分普遍，同時國企領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)任地方黨政負責(zé)人也是屢見不鮮�！豆珓�(wù)員法》甚至為公務(wù)員到國企掛職鍛煉以及國企人員進入公務(wù)員行列開辟了通道。某些地方政府還鼓勵公務(wù)員帶薪下海。反過來，私營企業(yè)家也熱衷于進入政府部門，或成為人大代表、政協(xié)委員。企業(yè)也會通過各種途徑追逐公權(quán)力，例如企業(yè)付費參與國家標(biāo)準制定。
第二，地方政府為求政績而進行"招商"、"護商"、"求商"、"經(jīng)商".在鼓勵官員下海經(jīng)商的同時，招商引資是許多地方政府熱衷的事業(yè)，有的地方政府不惜用行政職務(wù)作為吸引投資的條件。地方政府還熱衷于推動轄區(qū)內(nèi)企業(yè)上市與確保上市資格，向國企控股的上市公司提供補貼。為了確保完成預(yù)算收入任務(wù)，有的地方政府會收過頭稅，此外，公權(quán)力機關(guān)自行或者通過下屬機構(gòu)參股設(shè)立公司，參與經(jīng)商，對市場經(jīng)濟的危害顯然更大。例如，各地方政府派駐北京的辦事機構(gòu)（駐京辦）陸續(xù)建設(shè)了"集住宿、餐飲、辦公、會議、娛樂、保健、購物等于一體"的賓館或大廈，模糊、混淆甚至消解了政府與市場之間應(yīng)有的界限。再比如國家煙草專賣局和中國煙草總公司"一個機構(gòu)，兩塊牌子"的政企合一。
�。ㄋ模┬〗Y(jié)
書中的觀點認為，任何對法律文本的過度倚賴和偏信其實都是危險的，把帶有自治色彩的商法文本作為缺乏商人自治實踐的中國商法的模本的觀點在邏輯上是站不住腳的。在一個沒有自治傳統(tǒng)的國度，僅僅依靠繼受一套宣揚自治理念的法律文本不能有效確立和保護自治。中國社會自古至今都是政府主導(dǎo)了經(jīng)濟發(fā)展進程，只有政府才能制定法律的情況下，若將構(gòu)建商法的希望寄托于公權(quán)力的擁有者與實施者國家身上，防范和控制國家公權(quán)力濫用的目標(biāo)的實現(xiàn)，只能依賴于政府自身的政策判斷與自律機制。因此，若不把解決官商關(guān)系問題作為討論是否承認商法、是否以及如何制定商法這些技術(shù)層面討論的前置問題，"商法"的根基恐怕是不穩(wěn)固的。在反對中國官商不分的同時，該書也認可政府運用強制手段干預(yù)商業(yè)活動的必要性，行業(yè)習(xí)慣、商業(yè)習(xí)慣也需要接受合法性的檢驗，制定法律由國家施加強制有時非常必要。這一觀點頗值贊同。
四、結(jié)語
官商關(guān)系是決定商法過去、現(xiàn)在乃至將來的重要力量。在中國，官先于商，官、商地位差距懸殊等事實決定了官與商之間主要是一種利用與被利用的關(guān)系，一方積極施動，另一方被動接受，造成了中國商人自治實踐與西方同行完全不同的發(fā)展路徑。然而，目前中國的商法僅僅著眼于繼受西方而將"民商分立"抑或"民商合一"的爭論作為商法體系構(gòu)建的前提。在現(xiàn)實中，官商關(guān)系沒有得到足夠認真的對待，在商事立法環(huán)節(jié)它甚至被忽略。繼受"西方中心主義"的論調(diào)，單純提倡由國家繼受西方現(xiàn)代商法文本，從而制定自己的商法體系，無助于培養(yǎng)中國商人的自治精神，更不能有效平衡官商關(guān)系。因此，中國商業(yè)法制進程的第一步，不是爭論立法形式的設(shè)計，也不是探究商法與相關(guān)部門法的邊界劃分，而是首先應(yīng)當(dāng)對官商的界限加以有效界分，提供充分、有效的財產(chǎn)保障，確保每個人都有參與商業(yè)經(jīng)營的機會和權(quán)利，限制那些手中握有公權(quán)力的個人和組織在這方面的權(quán)利，同時在防范私人強制方面有所作為。
參考文獻
【1】張鈞：《明清晉商與傳統(tǒng)法律文化》，法律出版社2006年版
【2】范健，王建文：《商法的價值，源流及本體》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。
【3】陳亞平：《清代法律人視野中的商人社會角色》，中國社會科學(xué)出版社2004年版。
【4】馮筱才：《在商言商——政治變局中的江浙商人》，上海社會科學(xué)院出版社2004年版。
[1]張鈞：《明清晉商與傳統(tǒng)法律文化》，法律出版社2006年版，第149頁。
[2]范健，王建文：《商法的價值，源流及本體》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第91頁。
[3]例如代替抵押的臨時租借、作為直接投資形式的"康孟達"、風(fēng)險資本以及另地借貸等等。
【官商關(guān)系與中國商法體系構(gòu)建】相關(guān)文章：
中國茶產(chǎn)品的物流管理體系構(gòu)建08-18
教學(xué)原則新體系的構(gòu)建08-17
構(gòu)建師生互動的教學(xué)關(guān)系08-17
煙草公司如何構(gòu)建現(xiàn)代營銷體系04-16
構(gòu)建物理教學(xué)論新體系08-17
論學(xué)校公共關(guān)系的構(gòu)建08-18
推行“一窗”服務(wù) 構(gòu)建“三全”體系08-17