- 相關(guān)推薦
關(guān)于《唐律疏議》內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究
關(guān)于《唐律疏議》內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究孫樹旗
�。ㄎ鞅贝髮W(xué) 法學(xué)院，西安 710127）
摘 要：一直以來，《唐律疏議》都是法制史學(xué)界研究的重點和熱點，研究成果頗豐。通過分析和歸納王立民對其內(nèi)容和錢大群對其結(jié)構(gòu)及書名的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)，他們都是運用微觀與邏輯的方法，從一個點出發(fā)，由小及大，從而揭示《唐律疏議》的實質(zhì)問題。這種對基本問題的透徹研究能為其他方面研究的深入提供基礎(chǔ)性的理論支持和最基本的方向。這種以小見大的寫作風(fēng)格，不僅透徹的揭示了問題，也體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)。
關(guān)鍵詞：唐律疏議；永徽律疏；唐律
中圖分類號：D929 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）02-0171-02
中國法制史學(xué)界一般都認(rèn)為：在唐朝存在的300年間，唐高宗永徽時期是唐朝立法的高峰。永徽初年，在《武德律》《貞觀律》的基礎(chǔ)上，正式完成了唐朝基本法典《永徽律》及“律疏”的制定。二者融為一體，稱為《永徽律疏》，經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，頒行天下。此后，唐朝其他皇帝再未做過較大的修訂。因此，《永徽律疏》就稱為唐律的代表。元朝以后刻印的這部法典稱為《唐律疏議》。
一、《唐律疏議》的產(chǎn)生及其影響
《唐律疏議》的正式名稱叫做《永徽律疏》，是唐高宗永徽三年編訂完成的一部極為重要的法典�！短坡墒枳h》的完成經(jīng)過了一個循序漸進的過程，它的完成絕不是一朝一夕之筆，既繼受了《武德律》《貞觀律》的精華，又再現(xiàn)了當(dāng)時社會生活中法制的現(xiàn)實面貌。高宗永徽二年（公元651年），長孫無忌、李績等在《貞觀律》基礎(chǔ)上修訂，如將原《貞觀律》名例篇中的“言理切害”，更為“情理切害”，并做鄭重說明：“舊律云言理切害，今改為情理切害者，蓋欲原其本情，廣思慎罰故也�！弊罱K，奏上新撰律12卷，是為《永徽律》�？紤]到當(dāng)時中央和地方在審判過程中對法律條文的理解程度不同，每年舉行的科舉考試中明法科考試也沒有一個權(quán)威統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)的情況，于是唐高宗下令召集律學(xué)方面的人才和一些重要朝臣對《永徽律》進行逐字逐句地解釋翻譯，特別是晉代張斐、杜預(yù)注釋律文所取得的現(xiàn)有成果，經(jīng)歷了一年的時間，撰寫了《律疏》30卷，與《永徽律》合編在一起，經(jīng)高宗批準(zhǔn)，后來將疏議分別附于律文之后頒行。
《永徽律疏》是一部綜合性的法典，是中國封建法典的代表作，產(chǎn)生于中國封建社會的鼎盛時期，它繼承了魏晉南北朝以來的立法成就，它總結(jié)了自漢代以來立法和注律的基本經(jīng)驗，對漢代以來的重要法律原則、法律思想和法律制度不僅做了精確的解釋說明，而且準(zhǔn)確大量地引用儒家經(jīng)典作為理論指導(dǎo)依據(jù)�！队阑章墒琛繁徽J(rèn)為是中國法制史上之立法典范，標(biāo)志著中國古代立法達到了最高水平。
《唐律疏議》作為中華法系的代表作經(jīng)典，其用全面、深刻、準(zhǔn)確的語句體現(xiàn)了中國古代法律制度和法律思想的精神、特征及方向，對后世及其他國家的法制研究和發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠的影響，成為他們了解和研究唐代法律制度和思想的重要依據(jù)。而且《唐律疏議》是中國歷史上迄今為止保存下來的最早、最完整、最具有社會影響力的古代成文法典，在中國古代法制史上占有極其重要的地位。因其重要的學(xué)術(shù)價值，歷來為法學(xué)、史學(xué)等各界學(xué)者大家所關(guān)注，研究成果也十分豐富，為后人及今天的人們了解和研究唐時期的法律制度提供了豐富的資源。
《唐律疏議》是整個唐律的主體部分，代表了中國乃至世界封建法律的最高成就。它在結(jié)構(gòu)上包含律文和相應(yīng)的法律解釋兩部分，內(nèi)容清晰且便于適用，律文涵蓋廣泛，疏而不漏，全面維護著唐朝封建統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。對于其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，世人無不稱道。然而細(xì)心觀察，仍會發(fā)現(xiàn)一些被忽略的問題很有研究價值。
二、對《唐律疏議》內(nèi)容的研究
王立民在1998年發(fā)表的《唐律內(nèi)容疏而不漏的質(zhì)疑》一文中，對唐律內(nèi)容的“疏而不漏”提出了一些質(zhì)疑。
首先，唐律的制裁范圍不僅僅限于違反唐律的行為，而且還擴大到制裁違反唐令、格、式等其他法律形式的行為。唐律本身規(guī)定的內(nèi)容只有500條，而其制裁的范圍已經(jīng)大大超過唐律本身內(nèi)容500條的范圍。
一是唐律制裁違反了唐令、格、式并能在唐律中直接找到相應(yīng)條款的行為。唐令、格、式的總數(shù)都要大大超過唐律，數(shù)量很大，違反了這些令、格、式又要依唐律來定罪科刑，由此可以看出，唐律的適用范圍已經(jīng)擴大到違反唐令、格、式的行為。從這個方面分析，我們可以看出，唐律的法網(wǎng)并不是疏而是密。
二是唐律還要懲罰那些只違反禮、理而不違律的行為，不僅僅限于制裁違犯唐律、令、格、式的行為，其范圍又大大超出了唐律的內(nèi)容范疇。這些行為都是通過“疏議”而被納入法網(wǎng)之中的，正如“疏議”中所講的：“律雖無文”，“律、令既無條制”，“律、令雖無正法”等等。顯而易見的是，這些行為還被包括在了唐律刑罰的處罰之中，因此可以說，這是唐律網(wǎng)密的一種表現(xiàn)。
其次，唐律為了懲治那些雖然律條中無明文規(guī)定，但是與相關(guān)條款有著大量間接聯(lián)系的行為，這就要用到比附的方法。也就是說，原本并沒有將這些行為規(guī)定在唐朝律文之中，但唐律卻運用了比附的方法使其受到刑罰的處罰，它的適用范圍再次擴大化，這是唐律網(wǎng)密的又一種體現(xiàn)。如原則比附、定罪比附、量刑比附、定罪量刑比附。
最后，唐律為什么要運用各種方法使其密而不漏呢？
唐律認(rèn)為，制定者在制定律文時只能以一般情況為出發(fā)點，由此來確定律文的具體內(nèi)容，尤其是其內(nèi)容不能涵蓋所有情況，特別是特殊情況時。因此可以得出，再好的律也不可能面面俱到，總會有一些特殊情況無法預(yù)料，使得一些危害社會的不法行為不在律文的規(guī)定之中，成為法律的漏洞�？墒�，唐律又講到，國家決不能讓這些漏洞持續(xù)存在，去危害社會。因此，擴大唐律的適用范圍，使用各種方法是十分必要的，使法網(wǎng)更加稠密，以杜絕不法分子的僥幸心理，最終使他們都能被捉拿歸案，受到應(yīng)有的法律制裁，而使法律無疏漏。當(dāng)時的唐統(tǒng)治階級主張嚴(yán)懲犯罪分子，不能使他們具有逃避制裁的僥幸心理，而唐律的這種思想與統(tǒng)治階級的思想不謀而合。唐朝統(tǒng)治階級的這種思想與以往封建統(tǒng)治者的重刑思想有一定的相似之處。
三、對《唐律疏議》結(jié)構(gòu)及書名的研究
錢大群在2000年發(fā)表的《唐律疏議結(jié)構(gòu)及書名辨析》一文中，對唐律的結(jié)構(gòu)及書名的來歷做了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的考證和分析。文章總體以通過分析唐律的結(jié)構(gòu)、特別是“疏”的結(jié)構(gòu)來辨析和評議今傳唐律的書名。
唐永徽三年為“律”制定的“義疏”系解釋和說明律文及注文的，疏的內(nèi)容分為職能不同的“議”及“問答”兩種形式。義疏制定后，律及疏統(tǒng)稱為《律疏》�！堵墒琛芬粫剿未饾u被稱為《唐律疏義》，尚與“義疏”原義及唐時解經(jīng)傳統(tǒng)相符。至清代則趨向稱《唐律疏議》，蓋時人見“疏”下有“議曰”字樣而牽強名之，實脫離了唐“義疏”之本義。
錢大群指出，唐代對律文的疏解是古代社會解律經(jīng)驗的集中體現(xiàn)，對律文的各種解釋基本上都包括在《唐律疏議》這一部刑律之內(nèi)，合為一體，包括律文、注文、疏文三部分。從三者的關(guān)系上說，“注”是對律文中罪名的罪狀、律文的適用等所做的補充解釋和說明，在《律疏》制定前就已存在；“疏”是在《永徽律》制定之后對律文包括注文進行逐條逐句的解釋，律和注可以離開疏而單獨存在，但疏文不可以。魏晉以來對權(quán)威文獻含義的解釋稱為“義疏”，這種情況在唐代已經(jīng)很普遍，對律之義疏則簡稱為《疏義》，“義疏”的作用是對律與注所做的全面解釋�！短坡墒枳h》的版本中，就目前所見，最早的滂熹齋的宋刻本稱為《唐律疏義》，但在宋朝元朝時期也有稱為《唐律疏議》的本子傳世。《律疏》在清朝的稱謂并不統(tǒng)一，《四庫全書》在收錄時遵照元代已定本卷首書名作《唐律疏義》，也有民間傳抄或傳刻的《唐律疏議》，而后者的影響更大。
究竟哪個書名更合理、更準(zhǔn)確？錢大群指出：“議”與“義”文殊，實際上是結(jié)構(gòu)分析上的分歧與矛盾。從《律疏》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看，疏是由“議”和“問答”兩部分組成，疏下首先是“議”，對律文及注的意義用議論的方式做分析和闡發(fā)，“議”之后常常設(shè)“問答”，即列舉實例以做解釋�！白h”和“回答”在對律的解釋上，從內(nèi)容結(jié)構(gòu)關(guān)系上分析，二者是平行、平列的地位，從用詞和書寫形式上看，二者地位也是并列的，由此看來，把同義的“疏”與“議”連起來稱為“疏議”欠妥，從結(jié)構(gòu)上說，用“議”而不用同等地位的“回答”是不合理的，也是不準(zhǔn)確的。而“疏義”則更好地揭示了《律疏》的性質(zhì)，因此，錢大群認(rèn)為《唐律疏義》更確切。
四、結(jié)語
觀察上述兩位學(xué)者的研究成果會發(fā)現(xiàn)，他們都是運用微觀與邏輯的方法，從一個點出發(fā)，由小及大，從而揭示《唐律疏議》的實質(zhì)問題。比如后來的霍存福、丁相順的《唐律疏議“以”“準(zhǔn)”例析》也堅持了這種以小見大的寫作風(fēng)格，不僅透徹的揭示了問題，也體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)。
參考文獻：
[1]長孫無忌，等。唐律疏議[M].北京：中華書局，1983.
[2]程樹德。中國法制史[M].北京：商務(wù)印書館，1928.
[3]錢大群。唐律疏議結(jié)構(gòu)及書名辨析[J].歷史研究，2000,（4）。
[4]霍存福，丁相順。唐律疏議“以”“準(zhǔn)”字例析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1994,（5）。
[5]王立民。唐律內(nèi)容疏而不漏的質(zhì)疑[J].南京大學(xué)法律評論，1998,（2）。
【《唐律疏議》內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究】相關(guān)文章：
證券投資學(xué)研究對象\內(nèi)容和方法初探08-05
經(jīng)濟全球化和當(dāng)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究的新視角08-07
化學(xué)“讀-議-驗-寫”式課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)初探08-07
花的結(jié)構(gòu)和花序08-17