- 相關(guān)推薦
法哲學(xué)的對(duì)象和性質(zhì)論辯/文正邦
法哲學(xué)的對(duì)象和性質(zhì)論辯
2000年10月30日 09:38 西南政法大學(xué)教授 文正邦
內(nèi)容提要：法哲學(xué)的概念、對(duì)象和性質(zhì)，無(wú)論是在國(guó)外或國(guó)內(nèi)都頗多歧義，爭(zhēng)論一直存在。但基本上可概分為"法哲學(xué)獨(dú)立論"與"法哲學(xué)即法理學(xué)論"這兩大系列觀點(diǎn)之間的分歧和爭(zhēng)論。作者贊同前論，認(rèn)為法哲學(xué)是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來(lái)研究法律理論和實(shí)踐問(wèn)題的一門學(xué)科，它以法學(xué)世界觀和方法論為研究對(duì)象；它既是應(yīng)用哲學(xué)的一個(gè)門類，又是理論法學(xué)的一個(gè)分科，是介于哲學(xué)與法學(xué)之間并兼具二者屬性的一門綜合性、交叉性和邊緣性學(xué)科。因此，同一般性（或?qū)ｉT）法的理論有所不同，自有其獨(dú)立存在的意義和價(jià)值。而認(rèn)為"法哲學(xué)即法理學(xué)論"是由于19世紀(jì)下半期以來(lái)，西方法哲學(xué)的對(duì)象發(fā)生了泛化、不同程度地把法哲學(xué)混同于一般性法的理論，從而形成了法哲學(xué)與法理學(xué)趨同與合流的結(jié)果；它造成了對(duì)法哲學(xué)對(duì)象和內(nèi)容的簡(jiǎn)單化、庸俗化，使其內(nèi)涵和外延含混不清，對(duì)象和范圍極不明確，具有極大的伸縮性和收納度，內(nèi)容十分龐雜甚至是包羅萬(wàn)象的。因此有必要對(duì)法哲學(xué)進(jìn)行正名，廓清其概念、對(duì)象和性質(zhì)，把泛化了的法哲學(xué)正本清源、還原歸位。為此，作者引用了大量資料，從法學(xué)和哲學(xué)及其相結(jié)合上進(jìn)行了論證，對(duì)一些置疑的觀點(diǎn)進(jìn)行了答辯，并闡述了法哲學(xué)在社會(huì)主義法學(xué)體系中的地位和作用，同時(shí)還就應(yīng)該怎樣正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待西方法哲學(xué)同法理學(xué)的趨同與合流這一實(shí)際存在的趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)事求是、一分為二的分析和說(shuō)明。
法哲學(xué)，即法律哲學(xué)（Philosophy of Law or Legal Philosophy），是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來(lái)研究和思考法學(xué)問(wèn)題的一種綜合學(xué)科。它既是應(yīng)用哲學(xué)（或部門哲學(xué)）的一個(gè)門類；又是理論法學(xué)的一個(gè)分科。因而也還帶有邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科的性質(zhì)．在人類法律文化史上，它既歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有著古老而恒久的傳統(tǒng)--在西方國(guó)家，人們研究法哲學(xué)的興趣一直未曾衰減，特別是"近二十年來(lái)，法律哲學(xué)在英語(yǔ)世界里經(jīng)歷了一次可觀的勃興"[1]；而在我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)中，它又是一門需要大力發(fā)掘、倡導(dǎo)和建樹(shù)的新興學(xué)科，甚至有人稱它還是一片尚待開(kāi)墾的"處女地"，很多問(wèn)題和內(nèi)容都有待進(jìn)一步明確。因此，在法學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中，恐怕再?zèng)]有一門比法哲學(xué)的概念、對(duì)象和性質(zhì)更容易產(chǎn)生歧異和爭(zhēng)論，同時(shí)也更容易引起人們的濃烈興趣的學(xué)科了。而要順利地開(kāi)展法哲學(xué)的研究；首先就必須廓清法哲學(xué)的概念、對(duì)象和性質(zhì)。為此，本文特在介紹有關(guān)觀點(diǎn)和資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些論述和答辯，以求能澄清這一復(fù)雜問(wèn)題。若筆者的見(jiàn)解有所差誤，則權(quán)當(dāng)作為引出百家爭(zhēng)鳴的引玉之磚。
一、法哲學(xué)概念、對(duì)象和性質(zhì)的歧異性
（－）西方法學(xué)界對(duì)法哲學(xué)概念、對(duì)象和性研的兩種解說(shuō)
在西方法學(xué)史上，法哲學(xué)這一概念歷來(lái)多所歧義，因而對(duì)它的對(duì)象和性質(zhì)的理解和解釋也殊有不同，然而只要我們仔細(xì)分辨就不難發(fā)現(xiàn)，西方法學(xué)家基本上是沿著兩個(gè)方向來(lái)解釋和研究法哲學(xué)的。
第一，認(rèn)為它是研究法律的最一般的理論問(wèn)題，即研究法律的普遍性，而與研究法律的特殊性的其他諸法學(xué)部門有所不同，并因此主張它是哲學(xué)的一個(gè)分科。如意大利法學(xué)家德?tīng)枴ろf基奧認(rèn)為；"法律哲學(xué)是哲學(xué)的一部分，或準(zhǔn)確地說(shuō)，是實(shí)踐哲學(xué)的一部分。對(duì)法律的普遍意義的研究構(gòu)成法律哲學(xué)的對(duì)象，然而也應(yīng)注意，對(duì)法律也可以就其特殊性來(lái)研究，在這種情況下，就成了法律科學(xué)或狹義的法學(xué)對(duì)象。"[2]德國(guó)《布洛克豪斯百科全書(shū)》稱："法律哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事研究法律和法學(xué)的一般原理（意義和目的，起源和效力）。"[3]德國(guó)法學(xué)家拉德勃魯赫也認(rèn)為，"法律哲學(xué)是哲學(xué)的一部分，所以，首先必不可少的是闡明法律哲學(xué)的總的哲學(xué)設(shè)想"，"法律哲學(xué)"的特征是研究法律文化的價(jià)值，"法律科學(xué)"的特征是研究法律文化的事實(shí)。[4]
第二，認(rèn)為法哲學(xué)也即是法的基本理論或一般原理，是法學(xué)的一個(gè)分支，所以也叫法理學(xué)；或者可把法哲學(xué)作為法理學(xué)的一個(gè)組成部分，法理學(xué)也就包含了法哲學(xué)，因此不存在獨(dú)立的法哲學(xué)，這是約翰．奧斯丁以來(lái)許多西方法學(xué)家所持的觀點(diǎn)。特別是在英語(yǔ)國(guó)家中，這種觀點(diǎn)更帶有普遍性。我們僅引最具有代表性的《不列顛百科全書(shū)》所稱："法律哲學(xué)就是系統(tǒng)闡述法律的概念和理論，以幫助理解法律的性質(zhì)，法律權(quán)力的根源及其在社會(huì)中的作用。在英語(yǔ)國(guó)家里，Jurisprudence（法理學(xué)）一詞常被用作法律哲學(xué)的同義詞，并且總是用以概括法學(xué)領(lǐng)域的分支學(xué)科的。"[5]
由此可見(jiàn)，法哲學(xué)歷來(lái)有兩種基本含義：一是狹義，即指的對(duì)法的最一般理論問(wèn)題的哲理性思考，或者說(shuō)，是人們觀察法、思考法所持有的一些最根本觀點(diǎn)和總的看法，即一定社會(huì)人們的法學(xué)世界觀的理論表述。我們可以把這看作是本來(lái)意義或嚴(yán)格意義上的法哲學(xué)概念。筆者贊同這種觀點(diǎn)。二是廣義，即凡是涉及到法的基本理論或一般原理，都可以歸屬于法哲學(xué)，也即是現(xiàn)在西方所稱的法理學(xué)的內(nèi)容。所以，這種廣義的法哲學(xué)不僅指人們的法學(xué)世界觀，它可以囊括各法學(xué)流派或重要法學(xué)家學(xué)說(shuō)中的基本內(nèi)容，這是其對(duì)象和內(nèi)容已經(jīng)過(guò)泛化了的法哲學(xué)。從以上兩種不同理解似乎呈現(xiàn)出這樣的分野：英美法系的法學(xué)家較多地傾向于法哲學(xué)即法理學(xué)，美國(guó)綜合法學(xué)（或統(tǒng)一法理學(xué)）的代表人僅博登海默的一本名著就叫做《法理學(xué)--法哲學(xué)及其方法》；大陸法系的法學(xué)家較多地傾向于法哲學(xué)不同于法理學(xué)。受實(shí)證主義特別是分析法學(xué)派影響較深的法學(xué)家傾向于法哲學(xué)即法理學(xué)；受哲理法學(xué)派影響較重的則傾向于法哲學(xué)不同于法理學(xué)。持前述第一種理解的主張法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)部門，持前述第二種理解的則主張法哲學(xué)是法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。當(dāng)然這種分野并不是也不可能是絕對(duì)的。例如英國(guó)《哲學(xué)百科全書(shū)》就主張"法哲學(xué)是關(guān)于法律的普遍本質(zhì)的思考"。它所關(guān)心的不是法律的知識(shí)（knowledge）。而是法律的思想（thought）。[6]《牛津法律指南》也認(rèn)為：法哲學(xué)是"從哲學(xué)的觀點(diǎn)，或通過(guò)把哲學(xué)適用于法律問(wèn)題，來(lái)研究法律的……法哲學(xué)必然同社會(huì)哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)互相聯(lián)系和部分重合"。[7]美國(guó)著名法哲學(xué)家波拉克也認(rèn)為："法哲學(xué)就是從哲學(xué)角度研究法在指導(dǎo)人們正確生活方面的作用。"[8]"與此同時(shí)，大陸法系的法學(xué)家也還有持法哲學(xué)即法理學(xué)觀點(diǎn)的。這種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)上的彼此交叉、滲透是經(jīng)常發(fā)生的。至于國(guó)際法理學(xué)和法哲學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)刊《法律和哲學(xué)》指出：法哲學(xué)意味著對(duì)法律進(jìn)行的具有法律知識(shí)內(nèi)容的哲學(xué)思考，或者說(shuō)是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。[9]顯然是支持了第一種主張。
（二）前蘇聯(lián)法學(xué)界對(duì)法哲學(xué)的理解
前蘇聯(lián)法學(xué)界大體上也傾向于上述第二種理解，而且認(rèn)為法哲學(xué)的外延涵蓋了法學(xué)原理、法社會(huì)學(xué)等�！短K聯(lián)大百科全書(shū)》稱："法哲學(xué)即法律哲學(xué)，是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的一個(gè)分科，它的任務(wù)是研究國(guó)家和法律的一般規(guī)律。在資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)界，
只有某些代表人物使用這個(gè)名稱，大多數(shù)法學(xué)家更喜歡用另外一些名稱，如：法學(xué)原理、法社會(huì)學(xué)、法律百科等。"并舉例說(shuō)，俄國(guó)法學(xué)家謝爾森涅維奇，就把自己的著作《法律一般原理》看著是法哲學(xué)的理論部分；十月社會(huì)主義革命前，俄國(guó)大學(xué)教學(xué)提綱中，則把關(guān)于國(guó)家和法的一般科學(xué)稱作"法律百科"，而把關(guān)于政治和法學(xué)觀點(diǎn)的歷史稱作"法哲學(xué)史"。由此可得出如下印象：
第一，以往的蘇聯(lián)法學(xué)界對(duì)法哲學(xué)帶有一種貶意和否定的態(tài)度，認(rèn)為它乃是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的分科，其研究方法和思維方式是不足取的，所以《蘇聯(lián)大百科全書(shū)》引恩格斯的話評(píng)價(jià)說(shuō)："法哲學(xué)各派代表的顯著特點(diǎn)是，他們想給法律概括地下個(gè)定義，不考慮具體的社會(huì)關(guān)系，而用邏輯抽象的辦法來(lái)研究法律。'在這里，歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等，也都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來(lái)代替應(yīng)當(dāng)在事變中指出的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。'（《馬克思恩格斯選集》中譯本1972年版第4卷第242頁(yè)）"[10]前蘇聯(lián)法學(xué)界對(duì)法哲學(xué)的這種否定態(tài)度，也一直影響著建國(guó)以后的我國(guó)法學(xué)界，直到80年代初出版的一本有影響的《法學(xué)詞典》中還堅(jiān)持認(rèn)為，法哲學(xué)是"剝削階級(jí)法學(xué)家用唯心主義哲學(xué)的方法抽象地研究法的一般問(wèn)題的思想學(xué)說(shuō)"。[11]
第二，因此，前蘇聯(lián)法學(xué)界一種頗具代表性的觀點(diǎn)就認(rèn)為，法的一般原理，或國(guó)家與法的一般原理，是可以和法哲學(xué)相替代的。也就是說(shuō)，如果需要用馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)研究法哲學(xué)，那么它就存在于馬克思主義的關(guān)于法的一般原理，或關(guān)于國(guó)家與法的一般原理之中，因此沒(méi)有必要另外單獨(dú)存在一門法哲學(xué)學(xué)科。所以十月革命以后，直到50年代就理論法學(xué)而言，前蘇聯(lián)（以及后來(lái)前東歐社會(huì)主義國(guó)家）就只存在"國(guó)家和法的理論"，60年代以后，前蘇聯(lián)的理論法學(xué)在與國(guó)家學(xué)說(shuō)分化開(kāi)后便逐漸轉(zhuǎn)向了以"法的一般理論"的方式存在--它是一個(gè)包容量和涵蓋面極廣的理論領(lǐng)域，包括了法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法律實(shí)證論（或?qū)ｉT法學(xué)理論）三方面的內(nèi)容和特征，在理論結(jié)構(gòu)上是三者的統(tǒng)一體。[12]這種情況也一直影響著建國(guó)以來(lái)我國(guó)的理論法學(xué)，開(kāi)始是完全模仿甚至照搬前蘇聯(lián)的"國(guó)家和法的理論"，80年代以后在理論法學(xué)領(lǐng)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的也只是"法學(xué)基礎(chǔ)理論"（雖然也有人提出了要用法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、比較法學(xué)等來(lái)豐富理論法學(xué)，但都遠(yuǎn)未達(dá)到法學(xué)基礎(chǔ)理論的顯赫地位），但我們的"法學(xué)基礎(chǔ)理論"并沒(méi)有前蘇聯(lián)的"法的一般理論"所具有的作為法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)和專門法理論之統(tǒng)一的特點(diǎn)，而主要還是專門法的理論，或者可稱為法學(xué)原理，它顯然是與法哲學(xué)有很大差別的。
第三，前蘇聯(lián)法學(xué)界在早期實(shí)際上是認(rèn)為，法哲學(xué)的外延大于法學(xué)原理或法律一般原理；后來(lái)他們又主張法的一般原理的外延大于法哲學(xué)即包括了法哲學(xué)。前者是指資產(chǎn)階級(jí)的法哲學(xué)，法律一般原理不過(guò)是它的理論部分；后者是指馬克思主義的法的一般理論，法哲學(xué)即存在于或包含于這種法的一般理論之中。
（三）我國(guó)法學(xué)界對(duì)法哲學(xué)的態(tài)度
正是由于上述情況，所以建國(guó)以后直到80年代以前，我國(guó)法學(xué)界對(duì)法哲學(xué)也是持貶意和否定的態(tài)度，認(rèn)為它是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的東西，并且認(rèn)為它是馬克思、恩格斯早已批判、否定過(guò)了的。只是到了80年代初，隨著改革開(kāi)放和掀起的思想解放運(yùn)動(dòng)，法哲學(xué)這個(gè)法學(xué)研究的禁區(qū)才被打破了，倡導(dǎo)應(yīng)當(dāng)開(kāi)展法哲學(xué)研究的文章陸續(xù)發(fā)表，介紹現(xiàn)代西方法哲學(xué)以及宣傳、介紹馬克思法哲學(xué)思想的著作、譯作、讀物也相繼問(wèn)世，而且在對(duì)社會(huì)主義法學(xué)體系的研究和討論中，不少學(xué)者都明確主張把法哲學(xué)作為理論法學(xué)的一個(gè)重要部門和領(lǐng)域。然而對(duì)法哲學(xué)的概念、對(duì)象和性質(zhì)的理解也始終存在著分歧，大體上也相應(yīng)地存在著國(guó)外法學(xué)界的那兩種不同的理解。因此對(duì)需不需要把法哲學(xué)從法學(xué)基礎(chǔ)理論或法理學(xué)中分離出來(lái)，成為一門獨(dú)立的學(xué)科也始終存在著爭(zhēng)論。只不過(guò)值得注意的是，我國(guó)法學(xué)界一些學(xué)者力求從哲學(xué)和法學(xué)本身所固有的內(nèi)在聯(lián)系上來(lái)探討和論證法哲學(xué)存在的必然性和必要性，以圖通過(guò)對(duì)法哲學(xué)的研究和發(fā)展，來(lái)尋找和鞏固哲學(xué)和法學(xué)這兩大知識(shí)學(xué)科及其實(shí)踐領(lǐng)域之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)和結(jié)合部，從而使哲學(xué)和法學(xué)都得到雙向的深化和發(fā)展。因而對(duì)法哲學(xué)的概念、對(duì)象和性質(zhì)的理解均持辯證統(tǒng)一說(shuō)，即認(rèn)為法哲學(xué)既是哲學(xué)的一個(gè)部門，又是法學(xué)的一個(gè)分科，可以亦此亦彼，具有跨學(xué)科即綜合學(xué)科、交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的性質(zhì)；因而從不同的理論層次及研究方法的特點(diǎn)和著眼點(diǎn)之不同來(lái)看，法哲學(xué)有其獨(dú)特的研究對(duì)象和領(lǐng)域，而從所依據(jù)的事實(shí)和材料而言，又同現(xiàn)有的法學(xué)基礎(chǔ)理論以及一些部門法的基本理論有所交叉和重迭（決不等同，而有方法、角度、視野和理論層次歸屬的不同）。所以我國(guó)法學(xué)界不少法學(xué)家越來(lái)越傾向于認(rèn)為法哲學(xué)不同于法學(xué)基礎(chǔ)理論或法理學(xué)（狹義），因而主張并正致力于建立一門獨(dú)立的法哲學(xué)（以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，立足于我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的理論與實(shí)踐）。
二、法哲學(xué)固有其特定的對(duì)象和性質(zhì)
（－）法哲學(xué)概念、對(duì)象和性質(zhì)的界定
基于以上的情況，我們認(rèn)為有必要對(duì)法哲學(xué)的概念、對(duì)象和性質(zhì)作出如下的理解和界說(shuō)。
法哲學(xué)是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來(lái)研究法律理論和實(shí)踐問(wèn)題的一門學(xué)科，它以法學(xué)世界觀和方法論為研究對(duì)象，是介于哲學(xué)和法學(xué)之間并兼具二者屬性的一種綜合性、交叉性和邊緣性學(xué)科。
法哲學(xué)所研究的應(yīng)該是法學(xué)理論和法律實(shí)踐中的哲學(xué)問(wèn)題--世界觀和方法論方面的問(wèn)題，或者說(shuō)，它是對(duì)法的一般問(wèn)題的哲學(xué)反思，是對(duì)法學(xué)理論的再抽象、再概括，是對(duì)法律實(shí)踐的哲學(xué)分析和總結(jié)。簡(jiǎn)言之，是關(guān)于一定社會(huì)人們的法學(xué)世界觀的理論體系。
而馬克思主義法哲學(xué)除具有以上特點(diǎn)外，尤其是要以法學(xué)唯物論和法學(xué)辯 證法為自己的研究重點(diǎn)，以揭示每一特定歷史階段人類法律文化之最深刻本質(zhì)和最普遍的發(fā)展規(guī)律為己任，從而組成自己的內(nèi)容和體系。所以在馬克思主義法哲學(xué)看來(lái)，法學(xué)領(lǐng)域中的唯物論與唯心論、辯證法與形而上學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一，是法哲學(xué)思想發(fā)展變化的基本線索。
法哲學(xué)同法學(xué)是特殊與一般的關(guān)系，即法哲學(xué)是研究法律特殊性中包含的一般性哲學(xué)問(wèn)題，而包括法學(xué)基礎(chǔ)理論在內(nèi)的各門法學(xué)則是在法哲學(xué)一般原理的指導(dǎo)下研究特殊性的法律規(guī)律，所以法學(xué)基礎(chǔ)理論要運(yùn)用法哲學(xué)的成果，而法哲學(xué)又必須以法學(xué)和政法實(shí)踐作為其事實(shí)和材料的源泉和基礎(chǔ)。
而法哲學(xué)相對(duì)于普通哲學(xué)例如歷史唯物主義又是特殊與一般的關(guān)系，即它不是一般地研究社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑及其相互關(guān)系，而是具體地研究根源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律現(xiàn)象、思想和理論的辯證發(fā)展規(guī)律，揭示法本身以及同其他社會(huì)要素之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，從其中提煉和總結(jié)出法學(xué)唯物論和法學(xué)辯證法的范疇、原理、原則和規(guī)律，以指導(dǎo)政法實(shí)踐和法學(xué)研究。
按照毛澤東同志關(guān)于科學(xué)門類的區(qū)分應(yīng)根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊矛盾性的理論，法哲學(xué)研究對(duì)象的特殊的矛盾性就在于：它既是法學(xué)特殊性之上的一般，又是普通哲學(xué)一般性之下的特殊，是這種一般和特殊的辯證統(tǒng)一，因而成為哲學(xué)和法學(xué)的聯(lián)接點(diǎn)和結(jié)合部。它
的獨(dú)立存在的價(jià)值和意義就象美學(xué)、自然辯證法以及當(dāng)前哲學(xué)改革中競(jìng)相出現(xiàn)的各種應(yīng)用哲學(xué)，在當(dāng)代科學(xué)發(fā)展一體化趨勢(shì)中不斷涌現(xiàn)的一系列綜合學(xué)科、邊緣學(xué)科一樣，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。
至于法哲學(xué)的性質(zhì)和歸宿，既可把它作為應(yīng)用哲學(xué)的一個(gè)部門，又可把它作為理論法學(xué)的一個(gè)分科，現(xiàn)今許多綜合學(xué)科、交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科在學(xué)科歸屬性問(wèn)題上都具有這種"亦此亦彼"的特點(diǎn)，這正是法哲學(xué)對(duì)象特殊矛盾性所決定的，也是對(duì)于那種習(xí)慣于非此即彼的思想方法的一種挑戰(zhàn)。
這里需要說(shuō)明兩點(diǎn)：
第一，固然現(xiàn)有的法學(xué)基礎(chǔ)理論相對(duì)于法哲學(xué)是特殊，相對(duì)于其他具體的部門法學(xué)又是一般，但這種"一般"乃是從各部門法學(xué)抽取出來(lái)的"一般"，它無(wú)論再抽象、再概括，也未達(dá)到法哲學(xué)的"一般"高度。所以，從這種意義上說(shuō)，法學(xué)基礎(chǔ)理論同法哲學(xué)之間既有同中之異，又有異中之同。異中之同是指它們都以法的某種普遍性為研究對(duì)象，同中之異是指這種普遍性又有程度的差別以及角度的不同。即前者是從法學(xué)的角度研究這種普遍性，后者是從哲學(xué)的角度研究這種普遍性，這乃是兩個(gè)不同的理論層次，不能互相取代，因而是兩門相對(duì)獨(dú)立的理論法學(xué)學(xué)科。這就象一般文藝?yán)碚撏缹W(xué)、自然科學(xué)基礎(chǔ)理論同自然辯證法是相對(duì)獨(dú)立的、不同層次的學(xué)科一樣。
第二，固然普通哲學(xué)和法哲學(xué)所研究的都是世界觀和方法論，但普通哲學(xué)所研究的是人們?cè)谒猩鐣?huì)活動(dòng)和實(shí)踐中的一般世界觀和方法論；法哲學(xué)所研究的是法學(xué)家和法律工作者在法學(xué)理論研究和法律實(shí)踐活動(dòng)中所持有的法學(xué)世界觀和方法論，這二者也不能互相取代和混同，因而也屬于相對(duì)獨(dú)立的兩門哲學(xué)學(xué)科。正如《不列顛百科全書(shū)》闡明的那樣："就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，'法律哲學(xué)'這一用語(yǔ)可能引起誤解"；"只有將這里所稱的'哲學(xué)'從它的最非專業(yè)性的和最廣義的意義來(lái)解釋，法律哲學(xué)這一名稱才不是用詞不當(dāng)"[13]
所以法哲學(xué)既離不開(kāi)法學(xué)，但又超越了法學(xué)，高于法學(xué)；法哲學(xué)既是哲學(xué)，但又不是普通哲學(xué)，而是關(guān)于法的哲學(xué)。
由此可見(jiàn)，把握一般與特殊共性與個(gè)性的辯證關(guān)系（聯(lián)系、區(qū)別及轉(zhuǎn)化），是正確理解法哲學(xué)對(duì)象問(wèn)題的關(guān)鍵，也是全面認(rèn)識(shí)法哲學(xué)同哲學(xué)及法學(xué)的關(guān)系的關(guān)鍵．
（二）法哲學(xué)同其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系
法哲學(xué)是一門既具有高度抽象性、概括性，又具有廣闊的關(guān)聯(lián)域的學(xué)科，它不僅同哲學(xué)（特別是歷史唯物主義）和法學(xué)（特別是法學(xué)基礎(chǔ)理論）緊密相聯(lián)，因而要有一定的哲學(xué)素養(yǎng)和法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)才可能掌握外，而且同其他一些社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)都相關(guān)聯(lián)，還同歷史科學(xué)（特別是哲學(xué)史和法律思想史及制度史）有緊密聯(lián)系。因此，必須具備更廣博的知識(shí)才能更好地掌握。
（l）法哲學(xué)同哲學(xué)史、法律思想史及制度史的關(guān)系。法哲學(xué)是一門縱橫結(jié)合的綜合學(xué)科，要從縱向上探尋人類法哲學(xué)思想的歷史沿革和發(fā)展趨向，就離不開(kāi)哲學(xué)史、法律思想史及制度史的知識(shí)。由于歷史上每一個(gè)有影響的法學(xué)家、法學(xué)流派和學(xué)說(shuō)都是在一定的哲學(xué)世界觀的思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生、形成的，而且歷史上許多著名的哲學(xué)家、思想家往往也有其法學(xué)方面的建樹(shù)，所以哲學(xué)和法學(xué)的親緣關(guān)系本身就有其歷史傳統(tǒng)。而人類的法哲學(xué)思想也是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從古至今一直未曾中斷。從哲學(xué)史的角度來(lái)看，例如中國(guó)古代儒、墨、道、法等各家都有其法哲學(xué)思想；西方從古希臘的畢達(dá)哥拉斯、赫拉克利特、柏拉圖、智者學(xué)派、亞里斯多德到晚期希臘和羅馬的斯多葛派、伊壁鳩魯、西塞羅，再到中世紀(jì)的奧古斯丁、托馬斯·阿奎那；近代從格老秀斯、霍布斯、斯賓諾莎、洛克到孟德斯鳩、盧梭，更不用說(shuō)康德、黑格爾、馬克思的法哲學(xué)思想了。正如美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)教授弗里德里克所指出："任何法哲學(xué)都是一定哲學(xué)理論的一部分，因?yàn)樗峁┝烁鞣N建立在一般法基礎(chǔ)上的哲學(xué)思考。這種思考要么直接來(lái)源于現(xiàn)有的哲學(xué)觀點(diǎn)，要么或許傾向于這種哲學(xué)觀點(diǎn)。哲學(xué)家的思考是第一種類型，法學(xué)家則是第二種類型，這就是法哲學(xué)史的特點(diǎn)。"[14]
近現(xiàn)代許多哲學(xué)流派就標(biāo)志著一種法哲學(xué)流派，如實(shí)證主義和分析實(shí)證主義，新托馬斯主義和新康德主義、新黑格爾主義、存在主義、西方馬克思主義等。馬利旦（新托馬斯主義法學(xué)派）和羅爾斯《新自然法學(xué)派）等法哲學(xué)家本身就是哲學(xué)家。而深入系統(tǒng)地研究這種親緣關(guān)系，揭示每一法學(xué)流派和學(xué)說(shuō)的深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)，正是法哲學(xué)研究本身的重要任務(wù)，也是提高法學(xué)研究理論水平的一種戰(zhàn)略性要求。所以法律思想史和哲學(xué)史聯(lián)系非常緊密，而由于法律思想史是指示了人類法律文化的精神方面的發(fā)展源流，法制史是揭示法律文化的制度方面的發(fā)展源流，這兩方面都是法哲學(xué)所應(yīng)研究的。
（2）法哲學(xué)同其他社會(huì)科學(xué)及思維科學(xué)的關(guān)系
政治學(xué)、倫理學(xué)--從更廣義的角度講，法哲學(xué)應(yīng)包括政治哲學(xué)、道德哲學(xué)，黑格爾法哲學(xué)體系就是如此。因?yàn)榉ㄅc國(guó)家、政治密不可分，它們都是社會(huì)上層建筑的核心。而哲學(xué)和倫理學(xué)也關(guān)系密切。后者就是從前者分化出來(lái)的，歷史上許多思想家的法哲學(xué)思想就寓于他們的政治學(xué)說(shuō)和道德學(xué)說(shuō)之中。
經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)--法是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志化形態(tài)，它的存在、發(fā)展和發(fā)生作用，都必須以社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，深深植根于社會(huì)物質(zhì)生活條件之中，尤其是馬克思的法哲學(xué)革命乃是以從法律問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究為契機(jī)的。因此，不了解經(jīng)濟(jì)學(xué)就不可能深刻地理解馬克思主義法哲學(xué)。而且法作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，不是孤立存在的，它與各種社會(huì)因素都互相影響和作用，犯罪本身就是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)組織、社會(huì)控制也都是法律問(wèn)題。所以法學(xué)和社會(huì)學(xué)婚戀產(chǎn)生了法社會(huì)學(xué)，而從廣義上講也可把法社會(huì)學(xué)（基礎(chǔ)理論）視為法哲學(xué)的分支學(xué)科。
心理學(xué)、邏輯學(xué)-一立法、執(zhí)法、司法、護(hù)法、守法以及違法犯罪都離不開(kāi)人的心理活動(dòng)，并貫穿著邏輯思維過(guò)程。因此法制心理學(xué)和犯罪心理學(xué)、法律邏輯學(xué)中很多內(nèi)容都是法哲學(xué)所不可排開(kāi)的。
（3）不僅如此，法哲學(xué)還同自然科學(xué)技術(shù)，包括當(dāng)代新興科學(xué)、技術(shù)，特別是科學(xué)方法論如所謂"老三論"（系統(tǒng)論、控制論、信息論）、"新三論"（耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)、突變理論）等聯(lián)系緊密。因?yàn)椋╝）法哲學(xué)要系統(tǒng)研究法學(xué)方法論及其更新，就要研究和引入這些新興科學(xué)方法論；（b）法治現(xiàn)代化的一個(gè)重要內(nèi)容--法治系統(tǒng)工程更離不開(kāi)這些新興科學(xué)技術(shù)。
三、對(duì)法哲學(xué)對(duì)象置疑的答辯
首先，不能以西方法哲學(xué)對(duì)象有不確定性來(lái)否認(rèn)法哲學(xué)學(xué)科本身的確定性。
如前所述，西方法學(xué)界有許多學(xué)者主張法哲學(xué)即法理學(xué)，因此不存在獨(dú)立的法哲學(xué)。這是由于近代（特別是19世紀(jì)下半期）以來(lái)，西方法哲學(xué)的對(duì)象發(fā)生了泛化。乃至造成了法哲學(xué)同法理學(xué)的趨同與合流，即出現(xiàn)了把法哲學(xué)簡(jiǎn)單地等同于法理學(xué)（法律的基本理論），又把法理學(xué)的名稱不予嚴(yán)格審定而隨意使用的傾向。從而導(dǎo)致了對(duì)法哲學(xué)對(duì)象和內(nèi)容的簡(jiǎn)單化、庸俗
化，使其內(nèi)涵和外延含混不清、對(duì)象和范圍極不明確，具有極大的伸縮性和收細(xì)度，內(nèi)容十分龐雜甚至是包羅萬(wàn)象的。正如英國(guó)法學(xué)家哈里斯不無(wú)幽默地指出的那樣；"法理學(xué)是一袋雜七雜八的東西。關(guān)于法律的各種各樣的一般思辨都可以投入這個(gè)袋中。法律是干什么的？法律要實(shí)現(xiàn)什么？我們應(yīng)正視法律嗎？對(duì)法律如何加以改進(jìn)？可以不要法律嗎？誰(shuí)創(chuàng)制法律？我們從哪里去找法律？法律與道德、正義、政治、社會(huì)實(shí)踐或赤裸裸的武力，有什么關(guān)系？我們應(yīng)遵守法律嗎？法律到底為誰(shuí)服務(wù)？等等。這些就是一般法理學(xué)所包括的問(wèn)題，人們可以不管這些問(wèn)題，但這些問(wèn)題卻并不消失。"[15]顯然，如果這樣來(lái)理解法哲學(xué)的話，那么似乎對(duì)任何一個(gè)法學(xué)問(wèn)題只要稍作了一點(diǎn)理性思考或總括性闡述都可以叫做法哲學(xué)（而不管是否上升到了世界觀和方法論的高度）。這樣，法哲學(xué)同一般法學(xué)理論當(dāng)然就無(wú)所明顯區(qū)別，實(shí)質(zhì)上就會(huì)帶來(lái)取消和否定法哲學(xué)的后果。所以要順利地開(kāi)展法哲學(xué)研究，就不得不花很大氣力來(lái)為法哲學(xué)正名，來(lái)廓清法哲學(xué)的概念、對(duì)象和性質(zhì)，
為此，就有必要分析一下西方法哲學(xué)發(fā)生泛化的原因--這既有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因，既有思想理論上的原因，也有社會(huì)實(shí)際的原因。
首先從歷史上看。由于哲學(xué)曾作為"科學(xué)之科學(xué)"而代替一切科學(xué)。在古代，哲學(xué)和其他科學(xué)混為一體；在近代前期，法學(xué)和其他科學(xué)也都是哲學(xué)的一個(gè)分科。所以近代西方學(xué)術(shù)思想本身就是在自身的哲學(xué)襁褓中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的，以至牛頓的力學(xué)名著叫做《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》（其中確不乏自然哲學(xué)之宏論），學(xué)者們樂(lè)于在稱謂其學(xué)術(shù)成果或獲取專業(yè)學(xué)位時(shí)冠以"哲學(xué)"之美名、因此把法學(xué)的基本理論也稱作法哲學(xué)就似乎是很自然的了。隨著被稱為英國(guó)法理學(xué)之父的約翰·奧斯丁把他的一本代表作命名為《法理學(xué)或?qū)嵲诜ㄕ軐W(xué)講義》（1863年），這就首開(kāi)了把法哲學(xué)等義（或同義）于法理學(xué)的先河。但作為分析法學(xué)派鼻祖的奧斯丁所主張的法理學(xué)主要指分析實(shí)在法而不管法律本身的好壞與否，因此他所謂的"法理學(xué)或?qū)嵲诜ㄕ軐W(xué)"（即加以限定的法哲學(xué)）的內(nèi)涵和外延應(yīng)比未作限定的法哲學(xué)狹窄得多。然而，這一重要限定和區(qū)分卻被后繼學(xué)者所忽視而簡(jiǎn)單地延用下來(lái)，籠統(tǒng)地主張法哲學(xué)即法理學(xué)。后來(lái)日本法學(xué)家穗積陳重1881年也提出用法理學(xué)來(lái)代替法哲學(xué)的稱謂，并認(rèn)為二者基本相同。這樣，法哲學(xué)對(duì)象的泛化就成為一種不可避免的傾向．固然，奧斯丁和穗積陳重提出"法理學(xué)"這一名稱以概括法的基本理論確是法學(xué)史上的一個(gè)貢獻(xiàn)，但由此把法理學(xué)等同于或取代法哲學(xué)卻不能茍同。
其次，這同法哲學(xué)研究主體的情況變化也有關(guān)。從古代到19世紀(jì)以前，由于法學(xué)還沒(méi)有從哲學(xué)中分離出來(lái)，從事法哲學(xué)研究的主要是哲學(xué)家和政治學(xué)家。那時(shí)，"有些法律哲學(xué)家首先是哲學(xué)家，為了完成他們的哲學(xué)體系才是法學(xué)家，另一些法律哲學(xué)家首先是政治學(xué)家，由于他們感到有必要以法律形式來(lái)表達(dá)其政治思想才是法學(xué)家"。[16]從19世紀(jì)起，隨著資本主義制度的確立及其國(guó)家立法和司法的廣泛發(fā)展，法學(xué)遂逐步從哲學(xué)、政治學(xué)中分離出來(lái)成為一門獨(dú)立的學(xué)科。從事于法哲學(xué)研究的也就逐漸由主要是哲學(xué)家、政治學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕欠▽W(xué)家。"19世紀(jì)以前，法律理論基本上是哲學(xué)（宗教、倫理學(xué)或政治學(xué)家的副產(chǎn)品。大法律思想家主要是哲學(xué)家、僧侶、政治學(xué)家。從哲學(xué)家或政治學(xué)家的法律哲學(xué)向法學(xué)家的法律哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)變，還是距今不遠(yuǎn)的事實(shí)。這一轉(zhuǎn)變伴隨著一個(gè)法律研究、技術(shù)和專業(yè)訓(xùn)練巨大發(fā)展的時(shí)期。"隨著法哲學(xué)研究的主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕欠▽W(xué)家，由于專業(yè)的原因使他們當(dāng)然是從法學(xué)的角度來(lái)研究法哲學(xué)。這固然是一種進(jìn)步，即不僅研究法律的外在方面，更主要是研究其內(nèi)在方面，即向縱深研究法律的專門理論、技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從而就產(chǎn)生了用"法理學(xué)"這一學(xué)科概念來(lái)概括關(guān)于這些內(nèi)容的理性思考的客觀需要。此時(shí)由哲學(xué)家研究法律哲學(xué)的勢(shì)頭日趨衰落，以往那種試圖洞察和超然于法學(xué)專業(yè)問(wèn)題的法哲學(xué)大家和法哲學(xué)論著再不易顯現(xiàn)，原有的法哲學(xué)概念已喪失其神圣光環(huán)，似乎需要把法哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N"世俗"的學(xué)問(wèn)。就很自然地出現(xiàn)了用法理學(xué)來(lái)取代法哲學(xué)、法哲學(xué)與法理學(xué)趨同與合流的狀況。但因此也不可避免地導(dǎo)致了把法哲學(xué)簡(jiǎn)單化、庸俗化的傾向。
再?gòu)默F(xiàn)實(shí)社會(huì)的原因來(lái)看。本世紀(jì)初以來(lái)，隨著自由資本主義已發(fā)展到壟斷資本主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也發(fā)展到了強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、各種社會(huì)矛盾、沖突和糾紛都更趨復(fù)雜化。于是隨著法律社會(huì)化和法律改良運(yùn)動(dòng)的興起，各派法學(xué)都競(jìng)相欲求解決社會(huì)問(wèn)題的良方，并為自己的存在和合理性尋找理論根據(jù)，因而出現(xiàn)西方法學(xué)流派和西方哲學(xué)流派交媾的"蜜月"時(shí)期--關(guān)系越來(lái)越密切、愈來(lái)愈靠攏，乃至出現(xiàn)同步發(fā)展和呈現(xiàn)一體化趨勢(shì)。往往有什么樣的哲學(xué)流派，就有什么樣的法學(xué)流派，所以在各派法學(xué)學(xué)說(shuō)中哲學(xué)觀點(diǎn)和法學(xué)理論更易于交織在一起，這就加速和加劇了法哲學(xué)和法理學(xué)的趨同與合流之趨勢(shì)，乃至有多少法學(xué)流派也就有多少法理學(xué)或法哲學(xué)，而這種泛化了的法哲學(xué)幾乎可以把該派法學(xué)家的種種觀點(diǎn)和見(jiàn)解收納于其內(nèi)。因而出現(xiàn)了西方法學(xué)百家爭(zhēng)鳴。學(xué)派林立、眾說(shuō)紛紜、論戰(zhàn)迭起、新說(shuō)頻出的空前繁榮的局面。但它們往往既各有其局部真理甚至片面的深刻和精辟，卻又都難以完全自圓其說(shuō)而有其背謬之處，而倡導(dǎo)建立統(tǒng)一法理學(xué)的要求則反映了西方法理學(xué)在高度分化的基礎(chǔ)上又欲趨向統(tǒng)一化和綜合化，以舍取眾說(shuō)之短長(zhǎng)的愿望。
應(yīng)當(dāng)怎樣正確地認(rèn)識(shí)和對(duì)待西方法理學(xué)與法哲學(xué)趨同與合流的趨向呢？我們覺(jué)得；這應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，并具體問(wèn)題具體分析．一方面它固然是西方法學(xué)和法學(xué)研究深化發(fā)展的必然結(jié)果，因此我們并非絕對(duì)地反對(duì)用法理學(xué)來(lái)代替或表述法哲學(xué)，一些西方法理學(xué)論著中確包含了不少相當(dāng)深刻且精當(dāng)?shù)姆ㄕ軐W(xué)思考或論述。但我們認(rèn)為，如果要用法理學(xué)來(lái)表述法哲學(xué)，就必須對(duì)法理學(xué)的概念和對(duì)象加以嚴(yán)格的界定，而不能使它成為不確定、龐雜和包羅萬(wàn)象的，更不能將我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)基礎(chǔ)理論的內(nèi)容簡(jiǎn)單換上一個(gè)"法理學(xué)"的名稱似乎就成了法理學(xué)。如果按約定俗成，并使法學(xué)界能達(dá)成共識(shí)，那么作為與法哲學(xué)同義或等義的法理學(xué)的對(duì)象和內(nèi)容，就應(yīng)該限定于關(guān)于法律的哲理性思考和研究，即只能把夠得上是法哲學(xué)理論層次的東西才納入法理學(xué)；而一般性的法的基本理論，可以叫做法學(xué)原理或仍沿用法學(xué)基礎(chǔ)理論之稱謂，以便與法哲學(xué)或法理學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)而不致混同。然而另一方面，鑒于法哲學(xué)與法理學(xué)的趨同與合流事實(shí)上已帶來(lái)了使法哲學(xué)的對(duì)象和內(nèi)容簡(jiǎn)單化、庸俗化的不利后果，而且實(shí)際上在西方法學(xué)界和我國(guó)法學(xué)界，法理學(xué)同法的基本理論或一般原理也很難以分開(kāi)，從而使法理學(xué)既取代了法哲學(xué)，又混同于一般性的法學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)科。因此法哲學(xué)與法理學(xué)的趨同與合流帶來(lái)的后果畢竟利少弊多，這種情況恐怕也違背了奧斯丁和穗積陳重的初衷。所以我們覺(jué)得最好還是不要用法理學(xué)來(lái)取代法哲學(xué)；不僅如此，還應(yīng)把法哲學(xué)從一般性法的理論中分離出來(lái)使之成為一門獨(dú)立的理論法學(xué)學(xué)科，并對(duì)法哲學(xué)進(jìn)行正名，廓清其概念、對(duì)象和性質(zhì)，把泛化了的法哲學(xué)正本清源、還原歸位。使之真正成為關(guān)于法學(xué)世界觀及其方法論的理論體系，成為對(duì)于法這一重要社會(huì)現(xiàn)象和規(guī)范體系進(jìn)行哲理性思考、探討和研究的學(xué)問(wèn)。而真正科學(xué)的法哲學(xué)既不應(yīng)是哲學(xué)家脫離法學(xué)和法律實(shí)踐的純
思辨的結(jié)果，也不是法學(xué)家或法律工作者在純專業(yè)范圍內(nèi)的一般理性思考或總括性思維的產(chǎn)物。它應(yīng)是哲學(xué)和法學(xué)、哲學(xué)家與法學(xué)家緊密結(jié)合和合作，通過(guò)長(zhǎng)期、潛心、艱苦的研究而達(dá)到的一種理論升華和科學(xué)思維的成果，是哲學(xué)和法學(xué)有機(jī)結(jié)合而開(kāi)放出來(lái)的絢麗花朵。雖然不能一下子就達(dá)到這樣的理論境界，而必然會(huì)存在中間階段及其中間成果，但我們應(yīng)堅(jiān)持向這一目標(biāo)作不懈的努力，以建樹(shù)真正稱得上是法哲學(xué)的法哲學(xué)。至于在這種情況下法理學(xué)的稱謂若還要保留的話，那么就有必要對(duì)它進(jìn)行狹義及廣義之區(qū)分。狹義即專指法學(xué)基礎(chǔ)理論或可叫做法學(xué)原理；廣義則是指還可以包括法哲學(xué)以及法倫理學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論法學(xué)甚至某些基礎(chǔ)性應(yīng)用法學(xué)學(xué)科在內(nèi)的一個(gè)學(xué)科群[18]。以顯示法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系。
第二，不能因?yàn)轳R克思批判了黑格爾法哲學(xué)方式認(rèn)為應(yīng)否定一切法哲學(xué)
因?yàn)轳R克思從未否定過(guò)一切法哲學(xué)（青年馬克思還曾為建立法哲學(xué)體系而苦苦思索過(guò)，馬克思青年時(shí)代的學(xué)術(shù)思想正是在他那個(gè)時(shí)代以及其先輩的法哲學(xué)氛圍中熏陶過(guò)來(lái)的）；相反，正是馬克思開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)的法哲學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)--創(chuàng)立了馬克思主義法哲學(xué)。而這是以批判黑格爾法哲學(xué)開(kāi)始的。但是這種批判，從質(zhì)上說(shuō)，馬克思所批判的是黑格爾法哲學(xué)中唯心主義的雜質(zhì)和保守的政治內(nèi)容；從量上說(shuō)，馬克思主要是批判了黑格爾法哲學(xué)中的國(guó)家學(xué)說(shuō)及其基礎(chǔ)--私有財(cái)產(chǎn)制。然而，馬克思對(duì)法哲學(xué)這門學(xué)科并沒(méi)有簡(jiǎn)單否定，反而持相當(dāng)?shù)目隙☉B(tài)度；正如他對(duì)黑格爾哲學(xué)并未簡(jiǎn)單否定，在批判的同時(shí)又高度肯定了它的理論貢獻(xiàn)一樣。所以他指出："德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一站在正統(tǒng)的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)水平上的德國(guó)歷史"，而它們"在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最完整的闡述"；并認(rèn)為德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的"最主要、最普遍、升為科學(xué)的表現(xiàn)就是思辨的法哲學(xué)本身"。[19]
正因?yàn)橛羞@種科學(xué)態(tài)度，馬克思才能以批判地繼承黑格爾法哲學(xué)中辯證法的合理內(nèi)核，得出嶄新的科學(xué)的法哲學(xué)觀和法律觀，實(shí)現(xiàn)了人類法哲學(xué)觀的根本變革，并因此成為創(chuàng)立歷史唯物論以及整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的理論契機(jī)--他把法學(xué)理論從國(guó)家和法本身這一玄奧的廟堂中引導(dǎo)出來(lái)，使之植根于市民社會(huì)之經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)利益這一客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。從生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)中，從人們的社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)關(guān)系中揭示法的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，從而為科學(xué)的法哲學(xué)奠定了全新的理論基礎(chǔ)，并因此也才有了他的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)--創(chuàng)立了唯物史觀。
第三，不能以恩格斯對(duì)哲學(xué)對(duì)象的界定來(lái)作為否定法哲學(xué)的理由。
恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，隨著19世紀(jì)自然科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)，"我們就能夠依靠經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)本身所提供的事實(shí)，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫(huà)"，就不必依靠"用理想的、幻想的聯(lián)系來(lái)代替尚未知道的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，用臆想來(lái)補(bǔ)充缺少的事實(shí)，用純粹的想象來(lái)填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的空白"的自然哲學(xué)了，"當(dāng)這種聯(lián)系的辯證性質(zhì)，甚至迫使自然科學(xué)家'也'不得不接受的時(shí)候，自然哲學(xué)就最終被清除了。任何使它復(fù)活的企圖不僅是多余的，而且是一種退步"．他并且指出，"歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等也都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來(lái)代替應(yīng)當(dāng)在事變中指出的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。"[20]同時(shí)，由于"現(xiàn)代唯物主義都是本質(zhì)上帶證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了……于是，在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)--形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了"。[21]
恩格斯上述這些論述，曾經(jīng)被一些同志作為否定應(yīng)建立和發(fā)展部門哲學(xué)的重要論據(jù)；因此也是開(kāi)展法哲學(xué)研究中應(yīng)予以澄清的問(wèn)題。否則，也可能被用來(lái)否定法哲學(xué)。
勿容否認(rèn)，恩格斯的這些話的基本思想是強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性以及哲學(xué)及各門具體科學(xué)的正確關(guān)系，表明了馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生結(jié)束了作為"科學(xué)之科學(xué)"--凌駕于其他科學(xué)之上并企圖包括和取代一切科學(xué)--的舊哲學(xué)。這樣，馬克思主義才能正確地把哲學(xué)歸結(jié)為關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展普遍規(guī)律的科學(xué)，即"關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)"。[22]從而引起了哲學(xué)對(duì)象的深刻變革。擺正了哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系--二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，是普遍和特殊的關(guān)系；哲學(xué)以具體科學(xué)為基礎(chǔ)，具體科學(xué)以哲學(xué)為指導(dǎo)。
然而，很明顯，恩格斯所否認(rèn)的只是舊的自然哲學(xué)和法哲學(xué)，即唯心主義的自然哲學(xué)和法哲學(xué)，而對(duì)科學(xué)的自然哲學(xué)和法哲學(xué)，不僅予以高度肯定，而且親自致力于研究--他所懷著巨大熱情、摯著研究和寫(xiě)作的《自然辯證法》及其手稿，就是辯證唯物主義的自然哲學(xué)的經(jīng)典著作。因?yàn)?經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)積累了如此龐大數(shù)量的實(shí)證的知識(shí)材料，以致在每一個(gè)研究領(lǐng)域中有系統(tǒng)地依據(jù)材料的內(nèi)在聯(lián)系把這些材料加以整理的必要，就簡(jiǎn)直成為無(wú)可避免的．因此，自然科學(xué)便走進(jìn)了理論的領(lǐng)域，而在這時(shí)經(jīng)驗(yàn)的方法就不中用了，在這里只有理論思維才能有所幫助"。[23]而且對(duì)于舊的自然哲學(xué)的合理之處，他也予以充分肯定。例如他贊揚(yáng)過(guò)"古代人的天才的自然哲學(xué)的直覺(jué)"，高度贊揚(yáng)康德的自然哲學(xué)在"僵化的自然觀上打開(kāi)第一個(gè)缺口"，[24]指出"康德關(guān)于目前所有的天體都從旋轉(zhuǎn)的星云團(tuán)產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)，是從哥白尼以來(lái)天文學(xué)取得的最大進(jìn)步"。[25]并且正是恩格斯辯證唯物主義自然哲學(xué)的天才思維，得出了"生命是蛋白體的存在方式，這種存在方式本質(zhì)上就在于這些蛋白體的化學(xué)組成部分的不斷的自我更新"[26]的著名論斷，這至今仍是生物學(xué)上關(guān)于生命及其本質(zhì)的科學(xué)定義。另外恩格斯在他的《自然辯證法》中的其他許多論斷，也是至今仍閃射著真理的光艷而為人所嘆服．
從恩格斯對(duì)科學(xué)的自然哲學(xué)的推崇就可以足見(jiàn)他對(duì)科學(xué)的法哲學(xué)的態(tài)度。事實(shí)上，馬克思主義法哲學(xué)本身就包含著恩格斯的重要貢獻(xiàn)，恩格斯在他的一系列重要著作中，都曾經(jīng)天才地論證、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義的法哲學(xué)思想，這已是眾所周知的，就不再贅述了。
總之，從恩格斯實(shí)際的理論活動(dòng)來(lái)看，他并沒(méi)有否定包括自然哲學(xué)和法哲學(xué)在內(nèi)的部門哲學(xué)。那么如何正確理解恩格斯所說(shuō)的全部哲學(xué)中只剩下形式邏輯和辯證法才能仍舊獨(dú)立存在呢？--這看來(lái)是一個(gè)具有時(shí)代特點(diǎn)和歷史痕跡的個(gè)別論斷，因此必須作具體分析。
這是恩格斯在《反杜林論》的"引論"部分中的"概論"中的一段話（寫(xiě)于1876年），因?yàn)楫?dāng)時(shí)，"'創(chuàng)造體系的'杜林先生，在當(dāng)代德國(guó)并不是個(gè)別的現(xiàn)象。近來(lái)在德國(guó)，天體演化學(xué)、自然哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等體系，雨后春筍般地生長(zhǎng)起來(lái)"， [27]恩格斯憤慨地稱這是一種"假科學(xué)"，一種"高超的胡說(shuō)"。它把哲學(xué)和科學(xué)都庸俗化了。為了保持哲學(xué)的科學(xué)性、純潔性和嚴(yán)密性，嚴(yán)格地界定哲學(xué)的對(duì)象，廓清它和具體科學(xué)的關(guān)系；特別是杜絕那種包羅萬(wàn)象、作為"科學(xué)之科學(xué)"的舊哲學(xué)的企圖，而把各個(gè)特定的、具體領(lǐng)域的研究歸還給實(shí)證科學(xué)，恩格斯把"關(guān)于思維及其規(guī)律"的研究作為哲學(xué)的特定對(duì)象和任務(wù)是有其合理性的，而這種關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)就是形式邏輯和辯證法（即辯證邏輯；而形式邏輯以往確是屬于
哲學(xué)的一個(gè)內(nèi)容，只是后來(lái)才從哲學(xué)中分化出來(lái)作為相對(duì)獨(dú)立的思維科學(xué)）。但是把哲學(xué)的對(duì)象只限定為"關(guān)于思維及其規(guī)律"又顯然是不全面的，所以恩格斯在他后來(lái)（1886年）所寫(xiě)的《路德維�！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中又準(zhǔn)確地把哲學(xué)規(guī)定為"關(guān)于外部世界（自然界和社會(huì)-…作者注）和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)"，從而予以補(bǔ)正。這說(shuō)明，恩格斯自己關(guān)于哲學(xué)對(duì)象的思想、觀點(diǎn)，都是不斷發(fā)展、豐富和完善的，他（以及馬克思）沒(méi)有把自己的理論和觀點(diǎn)視作絕對(duì)真理；相反，恩格斯還特別指出，在關(guān)于"社會(huì)關(guān)系、法律形式和國(guó)家形式以及它們的哲學(xué)"中，"永恒真理的情況還更糟"，"在這里認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是相對(duì)的"。 [28]
四、法哲學(xué)在社會(huì)主義法學(xué)體系中的地位和作用
（－）法哲學(xué)與當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)
還是恩格斯說(shuō)得好："每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。"[29]綜觀古今，科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展都遵循著一個(gè)從合到分、從分到合，又在新的綜合的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分化的規(guī)律。在古代，科學(xué)和哲學(xué)都處于一個(gè)混飩的統(tǒng)一體中。中世紀(jì)，科學(xué)和哲學(xué)都是神學(xué)的婢女。近代，隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展，科學(xué)和哲學(xué)開(kāi)始分離開(kāi)來(lái)，各門具體科學(xué)以及哲學(xué)中的本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)等又進(jìn)一步分化開(kāi)來(lái)。馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立，使哲學(xué)的各部門又實(shí)現(xiàn)了高度的統(tǒng)一。到了當(dāng)代，隨著生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的深度和廣度都極大地?cái)U(kuò)展，從而使科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展都既不斷地趨于整體化和綜合性，又不斷地走向?qū)ｉT化和高度分化。人類認(rèn)識(shí)史也表明，人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)總是隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和科技的進(jìn)步而呈現(xiàn)出兩種趨向：一是要不斷深入地認(rèn)識(shí)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的不同形式和特征，這就促使科學(xué)門類不斷分化和走向?qū)ｉT化；二是要愈益廣博地反映世界整體及其相互聯(lián)系，這就促使科學(xué)門類相互滲透、過(guò)渡，從而不斷地趨向整體化和綜合。這兩種趨勢(shì)使各門科學(xué)和哲學(xué)一方面加深了相互滲透、交叉和吸收，另一方面又使其學(xué)科門類愈分愈細(xì)，學(xué)科體系越來(lái)越復(fù)雜和龐大。這兩種趨勢(shì)既對(duì)立又統(tǒng)一，從而導(dǎo)致出現(xiàn)了許多邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科和綜合學(xué)科。所以我國(guó)改革大潮中出現(xiàn)的各種部門哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)，及中外社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)中涌現(xiàn)的一系列新興學(xué)科，都是歷史的必然，決不以任何人的好惡而消失。法哲學(xué)之所以步入我國(guó)學(xué)壇并引起如此激烈的反響，正是我國(guó)哲學(xué)和法學(xué)發(fā)展順應(yīng)當(dāng)代學(xué)術(shù)演化趨勢(shì)的必然結(jié)果。它既是哲學(xué)體系分化和法學(xué)體系分化的結(jié)果，又是哲學(xué)和法學(xué)相互滲透和交叉的產(chǎn)物。
（二）法哲學(xué)與理論法學(xué)的改革
所謂"理論法學(xué)"，是指以圍繞闡述法的基本理論為中心任務(wù)的一個(gè)學(xué)科群。法學(xué)的落后首先在于理論法學(xué)的落后。而我國(guó)理論法學(xué)的落后既表現(xiàn)在廣度不夠（即單一性，主要是"法學(xué)基礎(chǔ)理論"），又表現(xiàn)在其深度不夠（我國(guó)的法學(xué)基礎(chǔ)理論未免內(nèi)容老化、體系陳舊、方法落后）。因此，我國(guó)的理論法學(xué)必須改革，才能帶動(dòng)整個(gè)法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。而這種改革也就分兩個(gè)方面或?qū)哟�；第一，重建除法學(xué)基礎(chǔ)理論之外的一些新興理論法學(xué)學(xué)科，首當(dāng)其沖的就是法哲學(xué)，同時(shí)還有法社會(huì)學(xué)、比較法學(xué)（總論）等（所謂"新興"，是相對(duì)于我國(guó)法學(xué)理論之現(xiàn)狀而言，在國(guó)外，這些已不再是新興學(xué)科）。這是從橫廣方面來(lái)改革理論法學(xué)。第二，對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論從內(nèi)容、體系和方法上進(jìn)行更新，使其更具有科學(xué)性和理論結(jié)合實(shí)踐的特點(diǎn)，更符合時(shí)代的要求，走在不斷發(fā)展的應(yīng)用法學(xué)的前面而真正起到對(duì)各部門法學(xué)的指導(dǎo)作用。這是從縱深方面來(lái)改革理論法學(xué)。而其橫廣方面的是其縱深方面改革的展開(kāi)，其縱深方面是其橫方面的濃縮。因此，不論深和廣兩個(gè)方面的改革，至關(guān)重要的都是要建立并開(kāi)展好法哲學(xué)的研究。
在我國(guó)的理論法學(xué)學(xué)科群中，固然，法學(xué)基礎(chǔ)理論起著中心學(xué)科和聯(lián)結(jié)點(diǎn)的作用，然而我國(guó)現(xiàn)在的"法學(xué)基礎(chǔ)理論"，是從原先模仿蘇聯(lián)的"國(guó)家和法的理論"而演變來(lái)的-一把國(guó)家學(xué)說(shuō)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論歸于"政治學(xué)"和"科學(xué)社會(huì)主義"，而力求專門研究法的基本理論。但在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期其體系和方法上仍然沒(méi)有擺脫"國(guó)家和法的理論"之影響和基本框架，只是在內(nèi)容的量上增多了一些法的基本知識(shí)，而在質(zhì)上并沒(méi)有多大的改進(jìn)，并在很大程度上帶有"以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱"的歷史痕跡，而沒(méi)能充分反映和概括社會(huì)主義現(xiàn)代化時(shí)期社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和成就。近些年來(lái)，我國(guó)法學(xué)家為深化、豐富和更新法學(xué)基礎(chǔ)理論內(nèi)容和體系雖作了不少努力，并取得了一些可喜的成果，但由于牽涉的問(wèn)題既深且廣，難度太大。方法也不完全對(duì)路，而致成效并不理想，尚未有實(shí)質(zhì)性的突破。所以，我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)基礎(chǔ)理論仍然新度不夠，深度不夠，專門化不夠，因而指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的功能也不夠。
開(kāi)展法哲學(xué)的研究，既可以給理論法學(xué)拓展其新領(lǐng)域，又可以為加深、更新法學(xué)基礎(chǔ)理論提供可資利用的理論成果--從法學(xué)世界觀和方法論的高度給它提供具體的哲學(xué)指導(dǎo)和奠定直接的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)還便于法學(xué)基礎(chǔ)理論精簡(jiǎn)掉那些泛泛的一般性的哲學(xué)論述，而集中研究法本身的原理、原則和規(guī)律，也才能對(duì)部門法學(xué)和法律實(shí)踐予以有力的指導(dǎo)和科學(xué)的概括、總結(jié)。這就可以從廣度和深度兩個(gè)方面推進(jìn)理論法學(xué)。所以，開(kāi)展法哲學(xué)的研究，既是哲學(xué)深化和發(fā)展的必然，又是理論法學(xué)改革的客觀要求。
（三）開(kāi)展馬克思主義法哲學(xué)研究的重要意義
我們不僅應(yīng)開(kāi)展一般的法哲學(xué)研究，更主要的是要深入開(kāi)展馬克思主義法哲學(xué)研究--即以馬克思主義為指導(dǎo)，立足于中國(guó)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的理論與實(shí)踐，來(lái)創(chuàng)造性地開(kāi)展法哲學(xué)研究。這就不能停留于對(duì)西方法哲學(xué)的評(píng)介，也不能滿足于對(duì)馬克思、恩格斯法哲學(xué)思想的研習(xí)上，更不能滿足于對(duì)哲學(xué)原理的簡(jiǎn)單套用（因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)既不是單純的證明工具，也不是實(shí)例的總和，而是完整的、系統(tǒng)的世界觀和方法論）。而應(yīng)著眼于創(chuàng)建中國(guó)當(dāng)代的馬克思主義法哲學(xué)理論，即建立中國(guó)化的馬克思主義法哲學(xué)，把馬克思主義法哲學(xué)的一般原理與中國(guó)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的理論與實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從而深化、豐富和發(fā)展馬克思主義法哲學(xué)，使之進(jìn)展到一個(gè)嶄新的階段--總結(jié)和指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代法制的階段。這是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)工作者以及哲學(xué)工作者的光榮任務(wù)。只有這樣，才能把我國(guó)的法哲學(xué)研究提高到一個(gè)新的水平，使之從迄今為止的一般性宣傳、倡導(dǎo)、評(píng)介、研習(xí)等工作的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)的飛躍和關(guān)鍵性突破。這是我國(guó)法哲學(xué)研究中最復(fù)雜、最艱巨和最困難的議題，但一定要為此而不懈努力。
深入開(kāi)展馬克思主義法哲學(xué)研究還關(guān)系到能否真正發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)對(duì)法學(xué)的指導(dǎo)作用的問(wèn)題，關(guān)系到能否把法學(xué)研究及政法實(shí)踐真正置于馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)之上。
大量事實(shí)表明，我們遠(yuǎn)未把馬克思主義哲學(xué)同政法實(shí)踐及法學(xué)研究緊密地、有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，在政法工作中。如何自覺(jué)地運(yùn)用辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論，運(yùn)用唯物辯證法，仍然是一個(gè)普遍的迫切問(wèn)題。前些年大量的冤假錯(cuò)案也可以從忽視這個(gè)問(wèn)題上找到思想方法和工作方法上的原因。這就說(shuō)
明馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)作用并不是可以自發(fā)地發(fā)生的，除了主觀上取決于人們的世界觀和自覺(jué)努力的程度外，客觀上就由于還缺少一門把馬克思主義哲學(xué)同法學(xué)有機(jī)地、緊密地聯(lián)結(jié)起來(lái)的重要學(xué)科作為橋梁和紐帶。正是由于缺少了它，搞政法實(shí)際工作的同志總感到運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)很吃力，理論和實(shí)際之間往往隔著很長(zhǎng)一段距離，擺脫不了工作上的經(jīng)驗(yàn)主義、事務(wù)主義。在法學(xué)教育中，教師和學(xué)生也都感到如何把馬克思主義哲學(xué)原理同法學(xué)知識(shí)溝通起來(lái)很困難，這就既影響了對(duì)哲學(xué)原理的深刻理解，又妨礙著對(duì)法學(xué)知識(shí)的深入掌握。缺少它，還使我們?cè)诜▽W(xué)研究中站得不高，看得不遠(yuǎn)，缺乏理論的深度和廣度，遇到問(wèn)題只能就事論事，就法學(xué)談法學(xué)，不能堅(jiān)持法學(xué)的科學(xué)性和理論的徹底性，而且使法學(xué)工作者缺乏理論思維的素養(yǎng)，沒(méi)有哲學(xué)上的高瞻遠(yuǎn)矚。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)法學(xué)理論的發(fā)展走了許多彎路，至今還沒(méi)有完全擺脫"幼稚"、"落后"的狀況，這些都不能不說(shuō)是重要的原因。
所以開(kāi)展法哲學(xué)研究，特別是深入開(kāi)展馬克思主義的法哲學(xué)研究，既具有重要的理論意義，又具有重要的實(shí)踐意義以及現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，開(kāi)展馬克思主義法哲學(xué)研究的重要意義不僅在于促進(jìn)社會(huì)主義法學(xué)理論和法制建設(shè)的發(fā)展，而且還在于促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。因?yàn)�，正如隨著自然科學(xué)的每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義都必然要改變其形式一樣，隨著社會(huì)科學(xué)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命及建設(shè)事業(yè)的新發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)也要不斷地深化、嚴(yán)整化和體系化．例如，為了發(fā)展和豐富歷史唯物主義的理論體系，就很有必要從法哲學(xué)的高度來(lái)概括無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政（人民民主專政）的歷史經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)社會(huì)主義改革以及民主、法制和文明建設(shè)的成就和教訓(xùn)，研究社會(huì)主義上層建筑的發(fā)展規(guī)律等。由于上層建筑的核心部分是政法機(jī)構(gòu)、設(shè)施及其思想觀點(diǎn)，深刻地揭示它們的辯證發(fā)展規(guī)律，對(duì)于進(jìn)一步揭示整個(gè)上層建筑的辯證發(fā)展規(guī)律無(wú)疑地具有重要意義。例如上層建筑中的各種物質(zhì)性的設(shè)施同相應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系及其辯證發(fā)展規(guī)律，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到應(yīng)有的研究，這種關(guān)系在法學(xué)領(lǐng)域中又體現(xiàn)得最為明顯和集中，如果通過(guò)法哲學(xué)的研究能予以揭明，就不僅會(huì)深化和豐富關(guān)于上層建筑的理論，還會(huì)為我們的機(jī)構(gòu)建設(shè)、政治體制改革以及整個(gè)上層建筑領(lǐng)域的改革提供新的理論依據(jù)，并可能為歷史唯物主義的研究和發(fā)展展現(xiàn)出新的領(lǐng)域。
在此，還需要對(duì)"馬克思主義法哲學(xué)"這一概念作出正確的理解和界定。所謂"馬克思主義法哲學(xué)"，既不能僅歸結(jié)為馬克思、恩格斯的法哲學(xué)思想，當(dāng)然也不能以各別社會(huì)主義國(guó)家的法哲學(xué)來(lái)替代；它是馬克思、恩格斯所開(kāi)創(chuàng)、并應(yīng)為世界各國(guó)勞動(dòng)群眾、進(jìn)步人類及其思想家們所掌握和實(shí)踐且不斷豐富和發(fā)展著的科學(xué)的法哲學(xué)理論體系，而我們創(chuàng)建中國(guó)化的馬克思主義法哲學(xué)，正是為了豐富馬克思主義法哲學(xué)的理論寶庫(kù)。因?yàn)樽鳛榭茖W(xué)的馬克思主義法哲學(xué)必須要體現(xiàn)到各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家生動(dòng)的法制建設(shè)實(shí)踐中，它的生命力也正在于隨著這種實(shí)踐的深化而不斷深化、發(fā)展和完善。并且建立中國(guó)化的馬克思主義法哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和成就，也必將對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家的法學(xué)理論及法律實(shí)踐產(chǎn)生重要的形響；同時(shí)亦將影響世界各國(guó)的法哲學(xué)研究，豐富人類的法哲學(xué)思想寶庫(kù)。
注釋：
[1]M．P戈?duì)柖 斗烧軐W(xué)》前言，三聯(lián)書(shū)店，1987年版。
[2]德?tīng)枴ろf基奧《法律哲學(xué)》第1頁(yè)，（1953年英譯本）轉(zhuǎn)引自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第10頁(yè)，北京大學(xué)出版社，1992年6月版．
[3]《布洛克豪斯百科全書(shū)》第15卷第512頁(yè)，轉(zhuǎn)引自沈宗靈同上書(shū)第9頁(yè)。
[4]轉(zhuǎn)引自沈宗靈同上書(shū)第10頁(yè)。
[5]《不列顛百科全書(shū)》（1977年第15版）第10卷第714頁(yè)，轉(zhuǎn)引自沈宗靈同上書(shū)第5頁(yè)。
[6]轉(zhuǎn)引自張文顯《當(dāng)代西方法哲學(xué)》第1頁(yè)，吉林大學(xué)出版社1987年版。
[7]轉(zhuǎn)引自張文顯《當(dāng)代西方法哲學(xué)》弟2頁(yè)，吉林大學(xué)出版社1987年版。
[8]轉(zhuǎn)引自張乃根《西方法哲學(xué)史綱》"導(dǎo)論"第1頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年9月版．
[9]《法律和哲學(xué)》1982年第1卷第2頁(yè)，轉(zhuǎn)引自張文顯同上書(shū)第2頁(yè)．
[10]以上均見(jiàn)《蘇聯(lián)大百科全書(shū)》第2版第45卷第139頁(yè)。
[11]《法學(xué)詞典》·上海辭書(shū)出版社1980年版第462頁(yè)·
[12]參見(jiàn)n·c雅維茨《法的一般理論》，遼寧人民出版社1986年版，及C·C阿列克謝耶夫《法的一般理論》西南政法學(xué)院1984年印。
[13]該書(shū)77年第15版第10卷第14頁(yè)，轉(zhuǎn)引自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第6頁(yè)。
[14]同注8。
[15]轉(zhuǎn)引自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第2－3頁(yè)。
[16]W·弗里特曼：《法律理論》，英國(guó)倫敦Stevens公司1967年版第3頁(yè)，轉(zhuǎn)引自沈宗靈同上書(shū)第8頁(yè)。
[17]同上書(shū)第4頁(yè)，轉(zhuǎn)引自沈宗靈書(shū)第9頁(yè)。
[18]可參見(jiàn)筆者主編的《走向21世紀(jì)的中國(guó)法學(xué)）一書(shū)中法理學(xué)部分關(guān)于法理學(xué)的學(xué)科群落的論述，重慶出版社1993年4月出版，第94-99頁(yè)。
[19]《馬克思恩格斯全集》第1卷第458頁(yè)、第459和第460頁(yè)。
[20]以上均見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第4卷第241－242頁(yè)。
[21]《馬克思恩格斯選集》第3卷第65頁(yè)。
[22]《馬克思恩格斯選集》第4卷第239頁(yè)。
[23]《馬克思恩格斯選集》第3卷第465頁(yè)。
[24]《馬克恩恩格斯選集》第3卷第444頁(yè)和第450頁(yè)．
[25]《馬克思恩格斯選集》第3卷第96頁(yè)。
[26]《馬克思恩格斯選集》第3卷第120頁(yè)。
[27]《馬克思恩格斯選集）第3卷第46頁(yè)．
[28]《馬克思恩格斯選集》第3卷第128頁(yè)。
[29]《馬克思恩格斯選集》第3卷第465頁(yè)。
該文《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第2期發(fā)表，人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《法理學(xué)》1996年第10期轉(zhuǎn)載。
【法哲學(xué)的對(duì)象和性質(zhì)論辯/文正邦】相關(guān)文章：
有關(guān)權(quán)利問(wèn)題的法哲學(xué)思考/文正邦08-05
關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法哲學(xué)思考/文正邦08-05
新世紀(jì)法學(xué)叢書(shū)——《當(dāng)代法哲學(xué)研究與探索》/文正邦08-05
國(guó)家人文科學(xué)研究基金項(xiàng)目——《法哲學(xué)論》/文正邦08-05
《法學(xué)變革論》/文正邦08-05
探討經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)、性質(zhì)和價(jià)值的關(guān)系08-05