關(guān)于“一元錢”官司的思考/秦前紅

關(guān)于“一元錢”官司的思考

秦前紅


時(shí)下,經(jīng)常傳來有某人為“一元錢”甚至“幾毛錢”而訴諸法庭的報(bào)道，從而引發(fā)當(dāng)事人此舉是否合乎“投入產(chǎn)出”原則以及是否造成國(guó)家審判資源浪費(fèi)的爭(zhēng)論。我認(rèn)為對(duì)此類問題應(yīng)有另外觀照的視角：
第一，法治的建構(gòu)依據(jù)之一，就是個(gè)人是自己利益的最好判斷者，制度的安排應(yīng)以人的需求為中心。當(dāng)個(gè)人感覺權(quán)利受到損害以后，他有權(quán)自主地選擇救濟(jì)權(quán)利的手段，他人不應(yīng)在旁邊指手劃腳。
第二，權(quán)利原本是無(wú)價(jià)的，正如我們不可說某人的面子值多少錢，某女的貞操權(quán)可折算多少錢（荒唐如麻旦旦案），但我們無(wú)法找到更有效地救濟(jì)被損害權(quán)利的手段以前，金錢補(bǔ)償就成為退而求其次的選擇之一。人在社會(huì)的角色是多方面的，人的需求也當(dāng)然有許多種。一個(gè)事事做起來都要進(jìn)行功利算計(jì)的人，其人生未免顯得太乏味。因此，當(dāng)那些覺得金錢誠(chéng)可貴，尊嚴(yán)價(jià)更高的人，憤而拿起維權(quán)的武器時(shí)，我們應(yīng)毫不吝惜地送去鼓勵(lì)的掌聲。
第三，法律是用來定紛止?fàn)幍�，道德是用來教化人類、培育情操的，這兩者對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，猶如車之兩輪，鳥之兩翼，缺一不可。因此，當(dāng)犧牲眾人的生命去搶救一個(gè)落水兒童，當(dāng)一個(gè)大學(xué)生為一個(gè)殘疾人檔住車輪，當(dāng)一個(gè)女研究生毅然嫁給一個(gè)農(nóng)民，當(dāng)一個(gè)富翁散盡家產(chǎn)去做慈善事業(yè)時(shí)，我們只會(huì)在心中油然升起一股敬意，而斷不會(huì)有他們的做法劃不來的想法。為“一元錢”而打官司者，或許其行為沒有上述良好的動(dòng)機(jī)，但其結(jié)果或許有相同的意義。甚至可以說，在一個(gè)文明的社會(huì)里，一個(gè)人的行為只要對(duì)他人無(wú)害，其行為是否有意義也是一個(gè)不必追問的問題。
第四，在中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)里，權(quán)利觀念和權(quán)利意識(shí)是極度缺乏的。因此即便那些為“一元錢”而打官司者，是喜歡“纏訴、濫訴”的刁民，但為了培育人們的權(quán)利意識(shí)，社會(huì)也需要對(duì)他們行為的適度容忍，這應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)為了實(shí)現(xiàn)正義和公平而不得不付出的代價(jià)。
第五，維權(quán)的手段是多途徑的，“打官司”是追求社會(huì)正義的最后一道門檻，也是成本最高的一道門檻。如果有更便利、更迅捷的途徑，維權(quán)者有必要理性地選擇其他途徑。另外，有些打官司者似乎為了表白自己只是“討一說法”、“爭(zhēng)一口氣”，而故意表示對(duì)金錢賠償?shù)牟恍�，筆者以為此舉也大可不必。
2003年3月7日

<

【“一元錢”官司的思考/秦前紅】相關(guān)文章：

關(guān)于“一元錢”官司的思考08-12

紅鯉魚打官司作文08-18

一元錢09-02

一元錢的價(jià)值08-17

一元錢的教育08-16

一元錢的故事08-18

一元錢作文03-28

一元錢作文08-14

一元錢的善心作文08-13

一元錢的價(jià)值作文05-27