- 相關(guān)推薦
實(shí)施人民監(jiān)督員制度是完善檢察制度實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑/張建同法律論文網(wǎng)
實(shí)施人民監(jiān)督員制度是完善檢察制度實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑
山東省泰安市岱岳區(qū)人民檢察院 王治朝
眾所周知，任何權(quán)力不受制約必然產(chǎn)生腐敗，人民監(jiān)督員制度在檢察機(jī)關(guān)的實(shí)施，不僅直接體現(xiàn)了刑事訴訟程序中的民主監(jiān)督，在程序上制約檢察權(quán)，有效防止司法腐敗，而且有助于公眾與檢察機(jī)關(guān)、檢察官的溝通，樹立檢察機(jī)關(guān)的司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，促進(jìn)和提高檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的質(zhì)量和水平，是完善檢察制度，實(shí)現(xiàn)司法公正的新途徑，
一、人民監(jiān)督員制約司法權(quán)的重要作用
我國刑訴法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，保障國家刑事法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制，負(fù)有對公安機(jī)關(guān)、人民法院的刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督。在監(jiān)督其他機(jī)關(guān)正確執(zhí)法的情況下，檢察機(jī)關(guān)又是如何自我監(jiān)督呢？任何公權(quán)力主體單一的“自我監(jiān)督”是難以讓人信服，也難以真正達(dá)到監(jiān)督目的的。2003年，最高人民檢察院制定和頒布了《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），并在部分地區(qū)試點(diǎn)，取得了顯著效果，有學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)試行人民監(jiān)督員制度，且“跳出了通過其他國家機(jī)構(gòu)來尋求監(jiān)督的舊有模式，轉(zhuǎn)而把目光投向最廣大的人民群眾，不但為民主監(jiān)督另辟蹊徑，也使人民的監(jiān)督權(quán)力形諸制度”①，肯定了人民監(jiān)督員制度的正確性、必要性和重要性。檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件，就是查清事實(shí)和適用法律的過程，在通常情況下，認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩者往往統(tǒng)一于同一個(gè)司法主體，即檢察官手中。對于案情比較簡單的非重大自偵案件，采用主辦檢察官制度，獨(dú)任辦理，可以提高司法效率，節(jié)約司法資源。對于重大自偵案件和涉及上級(jí)，其他部門利益廣，干涉多的復(fù)雜案件，實(shí)行人民監(jiān)督員制度模式，使得此類案件中檢察機(jī)關(guān)偵查與公訴兩部門的距離拉大，平衡了該類案件中原來追訴力量過于強(qiáng)大，控辯力量對比懸殊的結(jié)構(gòu)。人民監(jiān)督員在自偵案件辦理中的職責(zé)就是通過對檢察官辦理案件的全部過程，運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)對案件事實(shí)、檢察機(jī)關(guān)的刑事案件偵查活動(dòng)以及犯罪嫌疑人對逮捕決定不服、擬予撤銷和擬予不起訴等都置于監(jiān)督之下，建立起有效的外部監(jiān)督機(jī)制。從人民監(jiān)督員在制約檢察機(jī)關(guān)辦理的自偵案件中發(fā)揮的作用來看，其監(jiān)督權(quán)被分為兩個(gè)部分，一是事實(shí)監(jiān)督的權(quán)力，二是法律監(jiān)督的權(quán)力，在某種意義上看，人民監(jiān)督員利用監(jiān)督權(quán)力，分享了檢察權(quán)，由人民監(jiān)督員參與自偵案件辦理過程，有利于制約司法權(quán)。原因主要有以下幾點(diǎn)：
（1）有利于在司法程序上建立民主監(jiān)督制約機(jī)制。司法權(quán)作為國家權(quán)力的重要組成部分，雖然在我國社會(huì)生活中的權(quán)威還沒有完全建立起來，但必須加強(qiáng)和完善。我國現(xiàn)今司法權(quán)的矛盾是，一方面司法機(jī)關(guān)沒有建立起權(quán)威，司法權(quán)受行政權(quán)鉗制太多，另一方面，司法權(quán)又存在嚴(yán)重的腐敗問題，因而，樹立司法權(quán)威與打擊司法腐敗應(yīng)該是并重的。就目前而言，司法權(quán)的監(jiān)督行使主要有人大監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等外部機(jī)制上的監(jiān)督制約，相對于這些外部監(jiān)督機(jī)制來說，人民監(jiān)督員制度是一種程序內(nèi)的民主監(jiān)督制約機(jī)制。人民監(jiān)督員自始至終參與自偵案件辦理的全過程，并依據(jù)自己的知識(shí)和來自民眾的經(jīng)驗(yàn)，同檢察官一起對案件進(jìn)行辦理，這與人大監(jiān)督、新聞監(jiān)督等外部形式相比，更能反映民眾的呼聲，能直接將民眾的意見反映到案件的始終，從而在程序上填補(bǔ)了自偵案件在檢察環(huán)節(jié)上的監(jiān)督空白，使得進(jìn)入審判程序前的案件處理已受到外部的有效監(jiān)督，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)了對檢察權(quán)的必要制約，也提高了自偵案件的質(zhì)量。
（2）可以監(jiān)督檢察官的司法行為
在不違背憲法和法律的框架下，人民監(jiān)督員制度的建立，打破了檢察機(jī)關(guān)自偵刑事案件的偵查活動(dòng)和批捕、撤銷案件、起訴、不起訴決定權(quán)的封閉運(yùn)行狀態(tài)，檢察官和人民監(jiān)督員同時(shí)介入案件共同完成審判前的刑事訴訟過程，加之檢察官和人民監(jiān)督員的地位平等，在法律地位上不依附于檢察官，使得他能夠敢于監(jiān)督檢察官的司法行為，有效避免了檢察官在權(quán)力行使中可能出現(xiàn)的怠慢和恣意。
（3）最大程度地實(shí)現(xiàn)了司法公開。檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的刑事案件的偵查，被逮捕犯罪嫌疑人不服逮捕決定，擬撤銷的和擬不起訴等環(huán)節(jié)的公開、公正是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)的公開使職務(wù)違法犯罪行為為暴露無遺。人民監(jiān)督員的參與不僅僅是一般程序意義上的監(jiān)督，他們從頭到尾參與案件辦理，對案件了解的最清楚，而他們都是由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦的，并嚴(yán)格按照最高人民檢察院制度和頒布的《規(guī)定》嚴(yán)格遴選的，大多數(shù)來自普通民眾，而普通民眾參與司法活動(dòng)正標(biāo)志著司法公開的程度，由此可見，人民監(jiān)督員制度的實(shí)施最大程度地實(shí)現(xiàn)了司法公開。
（4）人民監(jiān)督員全程參與案件辦理，可以有效防止司法腐敗
人民監(jiān)督員和檢察官在辦理自偵案件時(shí)形成了一個(gè)臨時(shí)工作小組，其目的是一致的，即公正地處理案件，但兩者之間的具體利益又不相同。對于人民監(jiān)督員來說，是為了協(xié)助和監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)辦理案件而與檢察官一起工作的。對于檢察官來說，在某種程度上更愿意獨(dú)立辦案，不受任何人的監(jiān)督制約。依照《規(guī)定》，“人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長頒發(fā)證書”。《規(guī)定》第5條“人民監(jiān)督員任期同本屆檢察長的任期相同”，由此可見，人民監(jiān)督員的職責(zé)比較固定，也有任期限制，同檢察官之間的關(guān)系，不同于檢察官與檢察官之間的長期、穩(wěn)定的同事關(guān)系，對于檢察官的受賄、徇私舞弊等司法腐敗行為，不會(huì)礙于情面予以庇護(hù)。他們同檢察官之間利害關(guān)系小，沒必要對檢察官趨炎附勢，因而能起到實(shí)質(zhì)的監(jiān)督，有效起到防止司法腐敗的作用。
二、人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)與實(shí)施意義
人民監(jiān)督員制度的創(chuàng)設(shè)是檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律規(guī)定，不斷改革和完善檢察制度的重大突破，是檢察制度改革邁出的實(shí)質(zhì)性一步，對完善我國檢察制度有著重要而深遠(yuǎn)的意義。
1、我國的國家性質(zhì)為人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)自偵案件的辦理提供了憲法保障。憲法規(guī)定，我國是社會(huì)主義國家，人民是國家的主人，一切權(quán)利屬于人民，人民可以通過各種途徑和形式，依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，并有權(quán)對法律的實(shí)施包括司法活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督�！度嗣駲z察院組織法》也規(guī)定檢察機(jī)關(guān)由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，向權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。人民監(jiān)督員制度就是憲法和法律賦予人民群眾的法定監(jiān)督權(quán)利的具體化、經(jīng)�；�。人民監(jiān)督員制度的實(shí)施就是將司法權(quán)保持其應(yīng)有的人民性具體到司法實(shí)踐中，是保障檢察機(jī)關(guān)公正辦理自偵刑事案件的有效措施。
通過人民監(jiān)督員制度的落實(shí)，使民眾享有參與和監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)，是司法民主的重要體現(xiàn)。完善人民監(jiān)督員制度，也為人民行使民主權(quán)利，監(jiān)督制約司法權(quán)的行使提供了一個(gè)更有效途徑。
2、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制的改革賦予了人民監(jiān)督員更多的發(fā)展機(jī)遇。針對檢察官職業(yè)素質(zhì)，獨(dú)立辦理案件能力相對有限的情況，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部長期實(shí)行科室負(fù)責(zé)人，分管檢察長、檢察長層層審批的辦案制度，重大案件還需要經(jīng)過
檢察委員會(huì)集體討論決定。這種民主集中制的工作方式雖然有集思廣益的優(yōu)勢，但是集體領(lǐng)導(dǎo)集體負(fù)責(zé)，辦案檢察官個(gè)人責(zé)任制不明確，也不利于對檢察官獨(dú)立承擔(dān)辦案進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)推行以主辦檢察官制度為試點(diǎn)的內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，目的就是加強(qiáng)檢察官獨(dú)立辦案的權(quán)力，解決層報(bào)，拖拉的弊端，由此可見，檢察官辦案的獨(dú)立性加強(qiáng)了，作為隨案監(jiān)督的人民監(jiān)督員就有了更大的發(fā)展空間。
三、人民監(jiān)督員制度及其配套制度的健全與完善
人民監(jiān)督員制度的實(shí)施是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身建設(shè)的重大舉措，但也應(yīng)看到，新事物的出現(xiàn)既要經(jīng)過實(shí)踐的不斷檢驗(yàn)，又要在實(shí)踐中不斷調(diào)整，充實(shí)和完善。在目前我國司法運(yùn)行現(xiàn)狀來看，實(shí)行人民監(jiān)督員制度的重點(diǎn)就是避免在實(shí)行過程中的有名無實(shí)，走過場問題，由于客觀存在著司法整體水平落后和與人民監(jiān)督員制度相配套的其他制度，措施明顯欠缺的客觀現(xiàn)狀。因而，我國人民監(jiān)督員制度應(yīng)該堅(jiān)持立足國情，在司法實(shí)踐中不斷發(fā)展、充實(shí)和提高，逐步建立健全各項(xiàng)配套制度，以期達(dá)到完善檢察制度的終極目的。在實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)注意：
第一，是否采用人民監(jiān)督員參與案件應(yīng)按照自愿的原則。如果被告人提出由主辦檢察官獨(dú)自辦理的要求，檢察機(jī)關(guān)可以不采用人民監(jiān)督員制度，也允許當(dāng)事人在不經(jīng)檢察官同意的情況下，排除原定人員，選擇自己認(rèn)為合適的人民監(jiān)督員。第二，細(xì)化《規(guī)定》，保證選定的人民監(jiān)督員來自社會(huì)各個(gè)階層，具有一定的代表性。對于那些可能引起程序性紛爭的案件適用人民監(jiān)督員制度必須細(xì)化其規(guī)定，這樣才有效且必要地在維持逮捕決定，撤銷案件決定不起訴等極易引發(fā)犯罪嫌疑人不滿的程序中建立公開而透明的監(jiān)督，避免逢案必用，防止訴訟資源的浪費(fèi)。第三，防止人民監(jiān)督員的專職化。人民監(jiān)督員專職化顯然與上述人民監(jiān)督員制度的設(shè)立初衷相違背，一方面人民監(jiān)督員專職化的直接結(jié)果是脫離人民群眾，在人民群眾心目中，專職化的人民監(jiān)督員等同于“檢察官”，另一個(gè)結(jié)果是專職化必然導(dǎo)致專業(yè)化，這使得人民監(jiān)督員迅速向法律職業(yè)者演變，日益擺脫“人民性”，使之無法用社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)對案件進(jìn)行監(jiān)督，與檢察官的思維難以形成互補(bǔ)，這也正是人民監(jiān)督員制度要克服的不足和缺陷。第四，人民監(jiān)督員無論是在任期內(nèi)還是在任期外都不得從檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)取薪水和補(bǔ)貼，否則，無論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都是把人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)、檢察官的利益捆綁在了一起，導(dǎo)致人民監(jiān)督員成為檢察機(jī)關(guān)的依附品，造成實(shí)質(zhì)量意義上“協(xié)同作戰(zhàn)”“親密無間”的戰(zhàn)友關(guān)系，必然導(dǎo)致其監(jiān)督職能的弱化甚至消亡。同時(shí)人民監(jiān)督員全日制在檢察機(jī)關(guān)工作，無法起到對社會(huì)和周圍人的法制宣傳和教育作用，必然會(huì)逐步疏遠(yuǎn)其與人民群眾之間的關(guān)系，造成實(shí)質(zhì)上的走過場、完任務(wù)，背離了人民監(jiān)督員制度的根本宗旨。
除此之外，還應(yīng)繼續(xù)完善人民監(jiān)督員的工作程序。第一，人民監(jiān)督員在參與案件辦理時(shí)也應(yīng)有嚴(yán)格的紀(jì)律約束，應(yīng)避免與犯罪嫌疑人及其關(guān)系人的單獨(dú)接觸，防止先入為入的思想和防止人民監(jiān)督員的腐敗導(dǎo)致對案件的公正性判別。第二，人民監(jiān)督員介入檢察機(jī)關(guān)自偵案件，無疑有利于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門依法辦理該類案件，提高質(zhì)量，但也要防止人民監(jiān)督員越權(quán)辦案，司法專橫情況的出現(xiàn)。
參考：1、卞建林《人民才是法律監(jiān)督的源頭活水》
2、丁啟明《人民監(jiān)督員是完善檢察制度的有益嘗試》
3、最高人民檢察院 《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》
【實(shí)施人民監(jiān)督員制度是完善檢察制度實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑/張建同法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
試論人民監(jiān)督員制度/甘文超法律論文網(wǎng)08-05
關(guān)于試行人民監(jiān)督員制度的幾點(diǎn)思考/王英杰法律論文網(wǎng)08-05
人民監(jiān)督員制度的正當(dāng)性探討/高一飛法律論文網(wǎng)08-05
加強(qiáng)和完善人民陪審員制度的思考/雍定遠(yuǎn)法律論文網(wǎng)08-05
檢察機(jī)關(guān)“初查制度”探究/于朝法律論文網(wǎng)08-05
創(chuàng)新人民監(jiān)督員監(jiān)督形式的幾點(diǎn)建議/張靜法律論文網(wǎng)08-05
WTO與律師制度的改革和完善/董少謀法律論文網(wǎng)08-05