- 相關(guān)推薦
追究違法審判責任若干問題分析/周志剛法律論文網(wǎng)
追究違法審判責任若干問題分析
周 志 剛
自80年代末、90年代初起，各地法院開始試行錯案責任追究制度，以后逐步在全國法院推開。在黨的十五大報告中，提出了“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯案責任追究制度�！�1998年，最高人民法院在總結(jié)各級法院施行錯案責任追究制度經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定下發(fā)了《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法＜試行＞》（以下簡稱違法審判責任追究辦法）和《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》（以下簡稱審判紀律處分辦法）。從實踐中運行的情況看，對增強審判人員的嚴肅執(zhí)法意識和業(yè)務(wù)素質(zhì)，促進廉政建設(shè)，保障司法公正，起到了積極作用。但是，由于違法審判責任追究辦法的某些規(guī)定比較原則和概括，不同的法院也還有認識不統(tǒng)一的地方，導(dǎo)致在執(zhí)行中各行其是，影響了其效能的充分發(fā)揮。筆者在本文中試就追究違法審判責任的若干問題作些分析，求教于諸位同仁，并期望對正確理解和施行最高法院的違法審判責任追究辦法有所裨益。
一、對二審改判后確認一審為錯誤裁判的是否應(yīng)當追究責任？
在最高法院的違法審判責任追究辦法中，規(guī)定了“監(jiān)察部門應(yīng)當從二審、審判監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)審判人員違法審判的線索”，結(jié)合該辦法第十四條規(guī)定，追究責任的范圍包括“故意違背事實和法律，作出錯誤裁判的。因過失導(dǎo)致裁判錯誤，造成嚴重后果的”，能夠得出這樣的結(jié)論：在一審、二審或是審判監(jiān)督程序中，都可能出現(xiàn)錯誤裁判。對于二審改判后確認一審為錯誤裁判的，應(yīng)當追究一審辦案人員的違法審判責任。但在實踐中，有的法院在追究違法審判責任時，只針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，而不包括一審后上訴、抗訴的案件。部分審判人員甚至法院領(lǐng)導(dǎo)，思想上還存在這樣一種認識，即：對于一審作出的裁判，如果出現(xiàn)了上訴、抗訴的情況，該裁判就沒發(fā)生法律效力，沒生效就無所謂對錯，如果沒有其他違反廉政紀律的行為，就不應(yīng)該追究辦案人員的責任。筆者認為這種觀點是不對的。由一審法院作出的錯誤裁判，雖然基于上訴、抗訴而沒有生效，但畢竟有損于法院公正司法的形象。設(shè)想一下，如果不對一審裁判錯誤的案件追究責任，那么將縱容一些法官隨意亂判，枉法裁判者在鉆空子后也可以輕易逃避追究，在一審程序中錯誤裁判的發(fā)生率將會大大增加。即使案件最后經(jīng)二審改判了，但整個社會對法院一審裁判的正確性將普遍失去信任感，上訴、抗訴將成為家常便飯，當事人由于訴累增加將埋怨指責法院，二審法院也將不堪重負。故而，筆者認為追究違法審判責任的范圍應(yīng)當包括二審改判的案件，這有利于增強一審法官的責任心，促進一審案件質(zhì)量的提高，而最終結(jié)果是上訴率、抗訴率以及二審改判率的降低，這無疑是有助于樹立司法公正形象的。
需要說明的是，并非所有二審改判的案件均要追究責任。筆者認為，這里有兩個原則應(yīng)當把握：第一，什么屬于錯誤裁判，雖然沒有法律的明確界定，但依據(jù)審判實踐經(jīng)驗的總結(jié)，一般是指：對依法應(yīng)當受理的案件不予立案受理的，或者對依法不應(yīng)當受理的案件予以立案受理的，或者違反法定管轄權(quán)受理案件的；刑事案件混淆罪與非罪界限的；由于定性錯誤或違反法定量刑幅度、法定情節(jié)導(dǎo)致處刑畸輕畸重的；民事、行政案件的主要事實失實，是非責任顛倒的；適用法律錯誤導(dǎo)致判處結(jié)果明顯不當?shù)�；強迫當事人接受顯失公正的調(diào)解協(xié)議，或者脅迫、誘使當事人撤訴的。一審案件因為有以上情形而被二審改判的，應(yīng)當認定為是錯誤裁判。此外，對于因基本事實不清、證據(jù)不足或者嚴重違反訴訟程序而被發(fā)回重審的案件，一般也被視為錯誤裁判。不屬于上述情形的二審改判，諸如刑事案件不改變刑事處罰而只是對罪名的變更、對被告人在法定量刑幅度內(nèi)的改判；民事案件中由于法律規(guī)定不明確，基于自由裁量權(quán)而在有關(guān)金額上的變更（最典型的如對精神損害賠償數(shù)額的改判），在當事人承擔責任份額上的調(diào)整（如將三七開改成四六開或者二八開），這些不應(yīng)當算錯誤裁判，也談不上追究違法審判責任。第二，即使屬于上述被認定為錯誤裁判的情形，也還有免除責任的例外。按照最高法院違法審判責任追究辦法第二十二條的規(guī)定，有下列情形之一的，審判人員不承擔責任：因?qū)Ψ�、法�?guī)理解和認識上的偏差而導(dǎo)致裁判錯誤的；因?qū)Π讣聦嵑妥C據(jù)認識上的偏差而導(dǎo)致裁判錯誤的；因出現(xiàn)新的證據(jù)而改變裁判的；因國家法律的修訂或者政策調(diào)整而改變裁判的；其他不應(yīng)當承擔責任的情形。同理，對于經(jīng)審判監(jiān)督程序改判的案件，在追究違法審判責任時也應(yīng)當按照上述兩個原則來處理。
二、因過失導(dǎo)致裁判錯誤的怎樣追究責任？
因過失導(dǎo)致裁判錯誤的，主要表現(xiàn)為：審判人員主觀臆斷、盲目輕信或因?qū)τ嘘P(guān)法律、法規(guī)不熟悉、認識分析能力不強等業(yè)務(wù)素質(zhì)方面的原因，導(dǎo)致裁判錯誤，盡管主觀上沒有錯判的故意，但客觀上造成了錯誤裁判結(jié)果的發(fā)生。最高法院的違法審判責任追究辦法規(guī)定：“因過失導(dǎo)致裁判錯誤，造成嚴重后果的”屬于追究范圍，審判紀律處分辦法更是明確了“因過失導(dǎo)致裁判錯誤，造成嚴重后果的，給予警告至記大過處分”。很顯然，如果對過失導(dǎo)致裁判錯誤的情形不予追究，則會出現(xiàn)這樣的情況：在絕大多數(shù)情況下審判人員主觀上的故意較難判斷，大家紛紛以過失為借口，逃避責任追究。故而，對過失導(dǎo)致裁判錯誤的人員應(yīng)當依法追究責任。但是，又不能對所有因過失導(dǎo)致裁判錯誤的情形均追究責任，因為即使是各方面素質(zhì)都比較高的法官，也難以保證其作出的裁判百分之百地都正確�！叭朔鞘ベt，孰能無過”。對于法官在案件處理上的過失，在一定限度內(nèi)應(yīng)當予以豁免。因而，筆者認為最高法院兩個辦法中關(guān)于追究過失辦理錯案的責任限于“造成嚴重后果”的規(guī)定，是合理和恰當?shù)�。但是在實踐中，存在的一個具體問題值得研究分析，這就是在違法審判責任追究辦法中，有“因?qū)Ψ�、法�?guī)理解和認識上的偏差而導(dǎo)致裁判錯誤的”，“因?qū)Π讣聦嵑妥C據(jù)認識上的偏差而導(dǎo)致裁判錯誤的”，審判人員不承擔責任的規(guī)定。由于“認識上的偏差”是一個界限并不很確定的概念，絕大多數(shù)的錯誤裁判均可能以此作為“擋箭牌”來推卸責任，造成最后無人負責的局面。對此，筆者的思考和建議是：第一，由于上述“認識上的偏差”導(dǎo)致裁判錯誤的，應(yīng)該屬于“過失”的范疇，如果造成嚴重后果的，諸如導(dǎo)致刑事案件的被告人本來無罪而被判有罪或者本來有罪而被判無罪，民事、行政審判以及執(zhí)行的錯案導(dǎo)致當事人或者案外人遭受財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的損害，甚至影響社會安定團結(jié)，引發(fā)群眾集體上訪、鬧事等，則應(yīng)當按照最高法院兩個辦法的規(guī)定追究責任，給予有關(guān)審判人員以警告至記大過的紀律處分。第二，如果沒有造成嚴重后果，按照最高法院兩個辦法的規(guī)定，不追究違法審判責任，免予紀律處分。但對于有的錯誤裁判，比如，在刑事案件中超過法定量刑幅度的判處（畸輕或畸重），在民事案件中將甲方承擔全部或明顯主要責任判成乙方承擔全部或明顯主要責任（是非責任顛倒），因為原判事實不清、證據(jù)不足或程序違法而被發(fā)回重審的，如果均以“認識上的偏差”和未造成“嚴重后果”而免除審判人員的一切責任，則不利于審判人員從中汲取
經(jīng)驗教訓(xùn)，以提高業(yè)務(wù)水平和審判質(zhì)量，并且在加強監(jiān)督、確保公正之聲日盛的現(xiàn)實環(huán)境下，難免會遭至社會的非議。為此，可以制定諸如執(zhí)法過錯責任追究制度（有的又叫作案件差錯責任追究制度），或者通過完善崗位目標責任制度，對于因過失導(dǎo)致裁判錯誤但未造成嚴重后果的情形，給予經(jīng)濟上的一定懲扣、取消當年評先（評優(yōu)）和晉升資格、責令書面檢查、通報批評等處罰，作為彌補違法審判責任追究制度不足的一個配套措施，不失為一個可行的辦法。
三、對錯誤裁判經(jīng)過怎樣的程序來認定？
最高法院違法審判責任追究辦法規(guī)定，“人民法院的判決、裁定、決定是否錯誤，應(yīng)當由人民法院審判組織確認”。實踐中，各級人民法院的一般做法都是由本院的審判委員會來確認判決、裁定、決定是否錯誤（即是否屬于錯案），這一點沒有異議。問題在于，審判委員會只是進行“確認”的組織，它本身不可能去對每一起錯案線索進行調(diào)查并提出是否屬于錯案的初步審查意見。哪么由誰來承擔發(fā)現(xiàn)錯案和進行初查的職責呢？根據(jù)違法審判責任辦法的規(guī)定，“各級人民法院監(jiān)察部門是違法審判責任追究工作的職能部門，負責違法審判線索的收集、對違法審判責任進行調(diào)查以及對責任人員依照有關(guān)規(guī)定進行處理”。筆者認為，如果不涉及對案件是否屬于錯案的認定，對其他的違法審判情形（主要是指違反廉政紀律或違反審判工作紀律的情形），可以由監(jiān)察部門來承擔收集線索、初步調(diào)查的職責。但是如果涉及是否屬于錯案的認定，由于要對所有二審改判和再審改判的案件進行重新審查，工作量不會小，加之專業(yè)性強，考慮到監(jiān)察部門工作人員少、專業(yè)方面的知識和經(jīng)驗較之于審判業(yè)務(wù)庭薄弱的情況，由監(jiān)察部門來認定裁判是否錯誤，要么力不從心，要么難以勝任。違法審判責任追究辦法中還有這樣一條規(guī)定：“人民法院各審判組織和審判人員應(yīng)當配合監(jiān)察部門的工作，及時將在審判工作中發(fā)現(xiàn)的違法審判線索通知監(jiān)察部門，并提供有關(guān)材料”。據(jù)此，筆者認為，可以總結(jié)一些法院在推行案件質(zhì)量評查和違法審判責任追究制度中的成功經(jīng)驗，由審判監(jiān)督庭承擔對二審改判和再審改判案件的定期評查工作，向?qū)徟形瘑T會提出初步審查意見（包括是否屬于錯案以及造成錯案的原因），由審判委員會定奪。對確認為錯案的，由監(jiān)察室依照最高法院兩個辦法審查有關(guān)審判人員是否具有違法審判的情形，提出追究責任的意見，雖然不夠追究違法審判責任但根據(jù)案件具體情況應(yīng)當追究一定責任的，按照執(zhí)法過錯責任追究制度（案件差錯責任追究制度）或者崗位目標責任制度予以追究，對不應(yīng)當追究任何責任的情形，向有關(guān)審判業(yè)務(wù)庭和審判人員發(fā)出總結(jié)經(jīng)驗、改進工作的書面意見。
筆者還建議，在確認錯案過程中，作出認定和處理決定前，應(yīng)當聽取辦案人員的申辯，而不是僅僅限于在作出錯案認定和責任處理決定后可以提出異議（復(fù)議）。有的法院已經(jīng)嘗試在審判委員會討論認定錯案時，允許案件主審人和合議庭其他成員參加，聽取他們陳述理由，表明意見，通過“聽證會”的形式來確認是否屬于錯案，體現(xiàn)了公開、民主的原則。這一做法值得借鑒和推廣。
四、出現(xiàn)錯誤裁判時院長、庭長如何承擔責任？
最高法院違法審判責任追究辦法第二十六條規(guī)定：“院長、庭長故意違反法律規(guī)定或者嚴重不負責任，對獨任審判員或者合議庭的錯誤不按照法定程序糾正，導(dǎo)致違法裁判的，院長、庭長、獨任審判員或者合議庭有關(guān)人員均應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。”審判紀律處分辦法第八條規(guī)定：“審判人員在履行職務(wù)中出現(xiàn)錯誤造成嚴重后果，主管領(lǐng)導(dǎo)負有責任的，應(yīng)當追究主管領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)的責任�！睂τ谏鲜鲆�(guī)定，有的法院在執(zhí)行中搞“普遍連帶責任”，凡出現(xiàn)錯案均要追究主管領(lǐng)導(dǎo)的責任，副庭長、庭長、分管副院長直至院長“一網(wǎng)打盡”。對未參與案件研究或者未審批案件法律文書的院、庭兩級主管領(lǐng)導(dǎo)，因其下屬的審判人員出錯，也要體現(xiàn)一下責任，至少給予一定的經(jīng)濟懲扣。筆者對此并不贊成。對于最高法院兩個辦法相關(guān)規(guī)定的理解，我個人認為，院長、庭長等主管領(lǐng)導(dǎo)承擔責任的范圍，應(yīng)當限于參加了案件的研究（實踐中可能是以審判長身份參加合議庭，也可能不是合議庭成員但主持或參與了案件的研究，還可能是作為審判委員會的委員參加了對案件的研究），或者是對案件的有關(guān)法律文書（包括判決、裁定、決定以及采取財產(chǎn)保全、強制執(zhí)行等措施的法律文書）進行了審批。不屬于上述兩種情形的，不應(yīng)當以“管理失職”為由追究連帶責任。在當前深化審判方式和審判組織的改革，強化合議庭職能，賦予獨任審判員和審判長較大權(quán)限的情況下，依據(jù)“權(quán)力與責任相結(jié)合、權(quán)利與義務(wù)相伴隨”的基本原則，更應(yīng)堅持責任自負的原則，做到既不株連無辜，又不使確實負有責任的人員逃避追究。當然，究竟院長、庭長與合議庭、獨任審判員之間的權(quán)力（權(quán)利）、職責如何劃分，還有待于在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上通過制定相應(yīng)的法律規(guī)范性文件來加以明確，期待最高法院能早日制訂出相關(guān)的規(guī)定。
作者單位：四川省宜賓市珙縣人民法院
聯(lián)系電話：08314319536
電子郵箱：gxrmfy536@163.com
【追究違法審判責任若干問題分析/周志剛法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
加強法律監(jiān)督，依法獨立行使審判權(quán)/王志堅法律論文網(wǎng)08-05
審判需要怎樣的社會效果/劉本榮法律論文網(wǎng)08-05
“隔離式”審判模式構(gòu)想/王方順法律論文網(wǎng)08-05
WTO與審判模式重構(gòu)的設(shè)想/尚建順法律論文網(wǎng)08-05
違法行為應(yīng)該承擔法律責任08-17