歐洲公證人 - 公共職能的載體/李新輝譯法律論文網(wǎng)

（德國(guó)）聯(lián)邦公證人委員會(huì)意見(jiàn)書(shū) 2001年7月31日

歐洲公證人 - 公共職能的載體*


翻譯：李新輝（湖北省宜昌市公證處）


一、公證人是預(yù)防性司法機(jī)關(guān)的組成部分

在歐盟的歐洲大陸成員國(guó)的法律體制中，公證人負(fù)責(zé)預(yù)防性司法。預(yù)防性司法 ( 也稱自愿司法或非訴訟程序) 是與民事訴訟司法和刑事訴訟司法并列的國(guó)家司法的組成部分之一。 它的目的是通過(guò)構(gòu)建民事法律關(guān)系的方式，使得在民事法律事務(wù)中各方應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的利益得到保障。 法律安全的保障以及法律和秩序是與國(guó)家公共利益并存的。正因?yàn)槊袷路�律事�?wù)法律安全保障的重要性, 歐盟成員國(guó)保留了他們對(duì)這一法律領(lǐng)域的控制和調(diào)整權(quán)，并且禁止向民事當(dāng)事人自由的和不受控制的行為開(kāi)放。因此，正像訴訟性司法機(jī)關(guān)一樣，預(yù)防性司法機(jī)關(guān)仍然承擔(dān)著一種崇高的國(guó)家職責(zé)。 通過(guò)授權(quán)行使公共職權(quán)的方式，國(guó)家把這些職責(zé)委托給公共職能的載體 - 法官和作為“前置法官”的公證人 - 來(lái)承擔(dān)。 迄今 500 多年來(lái)，這種預(yù)防性法律體制一直被證明是有效的。

應(yīng)特別指出，預(yù)防性司法機(jī)關(guān)的目標(biāo)是依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)法和公司法構(gòu)建合同關(guān)系和登記程序 (土地登記，商事登記, 社團(tuán)和合作機(jī)構(gòu)的登記), 依據(jù)繼承法和家庭法構(gòu)建遺囑檢驗(yàn)程序。在這些領(lǐng)域中，公共官員 - 法官和公證人 - 的參與是一種必然的要求。在構(gòu)建法律關(guān)系的過(guò)程中讓預(yù)防性司法機(jī)關(guān)的不同部門(mén)交互作用，目的是為了避免訴訟法律糾紛并且因此減輕訴訟司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。為確保法官和公證人能夠?yàn)榱斯�眾的利益正確地履行這些公共職責(zé)，他們被同樣地要求要作到公正和中立。

公證人 - 像法官一樣 - 是同一套特殊的法律制度和程序規(guī)則緊密地聯(lián)系在一起的。這類法律制度和程序規(guī)則在不同成員國(guó)內(nèi)以各不相同的具體形式被制定出來(lái)。但它們的共同特征在于，在該領(lǐng)域內(nèi)，公證人在預(yù)防性司法機(jī)關(guān)的職能關(guān)系中扮演主角。

法官和公證人的權(quán)力, 如同享有最高權(quán)力的其他國(guó)家機(jī)關(guān)人員的的權(quán)力一樣,是被限制在他們自己國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)的。 因此，一名公證人不可以在另一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)從事公證活動(dòng),他在本國(guó)領(lǐng)土外書(shū)寫(xiě)的文件是無(wú)效的[1]。但為了在民事法律關(guān)系方面密切合作， 允許這個(gè)基本原則存在例外， 則是國(guó)內(nèi)各州的責(zé)任(參看, 舉例來(lái)說(shuō), 《聯(lián)邦公證人條例》 § 11 a BNotO )。

* 原文為英文，載于德國(guó)聯(lián)邦公證人委員會(huì)網(wǎng)頁(yè)http://www.bnotk.de/ 譯成于2004年5月9日

二、 公證記錄

公證人活動(dòng)的核心是記錄法律事務(wù),對(duì)準(zhǔn)備做公證記錄以及執(zhí)行已做過(guò)公證記錄的法律事務(wù) - 即進(jìn)行土地登記或商事登記中的登記 - 的有關(guān)人員提供咨詢和幫助。用一般的話來(lái)講，公證人是在構(gòu)建民事法律關(guān)系的過(guò)程中，負(fù)責(zé)通過(guò)自身法律學(xué)識(shí)的運(yùn)用來(lái)提供法律幫助的，并且既為了有關(guān)私人當(dāng)事人的利益也為了法律安全和防止糾紛的公共利益，在維護(hù)和保障民事法律關(guān)系方面發(fā)揮作用。

公證記錄對(duì)防止人們?cè)诓贿m當(dāng)?shù)拇颐�狀態(tài)下就在具有風(fēng)險(xiǎn)的法律事務(wù)中作出聲明，可以起到保護(hù)作用(警告功能)。讓當(dāng)事人在簽字之前閱讀公證記錄，就使得防止當(dāng)事人過(guò)于草率和得到有關(guān)法律事務(wù)的法律結(jié)果方面的忠告有了制度上的保障。此外，公證記錄還具有對(duì)各方利益進(jìn)行證據(jù)保全的功能，當(dāng)然在公共利益方面，即在登記的正確使用方面，也具有證據(jù)保全的功能。

在公證記錄中，不僅僅是提交給公證人的一份文本之下的簽名屬實(shí)證明（真實(shí)性證明）的問(wèn)題。相反的，公證記錄程序記錄了公證人同相關(guān)當(dāng)事人談話中就可能引起爭(zhēng)議的要點(diǎn)所進(jìn)行的討論，就法律狀況和可能的法律安排給他們提出的建議，根據(jù)當(dāng)事人的意愿對(duì)文件文本的起草以及文件由當(dāng)事人簽字之前公證人就該文件所做的解釋。公證記錄之后是文件的執(zhí)行，即相對(duì)于登記員和公共當(dāng)局而言該合同內(nèi)容的執(zhí)行。

在做公證記錄時(shí)，公證人必須始終盡力采取適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案以平衡那些當(dāng)事人之間時(shí)常矛盾著的利益。公證人決不能僅僅作一方當(dāng)事人的咨詢?nèi)耍�他必須總是考察各方�?dāng)事人的利益，并盡可能地去實(shí)現(xiàn)他們的利益。因此，為了履行一個(gè)涉及多方當(dāng)事人的交易，舉例來(lái)說(shuō)，比如一個(gè)房地產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)合同，利用一名公證人提供的服務(wù)就足夠了。在這里，公證人提供的咨詢和律師提供的咨詢是根本不同的，后者的任務(wù)是充當(dāng)一方當(dāng)事人單方利益的代表。如果公證人感覺(jué)到一方當(dāng)事人在法律上處于不利地位時(shí)，他可以中止公證記錄。通過(guò)這種方式，公證人也可以并且尤其能夠保護(hù)那些在智力上或者經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)的當(dāng)事人以便同那些具有不公平優(yōu)勢(shì)的當(dāng)事人相抗衡。這樣，公證人就實(shí)現(xiàn)了在法律事務(wù)中作為一名構(gòu)建公平的保證人的法定社會(huì)職能，并且他按照委托，在消費(fèi)者的預(yù)防性保護(hù)方面也作出了貢獻(xiàn)。[2]

從在與當(dāng)事人交談的過(guò)程中準(zhǔn)備文件一直到文件的執(zhí)行，公證記錄代表了一個(gè)同樣的不能被人為劃分成不同活動(dòng)階段的完整過(guò)程。[3] 它決不是公證人通過(guò)加蓋公證印章而忙于純粹機(jī)械性地制作文件的活動(dòng)。在文件內(nèi)容以及自始至終的整個(gè)過(guò)程這兩個(gè)方面，公證人親自承擔(dān)著保證其正確性的專門(mén)責(zé)任。將公證人在這種公證過(guò)程進(jìn)行的特定活動(dòng)轉(zhuǎn)交給法律專業(yè)內(nèi)的其他成員去做，在法律上是不容許的。假如呈給公證人的文件草本是由當(dāng)事人或者他們的法律顧問(wèn)或稅務(wù)顧問(wèn)提供的，那么公證人必須審查該文本的內(nèi)容然后作為自己的文件草本加以采用，或者拒絕對(duì)此制作公證記錄。

僅僅證明簽字和文本只不過(guò)是公證人的一項(xiàng)附加職能，該項(xiàng)職能也轉(zhuǎn)移給他在于他是司法機(jī)關(guān)中的一員。 文件“公證”不是歐洲大陸公證人的主要工作，而公證記錄包括公證人對(duì)各方當(dāng)事人廣泛的、法律性的、居于中立的咨詢和幫助才是公證人的主要工作。公證人不但要對(duì)他們的文件形式負(fù)責(zé)，而且尤其要對(duì)他們的文件內(nèi)容負(fù)責(zé)。

在通常是與具體的個(gè)人有關(guān)的和/或?qū)Ξ?dāng)事人具有重要經(jīng)濟(jì)意義的領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)家的立法者們規(guī)定了要采取公證記錄的方式。應(yīng)當(dāng)特別指出，作出這些規(guī)定的法律包括不動(dòng)產(chǎn)法、公司法、繼承法和家庭法。舉例來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的合同，股份公司的成立，遺產(chǎn)的共同處理，婚約的締結(jié)，都需要采取公證記錄的形式。 通過(guò)公證人在這些特別重要的法律領(lǐng)域里的積極參與以避免法律糾紛, 就在于使公民的個(gè)人利益和國(guó)家的公共利益都趨于合理化。 此外，國(guó)家對(duì)在這些行為領(lǐng)域里的法律事務(wù)以正確的和可靠的方式運(yùn)行感興趣，是因?yàn)閷?duì)諸如土地、家庭和法律地位關(guān)系給予法律保護(hù)的目標(biāo), 在公共利益中顯得特別重要。于是在歐洲大陸的歐盟成員國(guó)中就導(dǎo)致這樣的事實(shí)產(chǎn)生，即這些行為領(lǐng)域已被納入作為公共職權(quán)的一個(gè)直接的和別具特色組成部分的預(yù)防性司法機(jī)關(guān)加以管轄，自由的、不受控制的民事法律關(guān)系已被排除在外。

三、公證證書(shū)

公證記錄的產(chǎn)品

就是公證證書(shū)。 公證過(guò)的證書(shū)是具有效力的，換句話說(shuō)它是為了用于法院裁決而預(yù)先制作的。沒(méi)有其他機(jī)構(gòu)可以像法院和公證人一樣，有權(quán)為公證書(shū)創(chuàng)設(shè)如下法律效力。

- 證據(jù)效力

公證證書(shū)為所記錄的過(guò)程提供了完整的證據(jù)(聲明或者實(shí)際事件)。 對(duì)此，法官的自由心證受到了限制。 只有出現(xiàn)程序沒(méi)有被正確地記錄(偽造文件)的相反證據(jù)時(shí),對(duì)公證證書(shū)的審查才是容許的。表明已被公證的聲明不存在的證據(jù), 或者提交內(nèi)容不同的聲明，法院是不接受的。[4] 公證證書(shū)的這種特殊證據(jù)效力，是同歐洲大陸國(guó)家的法律為書(shū)面證據(jù)賦予較高的效力等級(jí)相一致的。 即使在具有普通法法律傳統(tǒng)的歐盟成員國(guó)也一樣，他們主要依賴證人證據(jù),文件作為一種可靠的證據(jù)形式，其重要性正在日益突出。[5]

- 執(zhí)行效力

除此之外，公證證書(shū)還具有執(zhí)行效力, 即 – 當(dāng)按照法國(guó)法律時(shí)是如此，它們本身就具有執(zhí)行效力 - 當(dāng)按照德國(guó)法律時(shí)也是如此， 憑藉債務(wù)人的一項(xiàng)特別聲明,公證證書(shū)一遞交就產(chǎn)生直接的強(qiáng)制執(zhí)行效力。藉由公證證書(shū)，就獲得了一個(gè)可以強(qiáng)制執(zhí)行的手段, 它在執(zhí)行效力方面,具有和法院出具的判決書(shū)相同的性質(zhì)。在實(shí)踐中，可強(qiáng)制執(zhí)行的證書(shū)是為了增強(qiáng)信用和強(qiáng)化還債義務(wù)而被廣泛使用的一種保障方式。

引入同法院判決書(shū)平等對(duì)待的可強(qiáng)制執(zhí)行的公文書(shū)的理由, 這一點(diǎn)在歐共體的法律里也是被承認(rèn)的，就在于公文書(shū)是由公開(kāi)任命的官員進(jìn)行理性審查的結(jié)果并因此是公共職權(quán)的延伸這樣一種事實(shí)。[6]

對(duì)權(quán)利的境外適用的限制，就法院的判決書(shū)和具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證證書(shū)而言，兩者是相同的: 兩者的執(zhí)行效力都被限制在對(duì)此作出了法律規(guī)定的成員國(guó)內(nèi)(國(guó)際法里的屬地原則)。德國(guó)法院的判決書(shū)和德國(guó)公證人的證書(shū)，自身都不能在另一個(gè)成員國(guó)內(nèi)被執(zhí)行。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家必須承認(rèn)來(lái)自另一個(gè)國(guó)家的公證證書(shū)在自己的領(lǐng)土內(nèi)應(yīng)當(dāng)被執(zhí)行。這是因?yàn)榫哂袕?qiáng)制執(zhí)行效力的公證證書(shū)是公共職能載體的主權(quán)行為的產(chǎn)物。

這個(gè)基本原則在歐盟內(nèi)部同樣繼續(xù)適用。為了改善判決書(shū)和公證證書(shū)的通行能力，成員國(guó)（丹麥除外）已于2000年12月22日專門(mén)通過(guò)了（歐共體）第44/2001號(hào)《理事會(huì)規(guī)則》，取代了1968年關(guān)于民商事案件的管轄權(quán)及其判決的承認(rèn)和執(zhí)行的《布魯塞爾公約》。根據(jù)該《規(guī)則》第57條，在一個(gè)成員國(guó)內(nèi)正式制定并可強(qiáng)制執(zhí)行的公文，在另一個(gè)成員國(guó)內(nèi)依照法院的判決程序，一經(jīng)申請(qǐng)就會(huì)被宣告具有執(zhí)行力。不過(guò)，外國(guó)公證證書(shū)執(zhí)行效力的延伸，仍將需要接受?chē)?guó)的合作。接受?chē)?guó)通過(guò)外國(guó)權(quán)利證書(shū)執(zhí)行令狀（許可證書(shū)），宣告同意將該外國(guó)權(quán)利證書(shū)的效力延伸到本國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)。在審議第44/2001號(hào)《規(guī)則》時(shí)，成員國(guó)就基于雙邊關(guān)系而終止采用許可證書(shū)的要求未能達(dá)成一致。因此，來(lái)自本國(guó)境外的法院裁決和公證證書(shū)，將會(huì)繼續(xù) - 盡管有許可證書(shū)程序的改善和簡(jiǎn)化 - 被視為是其他國(guó)家的主權(quán)文件，從而在沒(méi)有本國(guó)主權(quán)機(jī)關(guān)參與的情況下，將不會(huì)被承認(rèn)在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)具有執(zhí)行效力。

四、其它公證活動(dòng)

立法者們已經(jīng)將更多的行為轉(zhuǎn)交給作為唯一中立并且能夠?qū)嵤┲鳈?quán)的公共職能載體的公證人來(lái)管轄。這在部分程度上涉及到初始司法的“外購(gòu)”或者其它的國(guó)家職責(zé)，換句話說(shuō)，涉及到法院或者其它政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)處理的事項(xiàng)。

舉例來(lái)說(shuō)，依照德國(guó)法律，公證人在這些方面的工作包括：

- 對(duì)某些諸如律師和解書(shū)和含有一致同意措辭的仲裁裁決書(shū)之類的私文書(shū)，宣告其具有執(zhí)行力；

- 為在商業(yè)登記簿中注冊(cè)的公司出具具有證據(jù)效力的關(guān)于公司存在和公司之間法律關(guān)系的證明書(shū)；

- 接受代替宣誓而制作的聲明書(shū)，比如，在為了出具繼承權(quán)證明書(shū)程序中的此類活動(dòng)；

- 根據(jù)公法，依照某種關(guān)系對(duì)貴重物品保險(xiǎn)箱進(jìn)行監(jiān)管，這可以同交給法院的保證金相類比；

- 在涉及到調(diào)整新國(guó)家中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的公證調(diào)解過(guò)程中，行使司法職權(quán)；

- 在被一致選擇作為調(diào)解機(jī)構(gòu)從而仲裁爭(zhēng)議金額較小的爭(zhēng)議時(shí)，采取法定的步驟；

- 眾多捐稅的申報(bào)并同政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，比如向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告土地和其他交易的職責(zé)。

五、和律師職業(yè)的差異

公證人并不是一種特殊類型的律師。公證人事務(wù)所也不是針對(duì)律師的一種附加條件或者特殊化。公證人事務(wù)所和律師職業(yè)在本質(zhì)上是不同的。

律師是“法律咨詢市場(chǎng)”中典型的經(jīng)過(guò)訓(xùn)練才能學(xué)成的職業(yè)。每一位法律專業(yè)的畢業(yè)生都可以申請(qǐng)注冊(cè)成為律師。律師的任務(wù)是向當(dāng)事人提供咨詢并在出席法庭和公共機(jī)關(guān)的場(chǎng)合代表當(dāng)事人。在這樣做的時(shí)候，律師只被要求考慮他當(dāng)事人的利益。照顧他當(dāng)事人的對(duì)方的利益或者僅僅是采取中立的立場(chǎng)，都將是對(duì)當(dāng)事人的背叛，都將會(huì)受到紀(jì)律處分和刑事處罰。根據(jù)民法，律師是以他當(dāng)事人的委托為基礎(chǔ)從事活動(dòng)的。對(duì)可能由他造成的損失，他也要承擔(dān)合同上的責(zé)任。當(dāng)然，他可以拒絕為一個(gè)當(dāng)事人作代理人。 律師費(fèi)是由官方制定的專門(mén)的律師收費(fèi)規(guī)則決定的。 在此基礎(chǔ)上,律師可以通過(guò)按時(shí)間收費(fèi)的協(xié)議而(向上)偏離收費(fèi)規(guī)則。在他的職業(yè)生涯結(jié)束的時(shí)候，他可以出售他的當(dāng)事人名冊(cè)和他的執(zhí)業(yè)信譽(yù)。

同律師相反，作為公共職能的一個(gè)獨(dú)立載體，公證人是在完成一段實(shí)習(xí)之后由國(guó)家司法機(jī)關(guān)任命的。他被指派一個(gè)特定的地點(diǎn)作為法定的辦公場(chǎng)所。只有按照需要的數(shù)量任命公證人，才能滿足一個(gè)秩序井然的司法機(jī)關(guān)的必要條件。申請(qǐng)人是按照選拔原則被挑選出來(lái)的。公證人不是一方當(dāng)事人的代表, 而是一位各方當(dāng)事人的獨(dú)立的并且公正的顧問(wèn)。這就意味著公證人必須把合同雙方當(dāng)事人的利益都最為有利地展示出來(lái)，避免一方當(dāng)事人處于不利狀態(tài)。在這樣做的時(shí)候，他尤其要?jiǎng)?wù)必確保弱勢(shì)一方當(dāng)事人得到保護(hù)以便同那些具有不公平優(yōu)勢(shì)的當(dāng)事人相抗衡。違反了中立性，也就是違反了他的法定職責(zé)。公證人賦有法定義務(wù)去履行他的職責(zé)，也就是說(shuō)，他不能拒絕接受要求公證記錄的委托，而必須完成公證記錄（除非公證記錄會(huì)被用于非法的或者不誠(chéng)實(shí)的目的或者會(huì)明顯地使一方當(dāng)事人處于不利地位）。如果要求公證記錄的委托對(duì)公證人而言沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益，或者辦下來(lái)連成本都沒(méi)法補(bǔ)償，上述法定義務(wù)仍然適用。 因此，法定的公證活動(dòng)不是以同一個(gè)或者多個(gè)當(dāng)事人之間的私人法律合同為基礎(chǔ)的。同法官相似，公證人要接受?chē)?guó)家的監(jiān)督和地方司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的約束。根據(jù)刑法條款，假如公證人有過(guò)失行為，他將像其他政府官員一樣受到處罰。 因?yàn)椋�政府職�?zé)的法律原則適用于對(duì)法定義務(wù)的違犯。由于和當(dāng)事人之間不存在合同關(guān)系，公證人也就不存在合同上的責(zé)任。公證人的收費(fèi)是依照適用于法院的收費(fèi)規(guī)則來(lái)計(jì)收的，公證人決不能偏離固定的收費(fèi)表。當(dāng)公證人從公證人事務(wù)所退休時(shí)，事務(wù)所也就終止存在了，而公證人事務(wù)所的出售則是不可能的。與律師不同，即使在私人領(lǐng)域內(nèi)，公證人也受到許許多多的限制，其目的就是要保證公證人的獨(dú)立和公正。




[1]

Bundesgerichtshof (德國(guó)最高法院, BGH) DNotZ 1999, 第346、347頁(yè)。

[2] 用法律哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，只有當(dāng)合同當(dāng)事人之間的平衡得到保障時(shí)，合同自由才是合法的。公證人則有助于保證或者促成這種平衡。

[3] 歐洲法院在 C-2/74 Reyners 案中，依照EWGV第55條(現(xiàn)在是EGV第45條)作出了判決,即成員國(guó) “只能在那些體現(xiàn)著公共職權(quán)的直接和專門(mén)參與的領(lǐng)域內(nèi)排除外國(guó)公民的參與”。 EGV第45條的應(yīng)用將會(huì)使一種職業(yè)作為一個(gè)整體成為考慮的對(duì)象,即是否該職業(yè)中成員的個(gè)人活動(dòng)“以這樣一種方式聯(lián)系在一起以致于自由化將涉及到有關(guān)成員國(guó)所承擔(dān)的義務(wù) - 但愿是暫時(shí)的 - 容許公共職權(quán)由外國(guó)公民來(lái)行使�！� 這種情形會(huì)不同于那些領(lǐng)域即 “體現(xiàn)了作為一個(gè)整體的有關(guān)職業(yè)領(lǐng)域中的一個(gè)獨(dú)立部分�！�(三月第44號(hào), 以及下列等等)

[4] 這一特征在C-283/99(三月第43號(hào))委員會(huì)訴意大利案中，在Jacobs副檢察長(zhǎng)2001年2月15日的總結(jié)性抗辯里被清晰地表明: “從[關(guān)于意大利私人證券服務(wù)機(jī)構(gòu)制作的記錄](méi)的法律規(guī)定的措辭來(lái)看，很明顯，它們的證據(jù)力僅僅是相對(duì)的 - 這是由于它們是不可逆的這樣一個(gè)事實(shí)。因此,據(jù)我看來(lái)，這和一份真實(shí)文件相比是有實(shí)質(zhì)性差別的，只要沒(méi)有被證實(shí)是偽造的或者是以欺詐的方式做出的，那么，真實(shí)文件的內(nèi)容就被視為是已被法律證實(shí)的。真實(shí)文件的出具很自然地是和公共職權(quán)的行使相聯(lián)系的，不過(guò)這里要談到的是，記錄的方式看來(lái)僅僅具有普通的證明價(jià)值�！�

[5] 在1995年《英國(guó)證據(jù)法》中， 作為法定證據(jù)的“公證證書(shū)” 最近已被引入。

[6] 關(guān)于《審判和執(zhí)行協(xié)定的布魯塞爾部分》第50條所附的C-260/97法律資料，在Unibank案中,1999年2月2日La Pergola 副檢察長(zhǎng)的最后抗辯的注釋7。在該案 1999年6月17日的裁決中，歐洲法院將公文書(shū)的特殊證據(jù)效力和強(qiáng)制執(zhí)行效力同公共職權(quán)的參與相聯(lián)系，并由此同記錄人所承擔(dān)的公共職能屬性相聯(lián)系。據(jù)此，這類公文書(shū)的制作只能被看作是同公共職權(quán)的行使相關(guān)聯(lián)的一種活動(dòng)。

【歐洲公證人 - 公共職能的載體/李新輝譯法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：

論繼承公證中的調(diào)查取證/李新輝法律論文網(wǎng)08-05

公證人的法律責(zé)任問(wèn)題研究/涂斌華法律論文網(wǎng)08-05

公證法淺談/奚正輝法律論文網(wǎng)08-05

論合議庭職能的強(qiáng)化/江必新法律論文網(wǎng)08-05

司法公正及其載體與支撐點(diǎn)/陳鴻煦法律論文網(wǎng)08-05

墾利法院：管理“四化”促發(fā)展/胡軍輝法律論文網(wǎng)08-05

檢察官法律監(jiān)督與公訴職能的沖突/楊德壽法律論文網(wǎng)08-05

對(duì)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的思考/張二祥法律論文網(wǎng)08-05

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公證制度發(fā)展的影響/奚正輝法律論文網(wǎng)08-05