- 相關(guān)推薦
WTO與律師制度的改革和完善/董少謀法律論文網(wǎng)
WTO與律師制度的改革和完善
董少謀
按照WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》關(guān)于律師法律服務(wù)的要求,我國(guó)政府的承諾是.對(duì)“跨境提供”和“國(guó)外消費(fèi)”由于其不易被控制和很難有效管理,因而在市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇方面皆無(wú)限制;對(duì)“商業(yè)存在和自然人移動(dòng) ”我國(guó)政府作了一定的限制。從目前看,由于外國(guó)律師進(jìn)入后僅能提供國(guó)際法律咨詢服務(wù)和所在國(guó)的法律服務(wù),因而當(dāng)下對(duì)我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)沖擊和影響不大。但是,允許外國(guó)律師的進(jìn)入,對(duì)于我國(guó)律師制度的沖擊是巨大和深遠(yuǎn)的。律師制度作為現(xiàn)代司法制度的重要組成部分,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中伴演著愈來(lái)愈重要的角色。律師的介入使沖突得以按照法律規(guī)定和平地解決,從而避免了混亂,維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的秩序。因此,建立與完善現(xiàn)代化的律師制度對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立具有重要意義。1996年頒布的《律師法》盡管被稱之為“律師制度發(fā)展史上的里程碑”,然而其“先天不足”亦十分明顯。因此,我國(guó)應(yīng)依照WTO的規(guī)則,借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家律師制度的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)行的律師法進(jìn)行修改和完善。
一、律師資格取得制度之完善
“律師是專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)。律師的服務(wù)質(zhì)量與當(dāng)事人的利益密切相關(guān)。因此,律師必須具備良好? 囊滴袼刂屎橢耙檔賴。?吮Vぢ墑Χ游櫚惱?逅?劍?磯喙?葉冀?⒘搜細(xì)竦鬧貧齲?勻繁=?肼墑π幸等嗽鋇幕?舅刂?”。律師作用得以發(fā)揮,則是以其較高的基本素質(zhì)為前提的。為了提高我國(guó)律師隊(duì)伍的整體素質(zhì),必須建立完善的律師資格取得制度。
在我國(guó),取得律師資格有兩個(gè)途徑,即考試和考核。而參加考試是取得律師資格的主要方式。參加考試的人應(yīng)符合法定的學(xué)歷條件,通過(guò)考試后還要實(shí)習(xí)一年,并符合有關(guān)品行要求,才授予律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。司法部自1986年開(kāi)始在全國(guó)組織統(tǒng)一的律師資格考試以來(lái),至今已經(jīng)進(jìn)行了12次全國(guó)統(tǒng)考,考試的命題已逐步走向成熟,可以較全面地考查應(yīng)考人員對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握和應(yīng)用能力,取得了良好的效果,使我國(guó)律師隊(duì)伍在保證質(zhì)量的基礎(chǔ)上得到了迅速的發(fā)展。隨著“法律共同體”的建立,在學(xué)歷的要求上由大專上升為本科,更趨于合理,但在業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)以及品行考察方面,執(zhí)行不力,明顯不適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的司法現(xiàn)代化對(duì)律師素質(zhì)的要求。
(一) 業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)制度
由于律師工作較強(qiáng)的實(shí)務(wù)性和操作性,因而在各國(guó),經(jīng)過(guò)實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)即業(yè)務(wù)實(shí)習(xí),也是從事律師職業(yè)的一個(gè)重要條件。從各國(guó)關(guān)于業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)的具體規(guī)定來(lái)看有以下幾個(gè)共同點(diǎn):一是實(shí)習(xí)是正式從事律師職業(yè)的一個(gè)前提條件;二是實(shí)習(xí)的內(nèi)容有具體的規(guī)定,經(jīng)過(guò)實(shí)習(xí)所要達(dá)到的目標(biāo)有具體的要求;三是實(shí)習(xí)的期限有明確的規(guī)定;四是實(shí)習(xí)的管理機(jī)構(gòu)一般為律師協(xié)會(huì)。但我國(guó)的律師實(shí)習(xí)制度實(shí)際所起的作用極為有限。雖然《律師法》規(guī)定了通過(guò)律師資格考試者必須在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)一年方能獲得律師執(zhí)業(yè)證書(shū),但由于缺乏嚴(yán)格的管理,在制度上很不完善,許多律師并沒(méi)有認(rèn)真的實(shí)習(xí),結(jié)果是許多人在取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)后,仍不能勝任律師工作。所以,應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定實(shí)習(xí)制度,明確實(shí)習(xí)的內(nèi)容,建立實(shí)習(xí)申報(bào)制度及考核的標(biāo)準(zhǔn),防止律師事務(wù)所亂開(kāi)實(shí)習(xí)證明,以健全我國(guó)律師實(shí)習(xí)制度。
(二)品行考察
律師在西方廣受尊敬的一個(gè)重要原因是向來(lái)被認(rèn)為是與純屬謀生手段的營(yíng)利性職業(yè)截然不同,律師承擔(dān)著維護(hù)公民的合法權(quán)益、維護(hù)國(guó)家法律正確實(shí)施的神圣使命,同時(shí)為了維護(hù)律師隊(duì)伍的純潔性、維護(hù)律師業(yè)的聲譽(yù),律師也受到更嚴(yán)格的道德要求。因此,西方國(guó)家一般都對(duì)申請(qǐng)取得律師資格者的品行提出了較高的要求,比如英國(guó)要求申請(qǐng)者必須“性格良好”、美國(guó)要求申請(qǐng)者“人格高尚”、德國(guó)要求申請(qǐng)者“品格良好”、意大利則要求申請(qǐng)律師資格者必須達(dá)到“人品高尚,堪稱楷!薄N覈(guó)《律師法》也規(guī)定,申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)者應(yīng)“? 沸辛己謾保??庖還娑ㄍ??捎諶狽ε涮椎目計(jì)萊絳蚨?饔諦問(wèn)劍?⑽雌鸕醬擁賴濾刂史矯娑月墑ψ矢袷謨杞?邪壓氐淖饔謾N頤僑銜??煽悸墻?沸鋅疾煊?xùn)V迪爸貧攘?燈鵠矗?娑ㄔ諫昵肼墑χ匆抵な檎叩氖迪暗蛋鋼校?匭氚?ㄒ歡ㄊ?浚?名以上)的資深律師出具的關(guān)于申請(qǐng)者品行的書(shū)面證明,以此作為主管單位考察其品行的主要依據(jù)。同時(shí)可借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn),將已通過(guò)初步考評(píng)、準(zhǔn)備授予律師執(zhí)業(yè)證書(shū)人員的名單在有關(guān)報(bào)刊上公布,社會(huì)公眾可在一定期限內(nèi)提出異議。對(duì)有關(guān)異議,經(jīng)過(guò)調(diào)查屬實(shí)并確屬不適合從事律師工作的,不授予律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。
(三)取消考核授予律師資格制度
考核作為考試的補(bǔ)充,明確規(guī)定于《律師法》中,即具有高等院校法學(xué)本科以上學(xué)歷,從事法律研究、教學(xué)等專業(yè)工作并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平,經(jīng)考核,可授予律師資格。國(guó)務(wù)院在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審計(jì)時(shí)的說(shuō)明中指出“將考核作為考試制度的補(bǔ)充,國(guó)外也有類似做法,鑒于草案規(guī)定的以上幾類人員具有較高文化水平并長(zhǎng)期從事法律工作,己經(jīng)具備較高的法律業(yè)務(wù)素質(zhì),經(jīng)考核合格,并經(jīng)批準(zhǔn),對(duì)他們授予律師資格,是適當(dāng)?shù)、可行的”。學(xué)界也認(rèn)為該規(guī)定的理由“還是很充分的 ”。從國(guó)外來(lái)看,除我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有考核之外,其他國(guó)家和地區(qū)均無(wú)免試特批之規(guī)定。既然以上人員己經(jīng)具備較高的法律業(yè)務(wù)素質(zhì),那么,為何不可以公平參加考試呢?而事實(shí)上由于符合以上條件的法官、檢察官很難通過(guò)律師資格考試,因而才需開(kāi)一個(gè)不大的“小口”,保留考核授予律師資格規(guī)定。面對(duì)這一“不公平、不合理”的規(guī)定,在審議時(shí)有些常委和部門(mén)提出了強(qiáng)烈的不同意見(jiàn),要求取消考核規(guī)定。而最終保留該項(xiàng)規(guī)定的理由是“如取消考核制度,與中國(guó)國(guó)情不符,不利于充分發(fā)揮這部分人的作用,對(duì)律師隊(duì)伍的發(fā)展并沒(méi)有好處”。實(shí)際上如取消考核規(guī)定,必然斷了有些人員的財(cái)路,觸及部分以上人員發(fā)揮余威,對(duì)律師隊(duì)伍建設(shè)與發(fā)展并無(wú)壞處。而且,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立,公平、公正的司法現(xiàn)代化理念形成,對(duì)于完善律師制度也有好處。
二、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利之完善
律師的權(quán)利,是律師依法獨(dú)立執(zhí)業(yè)的基本保障,為律師制度之根本。為了使律師的作用得以充分發(fā)揮,世界各國(guó)的立法除了明確規(guī)定律師資格取得制度以保證律師的較高業(yè)務(wù)素質(zhì)外,還必須賦予律師在國(guó)際上通行的正當(dāng)而充分的執(zhí)業(yè)權(quán)利。從積極的方面看,律師只有享有法律賦予的必要的執(zhí)業(yè)權(quán)利,才有對(duì)抗公權(quán)力的起碼的資源,其“保護(hù)人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義”的職業(yè)使命才有實(shí)現(xiàn)的可能。從? ??姆矯嬋矗?綣?揮蟹ǘㄖ匆等ɡ?謀U希?墑??衙獯τ詮??Φ母接溝匚。?墑Φ畝懶⒌匚壞貌壞餃妨ⅲ?淥?釗縑岣唄墑λ刂、紤n恐耙檔賴陸ㄉ璧吶?Χ冀?巖宰嘈。因??骼?芎δ巳酥?煨裕?墑θ〉米矢袷鋇囊滴袼刂試俑擼?賴縷分試俑呱校?綣?揮蟹ǘㄈɡ?謀U希??俏?俗隕砝?媯?贍芤膊壞貌徊扇∧承┓欽?蓖揪獨(dú)茨鼻籩耙檔姆⒄埂T諼夜???ο蚶醇??看蟮謀塵跋攏?ü??擅魅犯秤杪墑ττ械鬧匆等ɡ??緣帽匾?4誘飧鲆庖逕希?梢運(yùn)擔(dān)?憂柯墑χ匆等ɡ?謀U鮮僑妨⑽夜?墑Χ懶⒌匚唬?⒄刮夜?墑κ亂檔墓丶?方凇?br> 在我國(guó)現(xiàn)行的司法體制中,律師在許多方面都處于相當(dāng)不利的地位。一方面,律師作為委托人利益的代表,經(jīng)常不可避免地要與法官、檢察官處于對(duì)立和抗?fàn)幍牡匚;另一方面,律師卻缺乏與后者抗?fàn)幍馁Y源,結(jié)果不僅難以憑自己的努力確保審理結(jié)果的公正,還常常成為權(quán)力者打擊報(bào)復(fù)的對(duì)象。這種狀況尤其反映在控辯雙方力量不均衡的刑事訴訟中。1996年《刑事訴訟法》修訂頒布時(shí),受到了包括律師在內(nèi)的社會(huì)各界的廣泛歡迎,人們希望它在被告權(quán)利的保護(hù)以及律師辯護(hù)職能強(qiáng)化方面有實(shí)質(zhì)性的突破。但該法實(shí)施一年后,人們發(fā)現(xiàn),不對(duì)稱的權(quán)利和義務(wù)設(shè)計(jì),使得“律師在刑事訴訟中的作用實(shí)際上是下降了 ”。刑事辯護(hù)不僅障礙越來(lái)越多,風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大,律師一不小心就可能被以偽證罪、妨害作證罪等罪名逮捕和判刑。這樣的執(zhí)業(yè)環(huán)境,律師自身尚且難保,又怎能希望辯護(hù)職能得以充分發(fā)揮,當(dāng)事人合法權(quán)益得到有效保護(hù)呢?。
現(xiàn)行刑訴法在律師的閱卷權(quán)、取證權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)以及所謂律師作偽證、誘供等方面的規(guī)定,都明顯不利于律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的開(kāi)展,同時(shí)也把律師推到了兩難甚至危險(xiǎn)的境地。
(一)律師的調(diào)查取證權(quán)
《律師法》第30條規(guī)定:“律師參加訴訟活動(dòng),依照訴訟法律的規(guī)定,可以收集……與本案有關(guān)的材料”。從《律師法》的規(guī)定來(lái)看,只是援引式的,即只原則上確定依照訴訟法的有關(guān)規(guī)定來(lái)行使這項(xiàng)權(quán)利,因而律師的這項(xiàng)權(quán)利是以訴訟法的規(guī)定為轉(zhuǎn)移的。這與《律師暫行條例》明確規(guī)定“律師參加訴訟活動(dòng)有權(quán)依據(jù)規(guī)定向單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查,單位、個(gè)人有責(zé)任給予支持”是有顯著差別的。《刑事訴訟法》第37條規(guī)定:“辯護(hù)律師經(jīng)證人或其
他有關(guān)單位和個(gè)人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”!稗q護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可,并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”。刑訴法的這一規(guī)定也未直接賦予律師的調(diào)查取證權(quán)利,而僅僅是“可以”收集材料,而且辯護(hù)律師收集材料還必須征得被害人的同意甚至司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)!缎淌略V訟法》第45條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)查證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。 “控辯平等”是法律程序的核心機(jī)制,是實(shí)現(xiàn)程序中立性的保障,是刑事案件得以公正審理的一個(gè)基本前提。在我國(guó),作為“官方人員”的檢察官在調(diào)查取證中本來(lái)就比律師要方便得多,而現(xiàn)行《刑事訴訟法》又對(duì)律師的調(diào)查取證權(quán)加以限制——要經(jīng)被收集人同意、司法機(jī)關(guān)許可,無(wú)疑進(jìn)一步加劇了控辯雙方的不平衡。當(dāng)然,律師們盡管對(duì)自己沒(méi)有充分的收集證據(jù)的權(quán)力感到不滿,也不會(huì)要求國(guó)家設(shè)立一個(gè)為辯護(hù)服務(wù)的專門(mén)收集無(wú)罪證據(jù)的偵查機(jī)關(guān),但并不意味著“實(shí)現(xiàn)控辯雙方收集證據(jù)的手段相當(dāng)問(wèn)題無(wú)法解決 ”,而是訴訟結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存在“失衡”問(wèn)題,如徹底確立“無(wú)罪推定”、“沉默權(quán)”和“非法證據(jù)排除規(guī)則”三大原則,即使作為辯護(hù)方的律師與作為控訴方的檢察官在調(diào)查取證權(quán)上有所失衡也因增加了控訴的難度可以說(shuō)得過(guò)去。然而現(xiàn)行的刑事訴訟法在增大限制律師的調(diào)查取證權(quán)的同時(shí),又保留了過(guò)去的“有罪推定”的內(nèi)容,事實(shí)上使控辯失衡進(jìn)一步擴(kuò)大。
與? 淌濾咚戲ㄐ薅┣暗撓泄胤?曬娑ㄏ啾冉希?頤遣壞貌凰擔(dān)?中蟹ㄔ諑墑Φ韃槿≈とǚ矯媸塹雇肆!堵墑υ菪刑趵?返?條規(guī)定,“律師參加訴訟活動(dòng),有權(quán)……向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查”;律師進(jìn)行調(diào)查時(shí),“有關(guān)單位、個(gè)人有責(zé)任給予支持”。1981年4月27日發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于律師參加訴訟的幾個(gè)具體規(guī)定的聯(lián)合通知》規(guī)定,“律師參加訴訟(包括參加調(diào)解或仲裁活動(dòng)〕,可以持法律顧問(wèn)處介紹信向有關(guān)單位。個(gè)人進(jìn)行訪問(wèn),調(diào)查本案案情,有關(guān)單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)給予支持”。這些規(guī)定雖缺乏具體有力的保障措施,當(dāng)被調(diào)查的單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)給予支持而不給予支持、拒絕作證時(shí),審判、檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)以補(bǔ)救律師無(wú)法取證的不足。而現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)規(guī)定的出發(fā)點(diǎn),顯然不是站在強(qiáng)調(diào)被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助的角度,而是站在限制律師使用調(diào)查取證權(quán)的立場(chǎng)。因此上說(shuō),關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的設(shè)置不能不說(shuō)是一大倒退。為了切實(shí)保障律師的調(diào)查取證權(quán),實(shí)現(xiàn)控辯平等,應(yīng)借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn):律師有權(quán)向有關(guān)組織和個(gè)人調(diào)查、收集證據(jù)材料;被調(diào)查的組織和個(gè)人,應(yīng)協(xié)助律師的調(diào)查活動(dòng),除法律另有規(guī)定外,不得拒絕提供證據(jù)材料;律師調(diào)查取證確有困難的,可向法院申請(qǐng),法院應(yīng)向律師簽發(fā)調(diào)查令或直接調(diào)查、收集證據(jù)材料。人民法院調(diào)查、收集證據(jù)時(shí),應(yīng)告知律師,并允許律師參加。
(二)律師的閱卷權(quán)
律師閱卷權(quán)的規(guī)定同樣屬于援引式的!缎淌略V訟法》第36條規(guī)定:“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起,即可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定資料”、“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起,可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”。由于審判方式改革,檢察院移送到法院的材料只有起訴書(shū)、證人名單、證據(jù)目錄和主要證據(jù)的復(fù)印件或照片。實(shí)踐中,檢察院往往只是移交認(rèn)為被告人有罪的某次口供、個(gè)別證人的證言,而非全部案件事實(shí)材料,對(duì)被告人有利的事實(shí)材料到法院看不到,到檢察院去查閱又不允許,律師的先悉權(quán)得不到保障。從國(guó)際上看,在采取職權(quán)主義審判方式的國(guó)家,由于采取卷宗移送主義,辯護(hù)律師可在法院開(kāi)庭審判前到法院查閱全部卷宗,而采取當(dāng)事人主義審判方式的國(guó)家,由于采取起訴狀一本書(shū)主義,公訴方不向法院移送全部案卷,律師在開(kāi)庭審理之前到檢察機(jī)關(guān)查閱有關(guān)案件材料是一種帶有普遍性的做法。我國(guó)的審判方式改革,在職權(quán)主義的基礎(chǔ)上吸收了當(dāng)事人主義的某些合理因素,限制了檢察機(jī)關(guān)向法院移送案卷材料的范圍,其改? 锏哪康腦謨?cè)枠?lè)埂跋熱胛?鰲保??霾荒芤虼碩?魅趼墑Φ腦木砣。聣劍謸]鋅吹攪思觳旎?廝?蕓吹降娜?恐ぞ薟牧希?乇縊?蕉園訃?率檔陌鹽詹拍艽锏醬籩碌鈉降齲?ㄍケ緶鄄趴贍茉凇拔淦鞫緣取鋇幕?∩轄?。?緞淌濾咚戲ā范員緇ぢ墑υ木砣ǖ牟壞畢拗疲?孤墑υ諦淌鹵緇ぶ杏爰觳旎?叵啾卻τ詬?用饗緣牧郵疲?泳緦絲乇縊?降牧α坎黃降茸刺??煥?詒桓嬡撕戲ㄈㄒ嫻謀;ぃ?膊煥?諭ü?墑χ圃妓痙ㄈㄐ惺溝募嘍交?頻男緯傘?br>(二) 律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)
《刑事訴訟法》第96條規(guī)定:“律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人,偵查
機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件,律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。律師會(huì)見(jiàn)時(shí)辦案人員在場(chǎng),犯罪嫌疑人不敢說(shuō)真話,特別是控告辦案人員刑訊逼供、誘供;律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等均要書(shū)面申請(qǐng),批準(zhǔn)手續(xù)繁雜。犯罪嫌疑人在偵查階段最容易受到人權(quán)的蹂躪,此階段的供述,是收集決定犯罪嫌疑人命運(yùn)的證據(jù)的最重要階段。立法規(guī)定律師參與偵查階段刑事訴訟,其目的之一是為了防止刑訊逼供、誘供等非法行為發(fā)生,保障人權(quán)。聯(lián)合國(guó)第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于律師作用的基本原則》明確規(guī)定:“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有? 娜耍?τ諧浞只?、时间和便?跫??斂懷傺擁、哉E槐磺蘊(yùn)?⒉瘓?觳楹屯耆?C艿那榭魷攏?郵藶墑?捶煤陀肼墑α?敵?蹋?庵中?炭稍謚捶ㄈ嗽笨吹眉???患?姆段?誚?小薄8迷?蚧姑魅飯娑ǎ骸案鞴???υ詒竟?⒎ê拖骯叻段?謐鷸卣廡┰?頡。我???紗?沓魷?爍么未蠡幔?⒃諼募?锨┝俗鄭??瞎?蠡嵩?990年己經(jīng)批準(zhǔn)。我國(guó)有關(guān)部門(mén)在執(zhí)行刑事訴訟法時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重這一基本原則,以取信于國(guó)際社會(huì)。
(四)律師的人身權(quán)保障
現(xiàn)行的《律師法》第3條規(guī)定:“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)”。這項(xiàng)規(guī)定是目前關(guān)于律師法律保障的唯一規(guī)定。從權(quán)利的角度分析,有學(xué)者指出“是一種宣言式的權(quán)利 ”。 這一規(guī)定由于對(duì)違反的行為人沒(méi)有相應(yīng)的具體制裁措施,對(duì)受到侵害的律師沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)救措施,因此,與1980年通過(guò)的《律師暫行條例》規(guī)定的“律師依法執(zhí)行職務(wù),受國(guó)家法律保護(hù),任何單位、個(gè)人不得干涉”相比較,從法律規(guī)范的完整性來(lái)看,過(guò)于原則和抽象,無(wú)任何實(shí)際意義。非但如比,《刑事訴訟法》第38條還規(guī)定:“辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人,不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、偽造證據(jù)或串供,不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。違反規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任”。現(xiàn)行《刑法》第306條也明確了這種法律責(zé)任:辯護(hù)人有上述情形的,處三年以下有期徒刑或者拘留;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。從刑事訴訟法和刑法的規(guī)定看,這對(duì)律師參與刑事訴訟構(gòu)成了威脅!白C人改變證言”往往與取證人的身份、環(huán)境條件、情況變化等因素有關(guān),如果證人的證言前后不同,或者證人向律師提供了有利于犯罪嫌疑人、被告人的證詞,與偵查部門(mén)調(diào)查取得的證詞不一致,律師就有可能陷入“引誘”深潭。如此下去,律師執(zhí)業(yè)危機(jī)四伏、如履薄冰、如臨深淵,給我國(guó)律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)帶來(lái)的災(zāi)難性后果。更為嚴(yán)重的是,在我國(guó)現(xiàn)行的司法體制下,對(duì)律師的“作偽證”、“串供”、“誘使證人作偽證’以及“其他干擾司法活動(dòng)的行為”的追究,要由辯護(hù)律師的對(duì)立面——檢察機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行,很難避免職業(yè)報(bào)復(fù)行為。 因此,應(yīng)從《刑事訴訟法》、《刑法》中刪除。“翻遍世界各國(guó)的律師法典和刑法典,類似的規(guī)定都沒(méi)有”;律師唆使犯罪嫌疑人改變證詞就構(gòu)成犯罪,而公檢機(jī)關(guān)這樣做,甚至刑訊逼供卻都不構(gòu)成犯罪,這是“典型的控辯雙方不公平的立法 ”。律師有該類行為的,應(yīng)由一個(gè)中立的機(jī)關(guān)---律師懲戒委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查和裁決。這樣,既保證了違紀(jì)律師能得到及時(shí)、公正的處罰,又? 餼
雋恕爸耙當(dāng)ǜ礎(chǔ)鋇奈侍猓?獬?寺墑Ρ緇さ暮蠊酥?牽??保?卜?瞎?噬賢ㄐ械淖齜ā?br>
三、關(guān)于律師懲戒制度的完善
建立律師懲戒制度,有利于純潔律師隊(duì)伍,提高律師素質(zhì),增強(qiáng)律師的自律性,維護(hù)律師的形象,提高律師的聲譽(yù)。我國(guó)律師懲戒制度建立于1992年司法部頒布的《律師懲戒規(guī)則》。1996年《律師法》頒布后,《律師懲戒規(guī)則》被廢止;1997年初司法部先后發(fā)布了《律師違法行為處罰辦法》和《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》,對(duì)我國(guó)律師懲戒的措施、適用、機(jī)關(guān)和程序等作了規(guī)定,這些規(guī)定與《律師法》的相關(guān)規(guī)定一起構(gòu)成了我國(guó)律師懲戒制度的全部?jī)?nèi)容,F(xiàn)行的律師懲戒在制度設(shè)計(jì)上有許多不盡人意之處:
司法部報(bào)國(guó)務(wù)院的《律師法(送審稿)》曾規(guī)定設(shè)立律師懲戒委員會(huì)以加強(qiáng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的管理和監(jiān)督,“懲戒委員會(huì)由司法行政部門(mén)和律師協(xié)會(huì)及有關(guān)人員組成,懲戒委員會(huì)對(duì)司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)”。國(guó)務(wù)院總理李鵬報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)的《律師法(草案)》曾規(guī)定“律師協(xié)會(huì)設(shè)立律師懲戒委員會(huì)。律師懲戒委員會(huì)由執(zhí)業(yè)律師和律師協(xié)會(huì)聘請(qǐng)的人民法院、檢察院、司法行政等部門(mén)的人員組成,以對(duì)律師違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的行為予以懲戒”。 但這一“借鑒許多國(guó)家好的做法 ”的意見(jiàn),在人大法律委員會(huì)審議《律師法》時(shí)卻被刪除了,原因是全國(guó)人大法律委員會(huì)有些委員和地方提出“律師法可以規(guī)定律師協(xié)會(huì)按照章程對(duì)律師違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的行為予以處分,不必具體規(guī)定律師協(xié)會(huì)設(shè)立律師懲戒委員會(huì) ”,也就是說(shuō)律師協(xié)會(huì)可依章程對(duì)律師進(jìn)行懲戒,不必畫(huà)蛇添足。但是,有些常委和部門(mén)又提出“對(duì)律師的違法行為,應(yīng)當(dāng)由司法行政部門(mén)處罰,不宜由律師協(xié)會(huì)給予處分 ”。這樣,對(duì)律師違法行為“由律師協(xié)會(huì)按照章程給予處分”又被刪除了。應(yīng)該說(shuō),在律師協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立一個(gè)以執(zhí)業(yè)律師為主,同時(shí)吸收法院、檢察院、司法行政部門(mén)人員參加的律師懲戒委員會(huì),既維護(hù)了律師的行業(yè)自治,又保證了社會(huì)對(duì)律師的監(jiān)督和制約,是具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?br />
四、律師管理體制之完善
我國(guó)的律師管理體制,在律師制度恢復(fù)初期是按照單一的政府管理的模式建立起來(lái)的,即由司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師工作進(jìn)行直接、全面、統(tǒng)管的管理體制。1980年通過(guò)的《律師暫行條例》確立并肯定了這種管理體制。該管理體制“對(duì)我國(guó)律師制度的恢復(fù)和發(fā)展,起了積極作用” 。從八十年代中期開(kāi)始,伴隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等各方面的深刻變革,以及律師制度整體改革的推進(jìn),我國(guó)的律師管理體制也在逐漸演變著。1993年12月? ??裨號(hào)??恕端痙ú抗賾諫罨?墑?ぷ鞲母锏姆槳浮罰?斗槳浮誹岢觶??按游夜?墓?楹吐墑?ぷ韉氖導(dǎo)食齜ⅲ??⑺痙ㄐ姓??氐男姓?芾磧肼墑π?嶁幸倒芾硐嘟岷系墓芾硤逯。??桓鍪逼詰氖導(dǎo)?螅?鴆較蛩痙ㄐ姓??睪旯酃芾硐碌穆墑π?嶁幸倒芾硤逯乒?傘薄SΩ盟擔(dān)?庖荒勘炅⒆閿諼夜??椋??庇摯悸塹攪寺墑ψ災(zāi)蔚囊?螅?薔哂邢嗟焙俠硇緣。?牽?995年10月國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)提交的《律師法(草案)》里又明確司法行政機(jī)關(guān)主管律師工作 ,對(duì)于這樣的管理體制,在律師法審議時(shí)提出了異議,因?yàn)槁蓭熓菫樯鐣?huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員,律師事務(wù)所是市場(chǎng)中介組織,司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師工作不宜主管,而只能監(jiān)督、指導(dǎo) 。這一異議獲得通過(guò)寫(xiě)入《律師法》總則成為法律。而按照《律師法》分則的有關(guān)規(guī)定,司法行政部門(mén)的管理權(quán)限主要在于以下幾個(gè)方面:(1)制訂律師管理的有關(guān)法規(guī)和規(guī)章。如律師資格考試辦法、法律援助的具體辦法、律師收費(fèi)的具體辦法;(2)授予律師資格;(3)頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書(shū);(4)審核設(shè)立律師事務(wù)所和律師事務(wù)所分所;(5)對(duì)違反《律師法》規(guī)定的行為的行政處罰權(quán)!堵蓭煼ā穼(shí)施四年來(lái),司法行政機(jī)關(guān)的管理與以前相比有所削弱,特別是對(duì)律師執(zhí)業(yè)證欏⒙墑κ攣袼?摹吧笈?北湮?吧蠛恕保?幽持殖潭壬舷拗屏慫痙ㄐ姓??氐娜我廡姓?ā5?牽?幽殼八痙ㄐ姓??囟月墑?ぷ韉鬧澳芾純矗?購(gòu)苣閹凳嗆旯酃芾懟!堵墑Ψā廢薅ǖ摹爸傅、紘D健蹦勘暝段詞迪幀K?裕?憂柯墑π?岬男幸倒芾砣允墻窈舐墑?芾硤逯聘母锏鬧饕?撾瘛V揮腥鮮兜秸庖壞悖?夜?墑?芾硤逯頻慕ㄉ璨趴贍莧〉檬抵市緣耐黃。緡撳的改革礀V┯Υ恿礁齜矯孀攀幀?br>(一)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)明確自己的宏觀“指導(dǎo)、監(jiān)督”職能。
司法行政機(jī)關(guān)作為政府機(jī)構(gòu)僅應(yīng)制訂有關(guān)律師工作的法律、法規(guī),從宏觀上把握律師制度的方向。同時(shí),對(duì)律師協(xié)會(huì)的工作進(jìn)行監(jiān)督,不要插手具體事務(wù)諸如年檢、注冊(cè)等,將此業(yè)務(wù)交給工商行政管理部門(mén),使律師事務(wù)所真正成為市場(chǎng)中介組織。
(二)律師協(xié)會(huì)逐步成為獨(dú)立的自治性的行業(yè)團(tuán)體和法人。
律師協(xié)會(huì)應(yīng)根據(jù)行業(yè)管理的要求,制訂一套切實(shí)可行的規(guī)章制度,使律師協(xié)會(huì)各個(gè)方面的工作都有章可循。在這方面,可借鑒其他國(guó)家律師協(xié)會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)某些地方律協(xié)也做出了有益的嘗試,可在學(xué)習(xí)、交流的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加以完善。特別值得一提的是,在國(guó)務(wù)院報(bào)送的《律師法》草案中,借鑒許多國(guó)家好的做法,曾明確規(guī)定“律師協(xié)會(huì)設(shè)立律師懲戒委員會(huì)、負(fù)責(zé)對(duì)律師違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的懲戒(43條)、并擬設(shè)立律師對(duì)懲戒不服的申訴程序(53條)!堵蓭煼ā凡莅笇(duì)律師行業(yè)管理的色彩更濃一些。然而這些成功的、
有益的經(jīng)驗(yàn)因個(gè)別人的不滿而刪除,值得引起律師界的關(guān)注。 WTO中法律服務(wù)有四種方式,“跨境提供”指外國(guó)律師不進(jìn)入我方領(lǐng)土,而以電訊傳遞方式提供服務(wù);“國(guó)外消費(fèi)”指我國(guó)消費(fèi)者在境外享受外國(guó)律師提供的法律服務(wù);“商業(yè)存在”和“自然人移動(dòng)”是指外國(guó)律師進(jìn)入我方境內(nèi),面對(duì)面直接提供律師法律服務(wù)。
肖 揚(yáng):關(guān)于《中華人民共和國(guó)律師法(草案)》的說(shuō)明
青 鋒:《中國(guó)律師制度論綱》中國(guó)法制出版社1997年版,第142頁(yè)
孫國(guó)祥:《步履艱難的當(dāng)代中國(guó)刑事辯護(hù)》,載《南京大學(xué)法律評(píng)論》1999年春季號(hào)。
馬貴翔:《刑事訴訟對(duì)控辯平等的追求》載《中國(guó)法學(xué)》1998年第2期
青 鋒:《中國(guó)律師制度論綱》中國(guó)法制出版社1997年版第342頁(yè)。
陳瑞華《保護(hù)律師任重道遠(yuǎn)》,載《中國(guó)律師》1998年第9期。
肖 揚(yáng):關(guān)于《中華人民共和國(guó)律師法(草案)的說(shuō)明。
蔡 誠(chéng):全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《律師法(草案)》審議結(jié)果的報(bào)告。
薛 駒:關(guān)于修改律師法的決定草案稿修改意見(jiàn)的匯報(bào)。
肖 揚(yáng):關(guān)于《中華人民共和? ?墑Ψǎú蒞福┑乃得鰲?br> 《律師法》草案第4條。
蔡 誠(chéng):全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《律師法(草案)》審議結(jié)果的報(bào)告。
【W(wǎng)TO與律師制度的改革和完善/董少謀法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章:
WTO與律師制度的改革和完善08-05
審判委員會(huì)制度的改革與完善/鐘強(qiáng)法律論文網(wǎng)08-05
完善我國(guó)律師培訓(xùn)制度的幾點(diǎn)構(gòu)想/韋群林法律論文網(wǎng)08-05
司法改革與律師業(yè)/劉海濤法律論文網(wǎng)08-05
WTO與中國(guó)外資稅收優(yōu)惠法律制度之改革08-07
芻議審判委員會(huì)工作機(jī)制的改革與完善/張輝蝗法律論文網(wǎng)08-05
WTO與司法改革08-05