論經(jīng)濟法律責任

　　論經(jīng)濟法律責任
　　
　　張國軒
　　
　　一、經(jīng)濟法律責任的概念和特征
　　
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法律責任的概念
　　
　　“責任”一詞在現(xiàn)代漢語中表示雙重含義：一是指分內應做的事；二是沒有做好分內應做的事，因而應承擔責任的過失。美國法學家邁克爾？D?貝勒斯認為：“對于我們研究的法律領域來說，‘責任’有兩個中心觀念，即能力責任和因果責任。對能力責任的承認是作為理性人來尊重的一部分。”因而責任的雙重含義中，前一種含義表示責任的積極方面，具有肯定性；后一種含義表示責任的消極方面，具有否定性。但它們兩者又是相互聯(lián)系的。法律責任雖然是責任中的一種，但其本身不具有責任中的積極含義，它屬于消極責任。目前理論界對經(jīng)濟法律責任的概念認識不一，大致有法律后果說，應付代價說，強制義務說，后果、義務、措施說等。筆者認為，經(jīng)濟法律責任是指在國家干預和調控社會經(jīng)濟過程中因主體違反經(jīng)濟法律、法規(guī)而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經(jīng)濟義務。
　　
　�。ǘ�）經(jīng)濟法律責任的特征
　　
　　1.經(jīng)濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務，具有否定性。法律責任是一種法律義務，但并非所有的法律義務都是法律責任，因為法律義務既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務。也就是說，法律責任是在政治上、道德上、法律上、主觀上、客觀上都應受到非難和遣責的。經(jīng)濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。
　　
　　2.經(jīng)濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務，具有單向性。從法律上講，權利和義務是對等的，義務和義務也是對等的，但經(jīng)濟法律責任只是違法主體的單向義務，不存在對等性。
　　
　　3.經(jīng)濟法律責任是一種法定的強制性義務，具有法定性、強制性。純粹法學派創(chuàng)始人凱爾森認為：“法律責任的概念是與法律義務相關的概念，一個人在法律上對一定行為負責�；蛘咚�在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應受到制裁�！睆默F(xiàn)代漢語上看，義務一詞主要表示按法律規(guī)定應盡的責任，從一定意義上講，責任和義務是相通的。因此，經(jīng)濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質上講，它們都是一種法定的強制性義務。它是法律明文規(guī)定的義務，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務的。
　　
　　4.經(jīng)濟法律責任是因經(jīng)濟主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務，具有因果性。經(jīng)濟法律責任不是憑空產(chǎn)生的消極義務，而是與經(jīng)濟法主體的先前行為存在因果關系。它既是后續(xù)義務，又是因果義務，沒有經(jīng)濟法主體的違法行為，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任。因此經(jīng)濟法律責任的消極性和否定性是因其經(jīng)濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟義務產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任，而經(jīng)濟法律責任又必然使違法者產(chǎn)生了法定的第二義務或后續(xù)性義務。
　　
　　5.經(jīng)濟法律責任是在國家進行宏觀調控和經(jīng)濟管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟義務，具有經(jīng)濟性。經(jīng)濟法律責任同其他法律責任的主要區(qū)別或者根本區(qū)別就在于它是在國家干預和調節(jié)社會經(jīng)濟過程中產(chǎn)生的責任。這種決定了責任的內容具有經(jīng)濟性。
　　
　　二、經(jīng)濟法律責任與其他法律責任的區(qū)別
　　
　　法律責任可以分為經(jīng)濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等，經(jīng)濟法律責任與其他法律責任既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別：
　　
　�。ㄒ唬┊a(chǎn)生的依據(jù)不同
　　
　　經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是行為主體的經(jīng)濟違法行為。經(jīng)濟違法行為是指經(jīng)濟法主體在國家干預和調控經(jīng)濟的過程中故意或者過失地違反經(jīng)濟法律、法規(guī)，并依法應承擔經(jīng)濟法律責任的行為；民商法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是平等的民商事主體的民商事違法行為，民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規(guī)，并依法應承擔民商法律責任的行為；行政法律責任產(chǎn)生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規(guī)的行為；刑事法律責任產(chǎn)生于刑事違法行為，雖然有些經(jīng)濟違法行為具有經(jīng)濟違法和刑事違法雙重屬性，但一般經(jīng)濟違法行為和嚴重經(jīng)濟違法行為（刑事違法行為）的界限應當是明確的，只有刑事違法行為才會產(chǎn)生刑事責任。同時，刑事違法行為也并非只能產(chǎn)生于經(jīng)濟領域。
　　
　�。ǘ�）產(chǎn)生的過程不同
　　
　　經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟進行宏觀調控和管理的過程中，而在市場運行過程中由于市場調節(jié)而產(chǎn)生的法律責任，不能歸結為經(jīng)濟法律責任；民商事法律責任則是產(chǎn)生于民商主體在進行平等的民商事活動過程中，兩種活動過程的區(qū)別主要在于需不需要國家直接或間接進行干預和調控；刑事法律責任除了可以在此領域和過程產(chǎn)生之外，還可以在其他非國家干預經(jīng)濟的過程和領域內產(chǎn)生。只要發(fā)生嚴重侵犯國家、社會、個人權益，嚴重擾亂社會秩序的行為，就可以產(chǎn)生刑事法律責任。
　　
　　（三）內容不盡相同
　　
　　雖然經(jīng)濟違法行為造成的后果具有多樣性和非財產(chǎn)性，雖然經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式也并非都具有經(jīng)濟性，但經(jīng)濟法律責任應主要是一種經(jīng)濟責任，這是因為其產(chǎn)生的依據(jù)具有經(jīng)濟性；民商法律責任雖然也具有經(jīng)濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責任的內容必然具有多樣性，其中，非經(jīng)濟性的人身責任就是重要的民事責任形式；雖然經(jīng)濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關進行行政管理和監(jiān)督過程中產(chǎn)生的，但其活動的內容存在較大區(qū)別，因而由此活動所產(chǎn)生的法律責任也必然存在很大差異。經(jīng)濟法律責任主要是一種經(jīng)濟責任，而行政法律責任則是非經(jīng)濟性或者說主要是非經(jīng)濟性的。
　　
　�。ㄋ模�實現(xiàn)的方式不同
　　
　　經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式是經(jīng)濟制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經(jīng)濟制裁和行政制裁為主。民商事法律責任的實現(xiàn)方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責任的實現(xiàn)方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責任的實現(xiàn)方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。
　　
　�。ㄎ澹┳肪控熑蔚某绦虿煌�
　　
　　經(jīng)濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復議、國家賠償?shù)瘸绦�。民商事法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責任的追究程序主要是刑事訴訟。
　　
　　三、承擔經(jīng)濟法律責任的條件和依據(jù)
　　
　�。ㄒ唬┏袚�經(jīng)濟法律責任的一般條件
　　
　　1.主體必須有經(jīng)濟違法行為存在。經(jīng)濟違法行為不僅是產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任的前提，而且也是承擔經(jīng)濟法律責任的必備條件。經(jīng)濟法主體的違法行為既包括違反法定經(jīng)濟義務的行為，如偷稅、抗稅、騙稅、生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品、銷售侵權產(chǎn)品等，也包括不正確地行使權利的行為，如錯誤吊銷營業(yè)執(zhí)照、超額罰款、擅自審批、擅自減免稅款等；既包括作為的違法行為，如私設金融機構、詐騙貸款等，又包括不作為的經(jīng)濟違法行為，如偷稅、玩忽職守等。
　　
　　2.主體的違法行為必須給國家、社會或個人造成損害事實。經(jīng)濟法律責任既是一種經(jīng)濟責任，又是一種社會責任。因為主體的經(jīng)濟違法行為給國家、社會或個人造成的損害，既包括經(jīng)濟的，也包括人身的；既包括有形的，也包括無形的；既包括現(xiàn)實的，也包括潛在的；既包括對國家和社會的，也包括對個人的。因此經(jīng)濟法律責任從本質上講具有經(jīng)濟性，但從實現(xiàn)方式來看未必都具有經(jīng)濟性。
　　
　　3.主體的經(jīng)濟違法行為與損害事實之間存在因果關系。主體要承擔經(jīng)濟法律責任，不僅要有經(jīng)濟違法行為和損害事實，而且要求經(jīng)濟違法行為與損害事實之間必須具有內在的、必然的引起和被引起的關系。無論是管理、調控主體，還是管理和調控的受體其違法行為與損害事實無關，或者說違法行為僅僅是損害事實產(chǎn)生的外部的、偶然的條件，一般就不應要求經(jīng)濟法主體承擔經(jīng)濟法律責任。
　　
　　4.主體在主觀上必須具有故意或者過失。主體承擔經(jīng)濟法律責任，不僅要具備客觀方面的條件，還必須同時具備主觀方面的條件，即要具備法定的故意或者過失的主觀因素。所謂故意是指主體對其經(jīng)濟違法行為具備明知的認識因素和希望或者放任的意志因素。所謂過失是指主體對其經(jīng)濟違法行為是當知而因疏忽大意未知或已知但輕信能避免的心理態(tài)度。當然也有個別的經(jīng)濟違法行為，實行無過錯責任原則，但這是特殊原則，并以法定為限。如國家機關及其工作人員在執(zhí)行經(jīng)濟管理職權過程中，侵犯相對主體的經(jīng)濟權利時，應承擔經(jīng)濟法律責任，而不論其主觀上有無過錯及其內容。
　　
　�。ǘ�）承擔經(jīng)濟法律責任的依據(jù)
　　
　　1.事實依據(jù)。承擔經(jīng)濟法律責任的事實依據(jù)，是指經(jīng)濟違法主體實施的具體的、特定的經(jīng)濟危害行為。首先，這種行為是客觀存在的，而不僅僅是經(jīng)濟法主體的某些意愿、想法或者傾向，它必須具有客觀性、外在性；其次，這種行為又是特定的、具體的，而不是抽象的、概括的，它必須具有特定性、針對性。行為人實施的每一種經(jīng)濟行為都必須是特定領域內的具體經(jīng)濟行為，不可能存在超越具體經(jīng)濟行為之上的一般經(jīng)濟行為和抽象經(jīng)濟行為，對于后者不能對其予以經(jīng)濟懲罰；再次，這種行為從政治上、法律上、道德上都是應當予以否定評價的，而不是值得提倡、稱贊、鼓勵的，它必須具有消極性、否定性；最后，這種行為是在經(jīng)濟法主體的自由意志支配之下所外化出來的，它必須具有能動性、反映性。馬克思指出：“如果不談談所謂自由意志、人的責任、必然和自由的關系等問題，就不能很好地探討道德和法的問題。”
　　
　　2.法律依據(jù)。承擔經(jīng)濟法律責任不僅要求具有事實根據(jù)，而且要求具有法律依據(jù)，也即是說，經(jīng)濟法律責任不僅是事實責任，而且是法定責任，非法定的經(jīng)濟責任，不能成為經(jīng)濟法律責任，更不能依據(jù)經(jīng)濟法律、法規(guī)的規(guī)定對行為人予以懲罰。
　　
　　承擔經(jīng)濟法律責任的法律依據(jù)就是經(jīng)濟法律、法規(guī)對各種經(jīng)濟法律責任的明文規(guī)定。大多數(shù)的經(jīng)濟法律、法規(guī)中都有專章或專節(jié)規(guī)定“法律責任”或“罰則”，在無專章或專節(jié)規(guī)定的法律、法規(guī)中，也大多包含有“法律責任”或“罰則”的條款。這些規(guī)定主要包括以下內容：一是對實施違法行為的主體即國家機關、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體和個人予以明確規(guī)定；二是對主體實施的違法行為的性質、種類、情節(jié)、程度、后果等予以明確規(guī)定；三是對違法行為人實施懲罰的國家機關予以明文規(guī)定；四是對違法主體應承擔的具體懲罰措施予以明文規(guī)定。
　　
　�。ㄈ�）經(jīng)濟法律責任的承擔條件和承擔依據(jù)的關系
　　
　　從總體上講，經(jīng)濟法律責任的承擔條件和承擔依據(jù)是整體和部分的關系。經(jīng)濟法律責任的承擔條件是從行為、后果、因果關系、事實、法律、主觀、客觀等多方面、多角度、多因素來揭示經(jīng)濟法律責任的承擔因素，這些條件是必須同時具備，缺一不可的。(www.qkfawen.com)經(jīng)濟法律責任的承擔依據(jù)則是從事實或法律的某一方面來揭示經(jīng)濟法律責任的承擔原因。而這些事實或者法律往往是承擔條件中最關鍵性的因素，或者說是根本性條件。因此，不能把經(jīng)濟法律責任的承擔條件和承擔依據(jù)完全對立起來。
　　
　　四、經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式
　　
　　主體的經(jīng)濟違法行為產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任，而經(jīng)濟法律責任則是違法主體依法應承擔的否定性經(jīng)濟義務，這種否定性經(jīng)濟義務應當是經(jīng)濟法律責任的內容。經(jīng)濟法律責任只能通過國家對違法主體實施一定的強制措施或者違法主體接受一定的法律制裁來實現(xiàn)或完成。經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式包括：經(jīng)濟制裁、行政制裁和刑事制裁。經(jīng)濟制裁是指對違反經(jīng)濟法律、法規(guī)并依法應承擔經(jīng)濟法律責任的單位和個人所采取的具有經(jīng)濟和財產(chǎn)權益內容的懲罰性措施。它是經(jīng)濟法律責任的主要實現(xiàn)方式，具有懲罰性和補償性雙重功能。經(jīng)濟制制裁不同于民事制裁中的財產(chǎn)性懲罰措施，不能把經(jīng)濟制裁與民事制裁劃等號或者混同。同時經(jīng)濟制裁也具有獨立性，而不是完全從屬于行政制裁或其他制裁。經(jīng)濟制裁主要適用于管理受體的經(jīng)濟違法行為而產(chǎn)生的經(jīng)濟法律責任。至于管理主體即國家機關在干預經(jīng)濟過程中的違法行為產(chǎn)生的經(jīng)濟法律責任也是存在的。對于前一種經(jīng)濟法律責任所適用的經(jīng)濟制裁措施主要包括罰款、沒收違法所得等；對于后一種經(jīng)濟法律責任所適用經(jīng)濟制裁措施主要是指行政侵權賠償即國家賠償。

【論經(jīng)濟法律責任】相關文章：

論奧運經(jīng)濟08-05

論虛擬經(jīng)濟的特征08-05

論“新經(jīng)濟”與網(wǎng)絡經(jīng)濟08-05

論經(jīng)濟法的精神08-05

論經(jīng)濟管制與宏觀經(jīng)濟調控的關系08-07

經(jīng)濟法發(fā)展理念論08-05

論經(jīng)濟法的國家觀08-05

論經(jīng)濟法的價值本質08-05

論公債融資對經(jīng)濟增長的影響08-08