初探環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系

　　初探環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系
　　
　　楊瑞英
　　
　　中外法史中，公法與私法作為相對(duì)立的兩大法域存在已久，然而，隨著新型社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生，當(dāng)事人之間的關(guān)系已不限于簡(jiǎn)單的公法上的管理關(guān)系及私法中的平等關(guān)系，出現(xiàn)了不同于兩者的新型社會(huì)關(guān)系，這類(lèi)社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生促使了新法域的產(chǎn)生——社會(huì)法。市民法實(shí)現(xiàn)了從身份到契約的轉(zhuǎn)變，社會(huì)法使人成為真正的人。這點(diǎn)在法的價(jià)值上體現(xiàn)為：市民法實(shí)現(xiàn)了以意思自治為基礎(chǔ)的起點(diǎn)的形式公平，而社會(huì)法則要求實(shí)現(xiàn)結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。環(huán)境侵權(quán)就是這類(lèi)新型社會(huì)問(wèn)題的一種，環(huán)境法也就成為這個(gè)新法域的一支，因而對(duì)公平的要求也不同于傳統(tǒng)私法而要建立起環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系。
　　
　　一、論題界定
　　
　�。ㄒ唬�對(duì)“環(huán)境侵權(quán)”的界定
　　
　　眾所周知，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)，環(huán)境問(wèn)題逐漸突顯，面對(duì)這類(lèi)新型的社會(huì)問(wèn)題，傳統(tǒng)的公法、私法卻表現(xiàn)出了無(wú)奈：以國(guó)家利益為本位的傳統(tǒng)公法無(wú)法直接干預(yù)這類(lèi)從私法領(lǐng)域產(chǎn)生的問(wèn)題；以個(gè)人利益為本位的傳統(tǒng)私法也無(wú)力解決這類(lèi)因其自身的價(jià)值本位觀念而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題。此時(shí)，環(huán)境法應(yīng)運(yùn)而生。因而，環(huán)境法的獨(dú)立從一開(kāi)始就具有了歷史的必然性，環(huán)境侵權(quán)作為一類(lèi)特殊的侵權(quán)關(guān)系也與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)，具備自己的特性：其一，環(huán)境侵權(quán)的原因行為在價(jià)值判斷上的社會(huì)妥當(dāng)性、合法性，環(huán)境侵權(quán)的原因行為往往伴隨正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及日常生產(chǎn)、生活活動(dòng)的而生，在價(jià)值判斷上是，屬于有價(jià)值、有意義的合法活動(dòng)，因此，對(duì)環(huán)境侵權(quán)的原因行為不能象對(duì)待民事侵權(quán)行為一樣完全取消，而應(yīng)該進(jìn)行利益衡量；其二，環(huán)境侵權(quán)的不平等性，這里得不平等指的是侵權(quán)關(guān)系中的當(dāng)事人地位而言的，在環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為經(jīng)國(guó)家注冊(cè)許可的具有特殊經(jīng)濟(jì)、科技、信息實(shí)力和法律地位的工商企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，而受害人則多為欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的普通農(nóng)民、漁民、和市民，這也是與傳統(tǒng)侵權(quán)主體間的平等性互換性完全不同的一點(diǎn)。其三，環(huán)境侵權(quán)的潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性、間接性，這是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)須通過(guò)環(huán)境介質(zhì)傳播而且須達(dá)到一定的程度才能顯現(xiàn)。其四，環(huán)境侵權(quán)兼具公害性、私害性。傳統(tǒng)侵權(quán)是典型的“私害”侵權(quán)，在環(huán)境侵權(quán)中不僅有當(dāng)事雙方都確定的私害侵權(quán)，更多的是非特定污染者對(duì)不特定多數(shù)人的環(huán)境侵權(quán)即公害侵權(quán)�；�于以上環(huán)境侵權(quán)的特性，環(huán)境法在對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)的個(gè)人本位否定的過(guò)程中逐漸形成了自己的本位觀念——社會(huì)本位，即以社會(huì)利益為環(huán)境法的基本觀念或基本目的。法的本位不同導(dǎo)致對(duì)公平的要求和實(shí)現(xiàn)方式的各異。本文論述環(huán)境侵權(quán)中新型公平關(guān)系的前提是將環(huán)境法定位于以社會(huì)利益為本位的社會(huì)法，只有在這種定位下，才能體現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系的與眾不同和與往不同。
　　
　�。ǘ�）對(duì)“新型公平關(guān)系”的界定
　　
　　首先需要指出，對(duì)于環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象理論界有不同的觀點(diǎn)，主要主張如下：其一，環(huán)境法調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系；其二，環(huán)境法調(diào)整的是人與環(huán)境之間的關(guān)系；其三，環(huán)境法不僅調(diào)整人與人之間的關(guān)系，同時(shí)調(diào)整人與環(huán)境之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為：對(duì)象之間的相互性、互逆性是形成法律關(guān)系的前提條件，人與環(huán)境之間不具有這種特性因而不能成為法律調(diào)整的對(duì)象，本文論述的新型公平關(guān)系也僅限于環(huán)境侵權(quán)中人與人之間的關(guān)系。
　　
　　其次，本文所指新型公平關(guān)系的當(dāng)事人限于排污者與無(wú)端承受環(huán)境污染不利后果的受害者之間的關(guān)系。傳統(tǒng)私法以“抽象人”的觀念將排污者與污染受害者置于法律平等的地位，這樣表面看來(lái)公平價(jià)值得到了體現(xiàn)，但這種平等只是一種形式公平，污染受害者與排污者基于其社會(huì)地位、財(cái)力狀況、信息掌控等多方面事實(shí)不平等的因素，造成污染受害者相對(duì)于排污者來(lái)說(shuō)處于社會(huì)弱勢(shì)地位，成為弱勢(shì)群體，這種狀況運(yùn)用在傳統(tǒng)私法中只能導(dǎo)致結(jié)果的實(shí)質(zhì)不公平。這就要求我們將環(huán)境侵權(quán)中的當(dāng)事人關(guān)系重新定位以達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。本文正是基于這種考量，力圖突破傳統(tǒng)私法的表面公平構(gòu)建環(huán)境法實(shí)質(zhì)公平的藍(lán)圖，促進(jìn)環(huán)境法理論的發(fā)展。
　　
　　最后，有必要談一談這種新型公平關(guān)系與環(huán)境法上代內(nèi)公平、代際公平之間的關(guān)系。在我國(guó)目前的環(huán)境法理論研究中對(duì)代內(nèi)公平、代際公平涉及頗多，但對(duì)這種新型公平關(guān)系卻涉者廖廖。筆者認(rèn)為，它們兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別：代內(nèi)公平、代際公平是從宏觀角度研究環(huán)境法中的公平；而新型公平關(guān)系卻從微觀角度論證。新型公平關(guān)系是實(shí)現(xiàn)代內(nèi)公平、代際公平的前提和基礎(chǔ)，因而為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法上實(shí)質(zhì)公平的終極價(jià)值目標(biāo)，首先要研究這種新型公平關(guān)系。
　　
　　二、在環(huán)境侵權(quán)中實(shí)行新型公平關(guān)系的必要性、可行性分析
　　
　�。ㄒ唬┍匾�性分析
　　
　　1.傳統(tǒng)法律制度對(duì)新型公平關(guān)系的缺失，社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)新型公平關(guān)系的需要
　　
　　在自由資本主義時(shí)期，基于個(gè)人主義的自由競(jìng)爭(zhēng)理論，認(rèn)為個(gè)人利益與社會(huì)利益是相一致的，而且只有追求個(gè)人利益才會(huì)促進(jìn)社會(huì)的利益。因此，欲促進(jìn)社會(huì)利益必須以最大程度上滿足個(gè)人利益為前提。這種觀念在法律思想上體現(xiàn)為個(gè)人主義，在這種思想的指導(dǎo)下，法律無(wú)不以保障個(gè)人利益為目標(biāo)，以維護(hù)個(gè)人意志自由和個(gè)人權(quán)利的絕對(duì)化為任務(wù)。正是基于法律的個(gè)人利益本位觀使得個(gè)人能夠通過(guò)成本——收益比較或趨利弊害的原則，對(duì)其面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。這樣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)人所追求的唯一目標(biāo)就是個(gè)人利益的最大化，而不必考慮社會(huì)的利益，也不必考慮其自身的非經(jīng)濟(jì)利益，從而造成為實(shí)現(xiàn)其自身經(jīng)濟(jì)利益最大化而不顧甚至損害社會(huì)利益的種種弊端�？梢�(jiàn)，傳統(tǒng)法律以邏輯起點(diǎn)上的公平導(dǎo)致了結(jié)果的非公平，這在環(huán)境侵權(quán)中體現(xiàn)為：排污者基于其自身利益考慮，在法律規(guī)定的框架內(nèi)活動(dòng)，卻造成了環(huán)境污染的后果，這種不利后果卻要由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)，單個(gè)污染受害者由于缺乏起訴資格而被剝奪了通過(guò)司法途徑尋求公平救濟(jì)的權(quán)利。有鑒于現(xiàn)實(shí)的需要，環(huán)境法應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的要求，對(duì)其理論及價(jià)值觀念作相應(yīng)的調(diào)整，即應(yīng)由個(gè)人利益本位觀轉(zhuǎn)向社會(huì)利益本位觀，由追求起點(diǎn)的表面平等轉(zhuǎn)向追求結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。
　　
　　2.對(duì)弱勢(shì)群體利益傾斜保護(hù)的必要性
　　
　　傾斜保護(hù)主要是指保護(hù)弱者，就保護(hù)弱者而言，社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)“弱者”身份的認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，基于傾斜保護(hù)的原則，對(duì)雙方實(shí)行“不平等”的“差別待遇”，但這種“不平等”是對(duì)環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中本身存在的實(shí)質(zhì)不平等的矯正，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平，可以從以下三個(gè)方面看出對(duì)弱勢(shì)群體利益傾斜保護(hù)的必要性。
　　
　　首先，從污染受害者（即環(huán)境社會(huì)關(guān)系中弱勢(shì)群體）的角度有傾斜保護(hù)的必要性。環(huán)境污染具有面積廣，時(shí)間長(zhǎng)，受害者人數(shù)眾多的特點(diǎn)，一旦有污染的發(fā)生，受害者又不能通過(guò)傳統(tǒng)法律途徑得到救濟(jì)，如果新型制度不對(duì)這一缺失進(jìn)行彌補(bǔ)，很可能會(huì)引起廣大受害者的不滿情緒，甚至?xí)��?dǎo)致受害者的集體運(yùn)動(dòng)，這嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定。從這一角度看，傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體利益很有必要。
　　
　　其次，從排污者（即環(huán)境社會(huì)關(guān)系中強(qiáng)勢(shì)主體）的角度看傾斜保護(hù)的必要性。如前所述，在環(huán)境社會(huì)關(guān)系中，排污者與污染受害者由于他們之間的實(shí)質(zhì)不平等，排污者在其中處于強(qiáng)勢(shì)地位，如果法律不對(duì)其作出傾斜性限制規(guī)定，排污者就會(huì)利用其掌握的財(cái)力、信息等使受害者處于無(wú)能為力的地步，這顯然損害了社會(huì)公平。因此，從這一角度看限制強(qiáng)勢(shì)主體利益、傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體利益有其必要性。
　　
　　最后，從整個(gè)社會(huì)看其必要性。對(duì)弱勢(shì)群體利益保護(hù)并不是為了平均強(qiáng)弱主體的利益，而是平衡他們之間的利益，這種平衡的結(jié)果不僅不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境利益的統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)打下基礎(chǔ)。
　　
　　3.我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)決定對(duì)新型公平關(guān)系的需要
　　
　　改革開(kāi)放以來(lái)，我們不搞平均主義，反對(duì)兩極分化，將共同富裕作為發(fā)展目標(biāo)�，F(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，一部分人已經(jīng)富裕起來(lái)，這其中就有那些在寬松法律環(huán)境下靠排污等成本外溢型行業(yè)富裕起來(lái)者。扶弱濟(jì)貧是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，現(xiàn)在我們應(yīng)該正視這類(lèi)實(shí)質(zhì)不公平的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行特殊保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)首要的是在法律上確定實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值目標(biāo)，然后再構(gòu)建實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的法律制度。
　　
　�。ǘ�）可行性分析
　　
　　1.弱勢(shì)群體自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)為實(shí)行新型公平關(guān)系提供了主觀可行性
　　
　　環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)之初，人們雖然意識(shí)到環(huán)境在逐漸惡化，甚至影響到了正常的生活，但沒(méi)有意識(shí)到這是對(duì)他們自身權(quán)利的侵害，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)單個(gè)人對(duì)環(huán)境沒(méi)有權(quán)利。隨著環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重化，尤其是幾次大的公害事件，污染受害者的人身、財(cái)產(chǎn)都受到了很大程度上的侵害，受害者開(kāi)始通過(guò)各種途徑尋求救濟(jì)，但由于制度的落后性，受害者的權(quán)益未能得到救濟(jì)。這種現(xiàn)實(shí)狀況迫使受害者聯(lián)合起來(lái)爆發(fā)了大規(guī)模的反公害運(yùn)動(dòng)，并逐漸聯(lián)合成環(huán)境保護(hù)組織，保護(hù)環(huán)境反對(duì)公害也由自發(fā)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變到自覺(jué)運(yùn)動(dòng)。至此，環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中的弱勢(shì)群體自我保護(hù)意識(shí)開(kāi)始得到加強(qiáng)，對(duì)新型公平關(guān)系的要求也日益迫切。
　　
　　2.國(guó)家對(duì)保護(hù)弱勢(shì)群體利益認(rèn)識(shí)的深化是實(shí)行新型公平關(guān)系的前提
　　
　　傳統(tǒng)的自由主義的國(guó)家觀是權(quán)利政治，它主張國(guó)家對(duì)個(gè)人的私生活干預(yù)越少越好，政府越小越好，國(guó)家只是一個(gè)“守夜人”的角色，負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)和平和自由競(jìng)爭(zhēng)。然而，這種過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的消極無(wú)為的作法，產(chǎn)生了大量的社會(huì)問(wèn)題，其中就包括環(huán)境惡化和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。在這種情形下，各國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到了這種弊端，并在觀念上從夜警國(guó)家轉(zhuǎn)變成福利國(guó)家，國(guó)家職能也從權(quán)利政治轉(zhuǎn)向公益政治。這種轉(zhuǎn)變的目的在于積極保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平，這也是我國(guó)近年來(lái)公法私法化的原因所在。在環(huán)境侵權(quán)中這種轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)行新型公平關(guān)系提供了前提條件。
　　
　　3.經(jīng)濟(jì)水平的提高是實(shí)行新型公平關(guān)系的有力后盾
　　
　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)后盾，且不言新型公平關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，恐怕連基本的表面的形式公平都無(wú)法實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)今，我國(guó)已經(jīng)積累了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人們對(duì)生活質(zhì)量的要求從物質(zhì)享受轉(zhuǎn)向精神追求，這一點(diǎn)在環(huán)境法上表現(xiàn)為：人們逐漸不滿足于傳統(tǒng)法律以個(gè)人利益為目標(biāo)的表面公平，轉(zhuǎn)而追求社會(huì)性的實(shí)質(zhì)公平�？梢�(jiàn)經(jīng)濟(jì)后盾為實(shí)現(xiàn)新型公平關(guān)系提供了可行性。
　　
　　4.環(huán)保組織的興起是實(shí)行新型公平關(guān)系的必經(jīng)之路
　　
　　近代個(gè)人主義的盛行一方面造就了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，另一方面也帶來(lái)了環(huán)境惡化的社會(huì)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題隨著資本主義向壟斷階段的發(fā)展更加深了社會(huì)矛盾和沖突。于是，環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中的弱勢(shì)主體集結(jié)起來(lái)展開(kāi)了大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即環(huán)保運(yùn)動(dòng)。隨著維護(hù)弱勢(shì)群體利益的環(huán)保運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，環(huán)境保護(hù)組織也逐漸形成。這種公益性的社會(huì)組織相對(duì)于受害者個(gè)人來(lái)說(shuō)力量更集中，更有利于與強(qiáng)勢(shì)主體進(jìn)行對(duì)抗，從而達(dá)到矯正現(xiàn)代社會(huì)畸形發(fā)展所出現(xiàn)的強(qiáng)者——弱者實(shí)力顯失均衡的狀態(tài)的目的，保護(hù)弱勢(shì)主體的利益，建立新的公平關(guān)系。
　　
　　三、新型公平關(guān)系在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中的構(gòu)建
　　
　　一項(xiàng)制度如果僅僅停留在理論分析層面而不能在具體實(shí)踐中得到運(yùn)用是沒(méi)有意義的，基于以上對(duì)實(shí)行新型公平關(guān)系的必要性可行性的分析，我們應(yīng)該為新型公平關(guān)系構(gòu)建其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，本文擬從法律原則，司法救濟(jì)等方面進(jìn)行構(gòu)建。
　　
　　（一）法律原則從平等保護(hù)轉(zhuǎn)向傾斜保護(hù)
　　
　　環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中的排污者與污染受害者已不是傳統(tǒng)法律中地位平等的主體雙方而是有強(qiáng)弱之分的兩個(gè)群體，這一點(diǎn)決定了對(duì)排污者與污染受害者已無(wú)法適用“意思自治”、“平等自由”的私法原則來(lái)調(diào)整；同時(shí)也不能采用依法行政的公法原則來(lái)調(diào)整。由此應(yīng)該建立環(huán)境法獨(dú)立的法律原則：“保護(hù)弱者”和“傾斜立法”。傾斜保護(hù)原則是在環(huán)境社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)到了較為嚴(yán)重的地步，強(qiáng)勢(shì)主體與弱勢(shì)主體已經(jīng)定格化為一類(lèi)特定的社會(huì)關(guān)系，只有對(duì)利益進(jìn)行再分配才能得以解決。傾斜保護(hù)原則將保護(hù)受害者的方式限定在傾斜立法上，在立法層面上對(duì)法律保護(hù)的利益進(jìn)行重整，將一部分個(gè)別利益（即弱勢(shì)主體的利益）提升為社會(huì)利益，并予以特別的關(guān)注。在效果上，傾斜保護(hù)原則是以環(huán)境侵權(quán)關(guān)系中當(dāng)事人地位的實(shí)質(zhì)不平等作為前提，并以這種不平等關(guān)系作為規(guī)制對(duì)象，是以一種不平等的原則矯正不平等的現(xiàn)象，從而使失衡的關(guān)系得以恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。為了貫徹保護(hù)弱者、傾斜立法的原則，環(huán)境法應(yīng)該注重環(huán)境糾紛的公眾參與與解決機(jī)制的作用。例如，西方國(guó)家林林總總的環(huán)保組織就在環(huán)境問(wèn)題的處理過(guò)程中表現(xiàn)得十分活躍，它們通過(guò)制定環(huán)境公約，組織集團(tuán)訴訟，參與環(huán)境執(zhí)法等活動(dòng)積極促成了環(huán)境法保護(hù)弱者、傾斜立法基本原則的實(shí)現(xiàn)。
　　
　　任何政策的實(shí)行都必須與一國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)。在我國(guó)目前的社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為首要目標(biāo)，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配政策，是符合我國(guó)國(guó)情的選擇。傾斜保護(hù)原則一方面使社會(huì)弱者的利益得到了保障，另一方面也允許當(dāng)事人有相對(duì)的意思自治空間，因此，傾斜保護(hù)原則并未將優(yōu)勢(shì)者的獲利以弱者的“得利”為一般的前提。
　　
　�。ǘ�）改變傳統(tǒng)司法救濟(jì)模式
　　
　　傳統(tǒng)司法中規(guī)定的嚴(yán)格的起訴人資格在環(huán)境法中已不適用，環(huán)境問(wèn)題本身的特性要求放寬對(duì)起訴人資格的限制同時(shí)采用有利于弱勢(shì)群體利益及社會(huì)公益的司法救濟(jì)方式，這在各國(guó)的環(huán)境法理論及實(shí)踐中都有所體現(xiàn)，本部分主要研究以下幾個(gè)方面：
　　
　　1.對(duì)弱勢(shì)群體提供法律援助
　　
　　意大利學(xué)者莫諾·卡佩萊蒂將“為貧困者提供法律援助”作為接近正義運(yùn)動(dòng)的第一波。在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，由于受害者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力，法律意識(shí)，信息掌握等方面與侵害者存在差距，致使受害者在尋求司法救濟(jì)中處于不利地位，結(jié)果出現(xiàn)了受害者只能忍受環(huán)境侵害的不利后果而無(wú)力救濟(jì)的局面，這嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平。為了矯正這種不公平的法律現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)為弱勢(shì)主體提供法律援助，以達(dá)到抗衡侵權(quán)者的效果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。在我國(guó)，目前這樣的法律援助相對(duì)于日益增多的環(huán)境侵權(quán)糾紛來(lái)說(shuō)還很少，即使一些法律工作者自愿為受害者提供法律援助，但由于資金來(lái)源有限，得不到政府有力支持等因素，致使這種援助沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的效果。因此，為了社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府社會(huì)應(yīng)該給予法律援助以有力支持，并對(duì)提供法律援助者進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的環(huán)境法理念與技術(shù)培訓(xùn)，逐漸形成體系化社會(huì)化的弱勢(shì)群體法律援助制度，促進(jìn)中國(guó)法律事業(yè)的發(fā)展同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。
　　
　　2.建立環(huán)境公益訴訟制度
　　
　　環(huán)境糾紛從傳統(tǒng)民法上的相鄰、通風(fēng)、采光等純私益性質(zhì)的糾紛發(fā)展到今天已相當(dāng)廣泛，而且早已突破私益的局限，越來(lái)越呈現(xiàn)出社會(huì)化的特性。這主要是由環(huán)境問(wèn)題在時(shí)間上的潛伏性，地域上的廣泛性引起的。環(huán)境問(wèn)題的這些特點(diǎn)使得環(huán)境糾紛中涉及人員眾多、地域分散，有時(shí)甚至?xí)�出現(xiàn)沒(méi)有直接影響到單個(gè)公民的私益但卻影響了國(guó)家或社會(huì)公益的現(xiàn)象。由于傳統(tǒng)司法制度對(duì)起訴人資格作了嚴(yán)格限定，使得無(wú)人有權(quán)對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題要求法律救濟(jì)，為了保護(hù)環(huán)境公益，維護(hù)社會(huì)公平，應(yīng)該建立環(huán)境公益訴訟制度。
　　
　　梁慧星教授認(rèn)為，公益訴訟是指與自己沒(méi)有直接的利害關(guān)系，就是訴訟針對(duì)的行為損害的是社會(huì)公共利益，而沒(méi)有直接損害原告的利益。依此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是指，任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律，侵害環(huán)境社會(huì)公共利益的行為向法院起訴，由法院追究違法者責(zé)任的訴訟制度。作為一類(lèi)新型的訴訟模式，環(huán)境公益訴訟應(yīng)有其獨(dú)特之處，具體如下：其一，原告范圍拓寬，起訴人資格不應(yīng)受傳統(tǒng)訴訟法的“直接利害關(guān)系”的限制，原則上，為了社會(huì)環(huán)境公益任何公民、社團(tuán)、檢察機(jī)關(guān)都可以提起環(huán)境公益訴訟。其二，訴訟請(qǐng)求范圍擴(kuò)大。因?yàn)檫@里涉及到環(huán)境公共利益，訴訟請(qǐng)求的范圍不應(yīng)僅限于個(gè)人損失的彌補(bǔ)和其權(quán)利狀態(tài)的回復(fù)，還要求對(duì)社會(huì)公共利益的彌補(bǔ)和保護(hù)。其三，起訴人地位的定位。由于在環(huán)境公益訴訟中，起訴人不是或者不全是為了自身的權(quán)益，而主要是為了國(guó)家、社會(huì)公益。那么在性質(zhì)上，他們有別于一般民事訴訟中的原告，以及一般行政訴訟中的行政相對(duì)人，他們是以公益的名義起訴的，在環(huán)境公益訴訟中即使是公民、社團(tuán)也是代表國(guó)家對(duì)侵害環(huán)境公益的行為提起訴訟，他們?cè)谶@種訴訟中就是國(guó)家的代表，因而可以借鑒刑事訴訟中“公訴人”的規(guī)定來(lái)對(duì)待環(huán)境公益訴訟中的起訴人，即環(huán)境公益訴訟中的起訴人相當(dāng)于刑事訴訟中的“公訴人”。其四，確立舉證責(zé)任倒置。環(huán)境公益損害的證據(jù)具有技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，一般為被告所掌握的特點(diǎn)，所以原告舉證比較困難，為了鼓勵(lì)更多的個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟，應(yīng)將舉證責(zé)任歸于被告。其五，對(duì)勝訴原告的補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)。原告提起環(huán)境公益訴訟，并非為了個(gè)人利益，而是為了社會(huì)環(huán)境的公共利益有時(shí)甚至與私人利益毫無(wú)關(guān)系，但其提起公益訴訟可能要花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢(qián)和精力。給予原告適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，一方面是對(duì)原告付出的彌補(bǔ)，另一方面，有利于鼓勵(lì)更多的人對(duì)環(huán)境違法行為進(jìn)行監(jiān)督對(duì)違法者而言也是一種制約。這些制度的設(shè)定看起來(lái)是對(duì)環(huán)境侵權(quán)人的不公平，但其結(jié)果卻是在不平等的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的公平，維護(hù)了社會(huì)公益。
　　
　　3.確立環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則及構(gòu)成要件
　　
　　環(huán)境法是以?xún)A斜立法來(lái)保護(hù)弱者的獨(dú)立法律部門(mén)，就環(huán)境法中的法律責(zé)任制度而言，也體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。環(huán)境法中的法律責(zé)任制度很大部分是從民法中轉(zhuǎn)變而來(lái)的，(www.qkfawen.com)但并非環(huán)境法中任何制度都來(lái)源于民法。環(huán)境侵權(quán)法就是從民法中產(chǎn)生，但又在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展從而具有自己的獨(dú)立性，成為社會(huì)法的一部分。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法中的歸責(zé)原則以過(guò)錯(cuò)原則為基本原則，而在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，環(huán)境侵權(quán)雖具有一定的合法性及合理性，但這種侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，致使損害巨大，受害者眾多，而且事故多是高度工業(yè)技術(shù)缺陷的結(jié)果，難以防范，加害人是否有過(guò)失，被害人難以證明，因而這種強(qiáng)調(diào)加害人主觀過(guò)錯(cuò)的規(guī)則原則已不利于保護(hù)受害人即弱勢(shì)群體的利益。所以現(xiàn)實(shí)要求對(duì)環(huán)境侵權(quán)適用更為嚴(yán)格的歸責(zé)原則對(duì)弱者加以保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平。此時(shí)，無(wú)過(guò)失責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生。雖然在我國(guó)的《民法通則》、環(huán)境基本法及環(huán)境單行法中都對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為的歸責(zé)原則采用無(wú)過(guò)失責(zé)任主義，但在我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)司法實(shí)務(wù)中卻不能得到很好的執(zhí)行，這一方面是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人環(huán)境法律知識(shí)的欠缺，另一方面也因?yàn)榉�律工作者�?duì)環(huán)境侵權(quán)特殊性的認(rèn)識(shí)不到位，因此要同時(shí)提高公民及法律工作者對(duì)環(huán)境侵權(quán)特殊性的法律意識(shí)。
　　
　　從環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件的發(fā)展來(lái)看，基于無(wú)過(guò)失責(zé)任原則的確立、合法侵權(quán)行為或適法侵權(quán)行為理論的興起，加害人符合環(huán)境公法上標(biāo)準(zhǔn)和要求的事實(shí)并不免除其環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任，即不以違法性作為環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件實(shí)際上僅應(yīng)包括損害事實(shí)及損害事實(shí)與加害行為之間的因果關(guān)系兩個(gè)方面。我國(guó)《民法通則》第124條在規(guī)定環(huán)境污染致人損害的侵權(quán)行為實(shí)行無(wú)過(guò)失責(zé)任原則的同時(shí)，又明確規(guī)定以“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”作為加害人承擔(dān)民事責(zé)任的前提，這不僅和國(guó)際上多數(shù)國(guó)家所持的污染源遵守公法標(biāo)準(zhǔn)和要求并不能免除其民事責(zé)任的立場(chǎng)相反，而且明顯不利于保護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人的利益。因此應(yīng)調(diào)整我國(guó)對(duì)這方面的法律規(guī)定，與世界接軌，保護(hù)環(huán)境侵權(quán)中的弱者，實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系。
　　
　　四、結(jié)束語(yǔ)
　　
　　筆者之所以選此論題作為學(xué)年論文，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中看到了太多的環(huán)境侵權(quán)基于傳統(tǒng)法律制度進(jìn)行救濟(jì)時(shí)的無(wú)力，看到了太多受害者的權(quán)益受到侵害卻得不到救濟(jì)時(shí)的無(wú)助與無(wú)奈。筆者正是出于保護(hù)社會(huì)弱者維護(hù)社會(huì)公平的角度出發(fā)進(jìn)行論證的，希望能對(duì)此領(lǐng)域的研究起到拋磚引玉的功效。

【初探環(huán)境侵權(quán)中的新型公平關(guān)系】相關(guān)文章：

個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中損害賠償責(zé)任初探08-05

建立合作學(xué)習(xí)中的新型師生關(guān)系08-23

新型物業(yè)管理模式中的契約關(guān)系08-12

環(huán)境侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配08-06

對(duì)教育公平與效率關(guān)系的思考08-05

公平與效率關(guān)系的再思考08-07

公平與效率關(guān)系的再思考08-07

課堂教學(xué)中如何構(gòu)建新型師生關(guān)系08-13

環(huán)境侵權(quán)的特征分析08-06