- 相關(guān)推薦
消費者權(quán)益與弱者保護理論
消費者權(quán)益與弱者保護理論
王俊
隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我們每個人作為消費者越來越被推到了市場的前沿，作為消費方同時也是受益者在做著上帝夢的同時，卻逐漸成為了消費市場的弱勢群體。面對魚龍混雜的消費環(huán)境，自身的權(quán)益一次次地受到侵害，在消費的大潮中變得傷痕累累的時候，我們吶喊維權(quán)，呼喚誠信。十年前頒布的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》現(xiàn)已實施十一年，事實證明，《消法》在一定程度上維護了消費者的權(quán)益；密切了政府與人民群眾的聯(lián)系，《消法》提出的“誠實信用”精神，促進了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。但在現(xiàn)實的消費環(huán)境中卻還是有一些不盡如人意的地方。讓我們來看一下近幾年來3.15活動的主題：1997年：“講誠信、反欺詐”；1998年：“為了農(nóng)村消費者”；1999年：“安全健康消費”；2000年：“明明白白消費”；2001年：“綠色消費”；2002年“科學(xué)消費”；2003年“營造放心消費環(huán)境”；2004年“誠信，維權(quán)”；2005年“健康。維權(quán)”。雖然縱向來看我們的消費環(huán)境、消費要求和消費質(zhì)量有了明顯的提高，但從橫向來看我們的消費環(huán)境并沒有太大的改觀，在我們要求美好的愿望旁邊總是有一個不和諧的音符如影隨形——失卻誠信，也就是說我們的市場這么些年來連基本的誠信問題都沒有解決，消費者所處的環(huán)境還是一個危機四伏的消費環(huán)境。
消費者在現(xiàn)有的消費環(huán)境中，由于本身專業(yè)知識和辨別能力的差異和局限性，所以常常造成這樣一種怪現(xiàn)象：市場往往要求消費者在進入市場之前必須要具備全面的關(guān)于消費品的知識，否則出了問題就是你消費者的責任，是你自身辨別能力的問題。在這里經(jīng)營者硬性地把過錯責任轉(zhuǎn)嫁給了消費者，就象車子違規(guī)撞了行人，反倒怪行人沒有生就一副鋼筋鐵骨。即使有的經(jīng)營者承認自己有責任，那也是承諾起來信信然，解決起來期期然。因此在這里消費者完全處于一個被動的消費環(huán)境當中，是消費環(huán)境中名副其實的弱勢群體。在這里所說的弱勢群體不僅包括老弱婦幼，由于我們生活范圍和方式的愈加復(fù)雜化，我們每一位消費者都可能處于劣勢，至少在其中一個方面。那么究竟是什么導(dǎo)致了這么一個龐大的弱勢群體的產(chǎn)生呢？究其原因主要有以下幾個方面：
首先，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，社會財富“表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。”這一方面為社會提供了大量豐富的消費品，使社會進入一個大規(guī)模生產(chǎn)和規(guī)模消費的時代，提高了人們的生活水平，豐富了人們的生活內(nèi)容；但另一方面，它也使消費者所具備的消費知識相對變得日益貧乏，人們不可能對科技時代生產(chǎn)出的商品的結(jié)構(gòu)、性能、品質(zhì)等諸多方面有明確和深刻的了解，從而加深了消費者選購商品的未知性和盲目性。（例如現(xiàn)在鬧得沸沸揚揚的“蘇丹紅一號”事件，消費者在消費的同時不會也不可能把與自己日常生活密切相關(guān)的消費品都送到檢測中心進行檢測，當然更無從知道這美食當中竟然含有令人致命的毒物。）并且，作為促銷手段的各種宣傳媒介，也往往向消費者傳遞不真實的信息，使消費者對商品產(chǎn)生模糊甚至錯誤的認識，并導(dǎo)致選購商品的失誤，其結(jié)果自然是消費者受到損害。
其次，現(xiàn)代市場經(jīng)濟簡化商品交換程序、加速流通速度的客觀要求，使消費合同具有了定式合同或曰附從合同的特征。合同是當事人之間的協(xié)議這一傳統(tǒng)合同理論，對于消費者來說，已不夠真實。有關(guān)商品和服務(wù)的交易條件是由生產(chǎn)經(jīng)營者事先規(guī)定的，消費者即使對合同有異議，協(xié)商起來經(jīng)營者也會設(shè)置諸多的路障，讓你知蜀道之難望而卻步，由此消費者只能處于單純地表示接受合同內(nèi)容的被動地位，而無討價還價、參與合同內(nèi)容形成的自由，合同雙方當事人的平等地位缺乏實質(zhì)性保障。而壟斷的出現(xiàn)和發(fā)展，又使生產(chǎn)對消費的支配作用更加突出，完全形成了消費者聽命于生產(chǎn)者的“生產(chǎn)者主權(quán)”局面。生產(chǎn)者生產(chǎn)什么，消費者就被迫接受什么；生產(chǎn)者在交易中設(shè)立了種種苛刻條件，消費者也無力抗拒，其結(jié)果必然是消費者遭受損害。
再次，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中不正當競爭的加劇，使得有些商品供給者視損害消費者利益為獲取利潤的途徑之一，他們置誠實信用等商業(yè)道德原則于不顧，競相采取不公平的商業(yè)行為或限制性商業(yè)行為，在質(zhì)量、價格、計量、商標等各個方面竭盡各種欺詐手段，坑害消費者，其結(jié)果仍然是消費者遭受損害。
最后，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)與經(jīng)營的社會化、專業(yè)化，以及流通環(huán)節(jié)的增加和銷售形式的多樣化，常常使消費者難以靠自己的力量去尋找和追究侵害消費者權(quán)利的具體責任者。同時，一般民事訴訟的高昂費用和時間消耗，也使受害的消費者只有默認虧損，而無法采用訴訟的救濟手段。
基于以上原因，消費環(huán)境中的弱者也呈現(xiàn)出不同的特征：
1、身份的多重性�，F(xiàn)代社會生活的復(fù)雜性使個人可同時擁有多重弱者身份，如個人可同時作為消費者、婦女、老人存在。
2、身份的法定性。弱者身份的取得源于法律的保護性規(guī)定。
3、身份的移動性。弱者身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，具有階段性，往往不為某一特定人所終身享有。
4、身份的例外性�，F(xiàn)代社會以抽象人格、實行法律面前人人平等的無身份區(qū)別保護為一般，弱者身份的提出，是這種一般的例外，其適用有著嚴格的法定條件。
5、身份的獨立性�，F(xiàn)代社會強調(diào)個人獨立，弱者身份的獲得使特定的個人享有法律規(guī)定的特權(quán)維護自身權(quán)益。
6、身份的社會性。弱者身份的界定是為了使法律傾斜對弱者的保護，體現(xiàn)社會實質(zhì)公平。
那么在現(xiàn)實的消費環(huán)境中如何切實地保障消費者權(quán)益的完全實現(xiàn)呢？筆者認為應(yīng)當從以下幾個方面來實現(xiàn)：
一、是《消費者權(quán)益保護法》價值取向應(yīng)逐漸由形式公平向?qū)嵸|(zhì)公平演進。
1、由于消費者與經(jīng)營者雙方在消費市場中的不同角色導(dǎo)致了其社會基礎(chǔ)的不平等。傳統(tǒng)的適者生存原則對弱者利益缺乏保護。隨著人類文明的進步，人們從追求形式平等到實質(zhì)平等，如從刑罰報應(yīng)論到刑罰人文主義，都體現(xiàn)了對弱者利益的保護。弱者的利益是否得到很好的保護成為衡量一個國家文明程度的重要標志。弱者利益可以看成是整體利益，可能關(guān)聯(lián)著普遍性的個體利益，因為現(xiàn)代社會充滿著高度的不確定性，每個個體都隨時有成為弱者的可能，或者不同程度地與這些弱者發(fā)生利益關(guān)系。弱者利益保障機制意味著對每個個體明天的保障。顯然弱者利益是公共利益的內(nèi)容。因此《消費者權(quán)益保護法》是弱者權(quán)益保護法。那么《消法》應(yīng)及時準確地界定消費領(lǐng)域特別是新興消費領(lǐng)域消費者的各項權(quán)益，同時規(guī)定生產(chǎn)、經(jīng)營者的相關(guān)義務(wù)。
2、弱者的出現(xiàn)根源于現(xiàn)代物質(zhì)生活條件，包含著因社會生活團體化，經(jīng)濟實力雄厚的壟斷組織大量涌現(xiàn)；因科技迅猛發(fā)展，社會化大生產(chǎn)和全球統(tǒng)一市場的形成、深化；因國家力量日益增強而制衡相對失調(diào)所導(dǎo)致的個人在社會生活中擁有的對抗力量相對下降等諸多原因。弱者的劣勢可表現(xiàn)為（一）經(jīng)濟劣勢，如普通消費者與財力雄厚的大企業(yè)集團；（二）專業(yè)技術(shù)劣勢，如消費者與產(chǎn)品制造商對產(chǎn)品技術(shù)性能的了解，儲戶與銀行對假幣的辨認技術(shù)；（三）信息劣勢，如普通股民與證券交易專業(yè)人員，小股東與擔任公司董事的大股東；（四）權(quán)力配置、行使劣勢，如公民與政府職能部門；（五）組織關(guān)系劣勢，如受雇傭者與用人單位；（六）智力、體能劣勢，如未成年人與成年人，老年人與年輕人，女性與男性；（七）地區(qū)劣勢，如經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)公民與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)公民，不享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民與享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民。這諸種劣勢都需在法律中通過立法的形式加以平衡，加大生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù)承擔，降低消費者在消費中的相關(guān)責任。
3、如《消費者權(quán)益保護法》第二章消費者的權(quán)利，第十三條消費者享有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利中規(guī)定：“消費者應(yīng)當努力掌握所需商品或者服務(wù)的知識和使用技能，正確使用商品，提高自我保護意識�！痹摋l款與其說是消費者的權(quán)利不如說是消費者的義務(wù)，且該項權(quán)利的制定片面地轉(zhuǎn)嫁了消費者在消費市場中的風(fēng)險。如前所說，消費者所掌握的有關(guān)消費品的知識總是有限度的，消費者不是萬事通，市場也沒有理由苛求消費者充當萬事通，相反的，每一個生產(chǎn)者經(jīng)營者應(yīng)當充當自己行業(yè)及領(lǐng)域的萬事通，以便更好地為消費者服務(wù)。
4、加大對在生產(chǎn)銷售領(lǐng)域違規(guī)行為的處罰力度。我們的監(jiān)管機關(guān)要做到狠得下心、下得去手，要起到使違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營者傷筋動骨既治標又治本的成效。以免出現(xiàn)隔靴搔癢的尷尬局面�，F(xiàn)在消費市場中失卻誠信的嚴峻局面也正是基于對生產(chǎn)經(jīng)營中的違規(guī)行為處罰力度不夠所致。懲罰幅度相較于違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營的暴利來講微乎其微，因此生產(chǎn)經(jīng)營者寧可鋌而走險選擇暴利。
二、需拓寬《消費者權(quán)益保護法》所涵蓋的保護范圍，也即《消費者權(quán)益保護法》正待與時俱進。
隨著世界經(jīng)濟日新月異的發(fā)展，知識經(jīng)濟日益占據(jù)主導(dǎo)地位，社會生活不斷深化，除原有的強弱者優(yōu)劣勢繼續(xù)存在并在表現(xiàn)形式、對比力度等方面發(fā)生變化外，必然會出現(xiàn)許多新類型的弱者�，F(xiàn)頒《消費者權(quán)益保護法》所涵蓋范圍由于當時經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，其所涵蓋的范圍過于狹窄，而現(xiàn)實生活中所涉及的有關(guān)消費權(quán)益的糾紛涉及到生活的各個層面，消費者遇到此類問題時生產(chǎn)、經(jīng)營者往往利用《消費者權(quán)益保護法》的局限性來規(guī)避法律責任，使消費者陷于維權(quán)無路投訴無門的尷尬境地。
現(xiàn)時的消費環(huán)境下由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人民生活水平的提高，消費領(lǐng)域涉及到了生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，已不再僅僅是《消法》所涵蓋的狹小范圍�，F(xiàn)在的消費領(lǐng)域已廣泛地涉及到醫(yī)療（包括醫(yī)療美容）、網(wǎng)絡(luò)、通訊、傳媒及其他精神消費，因此《消法》也應(yīng)在此方面作相應(yīng)的調(diào)整，以切實維護這諸多新興消費領(lǐng)域消費者的合法權(quán)益。
三、簡化消費者維權(quán)程序，降低消費者維權(quán)成本。
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，全社會人人都是消費者，因此在現(xiàn)有的消費環(huán)境下人人都可能是弱者。同時由于消費環(huán)境的復(fù)雜性和可變性，在消費環(huán)境中處于弱勢的消費者其特征又有更加復(fù)雜的表現(xiàn)：處于劣勢的一方不擁有足夠與處于優(yōu)勢的一方相抗衡的力量，也可以說在相抗衡中處于劣勢的一方相對于處于優(yōu)勢的一方是收益遞減、成本遞增的，并最終導(dǎo)致零收益甚至負收益；處于劣勢的一方與處于優(yōu)勢的一方彼此的地位是不可互換的，也可以說這種互換在現(xiàn)實中不具備條件或?qū)?dǎo)致其所處的社會關(guān)系完全改變。而在現(xiàn)在的法律環(huán)境下，我們的消費者由于時間和精力的限制，在遇到侵權(quán)事件維護自己合法權(quán)益的同時首先要考慮自己維權(quán)成本的問題。由此消費者便進入了一個維權(quán)與否的兩難境地。
目前消費者通法律手段參與維權(quán)的主要措施有和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟五種渠道途徑。這五種解決渠道在參與消費者維權(quán)的過程中都在發(fā)揮著重要的作用。但我們的消費者在維權(quán)的過程中想的最多的還是維權(quán)的成本問題。因為我們的消費者決大部分都不是專業(yè)法律工作者，他們在權(quán)益受到侵害的同時還要繼續(xù)工作、繼續(xù)生活，他們在維權(quán)的同時也還要繼續(xù)工作、繼續(xù)生活。而維權(quán)的艱辛路又畢竟會影響到他們正常的工作和生活，這樣消費者便陷入了一個維權(quán)難、不維權(quán)更難的怪圈。因此，筆者認為有必要對法定的維權(quán)程序進行簡化，從而找出一條更為方便的維權(quán)之路，使其既有消協(xié)調(diào)解的便利，又有民事訴訟的法律效力，以從根本上降低消費者的維權(quán)成本，進而切實保護消費者的利益。
四、適當延長或取消民事訴訟特別是消費領(lǐng)域的訴訟時效限制。
1、由于現(xiàn)在消費環(huán)境的復(fù)雜化，消費者對消費侵權(quán)的甄別能力相對下降，尤其在醫(yī)療、美容等表現(xiàn)為隱形消費侵權(quán)的領(lǐng)域其侵權(quán)結(jié)果的呈現(xiàn)周期較長。如今年3.15晚會暴光化妝品含汞量超標的案例，等到消費者受到汞中毒的侵害呈現(xiàn)的時間需要2年以上或者更長的時間，而到這個時候消費者采取維權(quán)措施卻已經(jīng)超過了訴訟時效。從而告狀無門，消費者權(quán)益得不到有效的保護，(www.qkfawen.com)進而損害了消費者的權(quán)益。
2、普通消費者尤其是農(nóng)民由于在維權(quán)的過程中調(diào)查取證渠道的局限性，要收集到足以證明自己被侵權(quán)的證據(jù)需要相當長的時間，那么訴訟時效的限制就無疑是在消費者身邊安放了一枚定時炸彈，等時效一到，消費者的合法權(quán)益便也一同付之東流了。
3、根據(jù)我國現(xiàn)在法制建設(shè)的狀況及全社會整體法律氛圍的形成情況，我們的消費者在遇到侵權(quán)行為進行法律選擇與否的問題上還有一定的猶豫性。有鑒于此，可考慮適當延長訴訟的時效，甚至可采取侵權(quán)責任終身追究制，以——切實維護廣大消費者的利益。
采用延長訴訟時效的辦法來切實維護廣大消費者的利益，這樣一來可能會增加相關(guān)法律機關(guān)辦案的難度和成本，但這和維護廣大消費者的切身利益及推動我國法制建設(shè)向普及化、規(guī)范化邁進的長遠利益相比其消極因素是微乎其微的。
如果說新世紀的到來是人類更為進步的時代，那么這其中必然包括著基于社會實質(zhì)公平對弱者的傾斜性保護。這種保護不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實中的弱者提供暢通無阻的法律救濟途徑，而且也意味著通過法律救濟途徑，弱者能及時地獲得無論在保護廣度還是深度方面都足以彌補其劣勢的救濟。“法的關(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，對于立法者而言，要洞察現(xiàn)實生活中強弱對比的變化，及時界定弱者群體的范圍，形成有效的保護措施，付諸立法實踐；對于執(zhí)法者，要全面地執(zhí)行法律，使弱者保護的法律規(guī)定得以實現(xiàn)；對于司法者，要正確把握弱者的含義，未有規(guī)定的法律漏洞，應(yīng)運用公平原則依法行使自由裁量權(quán)，盡量維護弱者的利益。
隨著我國科學(xué)經(jīng)濟日新月異的發(fā)展，我們消費領(lǐng)域的不斷拓寬，這就更需要我們在消費立法方面把握弱者保護原則，緊跟時代步伐，為構(gòu)建和諧社會提供充分的法律保障。
二，國企負責人在境外成立企業(yè)的分支機構(gòu)，通過正常的投資途徑把資金轉(zhuǎn)移到境外，然后在境外把公司的錢“化公為私”；其三，企業(yè)負責人在企業(yè)的正常國際貿(mào)易中，高價進口、低價出口，把差額留在境外的個人賬戶上；其四，隨身把贓款帶走，盡管海關(guān)對隨身攜帶的資金數(shù)量有限制，但在執(zhí)行過程中有時會出現(xiàn)問題，何況我們從深圳到香港還有直通車，而這類車上往往是不做檢查的。
5 缺席審判很難治本
《聯(lián)合國反腐敗公約》草案審議通過后，各界人士均對其打擊腐敗的預(yù)期成效一致看好；更有專家提出，為配合此公約的條款能更好地為我所用，應(yīng)盡快完善我們的刑事訴訟制度，比如在適當時候建立我們的缺席審判制度，以便公約的條款可直接適用。
針對這些觀點，中國法學(xué)會名譽理事、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會名譽會長、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬克昌先生分析，所謂缺席審判，指的是即使在犯罪嫌疑人本人不到庭的情況下，司法機關(guān)也可以照樣按照程序，依法起訴、審判，并在證據(jù)確鑿的情況下，依法判決其是否有罪。盡快建立我國的缺席審判制度，從某種程度講，的確會更有效地對外逃貪官進行打擊有所幫助；因為在對潛逃貪官的逃往國進行引渡申請或談判時，一些國家往往會根據(jù)其是否已被該逃出國依法定罪而不是因為所謂的“政治原因”受迫害而作決定；而一旦具備了罪犯身份，根據(jù)公約，一般情況下簽約國就有義務(wù)支持引渡申請。
但馬老認為，問題的關(guān)鍵不在于是否建立了缺席審判制度，而在于缺席審判對貪官真的定罪后，是否就能成功引渡。因為按現(xiàn)行中國法律來看，凡是逃出去的這些貪官，無論從其貪污受賄的數(shù)額之巨大，還是從其潛逃的惡劣性質(zhì)看，恐怕其中許多人都逃脫不開死刑的下場；而按現(xiàn)在的國際慣例來看，死刑犯一般都不會被引渡。這樣我們可能就會面臨一個“兩難”的選擇，這就是依法判死刑引渡不回來，缺席判決等于“一紙空文”；而為了成功引渡，就只能放棄死刑；這一方面和現(xiàn)行法律不符，另一方面也無法向人民交待。因此這個“悖論”沖突恐怕即使是公約也無法超越。而這個矛盾不解決，很多大貪官還會照樣逍遙法外，引渡回來的只能是那些無期徒刑以下的“小貪官”。
6 經(jīng)濟犯罪能否取消死刑
是否由此一來，貪官外逃的引渡就根本無法解決了呢？針對記者的疑問，馬老的回答是否定的。他認為有從“根本”上解決“兩難”問題的“鑰匙”，這就是取消對經(jīng)濟犯罪的死刑判決。
馬老介紹說，現(xiàn)在世界上絕大部分國家的法律對經(jīng)濟犯罪一般都沒有死刑判決。因為按市場經(jīng)濟“等價交換”的觀點，你貪污的是“錢”，而用來所抵的卻是“命”，而沒有哪條命是能用多少錢相抵是合適的，即使是貪污成百上千萬元。而且我國的法律，在盜竊罪條款上，除了盜竊國家文物和銀行，數(shù)額巨大、性質(zhì)惡劣的才執(zhí)行死刑外，一般的盜竊罪也都不進行死刑判決；為什么貪污罪就要執(zhí)行死刑判決呢？
針對記者提出的老百姓對貪官恨之入骨，不槍斃不足以平民憤的觀點，馬老指出，你不妨讓讀者自己做一個“選擇”：判決因經(jīng)濟犯罪而外逃的貪官死刑，而受死刑犯一般不引渡國際慣例的限制，事實上這些被“紙”上定了死罪的人，還會照樣在海外的潛逃地逍遙法外地瀟灑活著；而取消了死刑，表面上看是定罪量刑比原來輕了，但由此就可以順理成章地把他們引渡回來（因為無期徒刑等判決是不受國際慣例引渡保護的），讓他們回來后在監(jiān)獄里度過余生。你問問老百姓到底要哪個？
7 重創(chuàng)貪官應(yīng)“關(guān)口前移”
在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時，中國政法大學(xué)國際法研究中心主任周忠海也提出，對于贓款外流問題，國內(nèi)的管理更重要，即贓款出去前就截住它，這就叫“關(guān)口前移”；時時盯住，以免養(yǎng)虎為患。
針對贓款外逃的四種形式，周先生就曾指出，這里面暴露出兩個問題：一是出境管理不完善，申請護照很容易，而且我國部級以上官員持有的還是外交護照，享有外交豁免權(quán)，不需檢查，而我們的許多老總都有雙重身份，既是企業(yè)管理者，又是政府官員，許多企業(yè)本身就是部級企業(yè)，這些人出去當然就很容易了；第二就是執(zhí)行不力。比如雖然已經(jīng)建立了“大額資金交易報告制度”，但并不意味著對所有涉及資金轉(zhuǎn)移的人和資金流向進行了徹底追查。
要想把外逃之心扼死在搖籃，專家指出，良藥還是已經(jīng)呼吁了好久的官員的財產(chǎn)申報制度。這是在各國都行之有效的反腐“利劍”。中紀委特約研究員、中國社科院研究所研究員邵道生先生日前在接受媒體采訪時就曾說，最重要的還是要先把住國內(nèi)這道關(guān)口，即靠強化內(nèi)部機制來遏制腐敗。建立財產(chǎn)申報制度，絕不是官員把工資條交上即可。事實上應(yīng)建立“黑名單”制，一旦發(fā)現(xiàn)某人有腐敗嫌疑，就一查到底，并通知有關(guān)方面，先將其控制住，限制其出國。否則，僅靠加入一些國際公約，是遠遠不夠的。
【消費者權(quán)益與弱者保護理論】相關(guān)文章：
WTO與消費者權(quán)益保護08-05
如何保護消費者權(quán)益08-05
淺論消費者權(quán)益保護08-14
消費者權(quán)益保護法08-17
消費者權(quán)益保護與民生法治08-18
淺析保修包修與消費者權(quán)益保護08-05
消費者權(quán)益保護學(xué)習(xí)心得11-13
3.15消費者權(quán)益保護日作文10-07