- 相關(guān)推薦
芻議信托法中回歸信托與擬制信托的關(guān)系
芻議信托法中回歸信托與擬制信托的關(guān)系丁曉娟
一、引言
回歸信托（resultingtrust）（1）和擬制信托（constructivetrust）（2）在英美法系的信托法中占有重要地位（3）。英國《1925年財產(chǎn)法》（LawofPropertyAct，1925）第53條（2）承認了回歸信托，從而突破了明示信托（expresstrust）的設(shè)立形式�！睹绹磐蟹ㄖ厥觯ǖ�2版）》第十二章（第404條至第460條）則專門規(guī)定了“回歸信托”，總計57條。英國目前只承認制度性擬制信托，把擬制信托作為一種實體法制度，一旦出現(xiàn)一定的情形，即自動產(chǎn)生擬制信托；美國和英聯(lián)邦其他司法管轄區(qū)承認救濟性擬制信托，即只要為實現(xiàn)正義，法院可以自由裁量地給予擬制信托的救濟，以防止第三人獲得不當?shù)美?）[1]。目前在我國的信托法理論中，雖然將回歸信托和擬制信托歸屬于默示信托（impliedtrust），同時也對二者的內(nèi)容有簡要的定性闡述，但缺少對二者關(guān)系的深入探討。本文試圖從信托法的視角出發(fā)，對回歸信托與擬制信托之間的關(guān)系加以分析，以期有益于今后的理論和實務(wù)。
二、回歸信托和擬制信托的概念界定
就回歸信托而言，回歸（resulting）一詞中的“sulting”與翻筋斗（somersault）擁有相同的拉丁詞根“sault”，如果嚴格地按照字面解釋，回歸（resulting）的意思是“往回跳”，這一解釋清楚地說明了“回歸”的含義[2]。所謂回歸信托，是指信托設(shè)定后由于一定的事由使得該信托沒有生效，或者設(shè)立信托的意愿沒有達成的情形下，委托人或者其繼承人以受益人的身份享受信托利益時方才承認其成立的信托。此時，與原信托不同，受托人有義務(wù)將信托財產(chǎn)（剩余財產(chǎn)）返還給權(quán)利歸屬人。[3]最簡單地講，回歸信托系委托人意思不明時，法院推定信托財產(chǎn)為委托人利益存在，受托人須將信托財產(chǎn)返還于委托人，此種推定并可以反證推翻（5）。筆者認為，回歸信托是在財產(chǎn)出讓人意思表示不明確且實際已轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況下，由法院推定財產(chǎn)出讓人與財產(chǎn)受讓人之間成立事實上的自益信托關(guān)系，即把財產(chǎn)出讓人作為委托人（受益人），由財產(chǎn)受讓人擔任受托人，并且后者負有向前者轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)及給付信托利益的義務(wù)。
就擬制信托而言，由于英國法沒有清楚地界定擬制信托的定義，其范圍已故意留下模糊性，以致法院在決定特殊案例中需要的正義時不會受技術(shù)上的限制（6）。擬制信托作為一種剩余類型的信托，在法院需要實施一項信托而沒有其他合適種類的信托時，便可發(fā)揮作用；其最重要的特點是通過實施法律而產(chǎn)生，即不管財產(chǎn)所有人的意圖如何，由衡平法強制實施[4]。通常而言，擬制信托是指在某些情況下，受托人或居于受信任者地位的其他人，通過他們的受托人地位或受信任者地位獲得了利益，衡平法為保護受益人的權(quán)益而推定成立的信托[5]。即擬制信托全然與當事人意思無關(guān)，系法院創(chuàng)設(shè)而成以達衡平目的[6]。概而言之，擬制信托就是法院為實現(xiàn)公平正義而通過判決方式強制設(shè)立的信托，其實質(zhì)是法院運用信托原理來矯正不當財產(chǎn)關(guān)系的一種司法救濟手段。例如，甲以欺詐方式取得乙的財產(chǎn)權(quán)，法院為保護乙的利益，可成立擬制信托，使甲成為乙的受托人，負有為乙的利益而持有該信托財產(chǎn)的義務(wù)。
三、回歸信托與擬制信托之間的相似之處
回歸信托和擬制信托都是特殊的信托，與通常意義上的信托迥然相異�！睹绹磐蟹ㄖ厥觯ǖ�2版）》第2條“信托的定義”中明確指出：“信托法重述所指的信托，在沒有‘慈善’、‘回歸’、‘擬制’等限制詞的情況下，是一種有關(guān)財產(chǎn)的信義關(guān)系（fiduciaryrelationship），產(chǎn)生于一種設(shè)立信托的明示意圖，一個人享有財產(chǎn)的法定所有權(quán)并負有衡平法上的義務(wù)，為另一個人的利益處分該財產(chǎn)。”由此可見，回歸信托和擬制信托并非一種有關(guān)財產(chǎn)的信義關(guān)系，也不是產(chǎn)生于一種設(shè)立信托的明示意圖，即完全不同于明示信托（expresstrust），而是屬于默示信托（impliedtrust）。明示信托是委托人依自己的意愿明示設(shè)立的，雖然設(shè)立方式多樣，但在有些情況下，則必須滿足形式上的要求（如涉及處分土地權(quán)益的明示信托就必須采取書面形式方為有效）。默示信托是依委托人未予明示的假定意圖或依法律的實施而成立的信托，即它是法院根據(jù)特定的事實、行為、關(guān)系或者為了實施法律而推定成立的，不必滿足設(shè)立信托的形式要求，由法院施加即可成立信托關(guān)系。因此，筆者將回歸信托與擬制信托之間的相似之處大致總結(jié)如下：
第一，二者同屬于默示信托，與明示信托嚴格區(qū)分開來，并且都可以納入到非意定信托的范疇。同時，筆者認為，回歸信托和擬制信托也完全有別于法定信托（statutorytrust）。通常而言，法定信托是依法律的直接規(guī)定而強制成立的信托。例如，依英國法律，在有些情況下，議會的制定法直接規(guī)定，必須以信托方式持有特定的財產(chǎn)，從而成立法定信托，主要有以下幾種：土地信托、遺產(chǎn)管理信托、破產(chǎn)受托人[7]。盡管回歸信托和擬制信托與法定信托之間也有相似性，即都不是依據(jù)財產(chǎn)出讓人（委托人）明確的意思表示而成立，但它們之間的區(qū)別也是很明顯的：法定信托的類型由法律直接且明確地加以規(guī)定，而回歸信托和擬制信托則缺少法律的直接依據(jù)，需要法院在具體的審判中依職權(quán)而設(shè)立。
第二，二者的成立都不是起因于財產(chǎn)出讓人（委托人）的明示意圖，而是在司法程序中由法院作為救濟手段而創(chuàng)設(shè)，即回歸信托和擬制信托都是“事后”救濟的結(jié)果。對此，上文已多有論述，這里不再贅述。
第三，二者都在事實上發(fā)生了財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，即財產(chǎn)受讓人（受托人）已經(jīng)事實上成為財產(chǎn)的所有者。
第四，二者都在結(jié)果上形成了財產(chǎn)受讓人（受托人）為財產(chǎn)出讓人（委托人兼受益人）管理或處分信托財產(chǎn)的自益信托關(guān)系，并且都使先前不穩(wěn)定且缺失公平正義的財產(chǎn)關(guān)系得以恢復或矯正。
第五，二者都可在通常情況下被強制實施。
第六，二者的當事人關(guān)系均有別于一般信托，尤其是受托人的權(quán)利（力）、義務(wù)和責任通常與一般受托人不同。
第七，二者的個案差異性都非常明顯，即法院對不同案件的當事人施加不同的法律關(guān)系，尤其是不同案件的受托人在權(quán)利（力）、義務(wù)和責任方面通常也不盡相同。
第八，二者在設(shè)立上也有互動，例如法院為實現(xiàn)同居者之間財產(chǎn)的衡平分配而設(shè)立的擬制信托，即基于購買者回歸信托之理念[8]。尤其需要強調(diào)的是，假定的回歸信托是由法院根據(jù)情況做出假定而施加的，與擬制信托相似，所以，有時候法院并未嚴格區(qū)分擬制信托與回歸信托，有的法官甚至將兩者互換使用[9]。另外，當一對已婚或者未婚夫婦已在一起建立家庭時，如關(guān)系破裂或者一方破產(chǎn)等事件可能產(chǎn)生對各自在家庭中利益的爭議時，即可通過強制實施回歸信托或者擬制信托以及其他方式獲得解決[10]。
四、回歸信托與擬制信托之間的不同之處
從某種意義上講，回歸信托與擬制信托的主要區(qū)別在于：前者與委托人的推定意思有關(guān)，后者則與委托人的意思沒有關(guān)系，即后者通常不考慮當事人明示或假定的意圖。筆者認為，回歸信托和擬制信托均來自于英美法系的特殊法律環(huán)境，探討二者之間的差別應(yīng)該結(jié)合各自的適用范圍以及判例等。
（一）適用情形
1、回歸信托
它可以分為自動的回歸信托（automaticresultingtrust）和假定的回歸信托（presumedresultingtrust）。前者指一定情況下自動產(chǎn)生的回歸信托，后者指一定情況下可由法院推定施加的回歸信托。一般來說，在下面三種情況下，將產(chǎn)生自動的回歸信托：
�。�1）財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人設(shè)立信托，但委托人未能全部處理信托財產(chǎn)上的受益權(quán)，未處理的受益權(quán)回歸委托人或納入其遺產(chǎn)。
（2）當事人設(shè)立明示信托失敗，即委托人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人設(shè)立信托，但信托目的為法律所不允許，或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)因越權(quán)而無效等，結(jié)果，財產(chǎn)以信托的方式回歸委托人。
（3）信托目的實現(xiàn)后信托財產(chǎn)仍有剩余，信托文件又未明確規(guī)定剩余信托財產(chǎn)的處理方式，對該剩余財產(chǎn)通常施加一項回歸信托，以委托人為受益人，以填補財產(chǎn)所有權(quán)的缺口。
另外，在下面兩種情況下，則可能產(chǎn)生假定的回歸信托：
�。�1）財產(chǎn)的購買者要求將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到他人的名下，或者轉(zhuǎn)移到購買者與他人的共同名下而成為共有財產(chǎn)，且沒有證據(jù)表明購買者打算讓他人實際受益。
（2）財產(chǎn)所有者無償?shù)貙⒇敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移到他人名下，或者轉(zhuǎn)移到所有者與他人的共同名下而成為共有財產(chǎn)，且沒有證據(jù)表明財產(chǎn)所有者打算讓他人實際受益。
在這些情況下，財產(chǎn)上的衡平法權(quán)益應(yīng)當分別屬于財產(chǎn)的購買者、所有者，因此，法院會施加一項回歸信托，以財產(chǎn)的購買者、所有者為受益人，以便將財產(chǎn)回歸給他們。[11]
《美國信托法重述（第2版）》中，主要將回歸信托的適用情形歸結(jié)為三類：明示信托無效、明示信托中仍有剩余信托財產(chǎn)的情形和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由第三人支付價款的情形。在英國法律中，回歸信托通常產(chǎn)生于下面兩種情況：第一，當A向B自愿支付，或為由B或者B、A共同擁有的財產(chǎn)來支付部分或全部款項，這里可以假設(shè)A沒有向B進行贈與的意圖。即金錢或財產(chǎn)是A信托的（如果A單獨支付所有款項），或A、B按照支付比例分享（當A、B聯(lián)合購買時）。第二，當A以明示信托的方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)時，但是該信托宣告不排除任何收益來滿足受益權(quán)，此時就可能成立回歸信托。這兩種回歸信托在傳統(tǒng)上被認為是根據(jù)各方的共同意愿而成立信托的例子。一項回歸信托不能違背各方意愿而由法律強加（否則為擬制信托），但能因其假定意愿而成立。[12]總之，回歸信托的適用情形主要有兩大類：第一類是一般情形，主要包括信托利益的歸屬無明確表示和明示信托無法成立生效兩種情形，前者具體分為信托財產(chǎn)逾越目的所需和委托人未預(yù)見受益人已不存在，后者又分為委托人就特定情況下信托利益之歸屬未為明確規(guī)定和受益人拒絕接受信托利益等；第二類是與買受人有關(guān)的情形，主要是真正出資者與買賣標的所有權(quán)人不相一致時推定兩者間成立的買受人回歸信托[13]。
2、擬制信托
根據(jù)判例，在下面幾種情況下，法院傾向于施加一項擬制信托：
�。�1）受信任者（其中包括信托的受托人）利用其地位取得了未獲得授權(quán)的利益（7）。
（2）受托人違反信托處分信托財產(chǎn)，第三人明知地協(xié)助受托人違反信托，或者，第三人明知是受托人違反信托處分的信托財產(chǎn)，仍予以接受或者按照與信托不一致的方式進一步處分信托財產(chǎn)。
�。�3）某人企圖欺詐性地或不合良心地利用制定法條款，即意圖把制定法作為欺詐的工具（8）。
�。�4）夫妻共同出資（不論雙方的出資比例、方式如何）購買婚姻住房，由于各種原因只登記在一個人的名下。
�。�5）土地交易的賣方。依衡平法格言，衡平法把應(yīng)做之事看成已做之事。在土地交易中，一旦合同簽訂后，衡平法即把購買者看成土地的所有者，轉(zhuǎn)讓人被推定為購買者的受托人。作為擬制受托人，一方面，轉(zhuǎn)讓人有責任以合理的謹慎維護土地，但只要沒有過失，他就不承擔此后土地性質(zhì)發(fā)生變化的風險（9）。另一方面，在購買者付清價款之前，轉(zhuǎn)讓人有權(quán)保留土地的租金等收入；如果購買者將土地出售，他對出售收入享有留置權(quán)。但是，轉(zhuǎn)讓人如果再次將土地出售給第三人，那么，他應(yīng)當作為受托人對原購買者承擔責任：所得價款應(yīng)當歸原購買者所有；如果因此給購買者造成了損失，他還要承擔賠償損失的責任。[14]
在英國法律中，法院可能強制實施擬制信托的情形包括：第一，當受托人濫用受托財產(chǎn)或者已取得未經(jīng)授權(quán)的利益；第二，當?shù)谌焦蝗〉眯磐胸敭a(chǎn)或者是為受托人違反信托不當提供便利的幫兇；第三，當一部防止欺詐的制定法被一個人為不當?shù)美垓_性地運用；第四，當一個人通過殺害另一個人取得財產(chǎn)的法律所有權(quán)[15]�？傊�，擬制信托的適用情形主要也有兩大類：第一類是傳統(tǒng)原因，主要包括違反信賴關(guān)系、欺詐與錯誤、惡意或無償受讓等；第二類是家庭及其財產(chǎn)分配的原因，主要包括夫妻財產(chǎn)、同居者財產(chǎn)分配等[16]。
�。ǘ┡e證推翻
在回歸信托中，自動的回歸信托是遇有法定情形而自動產(chǎn)生的。而假定的回歸信托歸根到底是一種假定，并非確定無疑的；在具體的案件中，當事人如有證據(jù)推翻這一假定，以證明財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是一項完全的轉(zhuǎn)讓——意圖使受讓人享有財產(chǎn)的實際利益，那么假定的回歸信托就可以被推翻；法院則必須根據(jù)委托人的明示或隱含的意圖，來確定是否施加一項假定的回歸信托[17]。在英國法中，當A轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給B或者以B的名義購買財產(chǎn)時，反駁回歸信托假設(shè)的責任就留給B，他可以從下列兩種方式中選擇一種：第一，證明當事人之間是一種產(chǎn)生為了B的利益的預(yù)贈假設(shè)的關(guān)系；第二，提供一方行為或者宣告的證據(jù)，或者表明A希望轉(zhuǎn)移信托利益給B的其他情形的證據(jù)。相反，當A轉(zhuǎn)移財產(chǎn)給B或者以B的名義購買財產(chǎn)且這種有效的假定具有預(yù)先性時，由A反駁這種假定。這可以通過有關(guān)當事人的行為和宣布的證據(jù)或者關(guān)于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況來進行。另外，當提出證據(jù)反駁由行為或者宣告構(gòu)成的假設(shè)時，Shephard訴Cartwright案（1955）制定了兩個規(guī)則，即：第一，在轉(zhuǎn)移或者購買之前或者當時進行的行為/宣告，既可用以支持也可用以反駁遭到質(zhì)疑的人；第二，在轉(zhuǎn)移或者購買之后進行的行為/宣告，只能用以反駁發(fā)表聲明的人。[18]與回歸信托相比，由于擬制信托中不存在對推定意思的認定，即法院不需要對當事人明示或假定的意圖進行法律上的認定，因此擬制信托中不存在當事人舉證推翻相關(guān)的推定意思之情況。
�。ㄈ┌l(fā)展狀況及演進趨勢
對回歸信托而言，目前英美法系已經(jīng)形成了較完備的體系。(www.qkfawen.com)例如，《美國信托法重述（第2版）》第十二章的57個條款詳盡地規(guī)定了回歸信托的各種適用情形、成立條件以及相關(guān)要求等。相比之下，擬制信托的發(fā)展狀況則未達到此種程度。多年來，擬制信托在廣泛存在歧義的情況下被強制實施，法院發(fā)現(xiàn)有必要根據(jù)正義和良心迫使一個人為另一個人的利益而持有財產(chǎn)[19]，即施加一項擬制信托。在英國法中，擬制信托傳統(tǒng)上被認為是一種與明示信托和回歸信托相同的實體性制度；在美國法中，擬制信托不被當作實體性制度而是被當作一種救濟性制度，在法庭上用于阻止被告獲得或者保留不當?shù)美�；補救性擬制信托的顯著特點是靈活性，不像實體性擬制信托適用于一些確定的情況，如在Beatty訴GuggenheimExploration案（1919）中卡多佐法官所言，作為“通過衡平法上的良心發(fā)現(xiàn)的制度”，其有更廣的適用范圍[20]。另外，新型的擬制信托不斷涌現(xiàn)，其適用的主要領(lǐng)域包括：第一，在處理配偶/共同居住人的家庭財產(chǎn)情形下（參見Cooke訴Head案<1972>）和Eves訴Eves案<1975>）；第二，在合同性許可領(lǐng)域（尤其可參見Binions訴Evans案<1972>）[21]�？傊�，回歸信托已經(jīng)發(fā)展得較為成熟和穩(wěn)定，而擬制信托雖然面臨諸多不確定的發(fā)展因素，但其正在延伸到更廣闊的領(lǐng)域。
五、結(jié)語
上文著重討論了回歸信托和擬制信托的概念界定、相似（相通）之處以及不同之處�？傊貧w信托是在委托人就特定情況下信托財產(chǎn)應(yīng)如何處理未為明確指示時，法院推定財產(chǎn)權(quán)應(yīng)回歸予委托人，此時成立以委托人為受益人之回歸信托；擬制信托則是法院為達成個案衡平，擬制法律上所有權(quán)人與依法院見解真正應(yīng)享有權(quán)利者間成立信托[22]。雖然我國《信托法》以及其他相關(guān)信托法律法規(guī)中并未規(guī)定回歸信托和擬制信托，但信托法理論研究中已有相關(guān)的介紹和闡釋。本文雖然多從英美法系的視角來探討回歸信托和擬制信托，但對我國進一步完善和發(fā)展信托法律制度無疑具有重要的參考和借鑒價值。
【芻議信托法中回歸信托與擬制信托的關(guān)系】相關(guān)文章：
名著在標題擬制中的運用08-15
國際信托實習總結(jié)08-19
信托的合同06-29
信托合同模板03-22
公司信托合同03-21
信托貸款合同03-28
有關(guān)信托協(xié)議04-01
個人信托合同02-22
最新信托合同05-12
關(guān)于信托合同08-30