- 相關(guān)推薦
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究
韓曉龍
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概述
我國(guó)仲裁制度發(fā)展史上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度出現(xiàn)最早。1928年6月9日，國(guó)民黨政府頒布《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》，1933年，瑞金中央革命根據(jù)地頒發(fā)《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以及建國(guó)初期，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度都在逐步發(fā)展和完善。1955年7月以后，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作由信訪部門承擔(dān)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)陸續(xù)被撤銷，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中斷。直到1987年7月，國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》，標(biāo)志著中斷30多年的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度得以恢復(fù)。
勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，在查明事實(shí)、明辨是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，居中公斷，依法做出相應(yīng)裁決的活動(dòng)。 勞動(dòng)仲裁是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要手段和主要方式，是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體系中的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁有以下特點(diǎn)：（1）雙方可提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁；（2）勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處于居中公斷地位；（3）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行一調(diào)一裁二審的制度；（4）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄原則；（5）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序是向人民法院起訴的必經(jīng)程序。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、司法制度高度完善的今天，仲裁制度仍是具有旺盛的生命力，這就在于它適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而產(chǎn)生和發(fā)展，形成了自身的特征，并且有它存在的價(jià)值和意義，它以其簡(jiǎn)便、靈活地處理方式，并遵守“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，處理了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在改革開放初期起了非常重要的作用。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的存在就是為了達(dá)到公平和效率的目的，因而在社會(huì)主義社會(huì)的今天，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是不可被取消的。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和勞動(dòng)法律制度的不斷完善，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化也基本完成，而作為兩個(gè)獨(dú)立主體的勞動(dòng)者和企業(yè)，在追求各自市場(chǎng)利益的同時(shí)，相互間的矛盾也在不斷加深，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)和許多新特點(diǎn)，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，所存在的缺陷也日益凸顯。
二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷及原因分析
�。ㄒ唬┪覈�(guó)勞動(dòng)仲裁組織機(jī)構(gòu)不健全
自1986年10月以來，國(guó)家就沒有對(duì)仲裁人員編制問題做過統(tǒng)一明確的規(guī)定，而是由地方勞動(dòng)部門從本已緊張的現(xiàn)有人員編制中調(diào)劑部分人員來力不從心地開展著工作。除去兼職人員，平均機(jī)構(gòu)僅一百多人，沒辦法達(dá)到二人辦案的要求。尤其是縣、區(qū)只有一名兼職勞動(dòng)仲裁工作人員，而大量勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)生在縣、區(qū)，導(dǎo)致基層的工作人員感到非常緊張。由于我國(guó)法律法規(guī)中只要求縣、市、市轄區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁委員會(huì)，而省一級(jí)是否設(shè)立仲裁委員會(huì)由省級(jí)人民政府確定，對(duì)地市級(jí)和國(guó)家一級(jí)是否設(shè)立仲裁委員會(huì)就直接不做規(guī)定，致使勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)很不健全，有的地方中層斷檔，有的地方上、下級(jí)關(guān)系不順；由三方組成的仲裁委員會(huì)也不便開展工作。究其原因，首先是國(guó)家在勞動(dòng)仲裁方面的人員投入還不夠多，人員安排不合理；其次是在現(xiàn)行體制中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是在各縣、市、市轄區(qū)設(shè)立的，因其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)立在勞動(dòng)保障行政部門內(nèi)，日常工作不受同級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)與直接管理，而勞動(dòng)保障行政部門又認(rèn)為其隸屬同級(jí)政府，只是在此辦公，易使管理上區(qū)別于其他行政科室。并且雖規(guī)定三方組成，而實(shí)際上人員及辦公經(jīng)費(fèi)由勞動(dòng)保障行政部門一家解決。勞動(dòng)保障行政部門廣大干部工作在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的第一線，解決了上萬勞動(dòng)爭(zhēng)議，但勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)不獨(dú)立性，必將大大影響它的發(fā)展。三方機(jī)制雖然確定，但對(duì)于如何將這幾個(gè)性質(zhì)不同、辦公場(chǎng)所不同或者說毫不相關(guān)的三個(gè)部門組成在一起，卻沒有具體的辦法與規(guī)定；又由于辦事機(jī)構(gòu)的設(shè)置，工會(huì)代表、用人單位方面的代表不參與仲裁委的日常工作，必然形成勞動(dòng)保障行政部門獨(dú)家辦案的局面，從而導(dǎo)致仲裁委形同虛設(shè)，三方機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)。
�。ǘ﹦趧�(dòng)爭(zhēng)議仲裁的程序制度不完善
我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度實(shí)行“一調(diào)一裁二審”制度，即由企業(yè)調(diào)節(jié)，仲裁機(jī)關(guān)仲裁，人民法院審判，其中仲裁是必經(jīng)的前置程序。因此，當(dāng)事人不服仲裁，可以再起訴到人民法院，這不僅增加了當(dāng)事人的訴累和解決爭(zhēng)議的成本，而且可能會(huì)使當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)難以行使。之所以會(huì)形成“一調(diào)一裁二審”這樣特殊的處理機(jī)構(gòu)，是基于勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)并考慮到充分調(diào)動(dòng)各種程序保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)。但是事物是不斷發(fā)展的，如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已確立，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出于轉(zhuǎn)型階段，勞動(dòng)立法也在不斷完善，而這種勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序卻始終沒有改變，其不完善和缺陷必然日漸凸出。
（三）背離仲裁的基本屬性，行政化趨向嚴(yán)重
1.背離了仲裁的基本屬性
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度既然是一種仲裁就應(yīng)該符合仲裁的一些基本特征，這樣才可以稱之為仲裁制度，然而我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁卻背離了仲裁的一些基本屬性。
�。�1）背離了仲裁的自愿性原則。依據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以根據(jù)意思自治、協(xié)議選擇是否通過仲裁解決糾紛，可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁地點(diǎn)、仲裁員等。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁具有強(qiáng)制性，即法律強(qiáng)制規(guī)定通過仲裁解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，而且勞動(dòng)仲裁通過特殊地域管轄的規(guī)定，也排斥了當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地點(diǎn)的選擇。
�。�2）背離了仲裁的中立性原則。依據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁委員會(huì)由相關(guān)市的人民政府部門和商會(huì)統(tǒng)一組建，仲裁委員會(huì)與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系，仲裁委員會(huì)與仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系。正是基于這種獨(dú)立地位和中立性才能使仲裁活動(dòng)“獨(dú)立進(jìn)行”、使仲裁委員會(huì)“公平合理地解決糾紛”、使仲裁裁決具有公信力，促使當(dāng)事人自愿履行。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在組成、經(jīng)費(fèi)、人事權(quán)等方面都受制于行政機(jī)關(guān)。 雖然我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁組織在組成上是由政府方面代表、工會(huì)方面的代表、企業(yè)方面的代表三方組成，然而事實(shí)上，絕大多數(shù)案件都是獨(dú)任審判，而仲裁員也都由勞動(dòng)行政部門公務(wù)員兼任，資方、勞方代表很少參與，兼任仲裁員也很少參與。三方參與實(shí)際淪為行政的一方?jīng)Q定，喪失了原有的中立性原則。
�。�3）背離了仲裁的終局性原則。商事仲裁實(shí)行“一裁終局”制，裁決作出后，當(dāng)事人再就同一糾紛申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院都不予受理。而勞動(dòng)仲裁一次能否終局則需要取決于當(dāng)事人的意愿，任何一方當(dāng)事人向人民法院起訴則仲裁裁決就不能終局，如果雙方當(dāng)事人在法定期間都沒有提起訴訟，那么仲裁裁決才具有一次終局的效力，但從理論上講，這不是真正意義上的一裁終局。
2.行政化趨向嚴(yán)重
在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的行政化趨向已經(jīng)非常嚴(yán)重，主要表現(xiàn)如下：
�。�1）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依附于勞動(dòng)行政部門。各地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是由當(dāng)?shù)卣畡趧?dòng)行政部門推動(dòng)產(chǎn)生的，是勞動(dòng)行政部門的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)，向政府負(fù)責(zé)。仲裁庭是一個(gè)臨時(shí)的仲裁組織形式，其服從于常設(shè)機(jī)構(gòu)仲裁委員會(huì)。而仲裁員因其資格經(jīng)省級(jí)以上的勞動(dòng)行政部門考核認(rèn)定而受制于勞動(dòng)行政部門，而且仲裁員還要從仲裁委員會(huì)領(lǐng)取報(bào)酬，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就可以影響仲裁員的仲裁活動(dòng)。
�。�2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在本質(zhì)上更像是一種行政行為，而勞動(dòng)仲裁裁決則類似于行政決定。由于勞動(dòng)行政部門是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系有管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)，又由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依附于勞動(dòng)行政部門，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的行為當(dāng)然也就是勞動(dòng)行政部門的行為，它實(shí)際上是勞動(dòng)行政部門依照法律規(guī)定對(duì)特定勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁決，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議依行政職權(quán)給予法律上的判定。 勞動(dòng)行政部門對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁決符合具體行政行為的特征：它是由行政主體——?jiǎng)趧?dòng)行政部門做出的具體行為，是行使行政職權(quán)或履行行政職責(zé)的行為，它能產(chǎn)生法律效果。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決在本質(zhì)上與行政決定無異，因此，可以說勞動(dòng)仲裁裁決更像是行政決定。
而對(duì)于以上缺陷，究其原因，還是由于其“一調(diào)一裁二審”的不合理的爭(zhēng)議處理模式和三方機(jī)制不完善導(dǎo)致的。
（四）仲裁過程中財(cái)產(chǎn)保全和時(shí)效制度不完善
經(jīng)過筆者對(duì)我國(guó)有關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋和新頒布的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法等相關(guān)法律的仔細(xì)研讀后發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定都沒有就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的財(cái)產(chǎn)保全制度做出明確規(guī)定，它成了法律的空白點(diǎn)。而事實(shí)上在勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決程序中，可能會(huì)產(chǎn)生因當(dāng)事人一方的行為或其他原因，使案件最終不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情形，這切實(shí)關(guān)系到勞動(dòng)者的合法權(quán)益最終是否能得以兌現(xiàn)，很有立法的價(jià)值和必要。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，是指勞動(dòng)者或用人單位的權(quán)利遭受侵害后，在法定期間不向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)行使訴訟權(quán)利，而喪失請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)予以保護(hù)權(quán)利的制度�！秳趧�(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)�！惫P者認(rèn)為本規(guī)定中的六十日仲裁申請(qǐng)時(shí)效極不合理。首先該仲裁申請(qǐng)時(shí)效太短，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《民法通則》和仲裁法規(guī)定的訴訟時(shí)效和仲裁時(shí)效。此外，也沒有明確規(guī)定時(shí)效是否能參照民事訴訟法中有關(guān)時(shí)效的中止、中斷和最長(zhǎng)時(shí)效規(guī)定，實(shí)踐起來缺乏靈活性，如果發(fā)生不可抗力，如地震、山洪等，當(dāng)事人無法在規(guī)定的六十天內(nèi)申請(qǐng)仲裁該如何解決？因此現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中的不變期間六十日，是不利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的。
這主要是由于我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的立法還不夠完善，不夠全面，對(duì)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保全和實(shí)效制度沒有加以規(guī)定。
�。ㄎ澹﹦趧�(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍狹窄
我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍狹窄，很多案件不在其受理范圍之內(nèi)，導(dǎo)致一些勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)。
1.下崗引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。退休后返聘的勞動(dòng)者與原單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議，企業(yè)改革引起的職工下崗、內(nèi)退、買斷工齡等現(xiàn)象引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，這種在企業(yè)改制過程中產(chǎn)生的各種新型勞動(dòng)關(guān)系，基本上都是推行國(guó)家政策過程中的派生物，爭(zhēng)議的內(nèi)容與政策的規(guī)定密切相關(guān)。而我國(guó)《勞動(dòng)法》頒布時(shí)并未預(yù)計(jì)到這些新型勞動(dòng)關(guān)系所引起的爭(zhēng)議， 更談不上制定解決的方案。職工下崗并未與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，該種爭(zhēng)議還是履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的。
2.部分事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。事實(shí)勞動(dòng)即是指用人單位與勞動(dòng)者之間實(shí)無勞動(dòng)合同卻存在著勞動(dòng)關(guān)系的一種狀態(tài)。目前我國(guó)《勞動(dòng)法》與《關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問題的意見》在此問題上有不同的規(guī)定，《勞動(dòng)法》要求建立勞動(dòng)關(guān)系必須簽訂書面勞動(dòng)合同，而《意見》是這樣規(guī)定的：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁協(xié)會(huì)只受理符合兩個(gè)條件的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：一是須存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二是要符合《勞動(dòng)法》的適應(yīng)范圍和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的受案范圍。實(shí)踐中的大量事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，常因無書面合同為證據(jù)而無法告狀，若《意見》再加上兩個(gè)限制條件，則與勞動(dòng)法偏重于保護(hù)弱勢(shì)方勞動(dòng)者權(quán)益的立法宗旨相悖。
3.游離在現(xiàn)行法律規(guī)定之外的勞動(dòng)關(guān)系引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，有很多類似的勞動(dòng)爭(zhēng)議不在現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的處理范圍之內(nèi)，導(dǎo)致這部分勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，其合法權(quán)益不能受到法律保護(hù)。
�。﹦趧�(dòng)仲裁與訴訟之間的沖突愈加明顯
勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受地方行政干擾較多，監(jiān)督機(jī)制不健全，有的基層仲裁機(jī)構(gòu)人員缺乏，執(zhí)法水平低，造成許多矛盾轉(zhuǎn)移到法院。而目前存在大量的關(guān)于勞動(dòng)的法律法規(guī)和一些司法解釋及批復(fù)，這不僅加大了勞動(dòng)仲裁部門和審判機(jī)關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的難度，還造成了仲裁和訴訟對(duì)理解和法律的分歧。例如，對(duì)同一問題，不同政策、法律規(guī)定不相同時(shí)，如何適用，仲裁和訴訟可能就有不同理解。此外，仲裁機(jī)構(gòu)和法院之間，缺乏穩(wěn)定、長(zhǎng)效的協(xié)調(diào)機(jī)制，造成彼此之間銜接不好。例如，當(dāng)事人沒有經(jīng)過仲裁而直接向法院起訴的，法院裁定不予受理，并告知其向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁時(shí)，勞動(dòng)仲裁部門也不接受勞動(dòng)者的仲裁申請(qǐng)，或進(jìn)行推諉，這就造成仲裁與訴訟環(huán)節(jié)上對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)力度不夠。再如仲裁機(jī)關(guān)沒有執(zhí)行權(quán)，而法院對(duì)仲裁機(jī)關(guān)裁決的案件也不及時(shí)有效地進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，仲裁所應(yīng)取得的效果就顯示不出來，這不僅容易引起勞動(dòng)部門的誤會(huì)，而且也使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。
（七）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)缺乏必要的監(jiān)督
在我仔細(xì)研讀了《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》后發(fā)現(xiàn)，里面沒有關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定。此外，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁也不能適用《仲裁法》和《民事訴訟法》，因?yàn)椤吨俨梅ā返谄呤邨l規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。”《民事訴訟法》第二百一十七條規(guī)定“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴�！敝挥小秳趧�(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》中有相關(guān)規(guī)定，如第三十一條規(guī)定：“仲裁庭處理勞動(dòng)爭(zhēng)議結(jié)案時(shí)，應(yīng)填寫《仲裁結(jié)案審批表》報(bào)仲裁委員會(huì)主任審批。仲裁委員會(huì)主任認(rèn)為有必要，也可提交仲裁委員會(huì)審批�！钡谌臈l規(guī)定：“各級(jí)仲裁委員會(huì)規(guī)定主任對(duì)本委員會(huì)已發(fā)生法律效力的裁決書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，需要重新處理的，應(yīng)提交本仲裁委員會(huì)決定。決定重新處理的爭(zhēng)議，由仲裁委員會(huì)決定終止原裁決的執(zhí)行。仲裁決定書由仲裁委員會(huì)主任署名，加蓋仲裁委員會(huì)印章�！苯�(jīng)過以上分析我們可以看出，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)際上長(zhǎng)期處于自我監(jiān)督狀態(tài)下，沒有外部監(jiān)督，也沒有具體的監(jiān)督措施手段，這種監(jiān)督機(jī)制的成效是不能讓人信服的。因此發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤仲裁得不到及時(shí)改正，一些不公平現(xiàn)象得不到及時(shí)解決，這樣一來不僅影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)保障，而且也不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
三、對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的幾點(diǎn)建議
�。ㄒ唬⿲�(shí)行“裁審自擇、裁審分離、各自終局”制度
針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度程序不完善及背離了仲裁的一些根本特征等缺陷，筆者認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)通行的“先裁后審”制度，既缺乏法律依據(jù)，也缺乏理論依據(jù)，這種在司法行政過程中自發(fā)形成的制度應(yīng)予取消。筆者建議采取“裁審自擇、裁審分離、各自終局”制度，即勞動(dòng)關(guān)系的雙方在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以向法院提起訴訟。但不得就同一爭(zhēng)議同時(shí)或先后申請(qǐng)仲裁或提起訴訟。在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)并存的國(guó)家，未能和解的當(dāng)事人不愿或調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)調(diào)解不成的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁和提起訴訟之間自由選擇其一，但選擇用什么方式處理勞動(dòng)爭(zhēng)議是當(dāng)事人的自由，應(yīng)體現(xiàn)仲裁的自愿原則。
�。ǘ┩貙捠馨阜秶�
目前，勞動(dòng)仲裁受理范圍較窄，導(dǎo)致勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)存在“真空”現(xiàn)象，一些勞動(dòng)者因仲裁范圍限制致使?fàn)幾h無處處理而采取過激行為，導(dǎo)致上訪不斷，影響了社會(huì)穩(wěn)定，給國(guó)家和企業(yè)也帶來了損失。故而筆者認(rèn)為，應(yīng)全方位擴(kuò)大我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍，例如有關(guān)變更、解除勞動(dòng)合同引起的爭(zhēng)議；因錄用、調(diào)動(dòng)、辭退、辭職引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議；關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬問題引起的爭(zhēng)議；關(guān)于工作時(shí)間和節(jié)假日問題引起的爭(zhēng)議；關(guān)于勞動(dòng)安全、衛(wèi)生方面引起的爭(zhēng)議；關(guān)于女職工、未成年工的勞動(dòng)保護(hù)引起的爭(zhēng)議；關(guān)于職工技術(shù)培訓(xùn)問題引起的爭(zhēng)議；有關(guān)生活福利問題引起的爭(zhēng)議；有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)問題引起的爭(zhēng)議；關(guān)于勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)保護(hù)問題引起的爭(zhēng)議；關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)、懲處引起的爭(zhēng)議等等，都應(yīng)納入《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍，這也是目前國(guó)際勞動(dòng)立法的一大趨勢(shì)。我們應(yīng)當(dāng)從發(fā)展的眼光及依法治國(guó)的大局出發(fā)，將有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益的爭(zhēng)議均納入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受理范圍，全面調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，確保勞動(dòng)者權(quán)益得到充分、及時(shí)、合法的救濟(jì)。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)
我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與國(guó)外其他仲裁機(jī)構(gòu)相比較，顯得較不成熟，與它所擔(dān)負(fù)的任務(wù)不相適應(yīng)。故而完善勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)立法，是開展勞動(dòng)仲裁工作的大勢(shì)所趨。
1.建立統(tǒng)一的仲裁機(jī)構(gòu)
我國(guó)可以建立不僅有縣級(jí)、市級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，還設(shè)有省級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以及全國(guó)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的統(tǒng)一仲裁機(jī)構(gòu)。全國(guó)性的勞動(dòng)性仲裁委員會(huì)應(yīng)是常設(shè)的相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體機(jī)構(gòu)，歸勞動(dòng)部領(lǐng)導(dǎo)，并按一定的編制配備委員會(huì)的主任和委員及其他工作人員。也可以聘請(qǐng)有關(guān)專家學(xué)者和社會(huì)知名人士參加，一方面擔(dān)任全國(guó)范圍內(nèi)具有重大影響的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，另一方面作為全國(guó)的勞動(dòng)仲裁工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)中心和研究中心，以便推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)仲裁工作的開展。地方各級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)是同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下的依法處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)體機(jī)構(gòu)，其委員會(huì)正、副主任由同級(jí)政府任免。根據(jù)工作需要，確認(rèn)人員編制。國(guó)家和地方各級(jí)仲裁委員會(huì)由國(guó)家立法確認(rèn)其職權(quán)、職責(zé)。
2.發(fā)展仲裁員、仲裁庭制度
仲裁員、仲裁庭制度的試行是為了彌補(bǔ)會(huì)議辦案的嚴(yán)重缺陷，要發(fā)展仲裁員、仲裁庭制度，必須做好以下幾方面工作：
第一，確定仲裁員資格，擴(kuò)大仲裁員隊(duì)伍
對(duì)于仲裁員選拔資格而言，應(yīng)提高錄用資格，實(shí)行職業(yè)資格準(zhǔn)入制度，如通過考試取得資格的才可以申請(qǐng)擔(dān)任仲裁員，也可以比照法官的任職標(biāo)準(zhǔn)選拔仲裁員，以提高新進(jìn)仲裁員水平。對(duì)于仲裁員的考核，不僅要有勞動(dòng)方面的專業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)和一定的分析問題、解決問題的能力，還要有優(yōu)秀的品質(zhì)和正派的作風(fēng)。
就擴(kuò)大仲裁隊(duì)伍而言，一方面，我們可以將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入仲裁機(jī)構(gòu)，使仲裁工作人員充分發(fā)揮工作積極性，通過招聘人員緩解人員缺乏的問題。仲裁員資格的審批可以由地方一級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)，報(bào)國(guó)家勞動(dòng)仲裁委員會(huì)備案。另一方面，目前很多仲裁機(jī)構(gòu)空腹運(yùn)轉(zhuǎn)，業(yè)務(wù)量明顯不足，大量人力與財(cái)力資源被閑置，筆者認(rèn)為，可以將這一支龐大的隊(duì)伍投入到解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的戰(zhàn)略后備隊(duì)中去，以緩解勞動(dòng)爭(zhēng)議救濟(jì)壓力。
第二，完善仲裁員培訓(xùn)制度
在現(xiàn)實(shí)中，仲裁員文化素質(zhì)參差不齊，而且大多沒有經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，仲裁業(yè)務(wù)不熟，素質(zhì)還待提高。因而，要加緊對(duì)現(xiàn)有仲裁人員的培訓(xùn)，并提高培訓(xùn)層次。運(yùn)用系統(tǒng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法學(xué)理論對(duì)仲裁員進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)水平，以滿足在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所形成的形式多樣化、內(nèi)容復(fù)雜化、調(diào)整法制化和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理難度大及仲裁員職業(yè)化的勞動(dòng)關(guān)系的需求。
第三，建立仲裁員名冊(cè)，實(shí)行當(dāng)事人選擇仲裁員制度
在裁審自擇制度下，爭(zhēng)議當(dāng)事人應(yīng)該有權(quán)選擇他所信賴的仲裁員，這也是勞動(dòng)仲裁發(fā)展的需要。雖然當(dāng)前因?yàn)橹俨脝T有限，還不能由當(dāng)事人選擇。但隨著仲裁隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，地方仲裁委員會(huì)的仲裁員人數(shù)將會(huì)增多，建立仲裁員名冊(cè)就成為可能和必需。當(dāng)事人就可以自由選擇本轄區(qū)內(nèi)的仲裁員，由他們組成仲裁庭處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，達(dá)到追求公正、經(jīng)濟(jì)仲裁的基本價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，仲裁員隊(duì)伍也走向職業(yè)化。仲裁員職務(wù)或職稱規(guī)定也應(yīng)建立并完善。
第四，確定仲裁庭組成方式和制定辦案規(guī)則
仲裁庭，由雙方當(dāng)事人各自選擇仲裁員一人和仲裁委員會(huì)向當(dāng)事人推薦的首席仲裁員一人組成，或者由雙方當(dāng)事人共同選三名仲裁員組成。簡(jiǎn)單案件由一名仲裁員組成，該仲裁員由雙方共同推舉或由仲裁委員主任指定。仲裁員從仲裁員名冊(cè)中選取。仲裁庭辦案規(guī)則由勞動(dòng)部門制定。目前，我國(guó)急需要與仲裁程序規(guī)定配套的辦案規(guī)則的制訂和頒布。仲裁辦案規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括總則、管轄、仲裁參與人、程序、期間、送達(dá)、仲裁費(fèi)用等內(nèi)容。
3.實(shí)習(xí)專業(yè)化分工，提高仲裁工作科學(xué)水平
一是將立案、調(diào)解、審判等業(yè)務(wù)相對(duì)分離，實(shí)行案前調(diào)解與案件審理后的專業(yè)化分工和分序管理，配備專業(yè)化的調(diào)解員在調(diào)解庭從事案前簡(jiǎn)易調(diào)解工作，仲裁員專職審理裁決案件。實(shí)施輔助辦案制度，將書記員集中辦公，具體負(fù)責(zé)仲裁庭日常事務(wù)性工作，仲裁員從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來，集中精力專心辦案。二是仲裁員內(nèi)部實(shí)行分組管理，按組別分配案件，實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，組內(nèi)人員靈活組合辦案。三是按照專業(yè)分類的做法，對(duì)仲裁案件按涉及金額大小及性質(zhì)進(jìn)行歸類，綜合辦理，以提高案件審理的速度和質(zhì)量。
�。ㄋ模┴�(cái)產(chǎn)保全和時(shí)效制度的完善
對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中財(cái)產(chǎn)保全的完善，筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)方式，應(yīng)采用由當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，再由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向相關(guān)人民法院提交的方式較為妥當(dāng)。如果在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，因案件處理的需要，須解除財(cái)產(chǎn)保全或財(cái)產(chǎn)保全到期要繼續(xù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的，則仍由財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交人民法院審查實(shí)施。
目前，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效過短，而有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中止、中斷、和延長(zhǎng)及最長(zhǎng)時(shí)效等重要問題，也只有《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了“不可抗力”或“其他正當(dāng)理由”超過規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，但卻沒有形成如同其他一般民事訴訟時(shí)效一樣，時(shí)效較長(zhǎng)，且有一套完整的中止、中斷、延長(zhǎng)及最長(zhǎng)時(shí)效制度。因此，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，其次要建立一個(gè)邏輯嚴(yán)密、體系完善的仲裁時(shí)效制度。特別是應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向?qū)Ψ街鲝埢蚴橇x務(wù)人同意履行義務(wù)的情形下，仲裁時(shí)效即告中斷，雙方協(xié)商不成又未能按承諾履行義務(wù)時(shí)，再重新計(jì)算仲裁時(shí)效。
�。ㄎ澹┨剿髟鰪�(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議體制司法性的新路
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門的代表、工會(huì)代表用和用人單位的代表組成。它是依法成立的具有司法特征的專門處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的特別機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是勞動(dòng)行政范疇里的一種特殊執(zhí)法性制度。因此，筆者認(rèn)為，在遵循行政與法律手段相結(jié)合的原則下，根據(jù)仲裁制度的發(fā)展趨向，在《勞動(dòng)法》中明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人可以選擇申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也可以選擇直接向人民法院起訴，不必將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟前的必經(jīng)程序。當(dāng)事人在選擇勞動(dòng)仲裁方式解決爭(zhēng)議，就不能再選擇訴訟方式。反之亦然。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件目前數(shù)量多，涉及面廣，不宜將案件都推向法院，而我國(guó)已形成的一套勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制，應(yīng)充分發(fā)揮其在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的重要作用，在條件許可的情況下，可試行“二審終局”的工作體制，并通過立法確認(rèn)勞動(dòng)仲裁的司法性，即在地方法院設(shè)置勞動(dòng)行政法庭等組織機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)行政與司法手段的結(jié)合。人民法院直接受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，具備訴訟上的理論依據(jù)�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第3條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。”勞動(dòng)法律關(guān)系既體現(xiàn)著人身關(guān)系，又包含財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一種平等主體之間的民事關(guān)系。實(shí)踐中，當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴的，人民法院是由民事審判庭依照民事訴訟程序適用民事法律規(guī)定來進(jìn)行審判的，而不是作為行政案件來處理的。所以，人民法院直接受理勞動(dòng)爭(zhēng)議不存在法律上的障礙。
�。┙∪珓趧�(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁長(zhǎng)期處于自我監(jiān)督狀態(tài)下，監(jiān)督機(jī)制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤仲裁得不到及時(shí)改正，一些不公平的現(xiàn)象也得不到有效及時(shí)的解決，勞動(dòng)仲裁也因此而缺乏自我發(fā)展的動(dòng)力。這不僅影響到當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，更不能保證辦案的質(zhì)量，影響了仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。因而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁進(jìn)行程序上的監(jiān)督，包括前面議到實(shí)行“仲裁自擇，裁審分離，各自終局”。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮工會(huì)的作用，對(duì)于侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益的行為，工會(huì)應(yīng)當(dāng)依照《工會(huì)法》的規(guī)定，主動(dòng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴。這就要求修改現(xiàn)行《工會(huì)法》第二十條的規(guī)定，它只規(guī)定了企業(yè)工會(huì)可以這樣做，而黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體大都建立了工會(huì)組織的卻未明確要求。(www.qkfawen.com)工會(huì)還應(yīng)當(dāng)在集體談判、集體協(xié)議等方面發(fā)揮積極作用。工會(huì)作為職工的代表，能夠忠實(shí)地代表職工利益的前提是：工會(huì)必須具有獨(dú)立的法人主體資格。 因此，《工會(huì)法》必須完善對(duì)工會(huì)工作監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，如選派工會(huì)代表維護(hù)職工的利益等。
綜上所述，筆者認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的立法目的與法律實(shí)踐弊端并非不可調(diào)和的矛盾，與其徹底地推翻現(xiàn)有制度，另起爐灶，不如在良法的目的之下，維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的既有框架，針對(duì)弊端有的放矢地進(jìn)行改革，優(yōu)化現(xiàn)有制度。故而消除勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的弊端，并重建新型、高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度是當(dāng)務(wù)之急。
【我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究】相關(guān)文章：
論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度08-05
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁時(shí)效制度變遷小結(jié)08-05
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁時(shí)效制度變遷小結(jié)08-05
淺論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革與完善08-05
淺論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革與完善08-05
完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的法律思考08-05