濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制芻議

　　濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制芻議
　　
　　盧延純
　　
　　我國反壟斷法第55條規(guī)定：經(jīng)營者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。從我國五年多的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是尚未涉足的復(fù)雜領(lǐng)域。本文擬從宏觀層面剖析反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本關(guān)系，在理論層面探尋濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的理論基礎(chǔ)，提出濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制應(yīng)當(dāng)秉持的原則。
　　
　　反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系
　　
　　一、兩種制度的內(nèi)在一致性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過賦予權(quán)利人獨(dú)占性、排他性的權(quán)利，為智力成果的創(chuàng)造者和投資者確立可以期待和執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)權(quán)，刺激智力成果的商業(yè)化傳播，鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。反壟斷法旨在創(chuàng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)市場(chǎng)主體積極創(chuàng)新，保持市場(chǎng)的創(chuàng)新活力。反壟斷法雖不以促進(jìn)創(chuàng)新為直接目標(biāo)，但對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)客觀上鼓勵(lì)和促進(jìn)了創(chuàng)新。因此，反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)既是不同法律制度有效銜接的客觀要求，也是兩種制度的功能和價(jià)值一致性的外在體現(xiàn)。
　　
　　二、兩種制度的現(xiàn)實(shí)沖突性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性和壟斷性，本質(zhì)上是一種合法壟斷。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使與反壟斷法會(huì)產(chǎn)生一定的沖突：從權(quán)利的本質(zhì)來看，任何權(quán)利都存在被濫用的可能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外，如果濫用行為產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，就與反壟斷法產(chǎn)生沖突；從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)外在形式上具有壟斷的性質(zhì)，其擁有者天然具有實(shí)施壟斷行為的便利。
　　
　　三、兩種制度的協(xié)調(diào)機(jī)制。世界各國大都在明確反壟斷法不干預(yù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使的同時(shí)，將濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為納入適用范圍。在制度理念上，各國普遍認(rèn)識(shí)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵，反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度既具有兼容性，也有產(chǎn)生沖突的可能。因此，在制度層面保證合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不被濫用，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使進(jìn)行外部約束，兼顧對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)。
　　
　　濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的理論分析
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然以保護(hù)權(quán)利為首要目標(biāo)，但也是調(diào)整利益分享的法律工具，強(qiáng)調(diào)了“利益平衡”的法律理念，是一種平衡、協(xié)調(diào)機(jī)制，蘊(yùn)含了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的限制，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身難以實(shí)現(xiàn)對(duì)濫用行為的有效規(guī)制，需要尋求解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題的有效途徑。反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，既是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身所蘊(yùn)含的平衡、制約機(jī)制的補(bǔ)充和完善，也是權(quán)利不得濫用這一民法原則的具體制度化。
　　
　　反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的沖突與平衡，集中體現(xiàn)了以下三個(gè)方面的基本關(guān)系：
　　
　　一是社會(huì)整體利益與個(gè)體權(quán)利的關(guān)系。反壟斷法對(duì)不當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的干預(yù)，旨在解決個(gè)體逐利性與社會(huì)公益性的矛盾，促進(jìn)個(gè)體利益與社會(huì)公共利益協(xié)調(diào)與平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷兩種制度都有其作用邊界：個(gè)人本位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得侵害其他市場(chǎng)主體以及社會(huì)和國家的整體利益；社會(huì)本位的反壟斷法也不得無端侵犯?jìng)�(gè)體的合法權(quán)利。
　　
　　二是公法與私法的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要通過授權(quán)和保護(hù)的方式，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的個(gè)體利益，是以權(quán)利為中心構(gòu)建的制度體系，本質(zhì)上屬于私法范疇。反壟斷法體現(xiàn)了國家公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的積極干預(yù)，是以權(quán)力為中心構(gòu)建的制度體系，屬于公法范疇。
　　
　　三是權(quán)利存在與權(quán)利行使的關(guān)系。規(guī)范權(quán)利的行使并不意味著否定權(quán)利的存在，而是將權(quán)利限定在應(yīng)有的范圍內(nèi)，對(duì)越權(quán)和不當(dāng)行使權(quán)利進(jìn)行規(guī)范。權(quán)利神圣和權(quán)利有度是并行不悖的兩個(gè)基本法律原則。反壟斷法并不規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，而是規(guī)制行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使時(shí)，與反壟斷法沿著不同的軌道運(yùn)行；知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用并且危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，才會(huì)引起反壟斷法的關(guān)注。
　　
　　濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的原則
　　
　　世界上其他國家都是經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的摸索和實(shí)踐，才逐漸形成了濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的一般原則、具體制度和操作性規(guī)范。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)階段規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，應(yīng)當(dāng)秉持以下四個(gè)原則：
　　
　　一是案例先導(dǎo)的原則，在探索中完善制度。(www.qkfawen.com)制度的構(gòu)建需要以實(shí)踐為基礎(chǔ)，在執(zhí)法中積累經(jīng)驗(yàn)后，總結(jié)、抽象出相關(guān)的指南和制度，才更具有針對(duì)性和科學(xué)性。因此，在執(zhí)法與制度二者的關(guān)系處理中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持案例先導(dǎo)的原則。
　　
　　二是立足本土的原則，在執(zhí)法中體現(xiàn)嚴(yán)格。對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷規(guī)制，要充分考慮我國的實(shí)際情況：一方面，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度歷史較短，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足和規(guī)制不力二者并存；另一方面，由于缺乏公平有序的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往成為實(shí)施壟斷的工具，存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被異化的問題。因此，現(xiàn)階段對(duì)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格，這既是各國反壟斷執(zhí)法初期普遍和共性的原則，也是基于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的理性選擇。
　　
　　三是邊界有限的原則，在規(guī)制中體現(xiàn)協(xié)調(diào)。處理好維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，要堅(jiān)持規(guī)制和保護(hù)并重的原則。實(shí)踐中，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于合法壟斷，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反壟斷干預(yù)，或者認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使都加以干涉的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，都是片面的、有害的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使有權(quán)利邊界，反壟斷法的作用和功能同樣有邊界，在執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)兩種制度的協(xié)調(diào)與銜接。
　　
　　四是效果分析原則，在認(rèn)定中關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)定構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵是行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定的范圍。如果權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值所必需的，即使對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有一定程度的限制影響，也屬于正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制，需以濫用行為具有反競(jìng)爭(zhēng)的效果為前提。因此，規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，需堅(jiān)持效果分析原則，關(guān)注點(diǎn)始終是濫用行為是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

【濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制芻議】相關(guān)文章：

搭售行為的反壟斷法規(guī)制分析11-02

濫用訴訟權(quán)利法律規(guī)制之構(gòu)建08-12

商業(yè)秘密強(qiáng)制許可與反壟斷法規(guī)制之比較08-18

反壟斷體制困局08-18

現(xiàn)代德育芻議08-17

現(xiàn)代德育芻議08-08

語感教學(xué)芻議08-17

嚴(yán)復(fù)仕途芻議08-11

應(yīng)聘警示：被濫用的視頻簡(jiǎn)歷08-15

班級(jí)整體優(yōu)化芻議08-17