略論對(duì)第三部門的稅法規(guī)制

　　【內(nèi)容提要】對(duì)第三部門的稅法規(guī)制問題是一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的重要問題。本文在社會(huì)分配背景下，著重分析了對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和作用點(diǎn)等問題，探討了有關(guān)對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制方面值得研究和在立法上需要注意的若干問題，進(jìn)而提出并說明了第三部門的“可稅性”問題。
【關(guān)  鍵  詞】第三部門/稅法/規(guī)制/可稅性……
　　  一、問題的提出
　　隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，新興的第三部門的發(fā)展日益令人矚目，從不同的角度深入研究與其相關(guān)的問題是非常有價(jià)值的。本文試圖在社會(huì)分配的背景之下，提出并分析對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的若干問題，進(jìn)而說明第三部門的“可稅性”問題。
　　從時(shí)下的發(fā)展來看，21世紀(jì)也許真的會(huì)出現(xiàn)“全球化的結(jié)社革命”。（注：“全球化結(jié)社革命”是美國學(xué)者李斯特·索羅門在其題為《全球化結(jié)社革命》的論文中提出的概念，他認(rèn)為，如果說20世紀(jì)的特點(diǎn)是民族國家的興起的話，則21世紀(jì)的特點(diǎn)就是“結(jié)社的全球化”。參見信春鷹、  張燁：《全球化結(jié)社革命與社團(tuán)立法》，  載《法學(xué)研究》1998年第3期。）因?yàn)楦鲊�在�?jīng)歷著較為劇烈的社會(huì)變遷的同時(shí)，  其第三部門確實(shí)得到了很大的發(fā)展。第三部門作為非政府性的、非營利性的社會(huì)組織的總稱，是影響一國的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的重要力量，并且已經(jīng)構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)分配中的特殊的“一元”或稱“一極”。由于第三部門同政府、市場(chǎng)主體一樣，也需要參與社會(huì)產(chǎn)品的分配和再分配，并且，分配會(huì)直接影響到其存續(xù)和發(fā)展，因此，在社會(huì)分配的背景之下對(duì)第三部門的相關(guān)問題展開分析，自然是非常必要的。
　　在這個(gè)“多極化”的時(shí)代，社會(huì)分配的重要性已日益凸顯。同時(shí)，值得關(guān)注的是，稅收作為社會(huì)分配的十分重要的手段，同作為分配主體的第三部門之間，存在著密切的互動(dòng)關(guān)系：一方面，稅收不僅可以直接影響第三部門自身收入的多少，而且也會(huì)直接影響到市場(chǎng)主體的收入的多少，從而會(huì)影響到市場(chǎng)主體可能向第三部門投入的多少，進(jìn)而關(guān)涉到第三部門的存續(xù)和發(fā)展；另一方面，第三部門也同樣會(huì)對(duì)稅收產(chǎn)生影響。因?yàn)槿绻�第三部門被確定為納稅主體，則第三部門就可能是增加稅收的重要來源；如果第三部門不被確定為納稅主體，或者是享受減免稅的待遇，則第三部門就會(huì)成為減少可征稅收的重要主體。
　　上述互動(dòng)關(guān)系表明，稅收與第三部門不僅密切關(guān)聯(lián)，而且是影響第三部門的存續(xù)和發(fā)展的重要因素，從而使國家可以運(yùn)用法律化的稅收手段來對(duì)第三部門進(jìn)行規(guī)制，由此產(chǎn)生了有關(guān)第三部門的稅法規(guī)制的一系列問題。限于篇幅，本文著重分析對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和作用點(diǎn)等問題。
　　  二、對(duì)第三部門的稅法規(guī)制的三個(gè)主要問題
　　  （一）對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)
　　對(duì)第三部門進(jìn)行規(guī)制（Regulation）是各國普遍采取的政策。由此而催生的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，（注：規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)是70年代以來在西方國家發(fā)展起來的一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。其中較為重要的著作有卡恩（A.E.Kahn）的《規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The  Economics  of  Regulation,1970  ），貝利（E.E.Bailey）的《法規(guī)性制約的經(jīng)濟(jì)理論》（Economic  Theory  of  Regulatory  Constraint,1973），  植草益的《公共規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1990）等。規(guī)制一詞被學(xué)者理解為“有規(guī)定的管理”或“有法規(guī)的制約”。參見（日）植草益著：《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，朱紹文等譯，中國發(fā)展出版社1992年版，第304頁。）以及公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，為研究第三部門的稅法規(guī)制問題奠定了重要的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。在我國，規(guī)制理論也有了一定的發(fā)展。一些學(xué)者認(rèn)為，“Regulation”一詞，若譯成通常慣用的“管制”、“控制”、“調(diào)整”、“調(diào)控”等，都不符合原意，因此決定引進(jìn)日本學(xué)者所創(chuàng)造的“規(guī)制”一詞（也有人認(rèn)為該詞實(shí)際上在我國唐朝時(shí)即已存在），就像當(dāng)年從日本引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、銀行等名詞一樣。（注：我國學(xué)者馬洪、朱紹文等持此種觀點(diǎn)�？蓞⒁娗白⒁�植草益著的中譯本序和譯后記。）但對(duì)于規(guī)制的含義，國內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)識(shí)未盡一致。例如，有人認(rèn)為規(guī)制僅是指狹義上的限制或禁止。（注：參見前注引植草益書，第1頁。  ）而有人則認(rèn)為還應(yīng)包括積極的鼓勵(lì)和促進(jìn)。（注：（日）金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版，第45—46頁。）鑒于公共規(guī)制的立法和執(zhí)法實(shí)際，對(duì)稅法規(guī)制也應(yīng)在廣義上理解為包括積極誘導(dǎo)和消極壓抑兩個(gè)方面。（注：在探討經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性的特征和建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)規(guī)制法時(shí)，本人也主要傾向于對(duì)規(guī)制作廣義上的理解。這樣理解也許更符合經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，也與國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策和各國在經(jīng)濟(jì)政策上的協(xié)調(diào)能夠相一致�？蓞⒁娮局�：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第70—71頁，等等。）這對(duì)于認(rèn)識(shí)第三部門的稅法規(guī)制問題是很有意義的。
　　從上述廣義上的理解出發(fā)，可以認(rèn)為，所謂第三部門的稅法規(guī)制，也就是通過稅收政策及稅收手段的法律化，來對(duì)第三部門的活動(dòng)進(jìn)行審時(shí)度勢(shì)的調(diào)節(jié)。根據(jù)其活動(dòng)是否符合法律和政策的要求，來進(jìn)行積極的鼓勵(lì)、促進(jìn)或消極的限制、禁止。因此，從一般意義上的稅法規(guī)制的含義來看，對(duì)于第三部門的稅法規(guī)制當(dāng)然也是應(yīng)強(qiáng)調(diào)積極方面和消極方面，也即“兩手都要硬”。
　　但是，各國對(duì)第三部門的稅法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)卻是“兩點(diǎn)之中有重點(diǎn)”的。由于第三部門本身具有一定的特殊性（對(duì)此在后面還要談到），因而從宏觀上看，稅法的規(guī)制并不均衡，而是有所側(cè)重。從各國的立法和稅法規(guī)制的實(shí)踐來看，對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)往往并非僅是強(qiáng)調(diào)如何限制和禁止（即某些學(xué)者所主張的狹義的規(guī)制），而恰恰是要強(qiáng)調(diào)對(duì)第三部門的一些積極的方面給予鼓勵(lì)和促進(jìn)，以使其發(fā)揮提供公共物品（Public  goods），保障社會(huì)公益的“替代效應(yīng)”。
　　稅法規(guī)制的上述側(cè)重點(diǎn)，與整個(gè)稅法規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)直接相關(guān)。而稅法規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)，則又源于第三部門本身的特點(diǎn)。
　　  （二）對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)
　　從總體上看，第三部門的稅法規(guī)制原理與一般的稅法規(guī)制原理是一致的，但同時(shí)也有其受第三部門自身特點(diǎn)決定的特殊性。而這種特殊性，正是對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)。
　　從理論上說，第三部門的主要特殊性在于其非政府性、非營利性。第三部門的非政府性，使其不能像政府那樣通過征稅等手段獲取資金、財(cái)產(chǎn)，以作為自身運(yùn)作的資金支持，因而有別于政府；第三部門的非營利性，使其不能通過以營利為目的的經(jīng)營活動(dòng)來獲取收入，從而維

持自身的存續(xù)和發(fā)展，因而又有別于企業(yè)等市場(chǎng)主體。但恰恰是這個(gè)既不同于政府，又不同于市場(chǎng)主體的第三部門，卻對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起著重要的作用，例如，在第三部門中，社團(tuán)是人民實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由這一重要人權(quán)的主要途徑和形式，它是在社會(huì)多元化的情況下實(shí)現(xiàn)或表達(dá)多元需求的重要渠道，其適度發(fā)展，不僅有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展，而且還有利于促進(jìn)社會(huì)公平分配，提高社會(huì)財(cái)富的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，等等。因此，從總體上看，第三部門在一定程度上還具有公益性。由于第三部門具有一定的公益性，在某些情況下能夠代替國家提供公共物品，滿足公共需求，因而各國一般都采取鼓勵(lì)其發(fā)展的政策，并在相關(guān)的立法上加以體現(xiàn)；同時(shí)，由于第三部門一般具有非營利性，因而相應(yīng)地就要對(duì)其實(shí)行稅收優(yōu)惠的政策，并據(jù)此在稅法上做出稅收減免或征稅除外等制度設(shè)計(jì)。
　　與上述第三部門的非政府性、非營利性和公益性相聯(lián)系，國際通行的慣例是，對(duì)于第三部門的收入免征所得稅，因?yàn)槠涫杖氩⒎峭ㄟ^營業(yè)活動(dòng)取得的利潤。當(dāng)然，如果第三部門存在營利性收入，則同樣應(yīng)依法納稅。對(duì)此，許多發(fā)達(dá)國家的稅法都有明確的規(guī)定。例如，美國稅法規(guī)定某些非營利機(jī)構(gòu)為“免稅機(jī)構(gòu)”，包括教會(huì)、慈善、教育和互助會(huì)機(jī)構(gòu)（如洛克菲勒基金會(huì)、福特基金會(huì)等），依法享受免稅待遇。但同時(shí)也要求免稅機(jī)構(gòu)的規(guī)模不能過大，不能介入企業(yè)經(jīng)營和公用事業(yè)。此外，一些新興工業(yè)國家和發(fā)展中國家（地區(qū)）的稅法也都有類似的規(guī)定。例如，韓國的《所得稅法》及《所得稅法施行令》、《法人稅法》、《繼承稅法》、《增值稅法》，（注：相關(guān)的規(guī)定參見韓國《所得稅法》第47條，《所得稅法施行令》第96條，《法人稅法》第18條，《繼承稅法》第8條，《增值稅法》第12條等。）新加坡的《所得稅法》，  我國香港地區(qū)的《稅務(wù)條例》，（注：相關(guān)的規(guī)定參見新加坡《所得稅法》第13條、第37條；我國香港地區(qū)《稅務(wù)條例》12B、12BA等。  ）我國臺(tái)灣地區(qū)的“所得稅法”、“遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅法”、“土地稅減免規(guī)則”、“房屋稅條例”、“營業(yè)稅法”等，（注：相關(guān)的規(guī)定參見我國臺(tái)灣地區(qū)的“所得稅法”第4條、第11條，“土地稅減免規(guī)則”第7條、第8條，  “房屋稅條例”第14條、第15條，“營業(yè)稅法”第8條，等等。  ）也均有依第三部門的公益性和非營利性而予以相應(yīng)的稅收減免的規(guī)定。
　　此外，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，免稅機(jī)構(gòu)本身也可能會(huì)有一些經(jīng)營性收入，為此，美國稅法還在有關(guān)公司所得稅的制度中明確規(guī)定：所有免稅機(jī)構(gòu)可經(jīng)營性收入都必須納稅。據(jù)此，除政府機(jī)關(guān)、公眾集資興辦的大學(xué)和學(xué)院以外的所有免稅機(jī)構(gòu)，都可能因存在“無關(guān)經(jīng)營的所得”而成為具體的納稅人。（注：（美）約瑟夫·佩契曼著：《美國稅收政策》，李冀凱等譯，北京出版社1994年版，第182頁以下。）
　　由此可見，國家對(duì)第三部門免稅，與第三部門的非營利性和公益性直接相關(guān)。因?yàn)閺幕�本的稅收原理來看，國家征稅�?shí)際上就是參與社會(huì)財(cái)富的分配和再分配的過程。在社會(huì)上創(chuàng)造財(cái)富的是那些以營利為目的的市場(chǎng)主體，而社團(tuán)或者無力去從事營利活動(dòng)，或者法律不允許其進(jìn)行營利活動(dòng)，因而當(dāng)然也就不能向它征稅。同時(shí)，由于第三部門往往又具有一定的公益性，在一定程度上又在幫助政府提供公共物品，因而應(yīng)鼓勵(lì)其發(fā)展，對(duì)其予以免稅。
　　  （三）對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的作用點(diǎn)
　　上面主要從宏觀上分析了稅法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，它有助于從制度層面來把握如何進(jìn)行具體的稅法規(guī)制。為此，下面主要從征稅對(duì)象的角度，來分析對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的作用點(diǎn)問題。
　　依據(jù)稅收原理，有可能作為征稅對(duì)象的，是納稅主體的各類收益，特別是各種收入。第三部門的收入依其來源，可分為捐贈(zèng)收入、撥款收入和經(jīng)營性收入，其中以捐贈(zèng)收入為最重要。由于第三部門中的許多具體機(jī)構(gòu)，一般都離不開捐贈(zèng)收入，同時(shí)，一些機(jī)構(gòu)又不具備捐贈(zèng)收入以外的收入，因此，許多國家的稅法都對(duì)第三部門捐贈(zèng)收入的稅收問題著重做出規(guī)定。鑒于社團(tuán)在第三部門中的主體地位及其廣泛的代表性，下面以社團(tuán)的三種收入的稅收問題為主要例證，來從征稅客體上說明第三部門的稅法規(guī)制問題。
　　1.捐贈(zèng)收入的稅法規(guī)制。許多社團(tuán)可能主要是靠捐贈(zèng)來維持運(yùn)作，并且，這些社團(tuán)可能還要把所獲取的捐贈(zèng)款項(xiàng)再轉(zhuǎn)給第三者，（注：如著名的“希望工程”在救助貧困地區(qū)的失學(xué)兒童方面，就曾長(zhǎng)期把所獲捐贈(zèng)再進(jìn)行轉(zhuǎn)贈(zèng)；此外，諸如中華慈善總會(huì)等公益性社團(tuán)在對(duì)災(zāi)區(qū)實(shí)施救助活動(dòng)時(shí)也是如此。）在與社團(tuán)有關(guān)的捐贈(zèng)活動(dòng)中，可能涉及到三個(gè)方面的關(guān)系，以及三個(gè)方面的稅收政策和稅收立法：其一，涉及到社團(tuán)接受捐贈(zèng)和使用捐贈(zèng)資財(cái)?shù)亩愂�；其二，涉及到捐�?zèng)者所捐贈(zèng)資財(cái)?shù)亩愂諉栴}；其三，涉及到社團(tuán)再把受贈(zèng)資財(cái)轉(zhuǎn)給其他主體時(shí)，其他主體接受和使用資財(cái)?shù)亩愂諉栴}。對(duì)于上述三類主體，即捐贈(zèng)者、受贈(zèng)者（社團(tuán)）、受益者（接受社團(tuán)轉(zhuǎn)來的受贈(zèng)資財(cái)?shù)闹黧w）的捐贈(zèng)的支出或收入，國家一般都是給予稅收優(yōu)惠的。例如，捐贈(zèng)者對(duì)于其捐贈(zèng)支出，可能能夠享受到一定額度的稅基扣除；而社團(tuán)的受贈(zèng)所得，則因其是非營利的所得，且社團(tuán)本身的活動(dòng)不屬應(yīng)稅活動(dòng)，其所得也不是應(yīng)稅所得，故其受贈(zèng)所得應(yīng)予免稅。
　　2.撥款收入的稅法規(guī)制。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些社團(tuán)能夠取得國家的財(cái)政撥款，該撥款也不屬于應(yīng)稅所得，就像各級(jí)政府的撥款所得不屬于應(yīng)稅所得，因而不需要納稅一樣。實(shí)際上，無論是企業(yè)所得稅抑或公司所得稅，主要都是對(duì)公司或者企業(yè)征收的，當(dāng)然，對(duì)于從事經(jīng)營活動(dòng)的其他主體，同樣可以征收企業(yè)所得稅。由于社團(tuán)的撥款所得不是營利性收入，因此，不是企業(yè)所得稅的應(yīng)稅所得，不應(yīng)納稅。
　　3.營利性收入的稅法規(guī)制。社團(tuán)的營利性收入與非營利性收入應(yīng)當(dāng)分開，這基本上也是各國的通例。如果社團(tuán)從事經(jīng)營活動(dòng)并有經(jīng)營收入，則同樣也應(yīng)繳納所得稅。同時(shí)，經(jīng)營活動(dòng)如果需要繳納商品稅等，則同樣應(yīng)當(dāng)繳納。此外，如果社團(tuán)擁有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，在稅收立法上，往往是對(duì)其財(cái)產(chǎn)做出相應(yīng)的豁免，在有關(guān)的免稅部分做出相應(yīng)的規(guī)定。
　　上述的捐贈(zèng)收入、撥款收入、營利性收入，是對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的主要作用點(diǎn)。其中，前兩種收入由于一般都會(huì)享受到稅收優(yōu)惠甚至不被納入征稅范圍，因而體現(xiàn)了稅法對(duì)第三部門的積極的促進(jìn)。此外，在第三部門存在營利性收入的情況下，由于已經(jīng)與第三部門應(yīng)有的非營利性相違背，因而當(dāng)然就要對(duì)其經(jīng)營行為做出消極的規(guī)制，即要視同于一般的企業(yè)來進(jìn)行征稅。
　　可見，對(duì)社團(tuán)的稅法規(guī)制與對(duì)企業(yè)的稅法規(guī)制存在著明顯的差別，這主要導(dǎo)因于社團(tuán)是非營利性的組織，而企業(yè)則是典型的營利性的組織。此外，對(duì)社團(tuán)的稅法規(guī)制也不同于對(duì)政府的稅法規(guī)制，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中社團(tuán)可能還要從事一些經(jīng)營活動(dòng)，而從理論和原則上說，政府不僅絕對(duì)不應(yīng)盈利，而且原本就應(yīng)當(dāng)是不從事經(jīng)營的。從總體上看，社團(tuán)的稅法地位介于企業(yè)與政府之間，并且，在很大程度上是偏向于政府的稅法地位，這也是為什么許多國家在稅法上規(guī)定社團(tuán)稅收的諸多豁免的重要原因。
　　  （四）對(duì)社團(tuán)的捐贈(zèng)稅收問題的典型分析
　　社團(tuán)是第三部門的最典型的代表，在社團(tuán)的諸多收入中，捐贈(zèng)收入是非常大的一個(gè)進(jìn)項(xiàng)，因此各國稅法對(duì)于捐贈(zèng)收入的規(guī)定

也相對(duì)較多，并形成了社團(tuán)的“捐贈(zèng)稅收”問題。對(duì)此有必要進(jìn)一步進(jìn)行具體的典型分析，這有助于更好地說明第三部門的特殊性及由此帶來的稅法規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)和作用點(diǎn)的特殊性。
　　在社團(tuán)的所得稅方面，對(duì)于捐贈(zèng)資財(cái)?shù)拿舛愂欠浅Ｖ匾�的。而稅法之所以�?duì)其給予免稅的待遇，其理由主要有以下幾個(gè)方面：1.向社團(tuán)捐贈(zèng)資財(cái)，尤其是向具有較強(qiáng)的公益性的社團(tuán)的捐贈(zèng)，是一種公認(rèn)的善舉、義舉，是符合社會(huì)公認(rèn)的道德的，因而國家在法律上對(duì)于這種行為應(yīng)予鼓勵(lì)，體現(xiàn)在稅法上，就是對(duì)其捐贈(zèng)行為要做出相應(yīng)的免稅規(guī)定；2.捐贈(zèng)的資財(cái)是捐贈(zèng)者的所得，本來是應(yīng)當(dāng)構(gòu)成應(yīng)稅總所得的組成部分一并來納稅的，但由于這部分已經(jīng)捐贈(zèng)出去，因而應(yīng)當(dāng)從應(yīng)稅的總所得中扣除。3.國家之所以鼓勵(lì)向社團(tuán)捐贈(zèng)，是國為社團(tuán)是非營利性的組織，同時(shí)又具有重要的作用；但如果向營利性的組織捐贈(zèng)，則國家就不允許免稅。4.為了保障稅基，使得所得稅的計(jì)算更為合理，防止避稅，稅法一般要求捐贈(zèng)要有一個(gè)合理的限度，包括受贈(zèng)的主體、捐贈(zèng)的數(shù)量及其在捐贈(zèng)者應(yīng)稅所得中的比重等，這能夠使相應(yīng)的資財(cái)在國家、捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者之間有一個(gè)平衡，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展也才更為有利。
　　可見，盡管捐贈(zèng)資財(cái)本來屬于應(yīng)稅所得，但由于上述理由，使其可以享受免稅的待遇，從而可以使捐贈(zèng)者免去既要捐贈(zèng)又要對(duì)捐贈(zèng)的資財(cái)納稅的雙重負(fù)擔(dān)，從而較為公平；與此同時(shí)，由于捐贈(zèng)可以樹立捐贈(zèng)者的良好社會(huì)形象，因而在稅法上鼓勵(lì)捐贈(zèng)對(duì)于各方都是有好處的。正因如此，許多國家對(duì)捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)支出都做出了免稅的規(guī)定。例如，美國稅法規(guī)定，允許私人慈善捐贈(zèng)作為個(gè)人開支從其“經(jīng)過調(diào)整后的毛所得”（AGI）中扣除。（注：“經(jīng)過調(diào)整后的毛所得”（  adjusted  gross  income，簡(jiǎn)稱AGI），是在個(gè)人的全部所得中扣除不予計(jì)列的項(xiàng)目后，再減去必要的費(fèi)用開支，即得出AGI。  可參見孫仁江編著：《當(dāng)代美國稅收理論與實(shí)踐》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1987年版，第19頁、第29頁。）
　　除了上述的對(duì)于捐贈(zèng)資財(cái)?shù)拿舛愐酝猓�還有對(duì)于受益者的所得免稅的問題。本來受益者接受捐贈(zèng)資財(cái)便產(chǎn)生了所得，但由于受益者恰恰是需要捐贈(zèng)的主體，因而對(duì)于該所得，一般不列入應(yīng)稅所得之中，不予征稅。通常，列入稅法的征稅對(duì)象的所得主要是經(jīng)營所得、勞務(wù)所得、投資所得、資本利得，而捐贈(zèng)所得當(dāng)然不在其中，因而在各國一般都不征稅。據(jù)此，無論是社團(tuán)作為受益者，還是社團(tuán)又把所得捐贈(zèng)轉(zhuǎn)給其他受益者，受益者所得到的部分都是應(yīng)當(dāng)免征所得稅的。例如，日本的《法人稅法》規(guī)定，對(duì)于非營利組織得到的捐贈(zèng)收入等所得，通常是給予免稅待遇的，同時(shí)，日本《繼承稅法》規(guī)定，對(duì)于法定的非營利性的、公益性的事業(yè)，因繼承或遺贈(zèng)而取得的財(cái)產(chǎn)，只要用于實(shí)現(xiàn)其目的方面，也都是免稅的。（注：相關(guān)的規(guī)定參見日本《法人稅法》第7條，  日本《繼承稅法》第12條、第21條等。）
　　其實(shí)，社團(tuán)的捐贈(zèng)稅收不僅涉及到所得稅，而且也包括其他稅種，如社團(tuán)接受捐贈(zèng)的關(guān)稅或進(jìn)口環(huán)節(jié)稅，社團(tuán)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)稅等。在這些方面，各國在稅法規(guī)定上一般都是給予免稅待遇的。
　　  三、我國有關(guān)第三部門的稅法規(guī)制問題
　　  （一）值得研究的幾個(gè)問題
　　由于國內(nèi)對(duì)第三部門的稅法規(guī)制問題的研究十分欠缺，因而可以從稅種、主體等多種不同的角度來進(jìn)行研討。從主體的角度說，主要包括三個(gè)方面：1.與第三部門密切相關(guān)的企業(yè)的稅收問題，包括企業(yè)向第三部門捐贈(zèng)的稅收問題（與此相類似的是個(gè)人向第三部門進(jìn)行捐贈(zèng)的稅收問題），以及第三部門所屬的企業(yè)的稅收問題等；2.第三部門本身的稅收問題，主要是第三部門自身的各種收入的稅收問題；3.從第三部門的活動(dòng)中受益的第三方的稅收問題。其中，以第三部門本身的稅收問題最為重要，特別是下面幾個(gè)問題值得重視：
　　1.納稅主體資格問題
　　第三部門是否屬于企業(yè)所得稅的納稅主體？其收入是否屬于企業(yè)所得稅的征稅范圍？這是在探討第三部門的稅收問題時(shí)首先要涉及到的。其實(shí)，這些問題既是重要的稅法理論問題，也是直接關(guān)系到第三部門的切身利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。稅法如何規(guī)定，直接反映了國家對(duì)于第三部門的態(tài)度：或者是鼓勵(lì)、促進(jìn)，或者是限制、禁止，或者是放任自流，不予干預(yù)。實(shí)際上，也就是反映了國家的稅法規(guī)制的精神。
　　依據(jù)我國的《企業(yè)所得稅暫行條例》及其《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體這些通常被歸于第三部門的組織，只要是有應(yīng)稅所得，即生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，即可成為企業(yè)所得稅的納稅人。由上述法律規(guī)定可知，既不能認(rèn)為第三部門一律不能成為企業(yè)所得稅的納稅主體，也不能認(rèn)為第三部門都是企業(yè)所得稅的納稅主體，而必須根據(jù)是否符合法定條件，來區(qū)別對(duì)待。只有那些具有生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，才能成為企業(yè)所得稅的納稅人。在這種情況下，作為第三部門的主要代表的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，就必須依法繳納所得稅。
　　2.制度的獨(dú)立性問題
　　在稅收立法上，我國對(duì)于第三部門的稅收問題并不重視，并未確立一套適用于第三部門的獨(dú)特制度，其有關(guān)規(guī)定往往是散見于各類法律、法規(guī)、規(guī)章之中，這種立法狀況與第三部門迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是不相適應(yīng)的。與立法上的滯后相適應(yīng)，有關(guān)第三部門的稅法問題的研究也一直是滯后的，應(yīng)當(dāng)說，這些都不利于第三部門的稅制建設(shè)。
　　3.捐贈(zèng)對(duì)計(jì)稅依據(jù)的影響
　　無論是企業(yè)還是社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位，都可以依法扣除一系列的項(xiàng)目，其中，捐贈(zèng)支出尤其值得注意。因?yàn)榫鸵话愕钠髽I(yè)而言，捐贈(zèng)支出是企業(yè)與第三部門發(fā)生聯(lián)系的重要渠道。但就我國稅法的規(guī)定而言，并非所有捐贈(zèng)支出都可以從應(yīng)稅所得額中扣除，而往往是限定捐贈(zèng)的性質(zhì)和數(shù)額的。例如，捐贈(zèng)必須是公益、救濟(jì)性的，并且，在內(nèi)資企業(yè)所得稅中還要求必須是間接捐贈(zèng)，才能限額扣除。
　　4.收入來源對(duì)稅法規(guī)制的影響
　　在我國，社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位（以下都統(tǒng)稱為社團(tuán)）的收入應(yīng)首先分為兩大類，即應(yīng)稅收入和非應(yīng)稅收入。其中，應(yīng)稅收入是指應(yīng)當(dāng)繳納所得稅的各種營業(yè)性收入，包括生產(chǎn)經(jīng)營收入和其他收入；非應(yīng)稅收入是指不在征稅范圍之內(nèi)的財(cái)政撥款以及其他可享受免稅待遇的收入。（注：鑒于社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位在所得稅方面存在的一些特殊性，為了彌補(bǔ)有關(guān)稅收立法的不足，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局于1997年10月專門下發(fā)了《關(guān)于事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體征收企業(yè)所得稅有關(guān)問題的通知》，對(duì)社會(huì)團(tuán)體和事業(yè)單位的所得稅問題做出了較為全面的規(guī)定。）可見，我國的情況同國外的相關(guān)立法基本上是一致的，即都強(qiáng)調(diào)要對(duì)社團(tuán)的收入?yún)^(qū)別對(duì)待。只不過國外的立法更強(qiáng)調(diào)在立法上對(duì)社團(tuán)的非應(yīng)稅收入做出免稅或豁免的規(guī)定，而我國立法中的此類規(guī)定則相對(duì)較少或極少，甚至更強(qiáng)調(diào)對(duì)社團(tuán)的收入征稅。這可能與我國社團(tuán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況（包括其成熟度、資金來源等）以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的水平有關(guān)。
　　事實(shí)上，我國的社團(tuán)發(fā)展甚為迅速，但相對(duì)說來成熟度不夠。在資金來源方面也甚為復(fù)雜。例如，有些社團(tuán)能夠獲得國家的財(cái)政支持；有些社團(tuán)能夠得到為數(shù)不多的、不穩(wěn)定的捐贈(zèng)收入；有些社團(tuán)則主要是靠自己的生產(chǎn)、經(jīng)營來維持存續(xù)，且這種社團(tuán)不

在少數(shù)。也正因如此，我國的企業(yè)所得稅立法明確將有生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得的社團(tuán)確定為納稅主體，而不是僅對(duì)企業(yè)才征收企業(yè)所得稅。
　　根據(jù)我國的《企業(yè)所得稅暫行條例》等規(guī)定，凡經(jīng)依法注冊(cè)、登記的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，其取得的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，應(yīng)一律按有關(guān)規(guī)定，征收企業(yè)所得稅。亦即社團(tuán)除了非應(yīng)稅收入以外的一切收入，都應(yīng)當(dāng)并入收入總額依法納稅。應(yīng)當(dāng)說，這是對(duì)社團(tuán)征稅的一般原則，同對(duì)于企業(yè)的一般要求是一樣的。上述原則表明，當(dāng)社團(tuán)存在營利性收入時(shí)，我國稅法也是對(duì)其視同一般的企業(yè)來對(duì)待的，因?yàn)檫@種社團(tuán)并未體現(xiàn)出應(yīng)有的非營利性的特征。
　　此外，由于社團(tuán)在根本上畢竟還有一些不同于企業(yè)的特殊之處，因此在稅法上也應(yīng)體現(xiàn)出這種特殊性。這主要體現(xiàn)為有關(guān)對(duì)社團(tuán)收入免稅的一些規(guī)定。我國目前可以享受免稅待遇的社團(tuán)收入主要包括：（1  ）各種財(cái)政性資金收入；（注：這里所說的財(cái)政性資金，主要包括：（1）經(jīng)國務(wù)院及財(cái)政部批準(zhǔn)設(shè)立和收取，并納入財(cái)政預(yù)算管理或財(cái)政預(yù)算外資金專戶管理的政府性基金、資金、附加收入等；（2  ）經(jīng)省級(jí)以上政府批準(zhǔn)，或者經(jīng)省級(jí)財(cái)政、計(jì)劃部門共同批準(zhǔn)，并納入財(cái)政預(yù)算或財(cái)政預(yù)算外資金專戶管理的行政事業(yè)性收費(fèi)；（3  ）經(jīng)財(cái)政部核準(zhǔn)不上繳財(cái)政專戶管理的預(yù)算外資金。）（2  ）事業(yè)單位取得的用于事業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)補(bǔ)助支出，以及從其所屬獨(dú)立核算經(jīng)營單位的稅后利潤中取得的收入；（3）社會(huì)團(tuán)體取得的各級(jí)政府資助；（4）按照省級(jí)以上民政、財(cái)政部門規(guī)定取得收取的會(huì)費(fèi)；（5）社會(huì)各界的捐贈(zèng)收入。
　　上述有關(guān)免稅項(xiàng)目的規(guī)定，是對(duì)于《企業(yè)所得稅暫行條例》及其《實(shí)施細(xì)則》以及其他相關(guān)立法規(guī)定的缺失的重要補(bǔ)充。這些規(guī)定尤其看到了社團(tuán)及其收入的特殊性，這也是合乎國際慣例的，同時(shí)，也在很大程度上考慮到了我國的國情，特別是財(cái)政體制的情況，以及社團(tuán)發(fā)展的情況等。為了確保有關(guān)免稅制度的有效實(shí)施，根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則，必須把應(yīng)稅收入同非應(yīng)稅收入分開。
　　  （二）在稅收立法上需注意的幾個(gè)問題
　　要有效地對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制，必須注意提高相關(guān)稅收立法的質(zhì)量，為此，應(yīng)加強(qiáng)立法上的協(xié)調(diào)，提高立法的級(jí)次，同時(shí)還特別需要注意以下幾個(gè)方面的問題：
　　1.在稅收立法中要突出第三部門的獨(dú)特地位
　　第三部門不同于一般的市場(chǎng)主體，因而在稅收立法上也應(yīng)有其特殊地位。各國一般都在稅收立法中用一定的篇幅來規(guī)定第三部門的稅收問題，特別是有關(guān)第三部門的捐贈(zèng)問題，這對(duì)我國的稅收立法是很有借鑒意義的。我國以往在立法上往往只是著重規(guī)定參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并有相關(guān)收入、所得、財(cái)產(chǎn)的企業(yè)和個(gè)人的納稅義務(wù)，而隨著不同于市場(chǎng)主體的第三部門的發(fā)展，第三部門應(yīng)否成為納稅主體，以及在作為納稅主體的情況下，是否要承擔(dān)具體的納稅義務(wù)，則都需要在稅法上做出規(guī)定。為此，應(yīng)突出第三部門的地位，在有關(guān)稅收優(yōu)惠或者稅法的適用除外規(guī)定方面，對(duì)第三部門做出專門的規(guī)定，以形成有關(guān)第三部門的一套稅法制度。
　　第三部門的稅法制度的獨(dú)特性是相對(duì)的，其與普通市場(chǎng)主體的稅法制度的不盡相同之處表現(xiàn)在，第三部門的許多活動(dòng)是具有非營利性、公益性的，因而在稅法上應(yīng)確立相應(yīng)的稅收減免制度，或者確定不將其列為納稅主體的適用除外制度；而對(duì)第三部門從事的營利性活動(dòng)，則因其性質(zhì)與一般市場(chǎng)主體的營利性活動(dòng)無異，故應(yīng)適用對(duì)應(yīng)于普通市場(chǎng)主體的稅收制度。
　　2.在稅收立法上應(yīng)更好地體現(xiàn)國家對(duì)第三部門的政策
　　從某種意義上說，稅法就是稅收政策的法律化，故在稅收立法上應(yīng)適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)那些穩(wěn)定的、行之有效的稅收政策。既然各國對(duì)第三部門一般都采取規(guī)制政策，因而對(duì)于國家實(shí)行鼓勵(lì)政策的領(lǐng)域，就需要考慮稅收優(yōu)惠制度的適用；而對(duì)于國家實(shí)行限制政策的領(lǐng)域，則在立法上要考慮是否實(shí)行稅收重課措施。
　　例如，我國《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定，國家鼓勵(lì)自然人、法人或者其他組織對(duì)公益事業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)。這實(shí)際上也是國家對(duì)公益事業(yè)實(shí)行鼓勵(lì)政策的體現(xiàn)。為此，在稅收立法上也要有相應(yīng)的鼓勵(lì)措施，以求既鼓勵(lì)市場(chǎng)主體向第三部門做出捐贈(zèng)，又鼓勵(lì)第三部門向有關(guān)的受益主體實(shí)施捐贈(zèng)或轉(zhuǎn)贈(zèng)。我國現(xiàn)行的稅法盡管也有一些相關(guān)的優(yōu)惠規(guī)定，但同其他一些國家或地區(qū)的有關(guān)稅法規(guī)定相比，我國的鼓勵(lì)力度是相對(duì)較小的。這當(dāng)然有國家在稅收收入政策上的考慮，但由于第三部門具有代替政府提供公共物品等特殊的公益性的價(jià)值，因此，從一定意義上說，市場(chǎng)主體向第三部門進(jìn)行捐贈(zèng)，在客觀效果上類似于向國家繳納稅款。正因如此，國家對(duì)這種捐贈(zèng)仍然應(yīng)當(dāng)大加鼓勵(lì)，特別是對(duì)企業(yè)、個(gè)人捐贈(zèng)的扣除比例可以再進(jìn)一步地提高。
　　3.應(yīng)全面貫徹稅收法定原則
　　由于第三部門已成為社會(huì)分配的重要一元，同樣要受到稅法規(guī)制，因此，如何堅(jiān)持稅收法定原則就顯得非常重要。
　　事實(shí)上，稅法是一種侵權(quán)性規(guī)范，它直接觸及納稅主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而必須由代表國民的議會(huì)來決定是否可以征稅。“無代表則無稅”，這已經(jīng)是一個(gè)被廣泛接受的原則。因此，有關(guān)第三部門的征稅問題，亦應(yīng)實(shí)行“議會(huì)保留原則”。在我國，稅收立法權(quán)高度集中于中央，有關(guān)第三部門的稅收立法權(quán)就應(yīng)當(dāng)由全國人大行使（除非全國人大授權(quán)給國務(wù)院）。即使是授權(quán)立法，也不應(yīng)范圍過大或持續(xù)時(shí)間過長(zhǎng)。（注：參見張守文：《論稅收法定主義》，載《法學(xué)研究》1996年第6期。  ）從總體上看，我國在有關(guān)第三部門的稅收立法上一直未能很好地貫徹稅收法定原則，這是一個(gè)重要缺失。因此，必須在未來的立法上加以補(bǔ)足，否則會(huì)帶來很多的問題。
　　稅收法定原則具體包括三個(gè)原則，即課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和依法稽征原則，它不僅涉及到稅收立法問題，而且也涉及到稅收?qǐng)?zhí)法、守法等方面的問題，只有有效地貫徹該原則，有關(guān)第三部門的稅收立法和稅收活動(dòng)中存在的一些問題（包括立法上的不協(xié)調(diào)等），才可能更好地得到解決。
　　  四、結(jié)論
　　第三部門的稅法規(guī)制問題，是一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的、涉及面很廣的重要問題。本文只是著重探討其中的幾個(gè)基本問題，特別是對(duì)第三部門進(jìn)行稅法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和作用點(diǎn)問題，意在說明其特殊性。而對(duì)于我國有關(guān)第三部門的稅法規(guī)制問題的探討，更加說明了這一問題的特殊性和復(fù)雜性。希望這些探討能夠起到引玉之磚的作用。

【略論對(duì)第三部門的稅法規(guī)制】相關(guān)文章：

略論企業(yè)兼并中的規(guī)制問題08-07

近代中國的陋規(guī)制度11-08

公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的模式選擇08-18

略論工會(huì)資產(chǎn)的性質(zhì)08-08

閱讀教學(xué)略論08-17

略論孔孟的圣人觀08-17

略論校長(zhǎng)的教育自覺08-19

空調(diào)機(jī)房管理規(guī)制度08-20

略論工會(huì)資產(chǎn)的性質(zhì) 論文08-08

略論經(jīng)濟(jì)立法權(quán)08-12