略論少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制

曾明生



內(nèi)容提要： 少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制，是指少年犯罪刑事一體化預(yù)防體系的構(gòu)造、機(jī)能和相互關(guān)系。筆者在探究該種機(jī)制的基本原理后，就我國(guó)少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制提出了若干完善意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞： 少年犯罪 刑事一體化預(yù)防 預(yù)防機(jī)制



預(yù)防少年犯罪應(yīng)實(shí)施綜合預(yù)防和治理的方略已是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前在尋求優(yōu)化配置刑事預(yù)防資源的適當(dāng)方式，尋找刑事預(yù)防與非刑事性預(yù)防（如社會(huì)預(yù)防、治安預(yù)防和情景預(yù)防等）之間恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合處和結(jié)合度，以便提高（少年犯罪）刑事預(yù)防的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等方面仍應(yīng)有所作為。基于此，對(duì)少年犯罪在綜合預(yù)防的框架下實(shí)行刑事一體化預(yù)防實(shí)屬必要。少年犯罪刑事一體化預(yù)防，是指以刑事一體化的方式預(yù)防少年犯罪，以提高少年犯罪刑事預(yù)防的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。本文主旨僅在研討少年犯罪刑事一體化預(yù)防的運(yùn)行機(jī)制。

一、少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制的概念

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)�“機(jī)制”有四種含義：一指“用機(jī)器制造的”；二指“機(jī)器的構(gòu)造和工作原理”；三指“有機(jī)體的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系”；四指“一個(gè)復(fù)雜的工作系統(tǒng)和某些自然現(xiàn)象的物理、化學(xué)規(guī)律”。而更合本文語(yǔ)境的是第二、三種含義。因此，少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制，就是指少年犯罪刑事一體化預(yù)防體系的構(gòu)造、機(jī)能和相互關(guān)系，也即少年犯罪刑事一體化預(yù)防的構(gòu)造和工作原理。筆者認(rèn)為，這里用“機(jī)能”取代“功能”更為準(zhǔn)確，因?yàn)楣δ芘c作用是有區(qū)別的，機(jī)能是功能和作用的統(tǒng)稱(chēng)。

二、少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制的展開(kāi)

鑒于少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制是指這一預(yù)防體系的構(gòu)造、機(jī)能和相互關(guān)系，其預(yù)防機(jī)制的展開(kāi)因而包括構(gòu)造、機(jī)能和相互關(guān)系三方面內(nèi)容。

（一）預(yù)防機(jī)制的基本構(gòu)造

關(guān)于“少年犯罪”中的“少年”，各國(guó)規(guī)定不一。我國(guó)學(xué)界也有不同認(rèn)識(shí)。本文所稱(chēng)“少年犯罪”特指年滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的未成年人犯罪。而“刑事一體化”是我國(guó)學(xué)者儲(chǔ)槐植先生提出的一種實(shí)現(xiàn)刑法最佳社會(huì)效益的戰(zhàn)略思路。刑事一體化強(qiáng)調(diào)刑法運(yùn)行處于內(nèi)外協(xié)調(diào)狀態(tài)。但是，目前我國(guó)學(xué)界多將“刑事一體化”集中在“刑事（法）學(xué)科一體化”的層面來(lái)理解和研討，并且有時(shí)明顯帶有“刑法中心主義”的色彩。筆者認(rèn)為，“刑事一體化”不能僅限于刑事學(xué)科一體化的層面，而應(yīng)擴(kuò)展到刑事法律一體化和刑事活動(dòng)一體化的界面。如此，刑事學(xué)科、刑事法律以及刑事活動(dòng)的一體化才構(gòu)成完整意義的“刑事一體化”。據(jù)此，少年犯罪刑事一體化預(yù)防的結(jié)構(gòu)可以分層研究，它可從刑事學(xué)科、刑事法律以及刑事活動(dòng)的視角分別考察�？蓪⒃摲N預(yù)防體系的構(gòu)造分為：少年犯罪刑事學(xué)科一體化預(yù)防體系結(jié)構(gòu)、少年犯罪刑事法律一體化預(yù)防體系結(jié)構(gòu)和少年犯罪刑事活動(dòng)一體化預(yù)防體系結(jié)構(gòu)（以下依次簡(jiǎn)稱(chēng)為“學(xué)科結(jié)構(gòu)”、“法律結(jié)構(gòu)”和“活動(dòng)結(jié)構(gòu)”）。當(dāng)然，少年犯罪刑事一體化預(yù)防還需在某一年齡區(qū)所限定的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行，我們姑且稱(chēng)之為少年犯罪的刑事年齡結(jié)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“年齡結(jié)構(gòu)”）�？梢�(jiàn)，少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制的基本結(jié)構(gòu)主要涉及上述四個(gè)方面。有關(guān)各個(gè)結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容，將于下文論及結(jié)構(gòu)機(jī)能時(shí)一并論述。

（二）基本構(gòu)造的機(jī)能

一般而言，機(jī)能受事物的結(jié)構(gòu)特征影響，不同結(jié)構(gòu)可能生成不同機(jī)能。于是，以下將根據(jù)四方面結(jié)構(gòu)逐次就其機(jī)能加以研討。

1、學(xué)科結(jié)構(gòu)的機(jī)能

少年犯罪預(yù)防的學(xué)科結(jié)構(gòu)是散見(jiàn)于犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和行刑學(xué)等刑事學(xué)科之中有關(guān)少年犯罪預(yù)防的學(xué)術(shù)思想及研究成果之整合。這些學(xué)科關(guān)于少年犯罪預(yù)防的份量不一，而且它們之間的結(jié)合程度也可能因人、因時(shí)、因地、因事有別。其實(shí)，稱(chēng)之為“少年犯罪刑事學(xué)科一體化預(yù)防‘體系’”是從應(yīng)然角度而言，實(shí)然狀態(tài)也不無(wú)各自為政之事實(shí)。所以，它的功能與作用不無(wú)缺陷。換言之，它有正功能和積極作用、負(fù)功能甚至零功能和消極作用（副作用甚至沒(méi)有作用）之分。各國(guó)少年犯罪預(yù)防的學(xué)科結(jié)構(gòu)存在差異，故其機(jī)能也會(huì)有所不同。但我們可以推斷，一體化程度越高，體系性越強(qiáng)，內(nèi)耗愈少，功能與作用的威力則愈大。

2、法律結(jié)構(gòu)的機(jī)能

少年犯罪預(yù)防的法律結(jié)構(gòu)應(yīng)由分散在類(lèi)似《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律中的相關(guān)條款或綜合在一些類(lèi)似《少年法》（如德國(guó)《少年法院法》、埃及《青少年法》和日本《少年法》等）之中的法律條款組成。我國(guó)立法體例是分散型立法，涉及預(yù)防少年犯罪的規(guī)定被散置在有關(guān)法律之中，大致包括我國(guó)《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十四條至四十八條，刑法第十七條、第四十九條和刑事訴訟法第十四條 、第三十四條 、第一百五十二條以及監(jiān)獄法第三十九條、第七十四條、第七十五條、第七十六條、第七十七條等相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)然，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理未成年人刑事案件的司法解釋是相對(duì)集中的細(xì)化規(guī)定。而國(guó)外，許多國(guó)家采用綜合型立法，如德國(guó)《少年法院法》將程序法與實(shí)體法融合一體；也有的國(guó)家的立法屬相對(duì)集中型，如俄羅斯分別在《刑法》和《刑事訴訟法》等法律中用專(zhuān)章對(duì)少年犯罪的罪責(zé)刑等相關(guān)問(wèn)題作了較為明確的規(guī)定；也不排除國(guó)外有分散型立法例。

當(dāng)然，不同國(guó)家少年犯罪預(yù)防的法律結(jié)構(gòu)不同，其機(jī)能因而也有很大差異。以德、日為代表的綜合型立法，將程序法與實(shí)體法融合為一體，其積極面是少年犯罪刑事法律之間的比對(duì)和關(guān)聯(lián)及操作性強(qiáng)，消極面是因法律較細(xì)致而一般人不易記憶，甚至還因少年法從原刑事法典中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)而略損原刑事法典體例上內(nèi)容的完整性（尤指大陸法系國(guó)家）；以俄羅斯為代表的相對(duì)集中型立法，分別在刑法和刑事訴訟法等法律中用專(zhuān)章對(duì)少年犯罪的罪責(zé)刑等相關(guān)問(wèn)題作了較為明確的規(guī)定，其積極面是兼顧刑事法典體例上內(nèi)容的完整與少年犯罪刑事法律之間的比對(duì)、關(guān)聯(lián)及操作性，但消極面是法律較細(xì)致而一般人不易記憶及少年犯罪刑事法律的體系較綜合型立法差。

我國(guó)分散型立法的積極之處在于，保持了刑事法典體例上內(nèi)容的完整性以及簡(jiǎn)潔好記；但消極之處也顯而易見(jiàn)，即我國(guó)少年犯罪刑事法律之間的比對(duì)性、關(guān)聯(lián)性及操作性較差，致使為加強(qiáng)操作而相對(duì)集中且繁多的司法解釋的粉墨登場(chǎng)無(wú)可避免，最終致使一般人在了解少年犯罪的刑事法律時(shí)只是一知半解。

3、活動(dòng)結(jié)構(gòu)的機(jī)能

筆者認(rèn)為，廣義的刑事活動(dòng)包括刑事立法、司法和執(zhí)行以及相關(guān)的刑事學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。而刑事活動(dòng)一體化，就是有關(guān)刑事的一切理論和實(shí)踐活動(dòng)的一體化，它涵括刑事學(xué)科一體化、刑事法律一體化以及刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行等活動(dòng)內(nèi)容。少年犯罪的刑事活動(dòng)一體化預(yù)防體系，顯然是整合上述所有涉及少年犯罪的刑事預(yù)防活動(dòng)。既有學(xué)科預(yù)防活動(dòng)，又有法律預(yù)防活動(dòng)，還有其他相關(guān)刑事預(yù)防活動(dòng)（如司法及行刑處遇中的預(yù)防等）。但是，各國(guó)預(yù)防結(jié)構(gòu)的樣態(tài)復(fù)雜，形式各異。這在很大程度上決定了各國(guó)少年犯罪預(yù)防之活動(dòng)結(jié)構(gòu)的機(jī)能各有千秋。與前述刑事學(xué)科和刑事法律方面區(qū)分正、負(fù)、零功能和積極作用、消極作用一樣，少年犯罪預(yù)防的活動(dòng)結(jié)構(gòu)的機(jī)能，也是一切刑事預(yù)防活動(dòng)機(jī)能的綜合，因此，它也有積極和消極兩方面。關(guān)鍵在于，這不是其內(nèi)部各類(lèi)結(jié)構(gòu)機(jī)能的機(jī)械相加，而是相互結(jié)合或相互排斥、相互抑制的產(chǎn)物。對(duì)此

，本文將在“相互關(guān)系”部分進(jìn)一步論述。

4、年齡結(jié)構(gòu)的機(jī)能

就少年個(gè)體（特殊預(yù)防）或少年群體（一般預(yù)防）而言，若從狹義上理解少年犯罪的刑事一體化預(yù)防，則我國(guó)少年犯罪刑事一體化預(yù)防是在預(yù)防對(duì)象屬于十四周歲至十八周歲這一年齡區(qū)所限定的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行的。當(dāng)然，若把（廣義）犯罪學(xué)的邊界無(wú)限延伸，把社會(huì)政策看成刑事政策，如“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，則十四周歲之前與十八周歲之后也可納入少年犯罪刑事一體化預(yù)防的范疇。因?yàn)樯倌攴缸锏某梢蛲�往�?lái)自家庭、社會(huì)和學(xué)校等方方面面。于是，所有犯罪預(yù)防都可納進(jìn)刑事一體化之中，顯然這屬?gòu)V義理解。為區(qū)分刑事預(yù)防和其他預(yù)防，本文主要從狹義的年齡結(jié)構(gòu)言及預(yù)防。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第十七條，可將年滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的少年分為相對(duì)刑事責(zé)任年齡的少年（已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲）和完全刑事責(zé)任年齡的少年（已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲）。我們可稱(chēng)之為“二分”刑事預(yù)防年齡結(jié)構(gòu)。然而，各國(guó)刑事法律在年齡劃分上各異。德國(guó)《少年法院法》規(guī)定“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲者”為少年，而同時(shí)規(guī)定“已滿(mǎn)十八周歲不滿(mǎn)二十一周歲者”為未成年青年，并規(guī)定特定情形下后者應(yīng)當(dāng)或可能適用少年刑罰。法國(guó)有關(guān)法令則規(guī)定了十三周歲、十八周歲、二十一周歲甚至二十八周歲等年齡因素對(duì)刑事責(zé)任的不同影響。而《俄羅斯聯(lián)邦刑法》規(guī)定十四周歲、十六周歲、十八周歲和二十周歲等為影響刑事責(zé)任的不同年齡。可見(jiàn)，與我國(guó)相比，有些國(guó)家在刑事法律中規(guī)定少年進(jìn)入青年后還有一段特殊的“年齡保護(hù)期”。

基于各國(guó)少年犯罪預(yù)防的不同年齡結(jié)構(gòu)，由此生成其不同的機(jī)能。我國(guó)少年犯罪預(yù)防的“二分”刑事預(yù)防年齡結(jié)構(gòu)無(wú)疑加強(qiáng)了刑事預(yù)防的操作性。例如，我國(guó)現(xiàn)行刑法第十七條共四款分別就少年是否承擔(dān)刑事責(zé)任、如何承擔(dān)刑事責(zé)任等作了相對(duì)明確的規(guī)定。而且一般認(rèn)為，其中第二款考慮到這個(gè)年齡段的人之生理、心理和智力尚不成熟，只能對(duì)個(gè)別的嚴(yán)重犯罪行為具有辨別能力，所以法律規(guī)定他們只對(duì)與其實(shí)際情況相適應(yīng)的八種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，這種結(jié)構(gòu)模式具有人權(quán)保障、強(qiáng)化操作、縮小打擊面擴(kuò)大教育面等正功能，它同時(shí)也發(fā)揮了不少相應(yīng)的積極作用。但是，該結(jié)構(gòu)模式也存在某些固有的功能缺陷（如因一天之隔而罪責(zé)差異懸殊等等）、產(chǎn)生過(guò)不良作用。對(duì)此，本文將在第三部分進(jìn)一步述及。然而，上述一些國(guó)家的刑事法律規(guī)定了特殊的“年齡保護(hù)期”，對(duì)少年之后的某些青年給予了不同程度的司法保護(hù)，從而在某種程度上減緩了青少年因“一天之隔而罪責(zé)差異很大”之類(lèi)的消極影響。盡管這種年齡構(gòu)造的形成原因可能來(lái)自多方面，但前述客觀的“左右緩沖”效果是實(shí)際存在的。當(dāng)然，如何更好地減免因年齡劃分帶來(lái)的某些不公正的弊端，也是各國(guó)在立法和司法實(shí)踐中需要共同探討的問(wèn)題。事實(shí)上這可能牽涉刑事預(yù)防與其他預(yù)防的結(jié)合度的重要問(wèn)題。

（三）基本構(gòu)造的相互關(guān)系

此處關(guān)系范疇包括結(jié)構(gòu)關(guān)系、機(jī)能關(guān)系、結(jié)構(gòu)與機(jī)能間的關(guān)系。其中機(jī)能關(guān)系主要是積極與消極方面的辨證關(guān)系，結(jié)構(gòu)與機(jī)能之間一般是制約與被制約、依賴(lài)與被依賴(lài)的關(guān)系。然而，結(jié)構(gòu)關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，故本文將重點(diǎn)對(duì)之予以探析�；�本構(gòu)造的相互關(guān)系主要分兩方面：一是每一種結(jié)構(gòu)之內(nèi)部關(guān)系；二是不同結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

1、每種結(jié)構(gòu)之內(nèi)部關(guān)系

首先是學(xué)科結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系。少年犯罪預(yù)防的學(xué)科結(jié)構(gòu)是指犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和行刑學(xué)等刑事學(xué)科中一切有關(guān)少年犯罪預(yù)防的思想及研究成果的整合。但各學(xué)科關(guān)于預(yù)防少年犯罪的內(nèi)容，多少不等，且關(guān)聯(lián)不一。這些預(yù)防成果的整合及其整合程度即是其內(nèi)部關(guān)系的反映。不同國(guó)家的研究狀況不同，學(xué)科預(yù)防之內(nèi)部關(guān)系也往往各異。這大都涉及各刑事學(xué)科的關(guān)系與地位。亦即，各國(guó)刑事學(xué)科的地位及各學(xué)科之間的關(guān)系從根本上決定了少年犯罪刑事學(xué)科預(yù)防體系的內(nèi)部關(guān)系。各國(guó)甚至一國(guó)之內(nèi)的學(xué)者對(duì)犯罪學(xué)和刑事政策學(xué)的界分常有不同見(jiàn)解。一般認(rèn)為，歐陸國(guó)家的犯罪學(xué)大體是狹義犯罪學(xué)（又稱(chēng)犯罪原因?qū)W）。它可分為兩大分支：犯罪生物學(xué)和犯罪社會(huì)學(xué)。每一分支又包括若干學(xué)科。而英、美等國(guó)家多采廣義犯罪學(xué)。廣義犯罪學(xué)包括犯罪原因論和犯罪對(duì)策（防治）論兩部分。因此，廣義犯罪學(xué)包含刑事政策學(xué)，狹義犯罪學(xué)則與狹義刑事政策學(xué)并列。當(dāng)然，學(xué)界觀點(diǎn)紛呈，不一而足。由不同認(rèn)識(shí)得出不同結(jié)論，也就不足為奇。在刑事學(xué)科的地位及相互關(guān)系上，如前述我國(guó)學(xué)界明顯存在“刑法中心主義”傾向，但筆者不敢茍同。筆者主張，少年犯罪刑事學(xué)科預(yù)防體系的內(nèi)部關(guān)系是：犯罪學(xué)科群的預(yù)防思想是起點(diǎn)，刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)的預(yù)防內(nèi)容運(yùn)作于機(jī)制之中部，行刑學(xué)預(yù)防則是運(yùn)行的完成，然后，犯罪學(xué)科群對(duì)運(yùn)行的全部過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)甚至提出完善方案，再引發(fā)下一輪運(yùn)行，這就是新的起點(diǎn)。這里，犯罪學(xué)科群由犯罪生物學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)和刑事政策學(xué)及其分支組成。關(guān)于犯罪學(xué)科群的內(nèi)部關(guān)系還有待進(jìn)一步研究。另外，學(xué)科劃分是相對(duì)的，而且運(yùn)行軌跡也是相對(duì)而言，并無(wú)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，也不能忽視，這一學(xué)科結(jié)構(gòu)關(guān)系與其他結(jié)構(gòu)關(guān)系相互滲透，相互影響。

其次是法律結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系。如前所言，法律結(jié)構(gòu)是由類(lèi)似《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等相關(guān)法律或條款整合而成的。立法體例不論是分散型、綜合型，還是相對(duì)集中型，從法律內(nèi)容的連接（或運(yùn)動(dòng)）序列考察，其法律結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系為：（類(lèi)似）《預(yù)防未成年人犯罪法》是起點(diǎn)，《刑法》和《刑事訴訟法》的有關(guān)條款（主要）運(yùn)行于中部，《行刑法》的相關(guān)部分則是運(yùn)行的完成。當(dāng)然，該結(jié)構(gòu)關(guān)系只是一個(gè)關(guān)系側(cè)面，并非絕對(duì)、孤立的關(guān)系范式，它必須與相關(guān)領(lǐng)域如刑事學(xué)科及法律活動(dòng)等發(fā)生作用。

其三是少年犯罪預(yù)防的活動(dòng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系。鑒于這種活動(dòng)結(jié)構(gòu)整合了所有涉及少年犯罪的刑事預(yù)防活動(dòng)，因此，它涵括上述刑事學(xué)科一體化、刑事法律一體化及刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行等活動(dòng)中所有的預(yù)防內(nèi)容。除學(xué)科預(yù)防活動(dòng)和法律預(yù)防活動(dòng)外，還有司法、行刑處遇的預(yù)防等其他相關(guān)的刑事預(yù)防活動(dòng)。雖然各國(guó)預(yù)防結(jié)構(gòu)形態(tài)各異，但基本關(guān)系都是：學(xué)科研究一方面可引發(fā)刑事法律的立、改、廢；另一方面，就新法律的實(shí)施效果進(jìn)行的學(xué)科研究又有可能引起下一輪法律的立、改、廢。據(jù)此，學(xué)科研究活動(dòng)、法律制定與適用活動(dòng)編織在一起。不僅有以刑事立法為起點(diǎn)、經(jīng)過(guò)刑事司法至刑事執(zhí)行而完成的刑事活動(dòng)，還有刑事學(xué)科研究活動(dòng)及刑事法律經(jīng)由類(lèi)似《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事訴訟法》至《行刑法》的動(dòng)態(tài)運(yùn)行活動(dòng)。所以，這種關(guān)系模式也就有刑事立法、犯罪學(xué)科群的預(yù)防研究和類(lèi)似《預(yù)防未成年人犯罪法》等三個(gè)起點(diǎn)及其相應(yīng)的運(yùn)行路徑。簡(jiǎn)言之，其關(guān)系是三種路徑編織模式�；�于此，前述刑事活動(dòng)預(yù)防體系的機(jī)能是其內(nèi)部各類(lèi)結(jié)構(gòu)機(jī)能相互結(jié)合或相互排斥、相互抑制的結(jié)果，也就不難理解。

其四是年齡結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系。各國(guó)年齡模式可能各異，故起止點(diǎn)也不同。但從狹義理解，根據(jù)我國(guó)刑法“二分”刑事預(yù)防年齡段結(jié)構(gòu)可知，我國(guó)少年犯罪刑事一體化預(yù)防是在預(yù)防對(duì)象為十四周歲至十八周歲這一年齡區(qū)所限定的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行。因此，剛滿(mǎn)十四周歲是預(yù)防運(yùn)行機(jī)制的啟動(dòng)標(biāo)志，十四至十八周歲之內(nèi)是預(yù)防機(jī)制的運(yùn)行歷程，而滿(mǎn)十八周歲則為預(yù)防完成。若從廣義上考察年齡結(jié)構(gòu)，將預(yù)防對(duì)象的年齡伸展至十四周歲之前（

如十周歲）和十八周歲之后（如二十五周歲），抑或能否可以擇定某些相對(duì)更為合理的（年齡）分界點(diǎn)而免去無(wú)從操作的困惑，是有待進(jìn)一步深究的問(wèn)題。

2、不同結(jié)構(gòu)間的關(guān)系

不同結(jié)構(gòu)間的關(guān)系是指學(xué)科結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、活動(dòng)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系。刑事學(xué)科預(yù)防的巨大能量大體須經(jīng)轉(zhuǎn)化為刑事法律及法律的實(shí)施這一過(guò)程才能最終釋放出來(lái)。因此，學(xué)科預(yù)防一般是法律預(yù)防與活動(dòng)預(yù)防的先導(dǎo)。而且，至少可以認(rèn)為，如果把“紙上”的學(xué)科預(yù)防成果及“紙上的法律”看成靜態(tài)的，那么學(xué)科預(yù)防的研究活動(dòng)及“實(shí)際法律”的生成活動(dòng)就是動(dòng)態(tài)的。另外，學(xué)科預(yù)防的研究主要是理論上的，刑事立法、司法及執(zhí)行活動(dòng)卻是實(shí)踐性的。所以，上述不同結(jié)構(gòu)間的關(guān)系是靜動(dòng)結(jié)合、理論與實(shí)踐結(jié)合的關(guān)系。同時(shí)，年齡范圍與少年犯罪預(yù)防的主題又是它們相互之間的重要契合點(diǎn)。

三、完善意見(jiàn)

我國(guó)現(xiàn)有的少年犯罪刑事預(yù)防機(jī)制為我國(guó)當(dāng)前少年犯罪刑事預(yù)防做出了重要貢獻(xiàn)。但是，“一體化”是一種整合的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，故本文擬從結(jié)構(gòu)問(wèn)題切入，就我國(guó)少年犯罪刑事預(yù)防機(jī)制“一體化”的強(qiáng)化性建設(shè)，提出下列完善性意見(jiàn)。

（一）學(xué)科預(yù)防

我國(guó)刑事學(xué)科中關(guān)于預(yù)防少年犯罪的內(nèi)容，多少不等但相互關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，在各學(xué)科的各類(lèi)教材中，一般很少在學(xué)科一體化上就預(yù)防少年犯罪做出系統(tǒng)闡釋?zhuān)�即使有一些相關(guān)論述，也是各行其是，同時(shí)欠缺“瞻前顧后”。目前只是在我國(guó)有關(guān)犯罪學(xué)著述中，才可以找到類(lèi)似問(wèn)題的宏觀論述。這至少反映了我國(guó)學(xué)界目前尚欠缺有關(guān)刑事一體化問(wèn)題的系統(tǒng)研究及其深度和廣度。當(dāng)然，我國(guó)學(xué)界也有學(xué)者對(duì)《中國(guó)少年法概論》、《青少年法學(xué)》、《未成年人法學(xué)》進(jìn)行過(guò)較深的研究。因此，從少年犯罪刑事學(xué)科一體化預(yù)防體系的角度講，某種程度上這也可算作對(duì)一體化目標(biāo)所做出的貢獻(xiàn)。筆者建議創(chuàng)設(shè)《預(yù)防未成年人犯罪學(xué)》，其中可設(shè)某些章節(jié)針對(duì)少年犯罪一體化預(yù)防展開(kāi)各刑事學(xué)科的綜合性預(yù)防研究。也可同時(shí)加強(qiáng)《少年法學(xué)》的整合研究。這些都利于將少年犯罪一體化預(yù)防研究向前推進(jìn)。

（二）法律預(yù)防

如前所言，我國(guó)少年犯罪刑事法律分散型立法略有積極之處，但弊端明顯。必要時(shí)，我們可以采取以德國(guó)為代表的少年犯罪刑事法律綜合型立法，或以俄羅斯為代表的相對(duì)集中型立法，將我國(guó)處理少年犯罪案件的司法解釋提煉后納入刑事法典，例如制定專(zhuān)門(mén)的《少年事件法》或分別以實(shí)體法和程序法修正案方式直接插入新的規(guī)定。同時(shí)，應(yīng)對(duì)少年犯罪刑事法律的某些條款進(jìn)行相應(yīng)修改或者補(bǔ)充。比如借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)一些針對(duì)少年犯罪的刑種和非刑罰處理措施以及增設(shè)前科消滅制度，并加強(qiáng)現(xiàn)有刑事法律的操作性和強(qiáng)化監(jiān)督的真正落實(shí)等。其中也包括改革和完善我國(guó)與少年案件相關(guān)的社區(qū)矯正制度、收容教養(yǎng)及勞動(dòng)教養(yǎng)制度等。關(guān)于這些建議的具體論述，筆者另文展開(kāi)。這里僅想強(qiáng)調(diào)，刑法第十七條宜于修正�，F(xiàn)行刑法第十七條及有關(guān)規(guī)定造成了兩類(lèi)少年（即前述相對(duì)刑事責(zé)任年齡的少年和完全刑事責(zé)任年齡的少年），至少在決水犯罪、綁架罪、重大盜竊犯罪、毒品犯罪等方面，存在惟恐立法者也始料不及的罪責(zé)差異。例如，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的有關(guān)規(guī)定可知，相對(duì)刑事責(zé)任年齡的少年實(shí)施“決水”行為，其目的是針對(duì)公私財(cái)產(chǎn)或不特定人群的生命、健康安全時(shí)，即使“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，”既不能依決水罪也不能依故意殺人罪、故意傷害罪將之定罪處罰。而完全刑事責(zé)任年齡的少年實(shí)施該“決水”行為， “致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑（加注：不適用死刑）�！绷硗�，兩類(lèi)少年均實(shí)施刑法第二百三十九條規(guī)定的綁架行為，故意造成被綁架人傷亡的，他們的刑期可能相差七年；均有重大盜竊行為（如盜竊金融機(jī)構(gòu)或珍貴文物），刑期差可達(dá)十年以上。以上這些差異有出自不同罪責(zé)規(guī)定方面的原因，也存在受年齡劃分的固有缺陷影響的因素。關(guān)于年齡劃分的完善，筆者將在后文述及。

（三）刑事活動(dòng)預(yù)防

少年犯罪刑事活動(dòng)一體化預(yù)防體系，是整合所有涉及少年犯罪的一切刑事預(yù)防活動(dòng)。盡管學(xué)科研究活動(dòng)、法律制定與適用活動(dòng)編織于一起，但在學(xué)科結(jié)構(gòu)與法律結(jié)構(gòu)中暴露出的問(wèn)題，前文已述，故這里只強(qiáng)調(diào)少年犯罪刑事司法和執(zhí)行中的相關(guān)問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)指出，在“教育、感化、挽救”失足未成年人工作中，我國(guó)取得了不少成績(jī)。譬如，據(jù)有關(guān)報(bào)道，上海市檢察機(jī)關(guān)2002年率先推出未成年人刑事檢察“捕、訴、防”一體化工作機(jī)制，對(duì)近2000名失足未成年人進(jìn)行知法、認(rèn)法、服法教育，未成年人回歸社會(huì)后重新犯罪率下降至5%以下等等。當(dāng)然，成績(jī)遠(yuǎn)不止此。

但仍應(yīng)注意，司法實(shí)踐中的地區(qū)差異，包括人財(cái)物、硬件和軟件上的差距。換言之，司法隊(duì)伍和司法周邊環(huán)境的建設(shè)、各種機(jī)制的理順及觀念的轉(zhuǎn)變等方面還存在一系列問(wèn)題。在改革開(kāi)放向深廣發(fā)展、文化環(huán)境多元化的條件下，面對(duì)犯罪低齡化、在校學(xué)生團(tuán)伙犯罪、暴力犯罪、作案方式成人化、作案手段兇殘化和科技化等少年犯罪的趨勢(shì)，毫不夸張地說(shuō)，我國(guó)少年犯罪的防控任務(wù)還任重道遠(yuǎn)。然而，我國(guó)媒體甚至某些學(xué)者有一種盲目樂(lè)觀情緒。他們認(rèn)為，中國(guó)未成年人犯罪矯治成就居世界前列。中國(guó)是世界上重新犯罪率最低的國(guó)家之一。但筆者認(rèn)為，僅從簡(jiǎn)單的表面統(tǒng)計(jì)數(shù)字比較后下結(jié)論，是輕浮乏力甚至危險(xiǎn)的。即使是以實(shí)證方法著稱(chēng)的美國(guó)犯罪學(xué)界，也有學(xué)者對(duì)諸如“統(tǒng)一犯罪報(bào)告”等所謂權(quán)威官方政府統(tǒng)計(jì)資料的確實(shí)性，表示了高度的懷疑。更何況不同國(guó)家犯罪的標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至大相徑庭，加上調(diào)查、統(tǒng)計(jì)過(guò)程中可能存在的各方面失實(shí)因素，因此，所謂犯罪率和重新犯罪率之間的可比性能幾何？此外，在司法與行刑時(shí)，立法的具體落實(shí)難以到位甚至異化，如管制、緩刑和假釋適用率過(guò)低。同時(shí)，我國(guó)行刑格局還面臨著“監(jiān)獄爆滿(mǎn)”而“社會(huì)容納、包容出獄人有限”的兩難困境。這些都揭示了刑事立法、司法預(yù)防資源沒(méi)能優(yōu)化配置，效率不高的問(wèn)題。這也突出了刑事預(yù)防與其他預(yù)防的結(jié)合（結(jié)合處和結(jié)合度）需要調(diào)整的緊迫性和必要性。因此，我們應(yīng)在積極探索行刑社會(huì)化與社區(qū)矯正制度改革和完善的同時(shí)，充分有效地利用少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制，合理配置少年司法資源，提高少年犯罪刑事一體化預(yù)防的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

（四）少年犯罪的刑事年齡

我國(guó)少年犯罪年齡結(jié)構(gòu)在狹義上是“二分”構(gòu)造。這種結(jié)構(gòu)模式包含了保障人權(quán)、強(qiáng)化操作等積極因素，但它也存在某些固有缺陷。上述“二分”年齡的兩類(lèi)少年在定罪處刑與否或輕重方面形成的極大差別，或多或少也受年齡劃分模式固有缺陷的影響。所以，我們可借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在刑事法律中規(guī)定少年進(jìn)入青年后仍賦予一段特殊的“年齡保護(hù)期”，對(duì)少年之后的某些青年給予不同程度的司法保護(hù)。同時(shí)，加強(qiáng)偵查、檢察、審判和執(zhí)行過(guò)程中（程序與實(shí)體結(jié)合）“過(guò)濾機(jī)制”的建設(shè)（如立案與否、起訴與否、定罪與否以及處刑與否等），更好地減免因年齡劃分帶來(lái)的某些弊端。雖然徹底解決這些問(wèn)題不可能，但如何將消極影響降到最低？這也有待進(jìn)一步共同探討和研究。


[原文發(fā)表于《犯罪與改造研究》2004年第7期，筆者對(duì)該文略作了調(diào)整]


主要參考文獻(xiàn)

1、儲(chǔ)槐植：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社199

7年版；
2、梁根林等主編：《刑事一體化的本體展開(kāi)》，法律出版社2003年版；
3、陳興良主編：《刑事法總論》，群眾出版社2000年版；
4、肖劍鳴：《犯罪學(xué)研究論衡》，中國(guó)檢察出版社1996年版；
5、郭建安、鄭霞澤：“略論改革和完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度”，載《法治論叢》（第18卷），2003年第3期。

【略論少年犯罪刑事一體化預(yù)防機(jī)制】相關(guān)文章：

青少年違法犯罪的社區(qū)預(yù)防08-12

外來(lái)青少年犯罪的預(yù)防對(duì)策08-12

預(yù)防青少年違法犯罪的調(diào)研報(bào)告08-24

預(yù)防青少年犯罪工作總結(jié)08-24

預(yù)防青少年違法犯罪工作的匯報(bào)材料08-24

論“侵權(quán)”犯罪的預(yù)防08-12

青少年犯罪08-13

xx縣預(yù)防青少年違法犯罪工作小結(jié)08-16

預(yù)防青少年違法犯罪工作制度08-12