- 相關(guān)推薦
媒介消費(fèi)的可訴性——簡論適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定維護(hù)受眾權(quán)益
宋小衛(wèi)（中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所 北京 100026）
內(nèi)容摘要：通過自由交易的方式，有償獲得大眾媒體精神產(chǎn)品和傳播服務(wù)的人，都應(yīng)屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)對象。但大眾媒體精神產(chǎn)品或傳播服務(wù)的具體內(nèi)容，一般不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍。只有在大眾媒體刊登虛假廣告或大量假新聞的情況下，受眾才能依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，對大眾傳播的內(nèi)容行使訴權(quán)。大眾傳播可能出現(xiàn)的其他內(nèi)容違法問題，比如侵害他人的名譽(yù)權(quán)、發(fā)表有損國家利益的言論等，則不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍，可以按照侵權(quán)行為法、行政法和刑法的規(guī)定來解決。
關(guān)鍵詞：媒介消費(fèi) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 受眾 權(quán)益
通常說的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有廣義與狹義之分，狹義上的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法僅指消費(fèi)者保護(hù)基本法，即1993年10月31日八屆全國人大常委會第四次會議通過，1994年1月1日起施行的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）；廣義的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法泛指由國家制定、頒布的具有保護(hù)消費(fèi)者功能的各種法律規(guī)范。以下討論中提到的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，如無特別說明，皆為狹義的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)�！痹摲ㄋ^生活消費(fèi)，是與“生產(chǎn)消費(fèi)”相對應(yīng)的概念，據(jù)民法專家的解釋，其含義“是指人們?yōu)闈M足個人生活需要而消費(fèi)各種物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品，是人們生存和發(fā)展的必要條件。它首先包括吃飯、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消費(fèi)活動；其次包括滿足人們精神文化需要的消費(fèi)活動，如閱讀書報雜志，看電影、電視，旅游等�！�(1)
不言而喻，人們自費(fèi)訂閱、購買報刊，付費(fèi)收看有線電視節(jié)目等有償?shù)拿浇橄M(fèi)?行為，都屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所說的“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”。進(jìn)而言之，所有通過自由交易的方式，有償獲得大眾媒體精神產(chǎn)品、享用大眾傳播服務(wù)的人，都應(yīng)該是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)對象。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確認(rèn)和保護(hù)的各項消費(fèi)者權(quán)益，有償消費(fèi)媒介產(chǎn)品或大眾傳播服務(wù)的受眾，也同樣應(yīng)當(dāng)享有并得到保護(hù)。
但有兩點(diǎn)應(yīng)該明確：
第一，享用免費(fèi)的公益性大眾傳播資源的受眾，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費(fèi)者。請注意這里沒有說“無償”享用大眾傳播資源的受眾，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費(fèi)者，而是說享用免費(fèi)的公益性大眾傳播資源的受眾，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費(fèi)者。因為根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，所謂消費(fèi)者，既可能是親自購買商品的個人，也可能是使用和消費(fèi)他人購買的商品的人；既可能是有關(guān)服務(wù)合同中接受服務(wù)的一方當(dāng)事人，也可能是接受服務(wù)的非合同當(dāng)事人。
第二，大眾媒體精神產(chǎn)品或傳播服務(wù)的具體內(nèi)容，一般不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍。對于媒介消費(fèi)而言，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所規(guī)定的“保障商品和服務(wù)的質(zhì)量”，只限于報紙的紙張、編印技術(shù)質(zhì)量或者有線電視臺的信號傳輸質(zhì)量，即不能因為（報紙）版數(shù)短缺(2)、印刷模糊、文字差錯、（有線電視）圖像不清晰、節(jié)目套數(shù)未達(dá)到應(yīng)有的數(shù)目等問題影響受眾的正常閱讀或收看。但讀者和觀眾不能以報紙和節(jié)目的內(nèi)容不佳提起消費(fèi)者訴訟。因為對報紙、節(jié)目內(nèi)容的評價，往往因人而異，甲說不錯的，乙可能覺得很糟，青年人喜歡的，老年人可能反感。即便是大家都評價很差的報道或節(jié)目，也無法按照法律的要求，對讀者和觀眾的實(shí)際損失進(jìn)行舉證和證明，而只能通過受眾反饋、媒介批評、媒體內(nèi)部的自我調(diào)控、行政管理等途徑，促其改進(jìn)和解決。同時也得考慮到，如果允許受眾對不合己意的大眾傳播內(nèi)容輕易地享有否決權(quán)，勢將限制乃至剝奪社會成員的表達(dá)自由，而公民的表達(dá)自由，與公民享用大眾傳播資源的權(quán)益一樣，也是法律所保護(hù)的一種十分重要的有時甚至是更高階位的公民權(quán)利和基本人權(quán)。
只有在兩種情況下，受眾才能依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，對大眾傳播的內(nèi)容行使訴權(quán)。一種情況是大眾媒體刊登虛假廣告，致使受眾的合法權(quán)益受到侵害。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條(3)的規(guī)定，受眾可以向廣告主要求賠償，并且可以請求行政機(jī)關(guān)追究廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者的行政法律責(zé)任。廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)向受眾承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另一種情況是有線電視臺違反國家的有關(guān)規(guī)定，過量插播廣告，這時有線電視用戶可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條、第40條(4)的規(guī)定，要求違法插播廣告的有線電視臺承擔(dān)民事責(zé)任；如果有線電視臺在事先與用戶簽訂的服務(wù)合同中，對插播廣告的限度有所約定，那么，當(dāng)有線電視臺插播廣告超出了合同約定的限度而又無意改進(jìn)時，用戶可以依據(jù)《合同法》第107條、111條(5)的規(guī)定，要求有線電視臺承擔(dān)違約責(zé)任。
還有一種比較特殊的情況是假新聞。有的法律學(xué)者認(rèn)為，報紙上出現(xiàn)一兩條假新聞，可以通過新聞行政管理或行業(yè)自律手段來處理，但如果一份報紙上的假新聞達(dá)到了一定的數(shù)量，就可以提起民事訴訟。不過，一份報紙同時出現(xiàn)大量假新聞（而不是假廣告）的情況極為罕見，目前還只是一種理論上的虛擬和假設(shè)。如果現(xiàn)實(shí)中的確出現(xiàn)了這樣的報紙，那么根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，應(yīng)該是可訴的。
大眾傳播可能出現(xiàn)的其他內(nèi)容違法問題，比如侵害他人的名譽(yù)權(quán)、發(fā)表有損國家利益的言論等，則不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍，可以按照侵權(quán)行為法、行政法和刑法的規(guī)定來解決。
一般情況下，有償?shù)拿浇橄M(fèi)都會在受眾和大眾傳播資源的提供者之間產(chǎn)生一定的合同關(guān)系，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也有一些關(guān)于民事合同關(guān)系的規(guī)定。但是，從傳統(tǒng)的民事合同基礎(chǔ)上發(fā)展起來的消費(fèi)者合同，具有自己不同的特點(diǎn)。其一是主體的一方為個人消費(fèi)者，另一方為經(jīng)營者。其二是修正了傳統(tǒng)的民法平等原則。或加重經(jīng)營者的義務(wù)，或賦予消費(fèi)者某種特殊權(quán)利。我們不妨來選讀一個具體的案例：
報紙的實(shí)際版數(shù)與標(biāo)稱不符被判雙倍賠償
武漢市民周尚萬于1999年5月20日在華中師范大學(xué)附近一流動報攤購得武漢一家報社出版的第1016期《XX 時報》一份，該報右上角標(biāo)有“48版，僅售1元”的醒目字樣。周尚萬閱后發(fā)現(xiàn)當(dāng)期報紙僅有44版，與標(biāo)稱相差4個版�！ 〗�(jīng)過進(jìn)一步了解他發(fā)現(xiàn)該報已經(jīng)出現(xiàn)過4期這種版數(shù)短缺的現(xiàn)象，而非偶爾的工作失誤，因此將《XX 時報》告上法庭。
法院一審認(rèn)定：第1016期《XX時報》右上角標(biāo)稱48版僅售1元，但實(shí)際卻為44版，確實(shí)為與內(nèi)容不相符合的虛假宣傳，違背了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的基本原則，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，報社應(yīng)雙倍賠償讀者報款2元，并支付原告交通費(fèi)、打印費(fèi)及聘請律師的費(fèi)用共569．5元。
《XX時報》不服，向武漢市中級人民法院提出上訴。1999年12月16日，市中院認(rèn)定：第1016期《XX時報》頭版上宣稱該期為48版，但數(shù)量短少，實(shí)為44版，該虛假宣傳具有欺詐性，侵犯了消費(fèi)者周尚萬的合法權(quán)益。該報應(yīng)當(dāng)按照商品價款的一倍賠償周尚萬的損失。此案終審判決為：《XX時報》賠償周尚萬2元錢，并支付周的交通費(fèi)、打印費(fèi)、聘請律師費(fèi)共計26
9．5元。(6)
在此案中，如果將周尚萬與被告的關(guān)系視為一般的買賣合同關(guān)系，那么就只能要求報社折價補(bǔ)償讀者受到的實(shí)際損失，即至多只賠償周尚萬1元錢。因為一般民事合同的賠償原則是等價賠償，“給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”(7)。但是，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！币簿褪钦f，在處理一方是消費(fèi)者，另一方是經(jīng)營者的消費(fèi)者合同欺詐行為時，法律加重了經(jīng)營者的義務(wù)，而更多地向消費(fèi)者一方傾斜。
此外，根據(jù)《合同法》第130條的規(guī)定，一般的商品買賣合同只限于對實(shí)物的買賣，因此買受人只是商品買賣中購買商品的合同一方當(dāng)事人，而并不包括提供服務(wù)合同中接受服務(wù)的一方當(dāng)事人。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的消費(fèi)者，則包括了提供服務(wù)合同中的接受服務(wù)者，比如有線電視的用戶等。
值得一提的是，1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并未給出“消費(fèi)者”和“生活消費(fèi)”的定義。所以，能否將各種有償?shù)木裎幕M(fèi)（包括掏錢買報和付費(fèi)看電視等媒介消費(fèi)）納入該法的調(diào)整范圍，在該法實(shí)施的最初幾年，并沒有一個明確的說法。有些地方的法院也因此對此類消費(fèi)者的訴訟裁定不予受理、駁回起訴或駁回訴訟請求。(8)
2000年10月，中共中央十五屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于“十五”規(guī)劃的建議》提出，要“完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)文化市場建設(shè)和管理，推動有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，這是在我國執(zhí)政黨的政策性文件中首次使用“文化產(chǎn)業(yè)”的概念。中共中央的這一建議，后來被九屆人大四次會議所采納，正式列進(jìn)了國家“十五”規(guī)劃綱要，“文化產(chǎn)業(yè)”的概念也由此被寫進(jìn)國家的規(guī)范性文件。至于如何界定文化產(chǎn)業(yè)，哪些產(chǎn)業(yè)可以劃在它的范疇之內(nèi)，目前國內(nèi)尚無一致的意見。但報紙、廣播、電視等大眾媒體屬于文化產(chǎn)業(yè)的核心行業(yè)門類，似無太大的爭議。也有人強(qiáng)調(diào)，具有產(chǎn)業(yè)屬性的只是大眾媒體可以采用市場方式運(yùn)作的那一部分，如廣告、印刷和發(fā)行工作等。
應(yīng)該看到的是，我國傳統(tǒng)的文化管理體制一向偏重于張揚(yáng)文化作為思想道德教育手段和國家意識形態(tài)的屬性，但卻過分忽視乃至排斥了文化作為公民精神生活資源的消費(fèi)產(chǎn)品屬性。隨著文化領(lǐng)域改革的深化，包括大眾媒體在內(nèi)的傳統(tǒng)文化制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和管理體制正在發(fā)生深刻的變化，公民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，也開始從單純以國家行政機(jī)制為中介的“他導(dǎo)”方式，轉(zhuǎn)向更加豐富的以市場為中介的自主選擇方式。這種變化必然要求我國的文化法治建設(shè)更加主動、有效地為公民的精神文化消費(fèi)權(quán)益提供支持和保障。另一方面，隨著國內(nèi)大眾傳播等文化產(chǎn)業(yè)市場的迅速拓展，因為有償?shù)拿浇橄M(fèi)尤其是有線電視的收視質(zhì)量而引發(fā)的民事糾紛日漸增多，一些地方立法部門在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的地方性實(shí)施性法規(guī)時，開始明確地將精神消費(fèi)的保障內(nèi)容，包括有線電視用戶的合法權(quán)益納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的地方立法調(diào)整范圍。
例如，1997年12月海南省第一屆人民代表大會常務(wù)委員會第33次會議通過的《海南省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個人”
1999年8月廣東省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過的 《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第19條規(guī)定：“從事有線電視、郵政、電信業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)業(yè)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)按照物價部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，詳列計價單位的明細(xì)項目并以清單的形式告知消費(fèi)者。違反規(guī)定所收的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)加倍退還消費(fèi)者。因經(jīng)營不善造成消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者的實(shí)際損失�！�
此后，2000年3月吉林省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過的《吉林省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》、2000年10月浙江省九屆人大常委會二十三次會議通過的《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法（修正）》、2002年年11月云南省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議通過的《云南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》等地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，都對有線電視經(jīng)營者的義務(wù)有所規(guī)定。其中《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法（修正）》還要求各級人民政府及有關(guān)行政管理部門在制定有線電視等涉及消費(fèi)者權(quán)益的重大政策時，應(yīng)當(dāng)通過召開座談會、聽證會等形式聽取消費(fèi)者協(xié)會和消費(fèi)者代表的意見。(9)
這些地方性的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，將國家法律的原則性規(guī)定進(jìn)一步具體化，明示了對有償媒介消費(fèi)的法律保障，也給國家今后的立法或法律修改積累了經(jīng)驗，準(zhǔn)備著法例與藍(lán)本。
值得注意的是，2000年10月30日，最高人民法院下發(fā)了《民事案件案由規(guī)定（試行）》，這一規(guī)定將民事案件案由劃分為四部分54類300種。在第一部分合同糾紛案由中，將有線電視的收視糾紛列為服務(wù)合同糾紛的案由之一。依照民事訴訟法的規(guī)定和最高法院的司法解釋，法院立案時要確定案件的案由，民事訴訟的判決書必須寫明的第一項內(nèi)容就是案由。案由是案件的內(nèi)容提要，也是案件性質(zhì)的集中體現(xiàn)。定準(zhǔn)案由不僅僅是為案件選定一個名稱，而且關(guān)系到如何正確適用法律和公正保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。《民事案件案由規(guī)定（試行）》在服務(wù)合同糾紛的案由里單列出有線電視收視糾紛一項，表明受理這類民事爭訴的司法條件已經(jīng)成熟。
注釋：
* 媒介消費(fèi)（Media Consumption）是大眾傳播學(xué)的一個常用術(shù)語，泛指人們獲取和享用大眾媒體精神產(chǎn)品或傳播服務(wù)的各種活動。日常的看電視、聽廣播、訂閱報紙等，都屬于媒介消費(fèi)的范疇。參與媒介消費(fèi)的人，則被稱為媒介消費(fèi)者（Media Consumer）或受眾（Audience）。
(1)王利明：“消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍”，《政治與法律》，2002年第2期第10頁。
(2)這里說的報紙版數(shù)短缺，既可能是報社的責(zé)任，如本文后面所舉的周尚萬訴武漢《XX時報》一案中出現(xiàn)的報紙實(shí)際版數(shù)與其標(biāo)稱不符；也可能是發(fā)行、零售環(huán)節(jié)的問題，如有些零售攤商將一份報紙拆成幾份后，每份仍然以原報紙的價格出售，這樣，1元錢的報紙，就能賣出原來幾倍的價錢。
(3)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條：“消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告的經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告的，消費(fèi)者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！�
(4)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。”
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：（一）商品存在缺陷的；（二）不具備商品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而出售時未作說明的；（三）不符合在商品或者其包裝上注明采用的商品標(biāo)準(zhǔn)的；（四）不符合商品說明、
實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的；（五）生產(chǎn)國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質(zhì)的商品的；（六）銷售的商品數(shù)量不足的；（七）服務(wù)的內(nèi)容和費(fèi)用違反約定的；（八）對消費(fèi)者提出的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的；（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他損害消費(fèi)者權(quán)益的情形�！�
(5)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任�！薄逗贤ā返�111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任�！�
(6)參見蘇民益：“武漢一家報社因侵權(quán)被判賠款并承擔(dān)訴訟費(fèi)”，1999年10月15日《檢察日報》；歐陽春艷：“兩律師較真兩元錢官司”，2000年1月28日《長江日報》。
(7)參見《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失�！�
(8)例如，1998年，河北省邢臺市的孟憲華起訴邢臺有線電視臺，要求被告立即停止插播干擾正常收視的滾動字幕廣告并賠償其收視費(fèi)和精神損失費(fèi)。法院以從未辦過這類案件，沒有法律依據(jù)為由未予受理。同年，廣東省深圳市的張懿到法院起訴深圳市有線電視臺插播廣告的行為，亦被法院裁定不予受理。（參見1999年3月5日《南方周末》第15版的報道）在1999年的賈廣恩訴新鄉(xiāng)有線電視臺過量插播廣告一案中，受理該案的新鄉(xiāng)市郊區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：原告賈廣恩訴被告新鄉(xiāng)市有線電視臺插播廣告及流動字幕的侵權(quán)行為，不構(gòu)成法律關(guān)系。最后駁回原告賈廣恩的訴訟請求。（參見新鄉(xiāng)市郊區(qū)人民法院民事判決書<1999>郊民初字第58號）
(9)《吉林省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第10條規(guī)定：“供水、供電、 供熱、郵政、電信、有線電視、保險等公用企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照本辦法或者有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定提供服務(wù)�！薄墩憬�(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法（修正）》第5條規(guī)定：“各級人民政府及有關(guān)行政管理部門制定供水、供電、供氣、電信、有線電視、交通、醫(yī)療等涉及消費(fèi)者權(quán)益的重大政策時，應(yīng)當(dāng)通過召開座談會、聽證會等形式聽取消費(fèi)者協(xié)會和消費(fèi)者代表的意見�！�、第27條規(guī)定：“供水、供電、供氣、郵政、電信、有線電視等公用企業(yè)、事業(yè)單位和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)保證商品和服務(wù)的質(zhì)量。因提供的商品和服務(wù)質(zhì)量不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者約定，造成消費(fèi)者人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《云南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第35條第1款規(guī)定：“從事供電、供水、供氣、有線電視、郵政、電信及網(wǎng)絡(luò)等公用事業(yè)的經(jīng)營者和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)按照價格行政主管部門核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，保證商品和服務(wù)的質(zhì)量；不得限定消費(fèi)者向其指定的經(jīng)營者購買商品，不得強(qiáng)制收取預(yù)付款，不得擅自增加收費(fèi)項目（包括押金、保證金等）或者提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)�！�(載于2003年第12期《新聞傳播》）
【媒介消費(fèi)的可訴性——簡論適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定維護(hù)受眾權(quán)益】相關(guān)文章：
論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍08-05
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條的解釋與適用08-05
《維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益》教學(xué)反思08-18
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在商品房買賣中的適用問題08-05
試析媒介消費(fèi)中的民事合同關(guān)系——兼論適用合同法的規(guī)定保護(hù)媒介消費(fèi)者的合法權(quán)益08-05
消費(fèi)者權(quán)益口號10-31