婚前股權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

　　婚前股權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)分析
　　
　　李騰
　　
　　背景：某上市公司股東現(xiàn)在準(zhǔn)備結(jié)婚，女方對(duì)男方經(jīng)營公司的情況是比較了解的。但是考慮到婚前的股權(quán)，結(jié)婚后對(duì)應(yīng)的增值及收益將視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此該股東存在顧慮，擔(dān)心發(fā)生感情危機(jī)后涉及公司股權(quán)爭(zhēng)奪，從而影響公司運(yùn)營。因此希望對(duì)現(xiàn)在擁有的股權(quán)進(jìn)行合理布局。目前公司已經(jīng)通過離岸公司控股的方式，在美國上市�？蛻粢呀�(jīng)與私人銀行溝通過，私人銀行的建議是將他自己持有的股份放入信托框架，以達(dá)到股權(quán)以個(gè)人分離，避免以后離婚作為共同財(cái)產(chǎn)分割的目的。在國內(nèi)我們通常會(huì)將信托設(shè)置在離岸屬地（如：維京、百慕大、開曼等），叫做離岸信托或者海外信托，但是該客戶不希望移民，日后主要生活在大陸。
　　
　　針對(duì)客戶提供現(xiàn)有材料，就婚前股權(quán)財(cái)產(chǎn)信托法律層面的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和建議，并歸結(jié)法律意見，供參考。
　　
　　一、在婚前將股權(quán)放入信托，或者婚后男方偷偷把股權(quán)放入信托中，在這兩種情況下，這部分股權(quán)在離岸公司設(shè)立地、信托設(shè)立地被分割的風(fēng)險(xiǎn)有多大？
　　
　　法律依據(jù)：
　　
　　《婚姻法》第十七條確定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)經(jīng)營的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)
　　
　　《婚姻法司法解釋二》第十一條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的"其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”：（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；
　　
　　《婚姻法司法解釋三》第五條，一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的增值部分除孳息和自然增值外應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　
　　《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》
　　
　�。�、夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括：
　　
　　（１）一方或雙方勞動(dòng)所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)
　　
　　7、對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理
　　
　　實(shí)體法分析：
　　
　　（一）、夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指受我國《婚姻法》調(diào)整的在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)。所謂夫妻關(guān)系存續(xù)期間，是指夫妻結(jié)婚后到一方死亡或者離婚之前這段時(shí)間，這期間夫妻所得的財(cái)產(chǎn)，除約定的外，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫妻一方對(duì)夫妻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)的處分，需征得配偶的同意。
　　
　　（二）、根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第五條，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　
　　因此股權(quán)“主動(dòng)增值”還是“自然增值”是認(rèn)定股權(quán)是否屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的客觀條件｛1｝。
　　
　　自然增值，是指夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間因通貨膨脹或市場(chǎng)行情的變化導(dǎo)致增值，與夫妻一方或雙方是否為該財(cái)產(chǎn)投入物資、勞資、努力、投資、管理等無關(guān)。如，夫妻一方個(gè)人婚前所有的房屋、珠寶、字畫等，在婚姻存續(xù)期間因市場(chǎng)價(jià)格上漲而產(chǎn)生的增值，該部分按規(guī)定不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　
　　主動(dòng)增值，是指夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間因夫妻一方或雙方付出勞務(wù)扶持、主動(dòng)投資、主動(dòng)管理等而產(chǎn)生的增值。
　　
　　根據(jù)現(xiàn)有材料，本案當(dāng)事人利用離岸公司控股的方式在美國上市。實(shí)屬通過管理、運(yùn)營使公司創(chuàng)收，轉(zhuǎn)換為利潤。
　　
　　故此屬于典型的主動(dòng)增值，因而其增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　
　　由于該股權(quán)的來源是婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果要分割，不能簡單地對(duì)其總值進(jìn)行平分，而需計(jì)算其“婚后增值部分”的價(jià)值�；楹蟮脑鲋挡糠志褪乾F(xiàn)有上市公司股票的總價(jià)值減去婚前取得股份支付的對(duì)價(jià)的差值，這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
　　
　�。ㄈ� ）、股權(quán)信托是指委托人將其持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，或委托人將其合法所有的資金交給受托人，由受托人以自己的名義，按照委托人的意愿將該資金投資于公司股權(quán)。
　　
　　信托是英美法系的舶來品，在《英美信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國的本土化 》一書中概述了（作者余海涌）信托法是從英美法移植到我國，其運(yùn)行環(huán)境是在大陸法系的框架下進(jìn)行的，用我國一元所有權(quán)觀念審視英美信托財(cái)產(chǎn)的雙重所有權(quán)，顯然是格格不入；我國《信托法》第二條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為”由此可見，根據(jù)我國信托法之規(guī)定，委托人在設(shè)立信托時(shí)只是將其財(cái)產(chǎn)權(quán)“委托給”受托人，并沒有明確規(guī)定為“轉(zhuǎn)讓給”，至今也沒有正式的立法解釋或司法解釋。
　　
　　在大陸法系下股權(quán)信托具有民法意義上的合同行為特征。
　　
　　因此在大陸法系下股權(quán)信托也有可能認(rèn)定這部分財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　
　　綜上，根據(jù)我們現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)以及司法解釋和司法實(shí)踐，分析在婚前將股權(quán)放入信托，有可能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，單從大陸法系考慮這部分股權(quán)在離岸公司設(shè)立地、信托設(shè)立地理論上有被分割的風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　程序法分析：
　　
　�。ㄒ唬�、根據(jù)最高人民法院司法解釋【2001】33號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第11條的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在我國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行我國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。但如果其所在國與我國沒有外交關(guān)系，則該證據(jù)應(yīng)經(jīng)與我國有外交關(guān)系的第三國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，再轉(zhuǎn)由我國駐該第三國使領(lǐng)館認(rèn)證。但是，對(duì)于用于國際流通的商業(yè)票據(jù)、我國駐外使領(lǐng)館取得的證據(jù)材料、通過雙邊司法協(xié)助協(xié)定或者外交途徑取得的證據(jù)材料以及當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)材料，則無需辦理公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)，但對(duì)于境外法院做出的民商事判決所認(rèn)定的事實(shí)，除有關(guān)判決已為人民法院承認(rèn)或者當(dāng)事人認(rèn)可外，人民法院不宜直接采用外國法院判決所認(rèn)定的事實(shí)。
　　
　�。ǘ�）、 在婚姻糾紛案件中涉及境外公司及離岸公司適用另案處理的原則。所謂“海外離岸公司”，是指中國民營企業(yè)為走向世界，開展跨國業(yè)務(wù)，提升企業(yè)國際形像，多在英屬維京群島、及開曼等島國或地區(qū)注冊(cè)的公司。這些國家和地區(qū)曾是英國的殖民地，適用英美法律體系和司法制度。按照《國際私法》適用屬地管理的原則，在境外設(shè)立的離岸公司，應(yīng)屬公司所在地國家管轄。例如1997年7月頒布的《香港創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》第一條規(guī)定：需要在相關(guān)創(chuàng)業(yè)板上市的公司須在香港、中國內(nèi)地、百慕大和開曼群島中的一個(gè)地方注冊(cè)。由于離岸公司注冊(cè)程序便捷、開放，成本低廉、公司注冊(cè)資料及股東身份、董事名冊(cè)、股權(quán)比例、收益狀況等資料又高度保密并受法律保護(hù)，公眾人士不能查閱，這些都給婚姻糾紛案件的當(dāng)事人取證造成很大的困難。
　　
　�。ㄈ�）、由于大陸法系和英美法系的質(zhì)的區(qū)別，因此在單從大陸法系程序法層面分析本案將會(huì)面臨取證舉證難、判決執(zhí)行難等訴訟程序執(zhí)行層面的困難。
　　
　　綜上分析，在婚前將股權(quán)設(shè)置成離案信托，或者婚后男方偷偷把股權(quán)放入境外信托體系中，在這兩種情況下，這部分股權(quán)在離岸公司設(shè)立地、信托設(shè)立地被在被分割存在司法實(shí)踐困難，執(zhí)行分割的可能性不大。
　　
　　二、因客戶長期生活在國內(nèi)，國內(nèi)相關(guān)專家對(duì)種類型的離婚財(cái)產(chǎn)分割傾向性意見如何？會(huì)不會(huì)被分割？
　　
　�。ㄒ唬�、信托在英美成長已經(jīng)有八九百年的歷史，信托最基本的概念就是保護(hù)家庭資產(chǎn)。移植到中國也就是幾十年，國外信托公司的業(yè)務(wù)主要是幫助客戶設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，根據(jù)客戶資產(chǎn)狀況、家庭情況等信息個(gè)性化定制方案，比如對(duì)信托設(shè)立的地區(qū)和方式的選擇、受托人的安排、委托人需要保留的權(quán)利等等。
　　
　�。ǘ�）“我們的優(yōu)勢(shì)不是財(cái)富管理，是設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，為高凈值個(gè)人和公司提供咨詢服務(wù)�！薄拔覀兪侨�球服務(wù)提供商，在全球有分公司，知道在不同地區(qū)怎樣進(jìn)行生意，我們專注于受托服務(wù)，關(guān)注的焦點(diǎn)非常集中。”而國內(nèi)外監(jiān)管部門對(duì)信托的期待不盡相同。在境外的很多地方，信托公司并不是金融機(jī)構(gòu)，只是開展一些受托業(yè)務(wù)，類似于企業(yè)秘書，因此對(duì)信托公司基本沒有注冊(cè)資本金的要求，也不會(huì)像對(duì)待金融機(jī)構(gòu)一樣對(duì)其進(jìn)行管理。在中國，信托公司作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，而且要求的注冊(cè)資本金非常高。
　　
　　（三）、大部分中國信托公司，無論是信托結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，還是信托產(chǎn)品購買，提供的是一條龍服務(wù)，實(shí)際上有利益沖突在里面。中國處于發(fā)展的初級(jí)階段，客戶的可選擇性小，所以很少有人考慮這個(gè)問題。目前，中國的信托很大程度上只是一種投資工具，在概念上跟英國的信托有本質(zhì)的區(qū)別。
　　
　�。ㄋ模�、 “中國大陸法系下的信托不同與英國普通法系下的信托。中國的信托是個(gè)合同關(guān)系，英國的信托是一項(xiàng)法律義務(wù)，受托人與委托人之間有利益關(guān)系，這有這本質(zhì)的區(qū)別。在英美法系國家，信托意味著委托人把財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人。在中國的信托法中規(guī)定，委托人把財(cái)產(chǎn)委托給受托人，沒有明確是不是完全轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
　　
　　綜上： 根據(jù)相關(guān)資料分析，國內(nèi)專家多數(shù)認(rèn)為大陸法系下的信托有與英美法系中的信托制度有著質(zhì)的區(qū)別。國內(nèi)專家傾向英美法系的信托制度，應(yīng)該保障信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，不宜分割。
　　
　　三、如果女方提出離婚，國內(nèi)的判決要求分割這部分股權(quán)，那么在離岸地或者信托設(shè)立地，是否會(huì)被認(rèn)可？判決被執(zhí)行的難度和流程都是什么？
　　
　　（一）、根據(jù)最高人民法院、外交部、司法部1992年3月4日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<關(guān)于向國外送達(dá)民事或者商事訴訟文書和司法外文書公約>有關(guān)程序的通知》的要求，我國法院若請(qǐng)求公約成員國向該國公民或者第三國公民或者無國籍人送達(dá)民事或者商事訴訟文書，有關(guān)中級(jí)人民法院或者專門人民法院應(yīng)將請(qǐng)求書和所送達(dá)訴訟文書送有關(guān)高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)最高人民法院，由最高人民法院送司法部轉(zhuǎn)送給該國指定的中央機(jī)關(guān)；必要時(shí)，也可由最高人民法院送我國駐該國使館轉(zhuǎn)送給該國指定的中央機(jī)關(guān)。因此，向成員國的公民或者第三國公民或者無國籍人送達(dá)訴訟文書的途徑是：有關(guān)中院→高院→最高法院→司法部→成員國指定的中央機(jī)關(guān)；或者有關(guān)中院→高院→最高法院→我國駐有關(guān)成員國使館→成員國指定的中央機(jī)關(guān)。
　　
　　我國法院若向在公約成員國的中國公民送達(dá)民事或者商事訴訟文書，可委托我國駐該國的使、領(lǐng)館代為送達(dá)。委托書和所送訴訟文書應(yīng)由有關(guān)中級(jí)人民法院或者專門人民法院送有關(guān)高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)最高人民法院，由最高人民法院徑送或者經(jīng)司法部轉(zhuǎn)送我國駐該國使、領(lǐng)館送達(dá)給當(dāng)事人。送達(dá)證明按原途徑退有關(guān)法院。因此，向成員國境內(nèi)的我國公民送達(dá)訴訟文書的途徑是：有關(guān)中院→高院→最高法院→司法部→我國駐成員國的使、領(lǐng)館；或者有關(guān)中院 →高院→最高法院→我國駐成員國的使、領(lǐng)館。
　　
　�。ǘ�）、如果受送達(dá)人所在國與我國沒有簽訂司法協(xié)助條約或者協(xié)定，也不是《海牙送達(dá)公約》的成員國，人民法院可以通過外交途徑送達(dá)有關(guān)訴訟文書，根據(jù)1986年8 月14日最高人民法院、外交部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達(dá)法律文書若干問題的通知》的規(guī)定，一般做法是：經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院審查后，由外交部領(lǐng)事司負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)遞。
　　
　�。ㄈ�）、在實(shí)體法方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”及其他有關(guān)法律確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。在程序法方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”適用法律。在司法解釋方面，人民法院一般按照如下辦法確定應(yīng)適用的法律：（1）適用當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法，包括國際公約、國際慣例、外國法或者有關(guān)地區(qū)的法律；（2）當(dāng)事人沒有選擇準(zhǔn)據(jù)法的，則適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律；（3）如果雙方當(dāng)事人均為有關(guān)國際公約的締約國，則應(yīng)當(dāng)適用該國際公約；（4）中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例；（5）當(dāng)事人選擇的外國法律無法查明的，適用我國法律的相關(guān)規(guī)定。
　　
　�。ㄋ模�、案件審理過程中需要適用外國法的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第193條規(guī)定的幾種途徑查明該外國法，即：（1）由當(dāng)事人提供；（2）由與我國訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國駐該國使領(lǐng)館提供；（4）由該國駐我國使領(lǐng)館提供；（5）由中外法律專家提供。通過以上途徑仍不能查明的，適用我國法律的相關(guān)規(guī)定。
　　
　　綜上通過大陸法的實(shí)體、程序、司法解釋以及與境外相關(guān)的司法互助規(guī)定分析，判決執(zhí)行難度存在程序法送達(dá)、實(shí)體法差異等法系差異困難。
　　
　　4、如果是英國或者美國居民，出現(xiàn)類似這種情況，美國和英國的判決是怎樣的？有無參考案例？
　　
　�。ㄒ唬�、英美信托制度的特色在于其精巧的法律制度設(shè)計(jì)，其中信托財(cái)產(chǎn)的雙重所有權(quán)最具特色。基于衡平法和普通法的二元管轄，受托人享有普通法所有權(quán)（legal ownership），受益人享有衡平法所有權(quán)（equitable ownership）。由于信托制度在投資理財(cái)、資金融通和財(cái)產(chǎn)管理方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。
　　
　　（二）、 英美法系的信托制度是指為了本人或第三人的利益，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，由他按照預(yù)定的目的對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、使用、處分。信托關(guān)系是由作為財(cái)產(chǎn)授予人的委托人，接受財(cái)產(chǎn)的受托人和財(cái)產(chǎn)受益人三方主體組成的，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為中心的法律關(guān)系。大陸法對(duì)代理制度的概念一般為：是代理人在代理權(quán)范圍內(nèi)，以被代理人的名義獨(dú)立與第三人為法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人的法律制度。代理法律關(guān)系中也含有三方主體，即以他人名義實(shí)施法律行為的被代理人，其名義被他人使用、被他人代為實(shí)施法律行為的被代理人，與代理人實(shí)施法律行為的第三人，三方主體形成了不可割裂的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的組合。在這里，被代理人的權(quán)利沒有轉(zhuǎn)移給代理人，只是由其代為行使，但這種“代為行使權(quán)利”的規(guī)定實(shí)際上是增加了代理的靈活性，使被代理人授予代理人的權(quán)利可以是部分財(cái)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或部分人身權(quán)利，而授權(quán)范圍是由被代理人的意思或法定為基礎(chǔ)的，所以筆者認(rèn)為在這一點(diǎn)上，信托制度所規(guī)定的只是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這種專權(quán)代理的法律規(guī)定，而并非財(cái)產(chǎn)所有權(quán)實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)移。臺(tái)灣有關(guān)信托關(guān)系的判決就認(rèn)為信托關(guān)系是建立在高度信賴關(guān)系上的，因此體現(xiàn)其權(quán)利義務(wù)專屬于受托人。正如我們所說探求民法的本質(zhì)，體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益的靜止、流轉(zhuǎn)和平衡，因此，財(cái)產(chǎn)的占有者并不一定是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的享有者，而只有財(cái)產(chǎn)利益的享有者，才是真正的權(quán)利人。而代理制度與英美法之所諧宣示信托也并不矛盾，因?yàn)榇�理建立的基礎(chǔ)是被代理人之意思表示、法律規(guī)定和代理人健全、合法的行為能力，那么如果被代理人通過自己的意志自我認(rèn)定為僅在特定范圍內(nèi)以一定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為限與他人發(fā)生民事法律關(guān)系的人，并為法律所肯認(rèn)者，就可以產(chǎn)生與英美法所諧宣示信托同樣的效果。
　　
　　可見，代理和信托看似不同的概念，但兩種制度都有由他人代管財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，其目的也都是為了加快交易速度和增加利益，只是代為行使權(quán)利的范圍上和受托人或代理人所引用的名義，反而言之，他們所承擔(dān)之責(zé)任上有不同的規(guī)定。這種所謂不同的規(guī)定只是由于信托之法理概念本身外延極小而決定了其調(diào)整問題的具體性和立法觀念的狹窄性。而就大陸法系之代理制度而言，雖然書面的概念很難將它與信托制度的關(guān)系明確化，但兩個(gè)概念之間是完全可以溝通的。(www.qkfawen.com)近年法學(xué)界在探討民法之精神時(shí)以民法基本原則之解釋來克服成文法局限的觀點(diǎn)，更加注重立法者的本意。因此，意思自治原則作為大陸法基本原則在代理觀念中的引入，使我們能夠真正認(rèn)識(shí)到“代理”這一大陸法概念所含之內(nèi)容，完全不是傳統(tǒng)的或在字面局限下的簡單理解。意思自治原則指導(dǎo)下的代理制度的概念，顯然具有極強(qiáng)的涵蓋信托制度的能力。
　　
　�。ㄈ�）、信托制度是英美法精妙構(gòu)造的產(chǎn)物，富有高度的彈性，具有多方面的社會(huì)機(jī)能。在委托人方面，它能夠使委托人的能力得到擴(kuò)張，同時(shí)資產(chǎn)信托成為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)而不受委托人自身命運(yùn)之影響，實(shí)現(xiàn)了委托人保值、增值的雙重愿望。而對(duì)第三人來說，則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)浪費(fèi)人的保護(hù)等。除此，信托在商業(yè)上也有擔(dān)保公司債的募集、資金融通、提高員工福利等功能。這三個(gè)層面的意義突出了信托制度的價(jià)值在于自由和效率。在委托人意義上，信托和代理都是為了最大限度地發(fā)揮委托人的貿(mào)易自由權(quán)，從而擴(kuò)大委托人之能力，增加受益人之受益，惟“信托能產(chǎn)生潛在之能力，使財(cái)產(chǎn)在法律上之用途大力增加，而使資本在社會(huì)結(jié)構(gòu)上加強(qiáng)其動(dòng)的力量”[9]，因而信托的靈活性和變化性是顯而易見的，但并不與代理矛盾。如本金受益人與收益受益人區(qū)分的信托中，既體現(xiàn)了信托之極大的靈活性，又強(qiáng)調(diào)了對(duì)委托人意志的重視，財(cái)產(chǎn)（本金）與孳息（收益）的劃分使利益主體多元化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了權(quán)利回歸。
　　
　　綜上，根據(jù)英美法系以及英美法上的信托制度的分析，在英美法審理此類案件中會(huì)考慮信托財(cái)產(chǎn)的二元所有權(quán)，會(huì)認(rèn)定此類財(cái)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)立性，會(huì)裁定婚前股權(quán)信托為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
　　
　　綜上，是以大陸法及現(xiàn)有材料做出分析，供參考，切勿外傳。

【婚前股權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)分析】相關(guān)文章：

服務(wù)期相關(guān)法律問題分析與風(fēng)險(xiǎn)提示08-05

政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析08-12

論國債風(fēng)險(xiǎn)的法律控制08-07

地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的法律控制08-07

網(wǎng)絡(luò)安全的風(fēng)險(xiǎn)分析08-06

淺談私人財(cái)富法律風(fēng)險(xiǎn)管理08-05

解析購買查封房屋的法律風(fēng)險(xiǎn)08-05

公司制度中的法律風(fēng)險(xiǎn)08-12

當(dāng)前房企對(duì)購房者遇降價(jià)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的法律分析08-05