關(guān)于物權(quán)基本法征求意見(jiàn)稿的建議

　內(nèi)容提要】文章針對(duì)物權(quán)法征求意見(jiàn)稿中的諸多規(guī)定，參照美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)五個(gè)方面的問(wèn)題　展開(kāi)論述，并提出了修改建議。首先，是有關(guān)建設(shè)用地使用權(quán)的問(wèn)題；其次，對(duì)意見(jiàn)稿　中有關(guān)最高額抵押權(quán)、抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額和典權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了評(píng)述；再次，是有　關(guān)建筑物區(qū)分所有權(quán)的論述；并探討了共有關(guān)系的決議方式和共同共有關(guān)系的解除問(wèn)題��；最后，對(duì)役權(quán)的權(quán)利主體資格和創(chuàng)設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了討論。
與會(huì)的美國(guó)教授均深感，此間的討論饒有興趣，即便在某些我們不能完全理解的討論　領(lǐng)域，許多中國(guó)學(xué)者所提出的建議已超出了征求意見(jiàn)稿所涉及的范圍。盡管我們的角色　決定對(duì)這些問(wèn)題的解決不能起到大的作用，仍非常地感謝這次會(huì)議為我們提供了各抒己　見(jiàn)的機(jī)會(huì)。更重要的是，這種討論對(duì)于達(dá)成一致的意見(jiàn)也是非常必要的。
　　我注意到，在第4章有關(guān)土地使用權(quán)基本概念的規(guī)定中，并沒(méi)有劃分通常所稱(chēng)的“劃撥　土地使用權(quán)”與“出讓土地使用權(quán)”這兩個(gè)概念。相反，這兩種權(quán)利形式似乎被合并為　建設(shè)用地使用權(quán)這一個(gè)概念。不過(guò)，在征求意見(jiàn)稿的第23章有關(guān)抵押權(quán)的規(guī)定中，劃撥　土地使用權(quán)與出讓土地使用權(quán)的被區(qū)別使用。第23章關(guān)于有關(guān)抵押權(quán)的規(guī)定大多是從已　有的擔(dān)保法借鑒而來(lái)，而借鑒的過(guò)程沒(méi)有考慮到與本章概念的一致性，這也許是造成前　后概念差別的原因。
　　政府的政策導(dǎo)向是讓“出讓土地使用權(quán)”這一概念在將來(lái)的使用中占主導(dǎo)地位，也許　這就是征求意見(jiàn)稿沒(méi)有同時(shí)探討兩種權(quán)利形式的原因。另外，對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)是否應(yīng)　登記的問(wèn)題，第14章的規(guī)定含糊其詞。第152條規(guī)定，合同訂立之后，應(yīng)該進(jìn)行登記�！〉�15條規(guī)定，經(jīng)過(guò)登記，相應(yīng)的權(quán)利成立。另外，第162條規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)自取　得之日起兩年內(nèi)不開(kāi)發(fā)利用的，權(quán)利消滅。所有的這些規(guī)定表明，建設(shè)用地使用權(quán)在建　設(shè)開(kāi)始前就已實(shí)際存在。在法律規(guī)定中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)已存在的權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的限制。
　　在目前的實(shí)踐中，建設(shè)用地使用權(quán)直到建筑物已實(shí)際建成后才能取得登記，并且在此　之前，權(quán)利不得轉(zhuǎn)移。在有關(guān)抵押權(quán)的章節(jié)中，第256條規(guī)定在建筑物完成之前，只與　登記一種“初級(jí)權(quán)利”，這一規(guī)定似乎反映了目前實(shí)踐中的做法。據(jù)此，我頗感困惑：　征求意見(jiàn)稿到底是否要改變目前的實(shí)踐做法?法律對(duì)這個(gè)問(wèn)題必須做出清楚、明確的規(guī)　定。目前的建議稿似乎將移轉(zhuǎn)性的問(wèn)題交由每個(gè)土地使用權(quán)合同做出規(guī)定；但同時(shí)，第　157條規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)只有在符合法律的情況下才允許轉(zhuǎn)移，這又似乎暗示建筑物　未完成前的轉(zhuǎn)移應(yīng)受到限制；此外，其他法律也許已做了詳細(xì)的限制性規(guī)定。如果要對(duì)　此種權(quán)利轉(zhuǎn)移的情形有所限制，相關(guān)法律應(yīng)做出明確的規(guī)定。
　　第162條關(guān)于土地用途的改變將導(dǎo)致建設(shè)用地使用權(quán)的消滅的規(guī)定。首先，只有在對(duì)權(quán)　利人做出通知并給予其更正的機(jī)會(huì)之后，建筑用地使用權(quán)才應(yīng)被終止——當(dāng)然，其他法　律可能已經(jīng)作出了關(guān)于給權(quán)利人通知的規(guī)定。其次，這一規(guī)定沒(méi)有對(duì)土地使用的終止是　否將被作為建筑用地使用權(quán)消滅的事由作出明確的規(guī)定。如果是的話，貸款人和投資人　將會(huì)對(duì)此十分擔(dān)心，因?yàn)檫@會(huì)迫使債務(wù)人為換取對(duì)權(quán)利的保有而在虧損的情況下維持經(jīng)　營(yíng)。因而，我認(rèn)為當(dāng)建筑物已經(jīng)完成但沒(méi)有被現(xiàn)實(shí)使用的情況下，權(quán)利不應(yīng)消滅。最底　線是，無(wú)論如何，法律應(yīng)通過(guò)此種或彼種方式對(duì)此事項(xiàng)做出明確的規(guī)定。另外第162條　關(guān)于二年以上不開(kāi)發(fā)利用的建設(shè)用地使用權(quán)將消滅的規(guī)定是否是絕對(duì)性的規(guī)定。此條文　沒(méi)有對(duì)土地開(kāi)發(fā)的延展期限做出任何規(guī)定。也許，在合同中或其他法律中，對(duì)此將做出　規(guī)定，但第162條的絕對(duì)性規(guī)定給任何延展的有效性劃上了問(wèn)號(hào)。因而，物權(quán)基本法或　許應(yīng)明確其他法律或者出讓合同可以對(duì)延展期限作出規(guī)定。
　　有關(guān)抵押權(quán)的章節(jié)很大程度上重復(fù)了擔(dān)保法的規(guī)定，但擔(dān)保法更為完整并將對(duì)抵押方　面的法律產(chǎn)生更大影響。第277條到282條增設(shè)了一個(gè)新的法律概念，即“最高額抵押”　。雖然在征求意見(jiàn)稿的最后有如下聲明：?jiǎn)涡蟹�律�?yōu)先于本法適用，但這一規(guī)定看起來(lái)　優(yōu)先于擔(dān)保法適用。我認(rèn)為，在邏輯上，最高額抵押權(quán)的概念應(yīng)通過(guò)擔(dān)保法的修改做出　補(bǔ)充規(guī)定�，F(xiàn)在，它既然出現(xiàn)在了物權(quán)基本法的征求意見(jiàn)稿中，那么，這就引出了我對(duì)　中國(guó)抵押制度的一個(gè)基本原則的質(zhì)疑——即現(xiàn)行法將抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額限制在抵　押權(quán)成立之時(shí)抵押物的價(jià)值范圍之內(nèi)。這使得為在土地上進(jìn)行建設(shè)而通過(guò)土地抵押進(jìn)行　借款成為不可能的事情，因?yàn)榇朔N借款的數(shù)額通常會(huì)超過(guò)土地的現(xiàn)有價(jià)值。最高額抵押　的規(guī)定包含了美國(guó)法所稱(chēng)的“將來(lái)預(yù)備抵押”(注：Future  advance  mortgage。)的觀　念。建設(shè)借款是“將來(lái)預(yù)備抵押”的一種形式。在美國(guó)，貸款人不會(huì)一次性貸給你全部　建設(shè)所需用款，而是隨著工程的開(kāi)展逐步放款，并審慎地監(jiān)督工程的進(jìn)展。雖然在多數(shù)　的建設(shè)階段，貸款會(huì)超過(guò)當(dāng)時(shí)土地和建筑物的現(xiàn)存價(jià)值，但專(zhuān)業(yè)的貸款人通過(guò)這種方式　進(jìn)行著安全的貸款。這種貸款方式值得中國(guó)借鑒。
　　不管有關(guān)最高額抵押的法律條文置于何處，希望對(duì)下面的問(wèn)題做出慎重考慮，即是否　應(yīng)允許當(dāng)事人協(xié)定抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額超過(guò)抵押物的價(jià)值——至少在為了建設(shè)目的　所需貸款的時(shí)候。
　　第17章的目的是使典權(quán)的適用領(lǐng)域更為廣泛，甚至適用于商業(yè)領(lǐng)域。此章只適用于住　宅用不動(dòng)產(chǎn)(注：Residential  properties。譯者注：美國(guó)法中與commercial  property　相對(duì)的不動(dòng)產(chǎn)概念。美國(guó)物權(quán)法劃分residential  property(住宅用不動(dòng)產(chǎn))與commercial  property(商用的不動(dòng)產(chǎn))，法律很多情況下對(duì)著兩種不動(dòng)產(chǎn)給予區(qū)別對(duì)待　。)——大多是鄉(xiāng)村地區(qū)，直到現(xiàn)在，實(shí)踐中也是如此。如果典權(quán)成為外商將要參與投　資或借貸的商業(yè)領(lǐng)域的不動(dòng)產(chǎn)投資的一種模式，那么，外國(guó)人將會(huì)對(duì)這一概念感到十分　困惑，這也許不是立法的初衷。典權(quán)的基本立法目的可通過(guò)長(zhǎng)期租賃得以實(shí)現(xiàn)——超過(guò)　目前所允許的20年的期限。雖然中國(guó)視短期租賃為一種債權(quán)，而不是物權(quán)，較長(zhǎng)期限租　賃也許可以被看作是物權(quán)。長(zhǎng)期租賃具有典權(quán)的一個(gè)基本特征——由非土地所有權(quán)人長(zhǎng)　期占有——這為外國(guó)的和當(dāng)?shù)氐耐顿Y者平等參與交易提供了一種可理解的形式。
　　現(xiàn)在，將討論文章開(kāi)頭提到的美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒的三個(gè)具體方面。
　　1.建筑物區(qū)分所有權(quán)(注：Condominiums。)——第8章，即你們所稱(chēng)的“建筑物的共同　共有”
　　2.共有(注：Common  ownership  property。)——第10章
　　3.役權(quán)(注：Servitude。)——第16章
　　對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)，我提出下列建議：
　　首先，建筑物區(qū)分所有權(quán)人會(huì)議(美國(guó)法稱(chēng)之為“所有者協(xié)會(huì)”(注：Ownersassociation。))的決議方式值得注意。美國(guó)法稱(chēng)建筑物區(qū)分所有權(quán)中的套房為單元�！�單元所有人的投票權(quán)應(yīng)

如何分配?是不是每個(gè)單元的所有權(quán)人僅擁有一個(gè)投票權(quán)?例如，　如果一個(gè)人擁有五個(gè)單元，那么，此人擁有五個(gè)投票權(quán)利還有僅擁有一個(gè)投票權(quán)?如果　一些單元有其他單元的三個(gè)那么大，并且其支出三倍的費(fèi)用，投票權(quán)怎樣處理?他們是　否擁有更多的投票權(quán)?他們?cè)诰S修費(fèi)用的分配方面是否有更大的責(zé)任?怎樣安排決議的程　序?是否需要年會(huì)，至少對(duì)預(yù)算做出回顧與表決?法律是否有對(duì)會(huì)議的日程和安排提前作　出通知的要求?物權(quán)基本法不需要對(duì)此類(lèi)問(wèn)題提供答案，但它應(yīng)該指明應(yīng)如何解決這些　問(wèn)題——是通過(guò)合同，管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，還是兩者兼而有之。另外，在決議方面，隨著　建筑物的不斷增多，可能需要設(shè)立不同層次的所有權(quán)人會(huì)議——一個(gè)層次是解決個(gè)別建　筑物的問(wèn)題，而另外一個(gè)層次是解決整個(gè)發(fā)展小區(qū)所共有的問(wèn)題。
　　第二，建筑物和其他附著物的共有形式是共同共有，而不是按份共有。這是合理的，　但本章應(yīng)對(duì)共有的形式做出明確的規(guī)定。
　　即使建筑物區(qū)分所有權(quán)是共同共有，共同共有的以下法律特征不應(yīng)適用于建筑物區(qū)分　所有權(quán)：第96條規(guī)定，所有的共有人對(duì)第三人承擔(dān)按份連帶(注：Joint  and  severalliability。)的法律責(zé)任。雖然美國(guó)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)也有相同的規(guī)定，但對(duì)建筑物區(qū)分所有　的財(cái)產(chǎn)一般有例外的規(guī)定，個(gè)人所有者對(duì)共同債務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任僅限于其在單元中的投　資。
　　第三，我對(duì)有關(guān)建筑物設(shè)施維護(hù)的條款比較關(guān)注。法律應(yīng)為所有者協(xié)會(huì)創(chuàng)設(shè)或授權(quán)其　創(chuàng)設(shè)一種對(duì)抗單元所有人的優(yōu)先抵押權(quán)(注：“Priority  lien  against  the  owners  of　  units  to  collect  the  costs  of  the  maintenance”。譯者注：我國(guó)法律中沒(méi)有和美　國(guó)法律lien完全對(duì)照的概念。美國(guó)布來(lái)克法律詞典對(duì)lien的注釋為：a  charge,hold,claim,or  incumbrance  upon  the  property  of  another  as  security  for  some  debt　  or  charge;not  a  title  to  a  property,but  rather  a  charge  on  it;the  termconnotes  the  right  which  the  law  gives  to  have  a  debt  satisfied  out  of  theproperty,by  the  sale  of  the  property  if  necessary。)，以保證維護(hù)費(fèi)用的征集�！�實(shí)踐證明，在美國(guó)，此種優(yōu)先抵押權(quán)對(duì)保證維護(hù)費(fèi)用的正常征集非常關(guān)鍵，而維護(hù)費(fèi)用　的正常征集對(duì)附屬物的合理維護(hù)又至關(guān)重要。我知道，你們的物業(yè)管理公司可以通過(guò)行　使合同權(quán)利來(lái)征集此種費(fèi)用，但是，合同的期限相對(duì)于建筑物的存在時(shí)間是有限的。如　果物權(quán)基本法對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)有所涉及的話，就應(yīng)對(duì)費(fèi)用的征集做出規(guī)定。
　　第四，第69條沒(méi)有對(duì)下列問(wèn)題做出明確的規(guī)定：用于商業(yè)目的的附屬設(shè)施是否僅為共　有的一部分，還是允許所有或部分的個(gè)人所有的單元用于商業(yè)目的?在美國(guó)，有一種“　混合使用”的區(qū)分所有權(quán)。我想如果中國(guó)允許這種“混合使用”的話，它會(huì)變得相當(dāng)普　遍。但是，不同類(lèi)型的單元所有人之間的關(guān)系處理將會(huì)帶來(lái)很多難題。
　　第五，第72條是有關(guān)執(zhí)行委員會(huì)功能的規(guī)定。執(zhí)行委員會(huì)在從開(kāi)發(fā)商處取得土地使用　權(quán)證書(shū)和其他資料以及在處理其他事項(xiàng)時(shí)，是否是以所有單元所有人的代理人——即整　個(gè)所有者協(xié)會(huì)的代理人的身份?我們認(rèn)為，事情應(yīng)該是這樣的，執(zhí)行委員會(huì)僅是一個(gè)代　理人，它不應(yīng)該擁有獨(dú)立的權(quán)限和所有權(quán)。這一點(diǎn)應(yīng)做出明確的規(guī)定。
　　另外，關(guān)于執(zhí)行委員會(huì)的權(quán)能問(wèn)題，有代表性的美國(guó)法律規(guī)定，一些事關(guān)重大的問(wèn)題　應(yīng)被交由全體社員投票來(lái)決定，而不應(yīng)交由執(zhí)行委員會(huì)來(lái)處理。第73條和第74條似乎有　此意向，但這兩條規(guī)定還是給人一種意圖不明的感覺(jué)。
　　最后是個(gè)體單元所有人所有權(quán)權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。第74條規(guī)定，經(jīng)建筑物區(qū)分所有人會(huì)　議的2/3以上同意，所有人會(huì)議可以對(duì)建筑物及其附屬設(shè)施進(jìn)行重建——甚至消除某些　單元，以及進(jìn)行費(fèi)用分?jǐn)�、改變收益分配等。美�?guó)在這方面有足夠的經(jīng)驗(yàn)。總的來(lái)說(shuō)，　我們已達(dá)成共識(shí)，除非征得單元所有人同意，單元所有人投資的基本性質(zhì)不得被改變�！∫虼耍�作這樣的變更需取得全體所有人的一致同意。但也有一個(gè)例外情形存在，即由于　一些不可預(yù)見(jiàn)的因素，建筑物的基本開(kāi)發(fā)意圖不能得到實(shí)現(xiàn)。例如，建筑物被大火或地　震毀壞，或者建筑物被損壞已無(wú)恢復(fù)的可能性，這時(shí)候，法律可以允許所有人投票經(jīng)2/　3以上多數(shù)的通過(guò)來(lái)終止他們的關(guān)系。但在除此之外的情形，美國(guó)法律為個(gè)體區(qū)分所有　人的財(cái)產(chǎn)期待利益提供保護(hù)。我建議，在中國(guó)也采取此種做法。
　　這里的2/3以上多數(shù)的要求與集體財(cái)產(chǎn)的變更需2/3以上同意有一定的聯(lián)系。但我認(rèn)為　，對(duì)區(qū)分建筑物的自愿私人投資不同于集體所有的對(duì)于共同商事組織的參與。這兩種情　形無(wú)須同等對(duì)待。
　　下面，對(duì)第10章有關(guān)共有的規(guī)定提幾點(diǎn)建議。
　　第91條規(guī)定，某些決議需2/3多數(shù)通過(guò)，但沒(méi)有規(guī)定如何決定2/3多數(shù)。對(duì)于按份共有　，投票權(quán)應(yīng)通過(guò)所有權(quán)份額來(lái)決定，而所有權(quán)份額一般取決于原始投資的數(shù)量。對(duì)此，　法律應(yīng)明確規(guī)定。
　　第93條論及共同共有關(guān)系的解除，但對(duì)這一重大事項(xiàng)如何發(fā)生及什么時(shí)候發(fā)生沒(méi)有作　出明確規(guī)定。此后的第98條規(guī)定，共同共有關(guān)系可由基于任何關(guān)系形式的當(dāng)事人選擇而　成立，其不僅限于家庭成員之間。因此，有必要對(duì)共同共有關(guān)系的終止情形作明確的規(guī)　定——也

許其他的法律會(huì)涉及到這一點(diǎn)。
　　第95條規(guī)定了傳統(tǒng)民法中的“優(yōu)先權(quán)”(注：Preemptive  right。)。此種權(quán)利并不是　美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)法的組成部分，但可由當(dāng)事人通過(guò)合同創(chuàng)設(shè)。在許多情形下，我們對(duì)其持懷疑　態(tài)度，并將其視為對(duì)權(quán)利自由轉(zhuǎn)移的障礙，以及造成財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低一個(gè)因素。中國(guó)的合　同法規(guī)定，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，合同自由是一般的原則。這樣，按份　共有人是否可通過(guò)合同約定排除95條規(guī)定的“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的問(wèn)題就出現(xiàn)了。我認(rèn)為，　這應(yīng)該是允許的。但這一點(diǎn)應(yīng)在法律中明確規(guī)定。
　　第16章涉及美國(guó)法律中所稱(chēng)的“役權(quán)”的概念，美國(guó)法律中有關(guān)役權(quán)創(chuàng)設(shè)的概念要比　英國(guó)廣泛的多。而且，最近幾年，此概念的外延范圍變得更為廣闊。根據(jù)本人對(duì)中國(guó)法　律的理解，本章涉及產(chǎn)生于合同關(guān)系的權(quán)益。這與美國(guó)法的役權(quán)相似，而與大陸民法體　系中根據(jù)法律規(guī)定直接取得的相鄰權(quán)概念不同的。第16章的所有條文看起來(lái)都只涉及役　權(quán)的一種——地役權(quán)(注：Easement。)。這是一種不通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)的完全占有而利用他人　財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在美國(guó)，最好的例證是通過(guò)權(quán)。但在中國(guó)，通過(guò)權(quán)很少需要通過(guò)合同創(chuàng)設(shè)　，因?yàn)槊穹ㄖ械南噜彊?quán)對(duì)此作了規(guī)定。在中國(guó)，我預(yù)期地役權(quán)將會(huì)在停車(chē)權(quán)領(lǐng)域得以發(fā)　展。
　　第181條規(guī)定，地役權(quán)的權(quán)利人可以是某種土地相關(guān)利益的擁有者，但對(duì)地役權(quán)是否可　為非土地利益相關(guān)者所擁有似乎沒(méi)有做充分的考慮。如前所述，在英國(guó)也有此種限制，　但美國(guó)沒(méi)有此種限制。在美國(guó)，地役權(quán)被廣泛擁有，至少在具有重大商業(yè)價(jià)值的地方，　例如，管道鋪設(shè)權(quán)、撐稈權(quán)和架線權(quán)等。諸如此類(lèi)，種類(lèi)繁多。這其中的一些可以被大　陸法體系中的相鄰權(quán)概念包括，但并不是所有的都是這樣。因而，法律應(yīng)考慮允許當(dāng)事　人協(xié)定取得地役權(quán)，而并不以他們擁有土地相關(guān)利益為條件。這一點(diǎn)也可以通過(guò)物權(quán)基　本法以后頒布的行政規(guī)章加以規(guī)定。
　　美國(guó)法還有另一種役權(quán)：即在土地上做或不做某事的允諾，我們稱(chēng)這些役權(quán)為“附隨　土地約款”(注：Covenant  running  with  the  land。)。這些允諾沒(méi)有給受諾人使用土　地的權(quán)利，因此不同于地役權(quán)。這些約款不僅對(duì)原始的允諾人有拘束力，對(duì)允諾人利益　的繼承者也有拘束力，是一種存在于土地中的利益。如果你學(xué)習(xí)美國(guó)法律，你可能會(huì)聽(tīng)　說(shuō)過(guò)“消極地役權(quán)”的用語(yǔ)。這很容易令人不解，因此，現(xiàn)在的流行觀點(diǎn)認(rèn)為，“消極　地役權(quán)”不是真正的地役權(quán)，而是一種附隨土地約款形式。
　　在與你們其中的一些人的交談中，我感覺(jué)到中國(guó)的民事法律現(xiàn)在也認(rèn)可了這種權(quán)益，　并對(duì)它們的物權(quán)屬性基本取得了共識(shí)。這些都是有價(jià)值的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)民事法律　制度的組成部分，并且現(xiàn)在也到了對(duì)它們進(jìn)行明文規(guī)定的時(shí)候了。建議修改第16章的條　文，以確認(rèn)諸如此類(lèi)的權(quán)益可以被創(chuàng)設(shè)并進(jìn)行登記。
　　再次感謝你們邀請(qǐng)我參與這次討論，并希望上述發(fā)言能對(duì)你們有所幫助。
　　收稿日期：2002-10-25
　　

【物權(quán)基本法征求意見(jiàn)稿的建議】相關(guān)文章：

征求意見(jiàn)建議的匯總報(bào)告08-24

物權(quán)的效力08-05

自然資源權(quán)利物權(quán)化的思考與立法建議08-05

征求意見(jiàn)稿01-08

對(duì)《生育保險(xiǎn)辦法（征求意見(jiàn)稿）》兩點(diǎn)建議08-05

物權(quán)立法：采納物權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)08-05

論環(huán)境物權(quán)08-05

物權(quán)制度的理論基礎(chǔ)——物權(quán)行為理論初探08-05

征求意見(jiàn)稿回復(fù)08-05