- 相關(guān)推薦
論中國法制現(xiàn)代化過程中的幾個(gè)重大關(guān)系
【內(nèi)容提要】在中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)要處理好法制變革與社會發(fā)展，法制傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治，法律本土化與國際化，法律制度與法律意識之間的矛盾關(guān)系。法制變革應(yīng)當(dāng)要與現(xiàn)代民主政治、現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代文化建設(shè)同步進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)吸收傳統(tǒng)文化中的合理因素，吸納他國法律文明的先進(jìn)因素，在現(xiàn)代法律制度建構(gòu)的同時(shí)，特別應(yīng)重視現(xiàn)代法律意識在全社會的牢固確立。這些均是中國法制變革應(yīng)當(dāng)要做好的基礎(chǔ)性工作。
中國的法制現(xiàn)代化是中華民族在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，自二十世紀(jì)七十年代末開始的旨在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治社會，促進(jìn)社會進(jìn)步與文明發(fā)展的現(xiàn)代法制變革運(yùn)動。在中國這樣一個(gè)有著特殊的國情與文化背景的國家進(jìn)行法制現(xiàn)代化變革，需要我們處理好諸多錯(cuò)綜復(fù)雜的社會矛盾與關(guān)系。
一、法制變革與社會發(fā)展的關(guān)系
在對中國法制變革進(jìn)行研究時(shí)，國內(nèi)外有些學(xué)者常常認(rèn)為西方法制發(fā)展屬于“內(nèi)發(fā)型”法制現(xiàn)代化，而中國則屬于“外發(fā)型”法制現(xiàn)代化，是對西方現(xiàn)代化的沖擊而做出的回應(yīng)。確實(shí)，中國的法制現(xiàn)代化事實(shí)上從一開始就處于相對不利的環(huán)境之中。即相對于西方國家特別是發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)建成的相對成熟的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制以及比較發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明而言，我國在各個(gè)方面都相對落后。這幾乎是所有的發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨的極為頭痛的問題。這種反差極易帶來一些不良的心理，比如或急躁，希冀一蹴而就趕上發(fā)達(dá)國家；或抱怨，總以外國的標(biāo)準(zhǔn)來衡量國內(nèi)的事情；或崇外，喪失民族的自尊心與自信心等等。而為了盡快縮短與發(fā)達(dá)國家的差距，很多發(fā)展中國家常常將法制變革當(dāng)做推動社會發(fā)展的手段。其實(shí)，這實(shí)在是一個(gè)誤區(qū)。
在論及法律與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)時(shí)，馬克思指出：“只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令。”“無論是政治的立法還是市民的立法，都只是表明和集中記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第4卷，第121—122頁。）相對于社會物質(zhì)生活條件而言，法律畢竟是第二性的因素，其內(nèi)容決定于社會物質(zhì)生活條件。而法律雖然對社會發(fā)展也有能動的反作用，但這種能動作用只有與社會發(fā)展內(nèi)在要求相一致并基于一定的社會關(guān)系條件才能真正發(fā)揮作用。綜觀中國近代歷史上的法制變革，其屢遭失敗的根源之一即在于沒有基于相應(yīng)的社會生活條件來進(jìn)行。如清末修律、戊戌變法與辛亥革命后孫中山領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時(shí)政府的《臨時(shí)約法》，均是在沒有根本觸動甚至是在保持、維護(hù)原有政治、經(jīng)濟(jì)體制的情況下，企圖僅靠法制變革而實(shí)現(xiàn)其社會理想。這樣，盡管其頒布的法律均涉及到當(dāng)時(shí)社會生活的各個(gè)方面，其內(nèi)容也具有一些近現(xiàn)代革命性的因素，但這樣的法律在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎形同廢紙，沒有起到任何作用。這種功利性的法制變革除了留下失敗的慘痛教訓(xùn)外，對整個(gè)社會幾乎沒有帶來任何實(shí)質(zhì)性的影響與觸動。（注：國內(nèi)學(xué)術(shù)界對日本明治維新的成功有相當(dāng)一致而清醒的認(rèn)識。即日本明治維新成功的關(guān)鍵在于它首先進(jìn)行了自上而下的政治革命，然后對整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)、教育、文化等都進(jìn)行了相當(dāng)徹底的變革。國外也有學(xué)者對中日兩國的法制變革運(yùn)動進(jìn)行了對比研究，也得出了與上述觀點(diǎn)基本一致的結(jié)論。參見（美）斯塔夫里亞諾斯著：《全球分裂——第三世界的歷史進(jìn)程》（上），商務(wù)印書館1995年版，第313—376頁。）
現(xiàn)代法治社會的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)，其基本前提就是民主政治與市場經(jīng)濟(jì)的同步進(jìn)行，而法制變革則貫穿于民主政治與市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程的始終。離開了民主政治，所謂的現(xiàn)代法制不僅難以建立，而且即使從形式上建立了現(xiàn)代法制模式，其在社會生活中也會出現(xiàn)扭曲、變形、走樣甚至形同虛設(shè)的情形。因?yàn)闆]有民主政治作前提，法制從產(chǎn)生、運(yùn)作到實(shí)施，整個(gè)過程便不可能做到科學(xué)化、合理化，權(quán)力凌駕于法律之上的現(xiàn)象便不可能完全消除，依法辦事原則便只能是一句空話。同樣，沒有市場經(jīng)濟(jì)作基礎(chǔ)，公民的平等、權(quán)利、自由等現(xiàn)代法律意識便無法培育，社會主體的個(gè)性便無法真正得到解放。因此，現(xiàn)代法治社會絕不是也不可能僅靠法制變革就可以建立起來，它事實(shí)上是在民主政治、市場經(jīng)濟(jì)和法制變革的不斷發(fā)展、成熟中而不斷成長起來的。法制變革與民主政治、市場經(jīng)濟(jì)乃是互為前提、相輔相成、互相推動與制約的關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)要充分認(rèn)識到兩者之間這種客觀存在的互動關(guān)系，充分認(rèn)識到在有著上千年封建專制傳統(tǒng)的中國進(jìn)行法制變革的艱巨性和復(fù)雜性，充分認(rèn)識到民主政治、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)對于法制變革的重要意義。
現(xiàn)代法制模式的建構(gòu)并不是人們純粹主觀構(gòu)想或愿望的產(chǎn)物，更不是人類社會發(fā)展的終極目的。法制變革實(shí)踐乃是漸進(jìn)的、逐步深入與拓展的，它需要的是踏踏實(shí)實(shí)的埋頭苦干而不是浪漫主義的幻想，需要的是足夠的耐心與理性而不是急功近利，希冀一蹴而就，需要的是各種社會條件的同步成長與成熟而不是僅靠法制變革就可以實(shí)現(xiàn)一切。如果說從形式上架構(gòu)完備的法律體系是為現(xiàn)代法治社會的建立提供了可能性的話，那么，現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件的具備則為現(xiàn)代法治社會的建立提供了現(xiàn)實(shí)性與基礎(chǔ)條件�，F(xiàn)代法制是在一國社會發(fā)展和內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷過程中緩慢生長起來的，法制變革固然有促進(jìn)與加快社會發(fā)展的重要作用，但是，從根本上說，是現(xiàn)代民主政治與市場經(jīng)濟(jì)培育與推動了現(xiàn)代法制的成長與真正實(shí)現(xiàn)。換言之，社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件的充分發(fā)展為法制變革提供了最恒久而可靠的源動力與保證，法制架構(gòu)乃是對民主政治與市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果的鞏固。因此，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治社會，我們在進(jìn)行法制變革的同時(shí)，首先必須大力推進(jìn)現(xiàn)代民主政治、市場經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，這才是中國法制現(xiàn)代化所必須要完成的、首要的和基本的工作。
二、法制傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治的關(guān)系
許多人在論及中國法制現(xiàn)代化的艱難時(shí)，莫不將中國傳統(tǒng)法制及其法律意識視為是最重要的障礙因素之一。誠然，以自然經(jīng)濟(jì)和封建皇權(quán)政治為其產(chǎn)生土壤的中國傳統(tǒng)法制，其主要內(nèi)容與現(xiàn)代社會的要求是不相適應(yīng)的，甚至是截然對立的。它反映了封建制度的腐朽、沒落與黑暗，其糟粕與弊害確實(shí)不勝枚舉。但是，我們同時(shí)也應(yīng)該看到的是，中國傳統(tǒng)法制并不僅僅純粹是封建皇權(quán)意志的體現(xiàn)。相反，作為中國傳統(tǒng)文化孕育的產(chǎn)物，它在許多方面體現(xiàn)了中華民族獨(dú)特的氣質(zhì)和心理，體現(xiàn)了中華民族所特有的世界觀、生活方式和文化的內(nèi)在底蘊(yùn)。換言之，有著上千年沿革演變歷史的中國傳統(tǒng)法制，其影響并不是或不可能隨著制度層面的法律體系的崩潰而完全歸于沉寂消滅。即作為中華民族傳統(tǒng)文化的組成部分，它以其特有的歷史慣性對今天的社會仍然產(chǎn)生著巨大的影響。而從實(shí)踐上看，綜觀世界各國的法制變革，至今尚無能夠盡棄其傳統(tǒng)而取得成功的先例。
當(dāng)然，在有著上千年法制傳統(tǒng)的中國進(jìn)行以現(xiàn)代化為目標(biāo)的法制變革運(yùn)動，它從一開始就決定了必然會出現(xiàn)難以避免的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的整體碰撞，雖然這種碰撞時(shí)而會給中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程帶來諸多困難與阻礙，但是作為兩種迥然相異的法律體系、機(jī)制及思想的相互斗
爭與較量，這種碰撞所帶來的結(jié)果便是落后的、腐朽的觀念被淘汰、拋棄，而先進(jìn)的、正確的觀念得到社會的普遍認(rèn)同和肯定。這種碰撞實(shí)質(zhì)上是一種思想解放過程，是社會進(jìn)步和文明發(fā)展中不可跳越的階段。在這里值得指出的是，在新舊觀念的碰撞過程中，我們應(yīng)當(dāng)懂得，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的劃分并不是僅以該事物出現(xiàn)的時(shí)代或時(shí)間為依據(jù)的，而應(yīng)當(dāng)以其是否能夠與該社會的物質(zhì)生活條件相適應(yīng)，是否能夠促進(jìn)該社會的發(fā)展，是否代表了人類社會的發(fā)展方向?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)。對此，海外學(xué)者余英時(shí)指出：“唯有民族文化才是最經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的精神力量”，因此，“文化雖然永遠(yuǎn)在不斷變動之中，但是事實(shí)上卻沒有一個(gè)民族可以盡棄其文化傳統(tǒng)而重新開始�！奔础懊恳粋�(gè)民族的傳統(tǒng)都有其特殊的現(xiàn)代化問題，而現(xiàn)代化則并不是在價(jià)值取向方面必須以西方文化為依歸。以前的人，把‘西化’和‘現(xiàn)代化’簡單地等同起來，顯然是一個(gè)錯(cuò)誤�！彼死椎脑捳f“德國1919年所頒布的魏瑪憲法便是顯例。這個(gè)憲法作為一個(gè)抽象的政治文件而言是相當(dāng)精彩的，可謂民主精神的充分體現(xiàn)。但由于它完全脫離德國文化背景，因此施行起來便一敗涂地，最后竟導(dǎo)致希特勒的崛起，釀成大禍�！保ㄗⅲ簠⒁娪嘤r(shí)著：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社1989年版，第50—51頁。）國內(nèi)也有學(xué)者不無憂慮地指出，近代中國每一次社會變革無不是從批判傳統(tǒng)開始的，然而在這百余年的社會動蕩與變遷中，每一次對中國傳統(tǒng)文化的拋棄與否定，帶來的是中國傳統(tǒng)文化中健康而富有活力的東西的失落，直接導(dǎo)致的卻是數(shù)千年文化中的糟粕沉渣泛起。（注：參見梁治平著：《法辨——中國法的過去、現(xiàn)代與未來》，貴州人民出版社1992年版，自序第2—3頁。）可見，傳統(tǒng)的東西雖然是在過去的歷史中產(chǎn)生的，但并不意味著所有傳統(tǒng)的東西必然伴隨著歷史的過去而喪失其存在的價(jià)值。同樣，現(xiàn)代的一些東西雖然是在現(xiàn)時(shí)條件下產(chǎn)生的，但并不意味著它就一定具有現(xiàn)代性。在對待傳統(tǒng)法律文化的問題上，我們首先不能情緒化地、簡單地將它看作是與現(xiàn)代社會相對立的東西，而應(yīng)當(dāng)看作是具有一定歷史合理性的存在，看作是人類文明的歷史性積淀。
中國傳統(tǒng)法制文明是中華民族的偉大創(chuàng)造，它并未因中國近現(xiàn)代史上的一次又一次反傳統(tǒng)浪潮而歸于消滅。這一方面固然說明了傳統(tǒng)法制思想影響的根深蒂固，另一方面，也說明了傳統(tǒng)法制思想在今天仍然有其存在的必然性和價(jià)值。因此，在法制變革中，我們誠然應(yīng)當(dāng)從整體內(nèi)容上對傳統(tǒng)法制進(jìn)行批判。但是，這種批判決不是徹底拋棄，而應(yīng)當(dāng)是對傳統(tǒng)法制的揚(yáng)棄與整合，將傳統(tǒng)法制中有益的、合理的因素吸納進(jìn)來。這種吸納不是對傳統(tǒng)法制具體內(nèi)容的簡單承繼，而是對傳統(tǒng)法制文明中體現(xiàn)民族心理、民族精神和民族文化的思維方式和價(jià)值觀念的因子進(jìn)行正確取舍。沒有這種吸納和繼承，法制變革就會失去持久而堅(jiān)固的民族心理認(rèn)同力量、民族精神凝聚力量和民族文化支持力量，其變革必難持久。
在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何將與糟粕混雜攙和在一起的中國傳統(tǒng)法制文明精華從傳統(tǒng)法制的母體上剝離出來，實(shí)現(xiàn)其根本的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，乃是中國法制變革所應(yīng)當(dāng)完成的一項(xiàng)龐大工程。這需要我們必須靜下心來對傳統(tǒng)法制文明進(jìn)行系統(tǒng)整理、甄別、歸納，將那些阻礙社會進(jìn)步和文明發(fā)展的糟粕剔除出去，并且給予毫不留情的揭露與批判，而將那些適應(yīng)中國國情和社會發(fā)展的有益因素保存下來并發(fā)揚(yáng)光大。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)法制中有許多有待我們?nèi)ド羁趟伎己屯诰虻臇|西，有相當(dāng)多的部分是對世界文明發(fā)展的貢獻(xiàn)，有我們值得汲取并有助于中國社會發(fā)展的營養(yǎng)。比如中國傳統(tǒng)法制比較注重法律制定的道德評價(jià)，講求法制與其它社會控制手段之間的相互協(xié)調(diào)與配合，將“德治”與“法治”緊密結(jié)合；在法制運(yùn)作過程中，既強(qiáng)調(diào)法制的重要性，也重視執(zhí)法者的自身素質(zhì)修養(yǎng)，特別注重為政者的道德品質(zhì)與典范作用；它建構(gòu)了一套形式完備的官吏推薦和選拔制度，形成了體系嚴(yán)整的整飭官吏的監(jiān)察制度；它注重法律運(yùn)作的社會效果與道德意義，強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，形成了社會調(diào)解與法制運(yùn)行相結(jié)合的社會調(diào)控體系，并注重社會治安的綜合治理等等。當(dāng)然，我們在這里決不是為傳統(tǒng)法制大唱贊歌，我們要說的是，傳統(tǒng)法制作為中國傳統(tǒng)文明的組成部分，對當(dāng)代中國的法制變革而言，并不是要不要繼承的問題，而是繼承什么，怎樣繼承的問題。對此，法國學(xué)者勒內(nèi)·達(dá)維德說得好：“在法的問題上其實(shí)并無真理可言，每一個(gè)國家依照各自的傳統(tǒng)自定制度與規(guī)范是適當(dāng)?shù)�。”（注：參見（法）勒�?nèi)·達(dá)維德著：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1984年版，中譯本序第2頁。）
三、法律本土化與國際化的關(guān)系
在研究世界各國的法制變革時(shí)，美國學(xué)者弗里德曼對下列現(xiàn)象有些大惑不解，即“許多第三世界領(lǐng)導(dǎo)人似乎同意這種看法，不管其民族主義熱情多么強(qiáng)烈，法律越現(xiàn)代化，即越符合歐洲的模式，一定越能促進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以出現(xiàn)了各種矛盾的怪事：非洲和亞洲的熱情建國者，在許多方面是反對西方的，卻拒絕他們自己的法律傳統(tǒng)而從進(jìn)口的奢侈品中建立法律制度�！保ㄗⅲ簠⒁姡溃└ダ锏侣骸斗芍贫取�，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第260頁。）然而， 這種法律制度的整體移植有沒有給第三世界國家?guī)硭麄兯谕慕?jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展呢？其實(shí)我們至今尚未找到相關(guān)事實(shí)證明這一點(diǎn)。
確實(shí)，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，各國在進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相互交流與合作中，法制變革也呈現(xiàn)出一種國際化趨勢。從世界文明的共通性來看，法律制度作為人類文明的形式之一，其相互交流、融合與移植不僅是完全可能的，而且無論是在亞洲還是在歐洲都早已有之。對于中國法制現(xiàn)代化而言，走法律國際化之路既是適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)一體化的需要，也是中國法制變革的需要。埃爾曼曾指出：“法律制度自一種文化向另一種文化的移植是常有的情況。當(dāng)改革是由于物質(zhì)或觀念的需要以及本土文化對新的形勢不能提供有效對策或僅能提供不充分的手段的時(shí)候，這種移花接木就可以取得完全或部分的成功。”（注：參見（美）埃爾曼著：《比較法律文化》，三聯(lián)書店1990年版，第14頁。）布魯斯·坎格爾也指出，當(dāng)一個(gè)國家處于政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵關(guān)口，移植某些先進(jìn)的制度可以“成為推動這個(gè)社會系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展的重要催化劑�！保ㄗⅲ簠⒁姡幽么螅┎剪斔埂た哺駹栔骸稌r(shí)間與傳統(tǒng)》，三聯(lián)書店1991年版，第247頁。）我們認(rèn)為， 在中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們必須充分利用國際經(jīng)濟(jì)一體化所提供的世界各國法律文明相互交融與學(xué)習(xí)的機(jī)會，移植其他國家已經(jīng)形成的并為實(shí)踐和歷史證明是成功的和成熟的法治經(jīng)驗(yàn)與運(yùn)作機(jī)制，移植那些帶有規(guī)律性、規(guī)則性、操作性的法律及法律技巧，是有利于加快中國現(xiàn)代法制的建構(gòu)進(jìn)程的。
但我們應(yīng)當(dāng)看到的是，法律國際化趨勢的實(shí)質(zhì)是世界各國在基于本國現(xiàn)實(shí)社會條件發(fā)展要求的基礎(chǔ)上為適應(yīng)國際交往與合作需要而作出的自主理性選擇。它既不是意味著世界各國必須以西方發(fā)達(dá)國家的法制模式為自己的最終目標(biāo)，也不是意味著世界各國法律發(fā)展的一體化或一致化。法律國際化代表了各國法律發(fā)展在某些領(lǐng)域或某些部門存在著相互吸納與移植現(xiàn)象，但絕不是意味著哪一國的法制是世界各國的最佳藍(lán)本，或代表了世界法制文明發(fā)展的最高成就；它表明了世界各國不同的法制文明之間可以相互交流與融合，但并不是意味著世
界各國法律體系趨向完全統(tǒng)一，或存在著一個(gè)評判世界各國法律體系的共同標(biāo)準(zhǔn)；它代表了世界各國的立法者基于一定的社會經(jīng)濟(jì)條件的同構(gòu)性所產(chǎn)生的法權(quán)要求和應(yīng)然秩序的一種普遍性認(rèn)識，以及不同國家和民族對人類基本道德價(jià)值和文明的共通性的相互認(rèn)同，但決不是意味著世界各國的法制變革可以不顧本國國情而對他國法制模式照搬照抄。一個(gè)國家的法律制度建構(gòu)并不是文字符號的簡單堆積，并不是單純的理論假設(shè)和邏輯演繹。法律制度乃是一個(gè)國家社會內(nèi)部生活條件的集中體現(xiàn)，它反映了該社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的基本情況和內(nèi)在要求。它既是一國民族文化精神的載體，也是一個(gè)國家社會內(nèi)部生活得以正常運(yùn)作的機(jī)制條件。從根本上說，一個(gè)國家的法制變革必然與該國社會內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)生活條件緊密相聯(lián)，必然以本國社會內(nèi)部的物質(zhì)生活條件關(guān)系的不斷變化為自己最根本的和最強(qiáng)大的動力。因此，法律的國際化必然要以本土化為前提。
在法制變革過程中，如何調(diào)整好法律的國際化與本土化的關(guān)系，找到兩者相交融的切合點(diǎn)，并實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一，乃是第三世界國家所必須解決好的時(shí)代課題。就中國而言，我們首先當(dāng)然要在立足于本國的物質(zhì)生活條件的基礎(chǔ)上，架構(gòu)適合中國國情和社會發(fā)展需要的法律制度。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，世界上一些國家特別是發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有了上百年的民主政治和市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)歷史，積累了相當(dāng)豐富而成熟的法制經(jīng)驗(yàn)，形成了相當(dāng)有效的法律運(yùn)作機(jī)制。這些法制經(jīng)驗(yàn)、知識與思想乃是人類文明的結(jié)晶，是人類社會的共同財(cái)富。我們必須在本土化的基礎(chǔ)上，走國際化道路，將世界上其他國家法律制度中那些反映社會發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的知識與經(jīng)驗(yàn)吸收過來，將那些有助于人的解放與生產(chǎn)力解放的因素吸納進(jìn)來，將那些反映社會進(jìn)步的人類優(yōu)秀文明成果移植過來。這不僅對于中國的法制變革具有有益的借鑒與啟迪作用，而且也有助于加快中國社會進(jìn)步的步伐。
四、法律制度與法律意識的關(guān)系
中國傳統(tǒng)社會是“禮法”社會，法律相對于道德而言處于次要的位置。建國以來，由于我們長期忽視、排斥法律功能，法律虛無主義思想和人治觀念曾一度占主導(dǎo)地位�！拔母铩逼陂g，法制更是遭到嚴(yán)重破壞。對于法律制度建設(shè)的重要性，鄧小平同志曾深刻地指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主法律化、制度化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵�。”因此，“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視�！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》（1975—1982），人民出版社1983年版，第136頁，第293頁。）
我們認(rèn)為，就法律制度建設(shè)而言，至關(guān)重要的乃在于立法、司法、執(zhí)法等幾個(gè)環(huán)節(jié)和方面�，F(xiàn)代化的法制要求建立科學(xué)合理的法律創(chuàng)制系統(tǒng)，使立法主體能夠按照立法的權(quán)限和程序，根據(jù)社會發(fā)展的客觀要求和一般規(guī)律來制訂相關(guān)法律。這種法律體系從形式上來看必須做到體系嚴(yán)整、概念嚴(yán)密、程序嚴(yán)格、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，具有形式合理性；從內(nèi)容上來看，能夠真正反映社會關(guān)系的法權(quán)要求和充分表達(dá)人類社會基本價(jià)值取向，充分尊重人權(quán)、人的價(jià)值和尊嚴(yán)，具有價(jià)值合理性；它還要求建立公正合理的司法制度。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)和審判權(quán)，嚴(yán)格按照法律和法定程序進(jìn)行司法運(yùn)作，任何干預(yù)司法的行為都將受到法律的抵制和處罰。任何受到不法侵害的人都能得到法律一無例外的救濟(jì)，任何違法犯罪行為都必須受到法律不枉不縱的矯治與懲罰；此外，它還要求建立嚴(yán)格的行政執(zhí)法制度。任何行政行為都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，嚴(yán)格按照法律和法律規(guī)定的正當(dāng)程序?qū)嵤�。任何濫用權(quán)力的行為都將受到法律的制裁，因權(quán)力的濫用而給社會主體造成的損害都能通過法定程序得到救濟(jì)。從而切實(shí)做到法律面前人人平等，任何人都沒有凌駕于法律之上的特權(quán)，更不能以權(quán)代法，以權(quán)壓法，以權(quán)亂法，以權(quán)廢法。
應(yīng)當(dāng)指出的是，在中國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程中，現(xiàn)代法制的完善固非易事，但現(xiàn)代法律意識的確立尤為其難。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)法制在價(jià)值取向上，一直將法律視為制服民眾、實(shí)現(xiàn)皇權(quán)專制統(tǒng)治的“刑”。強(qiáng)調(diào)人治、強(qiáng)制、專制、特權(quán)、依附、集權(quán)等法律觀念，這與主張法治、自由、民主、平等、獨(dú)立、人權(quán)等現(xiàn)代法治思想是根本不同的。（注：公丕祥教授在對傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代法制進(jìn)行系統(tǒng)深入地對比考察后，概括出兩者在價(jià)值取向上存在著迥然相異的十一對“方式變項(xiàng)。”參見公丕祥主編：《中國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程》（上卷），第78頁。學(xué)術(shù)界現(xiàn)在也已形成這樣的共識，即無論是儒家還是法家，盡管他們在對待法律與道德的問題上相對而言究竟孰先孰后，孰輕孰重略有分歧，但將法律視為是“帝王之具”、“御臣之術(shù)”、“制民之道”的觀點(diǎn)上則是完全一致的。梁治平先生指出：“其實(shí)，儒、法兩派關(guān)于‘法’的分歧只是態(tài)度問題，而非理解問題。對法理解在它們是完全一致的，根本不成問題，當(dāng)然也無須提出來討論。”參見梁治平著：《法辨——中國法的過去、現(xiàn)在與未來》，貴州人民出版社1992年版第52頁。東漢時(shí)的王苻則對此說得特別露骨：“夫法令者，人君之銜轡垂策也，而民者，君之輿馬也�！蓖踯蓿骸稘摲蛘摗にブ啤�。）而任何一種法律制度不管它設(shè)計(jì)、制定得多么完備精致，但“所有的法律制度都苦于需要依靠個(gè)別的人來使法律機(jī)器進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)和對它進(jìn)行操縱。”（注：（美）羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年版，第130頁。 ）也是事實(shí)。因此，要使現(xiàn)代法律制度得以良性運(yùn)作，使現(xiàn)代法律精神得以貫徹，就要求整個(gè)社會必須樹立全新的現(xiàn)代法律意識。它首先要求一切國家機(jī)關(guān)及其工作員必須樹立行政行為的“法無授權(quán)即非法”的基本觀念，嚴(yán)格依法辦事，將各個(gè)國家機(jī)關(guān)、組織、部門及個(gè)人的權(quán)力嚴(yán)格限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)；其次，它要求普遍提高廣大立法者、司法者和執(zhí)法者、法律監(jiān)督者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，培養(yǎng)其忠實(shí)信仰法律，愿為神圣的法律奉獻(xiàn)一切，為實(shí)現(xiàn)法律的正義與公平而毫不畏懼困難和犧牲的崇高品格；再次，它要求在廣大社會民眾中樹立起法律具有至上權(quán)威性的意識和民主、平等、權(quán)利、“法不禁止即自由”等現(xiàn)代法律觀念，懂得用法律來保護(hù)自身的合法權(quán)益不受非法侵害，形成自覺尊重和遵守法律的良好社會風(fēng)氣。
任何一次社會變革都首先是思想與觀念的斗爭與革命，這種革命常常決定著社會革命的得失成敗。我們認(rèn)為，現(xiàn)代法律意識能否在全社會牢固確立決定著傳統(tǒng)法制能否向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)變，決定著中國現(xiàn)代法治社會能否順利建成與實(shí)現(xiàn)。（注：法律發(fā)展究竟應(yīng)當(dāng)是形式合理性優(yōu)先還是實(shí)質(zhì)合理性優(yōu)先，這在學(xué)術(shù)界是有爭議的。但法律發(fā)展的現(xiàn)代制度架構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代法律觀念為普遍民眾所接受才能真正實(shí)現(xiàn)卻為廣大學(xué)者所認(rèn)同和主張，而這樣的現(xiàn)代法律觀念的確立又必須以社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等條件的充分發(fā)展為基礎(chǔ)。對此，史際春先生指出，從清末特別是民國以來，中國就不斷編篡、移植先進(jìn)的民法和合同法，但由于社會極端落后，中國民眾始終處于無財(cái)產(chǎn)和人格可予保護(hù)的地步，因而這種以主體平等和市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的法律是不可
能實(shí)現(xiàn)的。這樣，“社會上既沒有普遍的平等和平等觀念，則縱有最華麗的法律規(guī)定也只是一紙空文，‘先進(jìn)’的民法和合同法不免徒有虛表�！眳⒁娛冯H春：《〈合同法〉的喜與憂》，載《法學(xué)家》，1999年第3期。 ）近代中國法制變革之所以如此艱難坎坷、舉步維艱，重要的原因之一就是現(xiàn)代法律意識一直未能在中國占主導(dǎo)地位。而公民現(xiàn)代法律意識的確立需要一個(gè)過程，這除了需要我們必須堅(jiān)持不懈地進(jìn)行現(xiàn)代法律觀念的宣傳、教育、灌輸外，最根本的途徑乃在于現(xiàn)代民主政治充分發(fā)展、現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育和現(xiàn)代法律文化的趨于成熟。在于從政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會組織到普通民眾等全社會都形成法律至上、依法辦事、法律面前人人平等等現(xiàn)代法律觀念和秩序，法律在日常生活中不僅得到普遍的信服與信仰、而且全社會能普遍養(yǎng)成一切以法律為行為指南的習(xí)慣。惟其如此，現(xiàn)代法律觀念才能在社會占統(tǒng)治地位，現(xiàn)代法治社會才能真正實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)然，中國法制現(xiàn)代化是極具復(fù)雜性、艱難性、漸進(jìn)性的社會發(fā)展運(yùn)動，其中的諸多矛盾關(guān)系遠(yuǎn)非本文所能涵概。比如除上述幾大關(guān)系外，還有政治與法律、制度創(chuàng)新與意識形態(tài)、市民社會與政治國家、權(quán)威與自治、法律形式合理性與價(jià)值合理性、法律調(diào)整與其他社會控制手段等。所有這些都需要我們?nèi)フJ(rèn)真研究。但是有一點(diǎn)我們不應(yīng)忘記，中國的法制變革乃是社會主義制度的自我完善與發(fā)展，這場波瀾壯闊的社會運(yùn)動是在有著獨(dú)特文化傳統(tǒng)與國情背景的中國進(jìn)行的，它從一開始就決定了無論是在基本價(jià)值取向、路徑選擇還是在動力機(jī)制、目標(biāo)模式上，均必然會呈現(xiàn)出與西方法制現(xiàn)代化不同的個(gè)性特質(zhì)。這應(yīng)當(dāng)是沒有疑問的。
【論中國法制現(xiàn)代化過程中的幾個(gè)重大關(guān)系】相關(guān)文章：
論中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的法律移植08-12
中國早期現(xiàn)代化的特征——兼論武漢早期現(xiàn)代化11-18
論物資管理現(xiàn)代化08-07
論中國農(nóng)民對法制系統(tǒng)的支持程度08-05
對于“三農(nóng)”問題的幾個(gè)重大判斷08-17
論清末德國法對中國近代法制形成的影響08-12
論誠信原則與勞動關(guān)系08-05