對我國遺失物拾得制度的幾點反思和建議

摘  要：本文通過對我國現(xiàn)行遺失物立法制度進行深入的反思，指出其存在的弊端和詳細分析重構(gòu)我國遺失物立法制度的必要行，并參照國外和國內(nèi)立法  ，建議重建我國遺失物拾得制度。
關(guān)鍵詞：  遺失物  拾得  有償……

遺失物被拾得后，確立其歸屬是一個復(fù)雜的問題。我國的無償歸還制度已不能很好地規(guī)范這種關(guān)系，需要對遺失物拾得制度進行重新思考，在民事立法上確立一種雙軌制度，即在遺失物通知、公告經(jīng)法定期限無人認領(lǐng)時，拾得人附條件地取得拾得物的所有權(quán)，使得物盡其用；有人認領(lǐng)時，則適用有償付酬制度，賦予拾得人報酬請求權(quán)，從而使失主與拾得人間的關(guān)系依照法律納入有軌道。
一．我國對遺失物拾得的民事立法現(xiàn)狀
(一).遺失物的界定。遺失物是動產(chǎn)的所有人、占有人因主觀疏忽或自然原因致失落它處而失去控制的物品。遺失物須滿足下列條件：1、須為動產(chǎn)。不動產(chǎn)如土地即使時間久遠致邊界不清也不構(gòu)成遺失物。除一般動產(chǎn)外，有價證券、銀行存折及各種證書等也屬于動產(chǎn)范疇。2、須無人占有。遺失物在拾得前必須不為任何人占有。判斷占有是否喪失，應(yīng)依社會一般觀念，根據(jù)具體情況，考察原占有人是否具有事實上控制該物的可能性。僅一時喪失對物的占有，并不能構(gòu)成遺失。因此，占有的物品偶然進入他人地內(nèi)、建筑物內(nèi)，均不能構(gòu)成遺失物。在自己房屋遺失的物品，不能視為遺失物。并且占有喪失必須具有確定性。無人占有是一種客觀狀態(tài)，與遺失人的主觀認識無關(guān)，因此即使失主知悉遺失物的下落，仍不妨礙遺失物的成立。3、須非無主物。遺失物占有的喪失非基于所有人之意。法學(xué)廣義上的遺失物包括同性質(zhì)、同特征的漂流物和失散的動物。  
（二）遺失物拾得行為的界定。遺失物拾得行為是指發(fā)現(xiàn)且實際占有該遺失物，是發(fā)現(xiàn)與占有兩者相結(jié)合的行為。發(fā)現(xiàn)是指認識物之所在，而占有是對物在事實上的支配管領(lǐng)能力。發(fā)現(xiàn)與占有缺一均不可構(gòu)成拾得。需要注意的是，拾得并非一定以拾得人在物理上予以支配，依一般社會觀念即可。拾得遺失物為事實行為，拾得人有無行為能力在所不問。即無民事行為能力的人，仍能成為拾得人。
拾得行為通常為無因管理行為，誠實拾得人以為他人利益之意思管理的，構(gòu)成無因管理，不誠實之拾得人以為自己的利益拾得以及認為是無主物拾得的，不構(gòu)成無因管理。法律對遺失物拾得的規(guī)定與無因管理多有不同，因此，無因管理的規(guī)定只有補充適用的余地。
拾得行為以合法為要件，不得違反法律規(guī)定。拾得人須為占有遺失物之人，但拾得行為也可以指示他人為之，而以發(fā)出指示的人為拾得人。若拾得行為由占有機關(guān)或占有輔助人為之，且在占有輔助關(guān)系范疇之內(nèi)，則應(yīng)以其所屬機關(guān)為拾得人，但若與所屬機關(guān)的指示無關(guān)，則系個人行為，由行為人為拾得人。同時有數(shù)人占有拾得物的，其數(shù)人為共同拾得
（三）民事立法現(xiàn)狀。目前，在我國民事立法上，規(guī)定遺失物拾得問題的就是《民法通則》第79條，該條2  款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還�！迸c此相關(guān)的司法解釋是《最高人民法院關(guān)于適用<民法通則>的若干意見》(以下簡稱《意見》)第94條，該條規(guī)定：“拾得物丟失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！薄笆暗萌藢⑹暗梦锞転榧河�，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理�！�
我國《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會主義精神文明、拾金不昧的公共道德。這一規(guī)定建立的基礎(chǔ)是我國民事立法中，將市民社會的自然人與政治國家的公民混為一談。法律顯然提高和夸大了現(xiàn)代市民社會中人的思想意識覺悟程度，忽略了市場經(jīng)濟條件下人對利益的要求，并由此對人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)姆�律要求�，F(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。
二.  我國現(xiàn)行的遺失物拾得制度存在的弊端
(一)片面強調(diào)拾得人之義務(wù)，而忽視其權(quán)利。
我們知道，法律的內(nèi)容是通過行為人的權(quán)利和義務(wù)表現(xiàn)出來的，權(quán)利和義務(wù)是法律的調(diào)整機制，一個矛盾的統(tǒng)一體。我國《民法通則》規(guī)定，拾得人應(yīng)當(dāng)將拾得的遺失物歸還失主，“應(yīng)當(dāng)”表明拾得人具有“作為”義務(wù)�！兑庖姟芬�(guī)定，拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任，換句話說，就是如果拾得人存在主觀故意，就得承擔(dān)民事責(zé)任；《意見》還規(guī)定，如果拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還，遺失物所有人可以提起侵權(quán)之訴。這些規(guī)定正是對《民法通則》所規(guī)定的“拾得人作為義務(wù)”的法律保障。
拾得人負如此“作為”之義務(wù)，那么他應(yīng)該享有哪些權(quán)利呢？
《民法通則》規(guī)定，拾得人因?qū)⑹暗梦餁w還失主所支出的費用由失主償還，也就是說，拾得人有權(quán)要求失主償還自己所支出的費用。如果失主償還了拾得人所支出的費用，那么也只能使拾得人恢復(fù)到“拾得”之前的狀態(tài)，拾得人并未因“拾得”行為和“歸還”義務(wù)而取得額外的權(quán)利（利益）；如果失主不償還拾得人因此而支出的費用（法律對此未規(guī)定相應(yīng)的民事救濟措施），那么拾得人不但因“拾得”行為和“歸還”義務(wù)未能享受額外的權(quán)利（利益），反而遭受物質(zhì)損失（也有可能同時遭受精神傷害和心靈創(chuàng)傷）。由此可見，我國現(xiàn)行法律對拾得人之權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是極不平衡的，有違我國民法公平原則的精神。
（二）對遺失物招領(lǐng)、認領(lǐng)程序未作規(guī)定“遺失物拾得制度”不僅包括實體問題，而且也包括程序問題。
程序是實現(xiàn)行為人實體權(quán)利的保障，如果離開程序，那么行為人的實體權(quán)利也就成為“無水之魚”。
我國法律規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)歸還失主，既然是“遺失物”，那么就與“遺忘物”、“租賃物”、“借用物”的歸還相比，存在許多困難。一種情形，遺失物中含有所有人的身份證明（如身份證、駕駛證、學(xué)生證等等），那么拾得人可以直接返還所有人或通知其來領(lǐng)��；另一情形，無法辨認遺失物的所有人，這就需要公開招領(lǐng)，那么拾得人應(yīng)當(dāng)把遺失物交給誰，由誰來公開招領(lǐng)呢？認領(lǐng)的最長期限是多少呢？
在現(xiàn)實生活中，我們是把不知所有人或所有人不明的遺失物交由公安機關(guān)處理，由于法律上沒有規(guī)定相應(yīng)的程序，因而我們在上交時思想上往往存有顧慮，公安機關(guān)在處理時就缺少法定性、職責(zé)性和公開性。
（三）對無失主認領(lǐng)之遺失物之歸屬未作規(guī)定遺失物從拾得后到所有人認領(lǐng)前，其所有權(quán)處于不確定狀態(tài)，如果使這種不確定狀態(tài)一直持續(xù)下去，就不利于穩(wěn)定社會關(guān)系，不利于市場交易和商品流通。因此，在遺失物經(jīng)一定期限公開招領(lǐng)后，仍未有失主認領(lǐng)的情況下，法律上必須對遺失物之所有權(quán)歸屬予以確定。
《民法通則》對無失主認領(lǐng)的遺失物之所有權(quán)歸屬未作規(guī)定，而在現(xiàn)實生活中，是將無失主認領(lǐng)的遺失物上交國庫，歸國家所有。這樣做有兩點不足：
首先，由于沒有法律明文規(guī)定，使公安機關(guān)上交國庫的行為缺少法律依據(jù)，從而也就失去法律監(jiān)督，這與我們建立“社會主義法治國家”的目標(biāo)是不相符合人。其次，遺失物上交國庫，拾得人因拾得行為不但未享受任何利益，而且連為此支付的費用也無從彌補，這就有失公平，與法理精神相違背。
三．重構(gòu)我國遺失物拾得制度的必要性分析

（一）  有利于保護遺失人的財產(chǎn)權(quán)利。
首先應(yīng)肯定，對于遺失物應(yīng)歸還其所有人或合法占有人的立法內(nèi)容的正確性是勿容置疑的。根據(jù)民法理論，拾得不是物權(quán)的取得方式，拾得人應(yīng)當(dāng)將遺失物歸還失主，否則構(gòu)成對物的權(quán)利人的侵權(quán)行為，承擔(dān)不歸還的法律責(zé)任。然而該項法律制度的有效實施在現(xiàn)實可能性上，僅僅體現(xiàn)在那些已明知拾得人身份的人身上，而對身份不明的拾得人沒有多大的約束作用。因為許多拾得人在拾得遺失物時并不為他人知曉，即使被他人目睹，也因不知遺失人的姓名、住址無法人告知，公安機關(guān)即使幫忙查尋，也未必能象辦刑事案件那樣慎重和認真，只是在具有巨款和涉外因素的情況下例外。在多數(shù)情況下，遺失人只有通過“尋物啟示”和沿途尋訪等自身努力來尋找遺失物，失物能否最終復(fù)歸的關(guān)鍵仍在于拾得人的道德水準(zhǔn)。就倫理上的可能性而言，如果遇有道德素質(zhì)欠佳的拾得人匿而不報，這就會給失主造成難于挽回的財產(chǎn)損失。而我們在立法中適度引進利益機制，則能把這部分人引導(dǎo)到拾金不昧的道德立場上來，最終的結(jié)果是使遺失人避免更大的損失，從而有利于保護遺失人的財產(chǎn)權(quán)利。
(二)有助于我國遺失物立法制度的完善。
由于我國民法通則只強調(diào)了對失主權(quán)利的保護，而忽視了對拾得人利益的考慮，不僅使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不對等，還使同一類失主或同一類拾得人間的利益懸殊，反映出無獲酬規(guī)定的弊端，暴露出該項立法的有失公正和科學(xué)。眾所周知，我國法律具有權(quán)利義務(wù)一致性的特征：任何公民不得享有無義務(wù)的權(quán)利，也不得承擔(dān)無權(quán)利的義務(wù)。在民事權(quán)利義務(wù)方面，這種一致性反映得更為突出。而我國遺失物立法有關(guān)拾得人義務(wù)的規(guī)定，脫離了權(quán)利的對應(yīng)性。立法將返還遺失物的義務(wù)從原來的道德規(guī)范上升至法律規(guī)范，而受褒獎的權(quán)利仍保留在原道德規(guī)范之中。對于拾金不昧的行為的評價，仍停留在“口頭感謝”和有關(guān)部門及傳媒表揚階段，得不到法律用物質(zhì)方式的肯定評價。按照權(quán)利義務(wù)一致性的原則，既然規(guī)定了拾得人拒交遺失物的強制性責(zé)任，那么對拾金不昧的拾得人應(yīng)給予獎勵性報酬。這才使法律規(guī)范體現(xiàn)出公正和嚴(yán)謹。誠然，我國民法通則規(guī)定了拾得人因保管遺失物的費用支出享有請求失主給予補償?shù)臋?quán)利。但這一權(quán)利是同拾得人實際勞動、費用支出相對應(yīng)的，而并非對拾金不昧行為的評價和酬勞，因此單靠此規(guī)定無法體現(xiàn)對拾金不昧的肯定性評價，若給拾得人一定的酬勞，顯然有利于拾得人權(quán)利和義務(wù)的對等，有助于我國遺失物立法制度的完善。
（三）．有利于穩(wěn)定社會關(guān)系，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。
設(shè)立“遺失物拾得制度”有利于穩(wěn)定社會關(guān)系和保障市場交易和商品流通的安全。當(dāng)遺失物經(jīng)過法定機關(guān)公開招領(lǐng)一定期限仍無失主認領(lǐng)時，我們必須在法律上予以權(quán)利歸屬。若拾得人對于拾得物將永遠無取得所有權(quán)的可能，這樣顯然不利于財產(chǎn)的充分利用，導(dǎo)致資源浪費，有礙社會經(jīng)濟發(fā)展，所以筆者認為可以比照“死亡宣告制度”，遺失物如果經(jīng)法定機關(guān)公開招領(lǐng)一定期限仍無人認領(lǐng)，我們就可以推定其為“無主財產(chǎn)”，其上原有的民事法律關(guān)系全部消失，又根據(jù)“無主先占理論”，拾得人即先占人，從而取得遺失物（“無主”財產(chǎn)）的所有權(quán)，這樣有利于物盡其用，利于市場交易和商品流通秩序的穩(wěn)定，有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。
（四）有助于社會主義道德觀念的完備。
有的學(xué)者認為，對拾得人付酬的做法有悖于我國“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德，勢必產(chǎn)生見利忘義、世風(fēng)日下的不良后果。我們認為對此應(yīng)作全面的具體的分析。首先，拾金不昧、助人為樂的傳統(tǒng)美德應(yīng)大力發(fā)揚和倡導(dǎo)，對那些分文不取的君子之風(fēng)、模范之舉應(yīng)予肯定和頌揚。但從另一方面看，設(shè)立付酬制度并不妨礙這種高風(fēng)亮節(jié)的繼續(xù)發(fā)揚。因為它并不是強制拾得人非接受遺失人的酬謝不可。獲酬既然是一種民事權(quán)利，象其它民事權(quán)利一樣，就可由權(quán)利人處分和放棄，拾得人仍然可以謝絕酬謝。其次，獲酬制度并不違背拾金不昧的本質(zhì)特征。因為獲酬的前提是歸還遺失物，而歸還本身就是不昧的體現(xiàn)。對不昧行為的積極肯定，也是推進文明、促進道德建設(shè)的方式之一。再次，從本質(zhì)上講，法律規(guī)定權(quán)利義務(wù)不對等也是對進步道德觀的一種違背。最后，我國傳統(tǒng)美德有“知恩必報”和“受人點滴之恩，當(dāng)以涌泉相報”之說，作為因自己的過失丟失財物的失主，對拾得人使財產(chǎn)復(fù)歸的返還之恩，也有按道德規(guī)范的要求表示酬謝的義務(wù)。因而從立法上確認歸還遺失物的獲酬，正是倡導(dǎo)“拾金不昧”美德的繼承和發(fā)揚。
（五）有助于公平調(diào)整涉外法律關(guān)系。
改革開放以來，外國人來我國或我國公民去外國考察、學(xué)習(xí)、經(jīng)商、旅游等相互往來的情況劇增。這些往來中，難免發(fā)生拾遺和遺失的情況，由于住所地和發(fā)生地的法律不同。調(diào)整這類關(guān)系所產(chǎn)生的法律后果也就截然不同，這往往產(chǎn)生對我國公民不利和不公平的現(xiàn)象。如我國公民在國內(nèi)拾得外國人遺失物應(yīng)無償歸還，而在國外遺失了物品則需付酬取得，對同一主體來講，這是不公平的。當(dāng)然，這種假設(shè)似乎缺乏邏輯上的縝密性：即未考慮外國人成為我國境內(nèi)的拾得人和我國公民成為外國公民地域的拾得人的情況。誠然，這兩種情況在理論上是成立的，在實際中也是存在的。但是，經(jīng)過定量分析，我們就會得知，拾得人的機遇是同發(fā)生地國籍人的數(shù)量成正比的。本國人到外國去，與當(dāng)?shù)厝说谋壤龖沂�，拾得人的機會是極少極少的。這就造成了法律上貌似公平，而實際的不公平。顯而易見，外國人來我國后的遺失風(fēng)險減少，我國人去外國后的失物風(fēng)險增大。二者形成強烈的反差，構(gòu)成了對我國公民的不平等，降低了我國公民在國際交往中的身份和地位。設(shè)立獲酬制度，則可通過調(diào)整涉外關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，消除這種差別。
四.對遺失物拾得制度的立法參考
無論是大陸法系，還是英美法系，對拾得人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定都是對立統(tǒng)一的，即在規(guī)定遺失物拾得后歸還義務(wù)和違者承擔(dān)民事、刑事責(zé)任的同時，也規(guī)定了失主應(yīng)付酬的義務(wù)，即拾得人獲酬的權(quán)利。
德國民法典關(guān)于遺失物拾得問題的規(guī)定相當(dāng)詳細，從第965條到第984條規(guī)定了涉及拾得人的通知、保管、交付義務(wù)以及責(zé)任范圍、拾得人的費用、報酬請求權(quán)等多方面內(nèi)容。其中分別以專條規(guī)定了費用及報酬請求權(quán)。第971條規(guī)定，“拾得人可以要求受領(lǐng)權(quán)利人支付拾得人的報酬。拾得物的價值在一千德國馬克以下的，其報酬為該價值百分之五，超過此數(shù)的，超過部分按百分之三計算，動物，為價值的百分之三�！笨梢�，該法典賦予了拾得人的報酬請求權(quán)，即在立法上規(guī)定了失主付酬的制度。  我國臺灣地區(qū)民法對遺失物拾得問題作了規(guī)定，與德國民法典相比要簡明得多。該法第805條規(guī)定，“（1）遺失物拾得后六個月內(nèi)，所有人認領(lǐng)者，拾得人或警署或自治機關(guān)，于揭示及保管費受償還后，應(yīng)將其物返還之。（2）前項情形，拾得人對于所有人，得請求實物價值十分之三之報酬�！憋@見，該條規(guī)定之效果與德國民法典第970、971條規(guī)定的效果基本相當(dāng)。日本則制定了單行的《遺失物法》，對拾得人的酬勞金作了具體規(guī)定。第4條規(guī)定：“（一）受物件返還者，應(yīng)將不少于物件價格百分之五，不多于物件價格百分之二十的酬勞金給付于拾得人。但是，國庫或其它公法人，不得請求酬勞金。（二）有第10條第2款的占有時，受物件返還人應(yīng)分別將前款規(guī)定的酬勞金的二分之一，給付于拾得人及占有人。”  英國規(guī)定：付酬是該項遺失物的百分之十。我國歷史

上對遺失物拾得也有規(guī)定，如清律戶律錢債門得遺失物條載，“凡得遺失物之人，限五日送官，官物盡數(shù)還官，私物召人認識，與內(nèi)一半給與得物人充賞，一半還失物之人，如三十日無人認識者，全給�！�
五．重構(gòu)我國遺失物拾得制度的若干建議
（一）  建立遺失物返還有償制度。
遺失物返還有償制度首先要面對的問題就是如何確立報酬的數(shù)額，它是遺失物拾得人報酬請求權(quán)，失主付酬的重要內(nèi)容,�？v觀世界各國立法，基本上是以比例加以規(guī)定的,而不固定具體數(shù)額,增強了法的適應(yīng)性.參照各國的規(guī)定,筆者認為,報酬比例數(shù)額應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、社會習(xí)慣等確定之,既不能過低，使拾得人無返還積極性,也不能過高,使失主的權(quán)益受到損害,應(yīng)在拾得人與失主間尋找利益平衡點，使雙方的利益在最大可能程度內(nèi)實現(xiàn)。在我國立法上，可參照《中國物權(quán)法草案建議稿》第158條規(guī)定：（1）接受遺失物返還的人，應(yīng)向拾得人支付相當(dāng)于遺失物價值百分之二十至百分之三的酬金，遺失物價值難以衡量的，應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)數(shù)額的酬金。（2）在住宅、交通工具或公共場所拾得遺失物的人與住宅、交通工具或公共場所的管理人各有權(quán)獲得酬金的一半。（3）遺失物的價值應(yīng)由返還當(dāng)時的市場價格確定，如果沒有同類市場價格的，應(yīng)按照公平原則確定。（4）拾得人若為國家機關(guān)，無報酬請求權(quán)。
（二）  明確遺失物招領(lǐng)、認領(lǐng)的具體程序。
遺失物的招領(lǐng)和認領(lǐng)有兩種情形：一種情形，遺失物中含有所有人的身份證明（如身份證、駕駛證、學(xué)生證等等），那么拾得人可以直接返還給所有人或通知其來領(lǐng)取；另一情形是遺失物所有人或所有人所在地不明，拾得人應(yīng)當(dāng)將遺失物交存公安機關(guān)，由公安機關(guān)進行招領(lǐng)公示，招領(lǐng)公示的期限一般可規(guī)定為六個月或一年，逾期未認領(lǐng)之遺失物的，由公安機關(guān)扣除公示及保管費后，將遺失物返給拾得人，歸其所有。  所有人在招領(lǐng)期限內(nèi)前來認領(lǐng)的，公安機關(guān)在公示及保管費用得到償還后，應(yīng)當(dāng)將遺失物返還所有人。若拾得人將遺失物據(jù)為己有，拒不返還的，所有人可以提起侵權(quán)之訴；所有人請求返還遺失物而拒不支付公示、保管費用及拾得人所請求合法之報酬的，公安機關(guān)、拾得人對于占有的遺失物可以行使留置權(quán)。
（三）  關(guān)于遺失物有償返還制度的例外。
有償返還也有例外情形，是指依法規(guī)定某些拾得人不得享有歸還遺失物的報酬。這主要包括以下兩種情況：  第一，某些拾得人其職責(zé)就是保護公民的財產(chǎn)，此時享有報酬將有悖于社會宗旨，固各國立法均對此施加了限制。如日本《遺失物法》規(guī)定，國庫或其它公法人不得請求酬勞金（第4條）；德國民法典規(guī)定，拾得人為該機關(guān)或該交通機構(gòu)的公務(wù)員，或拾得人違反交存義務(wù)時，無此請求權(quán)（第978條）；瑞士民法典第722條第3款規(guī)定：住房、承租人或公共場所管理機關(guān)在其住宅內(nèi)或在其管理的公共場所拾得遺失物，無拾得報酬請求權(quán)。筆者認為，在我國立法上也應(yīng)對此進行限制，結(jié)合我國具體情況應(yīng)規(guī)定“國家機關(guān)、事業(yè)、團體法人不得請求報酬”，有維護公眾財產(chǎn)安全義務(wù)的公民在執(zhí)行職務(wù)過程中拾得遺失物不得享有報酬。這些拾得人的根本任務(wù)在為人民服務(wù)，因此無取得報酬之理。  第二，沒有盡歸還拾得物的相關(guān)義務(wù)的拾得人不享有取得報酬的權(quán)利。拾得人侵占遺失物，違反應(yīng)盡的義務(wù)如通知、報告、保管、交付義務(wù)；或有其他違法行為的，喪失費用補償請求權(quán)、報酬請求權(quán)。
六.  結(jié)語
總之，在我國民事立法上確立遺失物拾得制度，對遺失物的歸屬和返還加以規(guī)范，能更好地保護遺失人的財產(chǎn)權(quán)利，有效地解決當(dāng)前存在著的拾得人與失主之間的糾紛，是符合我國當(dāng)前社會的實際情況的。任何一種法律制度的創(chuàng)立，都不是一蹴而就的事情，我們在立法上也要注意一些問題，如要處理好借鑒外國法與結(jié)合我國國情的問題，要處理好原則性規(guī)定與具體性規(guī)定的關(guān)系等。所以，建立遺失物拾得制度，并相應(yīng)作出完善、靈活并富于操作性的規(guī)定，必將有利于規(guī)制遺失物拾得關(guān)系，從而對社會的穩(wěn)定與進步發(fā)揮重要作用。

參考資料：
(1)李淑梅  郜永昌  論遺失物拾得  
(2)何云  郭衛(wèi)華  論我國民法應(yīng)構(gòu)建遺失物歸還可獲酬的法律制度  
(3).張曉軍.論在我國民事立法上確立遺失物拾得人的報酬請求權(quán)[J]，法學(xué)家  ，1998.6，第70http://www.law-lib.com/lw/lwml.asp
(4)盧戰(zhàn)軍.淺析“遺失物拾得”之民法制度.嘉興電大
(5)梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿條文、說明、理由與參考立法例[M]北京：社會科學(xué)文獻出版社  2002.2
(6)史尚寬.物權(quán)法論[M]北京：中國政法出版社  2000、1
(7)鄭玉波.民商法問題研究（三）[M].臺灣：臺大法學(xué)叢書編委會1976年版，第45頁
8)張廣興.債權(quán)總論[M]北京：法律出版社  1997.7  第  59頁
(9)謝在全.民法物權(quán)論（上冊）[M]臺灣五南圖書出版公司1994年版  第284頁

【對我國遺失物拾得制度的幾點反思和建議】相關(guān)文章：

拾得遺失物應(yīng)享有報酬請求權(quán)/楊濤08-05

完善我國社會保障制度的幾點思考08-05

完善我國律師業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度的幾點構(gòu)想08-05

關(guān)于設(shè)立我國臨時仲裁制度的幾點構(gòu)想08-05

我國民事簡易程序完善的幾點建議08-20

改革中央企業(yè)薪資制度的幾點建議08-05

關(guān)于完善我國社會保障制度的幾點思考08-05

關(guān)于完善我國提起公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的幾點反思08-05

如何提高我國資本市場效率提出的幾點建議08-18