也談?wù)�確認(rèn)識和認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系

　【內(nèi)容提要】認(rèn)識刑法中的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)先從行為的客觀性質(zhì)著手確定行為與結(jié)果有無因果關(guān)系，然后再結(jié)合行為人的主觀罪過確定其行為是否屬危害行為，進(jìn)而確定其刑事責(zé)任的輕重；刑法中的因果關(guān)系是危害行為與危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，危害行為（即原因）的產(chǎn)生帶有偶然性，刑法上因果關(guān)系本身是必然性和偶然性的辯證統(tǒng)一；應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分因果關(guān)系中的原因與條件；不能把刑法上的因果關(guān)系與構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任等同起來。
　　刑法上的因果關(guān)系是犯罪客觀危害中的一個主要內(nèi)容，它反映了危害行為與危害結(jié)果之間的內(nèi)在聯(lián)系，正確解決刑法上的因果關(guān)系，對于正確解決危害行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任有重要意義。
　　一、必須堅持因果關(guān)系的客觀性原理
　　辯證唯物論認(rèn)為，因果關(guān)系是客觀世界普遍聯(lián)系和相互制約的表現(xiàn)形式之一。自然界和人類社會中的任何一個現(xiàn)象，都會引起另一個現(xiàn)象。引起其他現(xiàn)象的現(xiàn)象是原因，由其他現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結(jié)果。因果關(guān)系就是指由包括時間先后程序在內(nèi)的一種現(xiàn)象必然引起另一種現(xiàn)象的具有本質(zhì)的內(nèi)在的聯(lián)系。唯物主義同時認(rèn)為，現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系具有客觀的性質(zhì)，因果關(guān)系的客觀性表現(xiàn)在因果之間的聯(lián)系是不以人的主觀意志轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移的。刑法上的因果關(guān)系是客觀世界普遍存在的因果關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，正確認(rèn)識刑法上的因果關(guān)系，必須遵循馬克思主義哲學(xué)有關(guān)因果關(guān)系的基本理論，首先必須堅持危害行為引起危害結(jié)果是一種客觀的現(xiàn)象，是不以行為人的意志轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移的。正如列寧所指出的：“我們通常所理解的因果性，只是世界性聯(lián)系的一個極小部分，然而——唯物主義補(bǔ)充說——這不是主觀聯(lián)系的一小部分，而是客觀實(shí)在聯(lián)系的一小部分�！笔恰拔锉旧碇小焙�有“因果依存性”[1]。因此，認(rèn)識和判斷危害行為與危害結(jié)果之間是否存有因果關(guān)系，既不能以行為人是否認(rèn)識和怎樣的意志為轉(zhuǎn)移，也不能以其他人的認(rèn)識和意志為轉(zhuǎn)移。例如后母計厭丈夫前妻的女兒，經(jīng)常持棒追打該女。而該女一見后母持棒追打，便會產(chǎn)生條件反射，奪門而逃。某日，女兒為逃避后母的追打，奪門逃到馬路上。此時，迎面開來一輛汽車，當(dāng)場將女兒撞死。在這一案例中，我們可以認(rèn)定后母追趕女兒是女兒被撞的一個條件，而司機(jī)駕車相撞是女兒致死的一個原因，即司機(jī)的駕車相撞與女兒致死之間存有因果關(guān)系。因?yàn)橹挥兴緳C(jī)駕車相撞的行為才包含了女兒致死的結(jié)果。這種因果關(guān)系作為一種客觀存在的聯(lián)系，它不是由人們主觀地根據(jù)自己的想象制造的，而只是客觀地反映在人們的頭腦中。
　　然而，在認(rèn)識和評價因果關(guān)系的客觀性過程中，并不是不存在任何障礙的。當(dāng)我們假設(shè)，如果后母工于心計，早就知道某時某刻有汽車經(jīng)過，于是故意持棒將女兒趕上馬路，以致女兒被撞致死。面對此情此景，不知還有多少人能夠堅持女兒之死仍然與司機(jī)的駕車相撞行為存有因果關(guān)系。很多人自然地會得出結(jié)論，是后母的追趕行為與女兒之死存在著因果關(guān)系。既然認(rèn)定后母的行為與女兒之死存有因果關(guān)系，就意味著后母的行為屬于故意殺人既遂。女兒已死后母就是故意殺人既遂，那么如果司機(jī)駕車相撞僅僅撞傷女兒，那就意味著后母的行為屬于故意殺人未遂。這樣，后母的故意殺人是既遂還是未遂，完全取決于司機(jī)的駕車行為，而不是后母本身的追趕行為，這又無論如何也不符合刑法的基本理論。
　　為什么有的人在理論上承認(rèn)因果關(guān)系的客觀性特征，然而在實(shí)踐中很難貫徹到底？為什么有的人在抽象的角度上承認(rèn)因果關(guān)系的客觀性，然而在具體的應(yīng)用上又否認(rèn)因果關(guān)系的客觀性呢？問題在于有的人在認(rèn)識刑法中因果關(guān)系的時候，首先從人的主觀方面著手，查明確定行為人的行為是否是危害行為，然后再確定行為與結(jié)果有無因果關(guān)系，這樣，因果關(guān)系就必然隨著行為人的意志轉(zhuǎn)移了。例如有的刑法學(xué)者提出，在刑法學(xué)上有意義的原因是危害社會的行為，有意義的結(jié)果是危害社會的結(jié)果。不具有危害性的行為與危害社會的結(jié)果間沒有因果關(guān)系。如竊賊慌忙逃竄，違章橫穿馬路被司機(jī)駕車撞死，如果司機(jī)主觀上無罪過，便就不存在刑法上的因果關(guān)系[2]。但在這個案例中，如果司機(jī)發(fā)現(xiàn)竊賊正是自己的仇敵，以致能剎車而不為，故意將竊賊撞死。按照有的人的觀點(diǎn)，此時司機(jī)的行為與竊賊之死就存在因果關(guān)系。這種貌似將刑法因果關(guān)系具體化的觀點(diǎn)，卻完全違背了因果關(guān)系必然是客觀的最一般原理，把刑法上的因果關(guān)系看成是可以隨著行為人的意志轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的一種主觀聯(lián)系。
　　我們認(rèn)為，如果作為客觀世界普遍聯(lián)系中的因果關(guān)系是純客觀的，它不以人們的意志轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移，那么作為刑法中的因果關(guān)系同樣也是純客觀的，它也不以行為人和其他人的意志轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移。這就要求我們在認(rèn)識刑法中的因果關(guān)系時，不能先從行為的法律性質(zhì)著手判斷其是否屬于危害行為，然后再確定與結(jié)果之間有無因果關(guān)系，而是應(yīng)該先從行為的客觀性質(zhì)著手確定行為與結(jié)果有無因果關(guān)系，然后再結(jié)合行為人的主觀罪過確定其行為是否屬危害行為，進(jìn)而確定其刑事責(zé)任的輕重。按照先確定行為的法律性質(zhì)、后確定因果關(guān)系的觀點(diǎn)，具有因果關(guān)系等于存在刑事責(zé)任，行為人的主觀罪過在因果關(guān)系中已得到充分體現(xiàn)。然而這種觀點(diǎn)恰恰在這一點(diǎn)上有意無意地否定了因果關(guān)系的客觀性特征。
　　那么怎樣才能正確地堅持刑法中因果關(guān)系的客觀性呢？我們知道，當(dāng)一個犯罪事實(shí)或者客觀事件發(fā)生之時，促成這一事實(shí)或事件發(fā)生的行為是否構(gòu)成犯罪，必須借助犯罪構(gòu)成的主觀罪過要件和客觀危害要件的評價才能得出正確的結(jié)論。主觀罪過與客觀危害有著密切的聯(lián)系，但兩者又有相對的獨(dú)立性。而刑法上的因果關(guān)系是作為犯罪客觀危害中的一個構(gòu)成要素，同樣與主觀罪過有著相對的獨(dú)立性。我們認(rèn)為，判斷和評價刑法上的因果關(guān)系，正是借助這種相對的獨(dú)立性，才能真實(shí)地考察其客觀性。因此，在我們確定因果關(guān)系的時候，絲毫不能受行為人和其他人的意識和意志的影響。只有在確定行為與結(jié)果之間有無因果關(guān)系之后，再結(jié)合行為人的主觀心理狀態(tài)，以確定有無刑事責(zé)任和有多大的刑事責(zé)任。怎樣才是堅持了因果關(guān)系的客觀性？對于我們來說，后母無意中持棒追趕女兒與后母有意持棒追趕女兒致死，司機(jī)因不能預(yù)見或不可抗力而撞死竊賊與司機(jī)有意追求或放任竊賊被撞死，就像兩幕被抽掉了心理活動和語言表達(dá)內(nèi)容的“無聲電影”重現(xiàn)在我們面前，我們純粹從行為的自然屬性和物質(zhì)力量中去尋找行為對結(jié)果的影響作用。如果兩幕“無聲電影”中的一個場景被確認(rèn)為存有因果關(guān)系，那么另一個場景也應(yīng)當(dāng)同樣被確認(rèn)為存有因果關(guān)系，反之亦然。由此我們可以得出結(jié)論，認(rèn)識、判斷和評價刑法中的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)堅持因果關(guān)系的客觀性原則，就意味著必須將行為人的主觀心理狀態(tài)暫且擱置一旁不予理睬，將因果關(guān)系純粹看成是客觀世界中的一種客觀聯(lián)系。完成這一客觀事實(shí)的認(rèn)定后，再結(jié)合行為人的主觀心理罪過給予確定相應(yīng)的刑事責(zé)任。當(dāng)然，我們研究刑法中的因果關(guān)系，堅持它的客觀性，并不是說社會上的所有行為都可以無限地進(jìn)入我們的刑法評價領(lǐng)域。我們說刑法上的因果關(guān)系是危害行為與危害結(jié)果的一種客觀聯(lián)系，此時的“危害行為”實(shí)際上是我們在對這一問題進(jìn)行獨(dú)立研究時的一種合乎邏輯規(guī)律的暫時假設(shè)，而是不是危害行為，只有通過揭示行為人的主觀罪過才能加以證實(shí)。但這一證實(shí)過程是在因果關(guān)系的認(rèn)識、判斷和評價之外進(jìn)行和完

成的。正是這樣，我們才可以毫不遲疑地說，刑法上的因果關(guān)系，僅僅屬于犯罪客觀危害中的一個構(gòu)成要素。解決了刑法上的因果關(guān)系，只是解決了行為人對特定危害結(jié)果可以負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，但并不等于解決了刑事責(zé)任的全部問題。行為人最終是否要承擔(dān)刑事責(zé)任，是以行為時行為人在主觀上具有一定罪過為主觀依據(jù)的。只有主客觀要件同時具備并一致時，刑事責(zé)任的根據(jù)才完全具備。那種有意無意把刑法上的因果關(guān)系與刑事責(zé)任混為一談的觀點(diǎn)，都是不正確的，也是經(jīng)不起推敲的。而把刑法上的因果關(guān)系與刑事責(zé)任混為一談的深層錯誤，就在于違背了因果關(guān)系的客觀屬性，把刑法上的因果關(guān)系看成是屬于行為人意識與意志支配下的客觀產(chǎn)物。
　　當(dāng)然還需要指出，堅持因果關(guān)系的客觀性，并不等于在認(rèn)識、判斷和評價因果關(guān)系時，一點(diǎn)不可能介入評價人的主觀能動性。我們認(rèn)為，因果關(guān)系是客觀的，司法人員可以認(rèn)識它、評價它、反映它，但不能以自己主觀的臆想創(chuàng)造它、消滅它，也不能以自己的意識和意志替代它。然而在客觀世界復(fù)雜的普遍聯(lián)系中，司法人員截取哪一節(jié)聯(lián)系環(huán)節(jié)作為評價對象，這多少是由人的意志決定的。但是截取的一節(jié)事實(shí)，本身仍是客觀的反映。這同樣體現(xiàn)了因果關(guān)系的客觀性。同時，因果關(guān)系不以行為人的意志轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移，也并不等于說行為人的主觀心理活動對行為的發(fā)展一點(diǎn)不起作用。這里需要指出的是，行為人的這種精神力量實(shí)際上已經(jīng)化為了行為中的物質(zhì)力量。所以，因果關(guān)系歸根到底是一種獨(dú)立于行為人意志以外的客觀聯(lián)系，在行為之中本身已蘊(yùn)含了結(jié)果發(fā)生的依賴性。
　　二、正確認(rèn)識因果關(guān)系的性質(zhì)
　　由于因果關(guān)系的復(fù)雜性，使得因果關(guān)系成為刑法理論中最有爭議的問題之一，而爭論的焦點(diǎn)主要集中在如何認(rèn)識和理解刑法上因果關(guān)系的性質(zhì)和由此而產(chǎn)生的如何正確區(qū)分對結(jié)果都有影響的原因和條件，即刑法上的因果關(guān)系除了必然因果關(guān)系之外，是否還存在著偶然因果關(guān)系。持“一分法”的學(xué)者認(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系只有必然的因果關(guān)系一種形式。這種觀點(diǎn)指出，危害行為總是在一定條件下產(chǎn)生的，如果行為人所實(shí)施的危害行為對所發(fā)生的危害結(jié)果起著引起和決定作用的，就是原因。它和所發(fā)生的結(jié)果之間的聯(lián)系是一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。如果所實(shí)施的危害行為對所發(fā)生的危害結(jié)果雖然起一定的作用，但并不能引起和決定這一結(jié)果的發(fā)生，那就是條件。它和所發(fā)生的結(jié)果之間的聯(lián)系是一種外在的、偶然的條件。無論必然現(xiàn)象還是偶然現(xiàn)象，都是一定原因引起的結(jié)果，都包含有因果性。但不能因此就認(rèn)為因果關(guān)系也應(yīng)當(dāng)分為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系兩種形式，把必然聯(lián)系與偶然聯(lián)系和因果關(guān)系混為一談。因此，刑法中的因果關(guān)系是一種內(nèi)在的必然聯(lián)系[3]。持“二分法”的學(xué)者認(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系除必然因果關(guān)系之外，還必然包括偶然因果關(guān)系。刑法上的偶然因果關(guān)系是由這一個必然因果關(guān)系環(huán)節(jié)與那一個必然因果關(guān)系環(huán)節(jié)（即一對因果關(guān)系與另一對因果關(guān)系），在連續(xù)的形式下的交錯和巧遇所間接產(chǎn)生出來的結(jié)果，這就不是單一的而是復(fù)雜的因果關(guān)系的形式——偶然因果關(guān)系的特點(diǎn)。這種情況是由行為人的行為同社會危害結(jié)果之間這種特殊對象所決定的。因?yàn)樾袨槿说男袨檫@一特殊形式的因，對于社會危害結(jié)果來說，它所起的作用，不限于直接的，還包括間接的，不限于直接造成前一因果環(huán)節(jié)中的果，還包括間接造成后一因果環(huán)節(jié)的果。如果前一因果環(huán)節(jié)的因同后一因果環(huán)節(jié)的果之間發(fā)生了間接關(guān)系，這種關(guān)系就是犯罪中的偶然因果關(guān)系[4]。這兩種截然不同的觀點(diǎn)都從大量的哲學(xué)原理中尋找根據(jù)，并試圖證明自己觀點(diǎn)的正確性，而認(rèn)為對方?jīng)]有正確理解哲學(xué)原理中有關(guān)必然性、偶然性與因果關(guān)系的關(guān)系。持必然關(guān)系的學(xué)者認(rèn)為：把一個完整的因果關(guān)系拆開后分為必然的因果關(guān)系與偶然的因果關(guān)系，“這實(shí)際上是把哲學(xué)上的必然性與偶然性這一對范疇，與因果關(guān)系這個概念混淆起來”[5]。持偶然因果關(guān)系的學(xué)者認(rèn)為：“認(rèn)為因果關(guān)系只有必然因果關(guān)系一種形式，是把因果關(guān)系等同于必然性，不能正確理解因與果，必然性與偶然性這些哲學(xué)范疇之間的相互關(guān)系的結(jié)果。”[2]由此看來，要解決刑法中有無偶然因果關(guān)系的存在，還必須首先要正確認(rèn)識哲學(xué)原理中相關(guān)范疇本身的屬性和相互之間的關(guān)系。
　　我們知道，在揭示、描繪和總結(jié)客觀世界普遍聯(lián)系的現(xiàn)代哲學(xué)中，包含有大量的基本范疇。而在有著普遍聯(lián)系的客觀世界，反映客觀世界事物普遍聯(lián)系的這些基本范疇之間也存在著或多或少、或明或暗、或緊或疏的相互聯(lián)系。就因果關(guān)系這一對范疇而言，它不但與必然性、偶然性存在著一定的聯(lián)系，從而表明因果關(guān)系產(chǎn)生的必然性與偶然性，而且它還與其他范疇發(fā)生聯(lián)系。例如結(jié)果反映了某種事物存在的現(xiàn)象，而原因揭示了這一事物之所以存在的本質(zhì)；結(jié)果可以表明某種事物成為客觀存在的現(xiàn)實(shí)性，而原因則可以揭示這種事物會產(chǎn)生某種現(xiàn)象的可能性。關(guān)系作為一個緊密結(jié)合的實(shí)體現(xiàn)象，它的產(chǎn)生固然有著其必然的原因，又有著其偶然的原因。然而，哲學(xué)中的每一對范疇不但它的本身是對立的統(tǒng)一，而且它的本身各自有著自身的獨(dú)特內(nèi)容，它們與其他范疇之間有著嚴(yán)格的區(qū)別。正因?yàn)槿绱耍�它們各自才有可能從不同的角度和不同的�?nèi)容上揭示客觀世界存在和具有的某種聯(lián)系和矛盾。不然，這些范疇不但不能揭示什么問題，而且連它們自身存在的余地也會喪失。
　　原因與結(jié)果這對范疇揭示了客觀世界中的什么樣的一種聯(lián)系？它們之間的關(guān)系其本質(zhì)是什么？因果關(guān)系實(shí)際上是指客觀世界普遍聯(lián)系和相互制約的一種表現(xiàn)形式，即自然界和人類社會中的任何一種現(xiàn)象的存在與出現(xiàn)，都是由其他現(xiàn)象所引起的并又能夠引起其他現(xiàn)象的產(chǎn)生。由于客觀世界是普遍聯(lián)系的，一定的因果關(guān)系現(xiàn)象的產(chǎn)生又是在一定現(xiàn)象作用下產(chǎn)生和形成的，所以因果關(guān)系是由一種現(xiàn)象在一定現(xiàn)象作用下必然引起另一種現(xiàn)象產(chǎn)生的兩種現(xiàn)象之間的本質(zhì)、內(nèi)在的聯(lián)系。前一現(xiàn)象為因，后一現(xiàn)象為果，對這一因果關(guān)系實(shí)體現(xiàn)象產(chǎn)生一定影響作用的一定現(xiàn)象可以稱之為原因的原因。
　　必然性與偶然性指的是什么？它們是指客觀事物發(fā)生聯(lián)系和發(fā)展過程中的一種可能性趨勢。必然性是指客觀事物發(fā)生聯(lián)系和發(fā)展過程中一種不可避免、一定如此的趨向，必然性產(chǎn)生于事物的內(nèi)部根據(jù)、本質(zhì)的原因。偶然性則表明客觀事物發(fā)展過程中存在的一種有可能出現(xiàn)、也有可能不出現(xiàn)的趨向。偶然性產(chǎn)生于客觀事物的外在條件、非本質(zhì)的原因。必然性和偶然性在客觀事物發(fā)展過程中有著不同的地位并起著不同的作用。必然性是事物發(fā)展過程中居支配地位的、一定要貫徹下去的趨勢，它決定著事物發(fā)展的前途和方向。偶然性則相反，它對事物的發(fā)展只是起著加速或者延續(xù)的作用。必然性和偶然性是對立的統(tǒng)一。任何一個事物的發(fā)展過程中既包含著必然性的趨勢，又包含著偶然性的情形。這種矛盾現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于客觀事物的發(fā)展過程本身存在的普遍聯(lián)系的客觀世界中的復(fù)雜性所決定的。事物發(fā)展的必然趨勢主要是由它的內(nèi)在根據(jù)所決定的，然而這種必然趨勢能否實(shí)現(xiàn)而成為現(xiàn)實(shí)，又得取決于這一事物與其他事物的許多偶然的聯(lián)系，以致在事物發(fā)展中會產(chǎn)生多種多樣的搖擺與偏差。恩格斯曾指出：“偶然的東西正因?yàn)槭桥既坏�，所以有某種根據(jù)，而且正因?yàn)槭桥既坏�，所以也就沒有根據(jù)；偶然的東西是必然的，必然性自己規(guī)定自己的偶然性。而另一方面，這種偶然性又寧可說是絕對的必然性�！盵6](P.543)正因?yàn)榕既恍院捅厝恍灾�間存在如此辯證的關(guān)系，恩格斯又指出：“被斷定為必然的東西，

是由純粹的偶然性構(gòu)成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在里面的形式。”[7](P.240)由此可見，在事物的聯(lián)系和發(fā)展過程中，必然性和偶然性是同時存在的。必然性通過偶然性為自己開辟道路，必然性通過大量的偶然性表現(xiàn)出來。偶然性是必然性的補(bǔ)充和表現(xiàn)形式。沒有脫離了必然性的偶然性。凡看來是偶然性在起作用的地方，偶然性本身又始終服從于內(nèi)部的隱藏著的必然性。
　　辯證唯物主義揭示的這些基本原理告訴我們：第一，因果關(guān)系表明了客觀事物之間存在著的一種內(nèi)在聯(lián)系。任何一對因果之間的聯(lián)系由于是它們內(nèi)在的聯(lián)系、本質(zhì)的聯(lián)系，因而也就是一種現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，而因果之間由于現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系又必然使它們成為一個現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立體，兩者不可分離。有結(jié)果必然就有原因，我們不但能夠找出這一原因，而且在解釋因果聯(lián)系時也必須找出這一原因。盡管就因果關(guān)系的客觀性而言，必定先有因，后有果。但就唯物主義的實(shí)踐論而言，人們的認(rèn)識是從結(jié)果著眼，由果溯因，有果必有因。從這一意義上說，因果關(guān)系不但是現(xiàn)實(shí)的，也是必然的。但是當(dāng)一種新的現(xiàn)象出現(xiàn)之前，無所謂有原因的存在，正所謂無結(jié)果就無原因。原因是以結(jié)果的產(chǎn)生而“產(chǎn)生”，是以結(jié)果的存在而“存在”，正因?yàn)槿绱�，因果關(guān)系才是現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)的又才是必然的。因果關(guān)系的必然性是以有結(jié)果必然有原因的前提為基礎(chǔ)的，而不是相反。因?yàn)槿魏我环N現(xiàn)象能否必然引起另一種現(xiàn)象的產(chǎn)生，又得取決于許多偶然性的因素。例如開槍擊頭，其發(fā)展趨勢是必然導(dǎo)致死亡，但死亡是否成為現(xiàn)實(shí)，又取決于子彈不會打偏，被害人沒有躲避等因素。而開槍死人存有因果關(guān)系，是以死亡存在為前提的，沒有死亡就不發(fā)生開槍與死亡之間的因果關(guān)系。因此，原因與結(jié)果永遠(yuǎn)是一對現(xiàn)實(shí)的不可分離和分割的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，因果關(guān)系永遠(yuǎn)是一種現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。而有死亡的存在，就必然有導(dǎo)致死亡的原因存在又表明，因果關(guān)系永遠(yuǎn)是一種現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)體現(xiàn)象內(nèi)部之間的必然聯(lián)系。
　　第二，因果關(guān)系是作為客觀世界的一個實(shí)體關(guān)系而存在的一種客觀現(xiàn)象，這一客觀現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在又有其復(fù)雜的原因，也就是說這里包含著許多必然性和偶然性的因素，但必然性和偶然性本身反映的是事物發(fā)展的趨勢，這種發(fā)展趨勢能否成為現(xiàn)實(shí)性，又包括了多種可能性。因此，必然性、偶然性就事物的發(fā)展趨勢而言，它永遠(yuǎn)表明了一種客觀事物有引起另一種客觀事物的可能性，是站在可能性成為現(xiàn)實(shí)性之前的一種前瞻。因此，現(xiàn)實(shí)的是必然的，但必然性并不等于現(xiàn)實(shí)性。例如開槍擊頭，既包含著必然導(dǎo)致死亡的可能性，也包含著因偶然因素不產(chǎn)生死亡的可能性，比如子彈打偏、子彈失效、被害人反應(yīng)敏捷及時將手槍打落等等。在一切事物蘊(yùn)含的可能性發(fā)展趨勢成為現(xiàn)實(shí)性之前，這一事物發(fā)展趨勢的必然性和偶然性都是一種可能性。而當(dāng)這一事物蘊(yùn)含的可能性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，那么這種現(xiàn)實(shí)性不但是必然性和偶然性統(tǒng)一的產(chǎn)物，而且也是必然性的最終反映，所以現(xiàn)實(shí)的都是必然的。因果關(guān)系是一種現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，所以因果關(guān)系又是一種必然的聯(lián)系。
　　我們說因果現(xiàn)象是必然性和偶然性統(tǒng)一的產(chǎn)物，是就因果關(guān)系作為一個有關(guān)聯(lián)的實(shí)體現(xiàn)象而言的，就因果關(guān)系實(shí)體內(nèi)部的聯(lián)系而言，其本質(zhì)不但是現(xiàn)實(shí)的，而且又只能是必然的，正如有的學(xué)者所說的，研究犯罪因果關(guān)系“是在已經(jīng)發(fā)生危害結(jié)果的情況下，去查明這一結(jié)果是由誰所實(shí)施的行為造成的，無論這種因果關(guān)系原來是必然的或者偶然的，結(jié)果都是實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了。如果說偶然因果（指原因——摘引者注）對結(jié)果的發(fā)生有一個從零到百分之百的或然性，而我們所面臨的正是百分之百。從相互轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)來看，偶然性在這里已經(jīng)轉(zhuǎn)化為必然性了�！盵8]這種觀點(diǎn)正確地表明了原因的偶然性并不表示因果關(guān)系的偶然性。原因的偶然性也并不能否認(rèn)因果關(guān)系的必然性[9](P.28)。當(dāng)然這里也需要指出，偶然性轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝恍�，并不意味著偶然性本身沒有存在過和沒有發(fā)揮過作用，只是由于其自身量的堆積而發(fā)生質(zhì)的變化轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝恍�，以致才引起和造成某種結(jié)果的發(fā)生。正是在這一意義上，因果關(guān)系是一種必然聯(lián)系，只是在為什么會發(fā)生這種聯(lián)系的問題上，才與必然性和偶然性發(fā)生聯(lián)系，但原因的偶然性反映在因果關(guān)系內(nèi)部又表現(xiàn)為必然性，即結(jié)果必然是由原因引起的。
　　唯物辯證法關(guān)于因果關(guān)系的一般原理，對于我們認(rèn)識和研究刑法中的因果關(guān)系無疑具有重要的指導(dǎo)意義。刑法上的因果關(guān)系實(shí)際上就是危害行為與危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，在危害行為已經(jīng)引起和造成危害結(jié)果的情況下，其因果關(guān)系是一種現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，因而也是必然的聯(lián)系。刑法上的必然因果關(guān)系承認(rèn)危害結(jié)果是由一個危害行為基于必然的合乎規(guī)律的發(fā)展而造成的觀點(diǎn)無疑是正確的，只要這種觀點(diǎn)進(jìn)一步承認(rèn)危害行為（即原因）的產(chǎn)生帶有偶然性和刑法上因果關(guān)系本身是必然性和偶然性辯證統(tǒng)一的產(chǎn)物，那么這個觀點(diǎn)就能夠正確解釋刑法上因果關(guān)系的現(xiàn)象和本質(zhì)了。而相比之下，偶然因果關(guān)系的觀點(diǎn)存在著多方面的矛盾和謬論。
　　第一，偶然因果關(guān)系說把因果關(guān)系劃分為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系，實(shí)際上混淆了哲學(xué)原理各種范疇的基本內(nèi)容，把因果關(guān)系與必然性、偶然性的聯(lián)系，看成是因果關(guān)系與必然性、偶然性的混合。如果這一觀點(diǎn)能夠成立，那么因果關(guān)系這一范疇一旦與現(xiàn)實(shí)性和可能性、現(xiàn)象與本質(zhì)等范疇相聯(lián)系，勢必又會出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)因果關(guān)系和可能因果關(guān)系，本質(zhì)因果關(guān)系和現(xiàn)象因果關(guān)系等不同劃分，這樣勢必造成思想認(rèn)識上的混亂。在我們看來，因果關(guān)系與必然性偶然性是兩對不同的范疇，它們具有各自的固定內(nèi)涵，它們之間具有的聯(lián)系并不能取代它們之間的區(qū)別，不可混為一談。因果關(guān)系是客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系，必然性與偶然性是指客觀事物發(fā)展趨勢的表現(xiàn)形式。因果性反映了必然性，但這種必然性并不排除偶然因素的介入。因果關(guān)系的偶然性也有其原因，但這個原因與所引起的結(jié)果之間的關(guān)系又是必然的。所以，對于作為現(xiàn)實(shí)的因果環(huán)節(jié)，具體的因果環(huán)節(jié)來說，根本不存在偶然的因果關(guān)系。
　　第二，偶然因果關(guān)系說把因果關(guān)系劃分為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系，實(shí)際上把因果關(guān)系本身是必然性和偶然性相互作用、辯證統(tǒng)一的產(chǎn)物看成是必然性與偶然性相互對立后的產(chǎn)物，以致于“把因果關(guān)系的必然性和偶然性從同一個因果運(yùn)動過程中獨(dú)立出來，作為兩個實(shí)體而存在”[9](P.77)。有的持偶然因果關(guān)系說的學(xué)者甚至還不同意偶然因果關(guān)系僅僅是“前一因果環(huán)節(jié)中的因同后一因果環(huán)節(jié)中的果之間發(fā)生了間接關(guān)系”[4]的說法，認(rèn)為在偶然因果關(guān)系的“原因和結(jié)果的這種聯(lián)系中，包含著三個或四個而不是兩個緊密連環(huán)著的必然因果環(huán)節(jié)�！盵10]按照這種觀點(diǎn)，偶然因果關(guān)系不但能夠從一個完整的因果關(guān)系中獨(dú)立出來，而且這里的原因是通過三四個必然因果環(huán)節(jié)才偶然與結(jié)果發(fā)生聯(lián)系。然而這種觀點(diǎn)不但把原因產(chǎn)生的偶然性看成了原因與結(jié)果的偶然聯(lián)系，而且也實(shí)在不能解釋偶然因果關(guān)系為什么只能是三個或四個而不是更多的必然因果環(huán)節(jié)的產(chǎn)物。而這種所謂的偶然聯(lián)系又想說明什么問題？在我們看來，偶然性背后隱藏著必然性，必然性是通過偶然性為自己開辟道路的。一個因果環(huán)節(jié)本身就是必然性和偶然性相互作用的產(chǎn)物，在一個因果關(guān)系中必然性和偶然性不可分離，對同一個結(jié)果不可能存在必然原因和偶然原因。所以，偶然因果關(guān)系說把原因的范圍無限擴(kuò)大，不但陷入了原因不可知論的泥淖，而且也無助于解決實(shí)際問題。
　　第三，偶然因果關(guān)系說把因果關(guān)系劃分為必然因果關(guān)

系和偶然因果關(guān)系，實(shí)際上把因果關(guān)系因其產(chǎn)生過程中存有偶然性的因素而與偶然性發(fā)生的聯(lián)系，錯誤地理解為原因與結(jié)果的偶然聯(lián)系。而這種所謂的偶然聯(lián)系，又被說成是由于事物發(fā)展過程中的外因作用而使原因與結(jié)果之間存在著某種非本質(zhì)的聯(lián)系，這實(shí)際上把一切對結(jié)果曾產(chǎn)生過影響，發(fā)生過作用的因素不作原因和條件的區(qū)分就統(tǒng)統(tǒng)視為原因。而把條件上升為原因，等同于原因，又違背了唯物辯證法關(guān)于分析因果關(guān)系必須遵循孤立、簡化的基本原理。這種想在無限的普遍聯(lián)系中尋找因果關(guān)系，既永遠(yuǎn)不能確定刑法上的因果關(guān)系范圍，又會不恰當(dāng)?shù)匾�起刑事�?zé)任的擴(kuò)大。在我們看來，客觀世界的諸多現(xiàn)象，總是處在因果相繼的普遍聯(lián)系和相互制約的無限之長的鏈條之中，研究因果關(guān)系只有通過孤立、簡化的原則，從中抽出一個具體因果環(huán)節(jié)加以考察才有針對意義。而在一個因果環(huán)節(jié)中，只有原因才具有引起和促成結(jié)果的作用，才能與結(jié)果發(fā)生本質(zhì)的必然聯(lián)系，而原因的其他因素不過是原因能夠?qū)崿F(xiàn)引起結(jié)果產(chǎn)生的條件，條件不是原因，條件與結(jié)果不存在因果關(guān)系。由此我們想到，匡正偶然因果關(guān)系錯誤的一個重要途徑，就是正確區(qū)分對結(jié)果都發(fā)生影響與作用的原因與條件，把條件排除在因果關(guān)系之外，使因果關(guān)系真正反映事物之間一種內(nèi)在的、本質(zhì)的必然聯(lián)系。
　　三、正確區(qū)分因果關(guān)系中的原因與條件
　　唯物辯證法的原理告訴我們，客觀世界是一幅由普遍聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，一個事物的產(chǎn)生與發(fā)展，都得依賴于其他事物的作用。同樣，在一個因果關(guān)系中，一個結(jié)果的產(chǎn)生，離不開原因的作用，而原因在引起和促成結(jié)果的發(fā)生時，又離不開條件的作用。由于原因和條件對結(jié)果都有一定的影響作用，和結(jié)果都有一定的聯(lián)系，只是兩者聯(lián)系的性質(zhì)不同，兩種影響的作用不同，因此也產(chǎn)生了種種不同的觀點(diǎn)，其中最有影響的是“條件說”（主張條件即原因）和“原因說”（主張條件、原因有區(qū)別）。條件說認(rèn)為，凡是引起危害結(jié)果發(fā)生的一切條件行為，都屬于刑法的原因；凡是原因?qū)�結(jié)果的發(fā)生都有等同的作用，所以這種觀點(diǎn)也稱之為條件等價說。這種觀點(diǎn)從邏輯的聯(lián)系角度出發(fā)，把自然科學(xué)上的“無前者就無后者”的因果聯(lián)系和思考方式全盤引進(jìn)到刑法學(xué)中，把所有對結(jié)果產(chǎn)生有過聯(lián)系和影響的條件因素都看成是原因，而不問它們之間聯(lián)系的緊疏、影響的大小和作用的主次。條件說把自然科學(xué)上因果關(guān)系的評價標(biāo)準(zhǔn)作為判斷刑法上因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，勢必導(dǎo)致刑法因果關(guān)系范圍擴(kuò)大，從而導(dǎo)致刑事責(zé)任的擴(kuò)大。為了糾正條件說所存在的錯誤，于是原因說應(yīng)運(yùn)而生。原因說認(rèn)為從哲學(xué)意義上說，凡是引起結(jié)果發(fā)生的一切條件可以稱之為原因，但是刑法學(xué)應(yīng)該在各種行為之間根據(jù)它們與結(jié)果的聯(lián)系性質(zhì)將各種行為分成原因條件和單純條件，其中原因條件是原因，單純條件屬條件。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，將各種對結(jié)果發(fā)生不同聯(lián)系和影響作用的行為分成原因和條件，對刑法理論的發(fā)展有積極的推動作用。但這種觀點(diǎn)本身沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，以致又產(chǎn)生了多重觀點(diǎn)，如“必生原因說”、“直接原因說”、“有力原因說”、“主要原因說”、“重要原因說”、“決定原因說”、“最終原因說”等等。原因說本來是為了彌補(bǔ)條件說的缺陷而產(chǎn)生，但當(dāng)其無法正確區(qū)分原因和條件，那么其自身的價值也就無法得以體現(xiàn)。究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識和區(qū)分原因和條件，還得以唯物辯證法的基本原理為指導(dǎo)。
　　唯物辯證法認(rèn)為，在普遍聯(lián)系和相互作用的客觀世界中，“為了了解單個的現(xiàn)象，我們必須把它們從普遍聯(lián)系中抽出來，孤立地考察它們，而且在這里不斷更替的運(yùn)動就顯現(xiàn)出來，一個為原因，一個為結(jié)果�！盵11](P.575)因果關(guān)系只有在簡化和孤立的原則下才能顯示出它們之間的本質(zhì)聯(lián)系，盡管這一因果現(xiàn)象是在一定現(xiàn)象（即條件）的背景下發(fā)生聯(lián)系的，但是黑格爾所說的“結(jié)果并不包含……原因中沒有包含的東西�！盵1](P.168]列寧進(jìn)一步補(bǔ)充道：“反過來也是一樣�！盵1](P.168]這就是說只有原因才與結(jié)果發(fā)生內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，而條件不過是與結(jié)果發(fā)生外在的非本質(zhì)聯(lián)系的現(xiàn)象。條件可以起著制約原因的作用，使原因加速或延續(xù)引起結(jié)果的發(fā)生，但條件本身不能直接決定和制約結(jié)果的發(fā)生與否。由此，我們可以為原因和條件的認(rèn)定提供一個區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)包括兩個方面的內(nèi)容。
　　第一，作為原因的現(xiàn)象必須包含發(fā)生結(jié)果的內(nèi)在可能性和現(xiàn)實(shí)可能性，這種內(nèi)在可能性意味著作為原因的現(xiàn)象是結(jié)果現(xiàn)象發(fā)生和發(fā)展的根據(jù)，這種現(xiàn)實(shí)可能性意味著作為原因的現(xiàn)象按照其自然發(fā)展趨勢，能夠?qū)�產(chǎn)生結(jié)果的可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。例如開槍殺人，開槍就已經(jīng)包含了死亡的內(nèi)在可能性，只要開槍，就可以使可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。而被害人在什么時候、什么情況下進(jìn)入行為人開槍的范圍，只是個條件。而條件就不具有這樣的品格和屬性，被害人進(jìn)入行為人開槍的范圍的“進(jìn)入”行為不存在包含死亡的可能性，就“進(jìn)入”行為本身也不可能使死亡成為現(xiàn)實(shí)性，這里起決定作用的只能是開槍。
　　第二，作為原因現(xiàn)象所包含的發(fā)生結(jié)果的內(nèi)在可能性必須是合乎客觀規(guī)律的，這種內(nèi)在可能性只有在合乎規(guī)律的情況下才必然轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。作為原因的現(xiàn)象具有發(fā)生結(jié)果的內(nèi)在可能性，只是因果運(yùn)動的必要前提，因果關(guān)系只有在結(jié)果成為現(xiàn)實(shí)時才能產(chǎn)生和存在。不可否認(rèn)，由于因果關(guān)系的現(xiàn)實(shí)性，使得我們總是通過倒溯的方法來尋找原因。但這絲毫不影響我們在結(jié)果發(fā)生之前的一系列與結(jié)果有或緊或疏聯(lián)系、對結(jié)果有或多或少作用、或大或小影響的眾多現(xiàn)象中，通過前瞻的方式來分析和確定是否是屬于包含了發(fā)生結(jié)果的內(nèi)在可能性的原因。世界上沒有兩片完全相同的樹葉，同一個因果關(guān)系不可能絕對重復(fù)。但人類的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人們在社會實(shí)踐中可以通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)和重復(fù)行為認(rèn)識和掌握客觀規(guī)律，由此確定某種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性是否合乎規(guī)律。例如開槍殺人包含的發(fā)生死亡的內(nèi)在可能性就是一種合乎規(guī)律的可能性，發(fā)生死亡就可確認(rèn)開槍是原因，而用手摸人就不可能包含發(fā)生死亡的結(jié)果，一旦在用手摸人時發(fā)生死亡就可以確定必有他因。應(yīng)當(dāng)指出，因果關(guān)系總是在一定的時空和一定的條件作用下才能發(fā)生，相同的原因在不同的時空和不同的條件下不一定產(chǎn)生相同的結(jié)果，但相同的行為一旦引起相同的結(jié)果是否就是原因，必須受是否符合規(guī)律這一要素制約。例如同是將人捆綁后置于交通要道上，希望被來往車輛壓死，但置放于公路與置放于鐵道，就有不同的意義。置放于公路上很難合乎規(guī)律地引起死亡，這里介入司機(jī)的行為，司機(jī)的開車行為完全可以制約死亡的發(fā)生與否。而置放于鐵路上，由于列車的高速和強(qiáng)大慣性，發(fā)生死亡就顯然是合乎規(guī)律了。因此置放于公路的行為與死亡之間沒有因果關(guān)系，而置放于鐵路的行為與死亡之間就存有因果關(guān)系。而條件雖然也含有促使發(fā)生結(jié)果的可能性，但這種可能性本身不可能合乎規(guī)律地直接引起結(jié)果的發(fā)生。確定作為原因的現(xiàn)象所包含的發(fā)生結(jié)果的內(nèi)在可能性是否合乎規(guī)律地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，對于確定兩個現(xiàn)象之間是否存有因果關(guān)系具有十分重要的意義，不然就很難真正區(qū)分原因與條件的界限。對于人們是否應(yīng)該利用規(guī)律性來確定因果關(guān)系，恩格斯曾經(jīng)指出：“在一切否認(rèn)因果性的人看來，任何自然規(guī)律都是假說，連用三棱鏡的光譜得到的天體的化學(xué)分析也同樣是假說。那些停留在這里的人的思維是何等的淺薄呵�！盵6](P.552)
　　四、正確理解因果關(guān)系在刑法中的地位
　　一門科學(xué)的學(xué)科猶如一架完整的機(jī)器，多個理論組成部分像一個個零件在自己

的位置上發(fā)揮應(yīng)有的作用，并有機(jī)地匯總在整個學(xué)科功能之中。刑法上的因果關(guān)系是刑法理論的一個重要組成部分，但是我們應(yīng)當(dāng)正確理解和提出因果關(guān)系在刑法中的應(yīng)有地位，不能把它與構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任完全等同起來。在這方面，我們有必要澄清來自三個方面的誤解。
　　第一，脫離因果關(guān)系的客觀性特征，片面地將刑法上的因果關(guān)系理解為是在人的主觀罪過支配下的危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，導(dǎo)致從行為人的主觀心理活動中尋找因果關(guān)系的根據(jù)，使因果關(guān)系染上主觀性的色彩。例如有的學(xué)者指出：“我們刑法中的因果關(guān)系，就是指的這種危害社會的‘行為’，由于這種行為（原因）而造成了對社會的危害‘事實(shí)’（結(jié)果），前者（指行為）稱為構(gòu)成了犯罪的原因，后者（指事實(shí)）稱為構(gòu)成了犯罪的結(jié)果。它們兩者之間的關(guān)系，稱作構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系。假設(shè)沒有這種因果關(guān)系，就不能構(gòu)成犯罪�！盵5]還有的學(xué)者指出：“既然刑法上的因果關(guān)系是要研究危害社會的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，如果查明某人的行為不是危害社會的行為，那么從刑法意義上講，研究該人的行為和所發(fā)生的危害性結(jié)果之間的因果關(guān)系就沒有必要。”[12]還有許多人將刑法上的因果關(guān)系直接稱之為犯罪的因果關(guān)系，是指犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的關(guān)系。我們認(rèn)為，這種試圖首先借助于人的主觀心理狀態(tài)確定人的行為性質(zhì)和結(jié)果性質(zhì)，以此來確定刑法上因果關(guān)系的性質(zhì)是違背因果關(guān)系的客觀性特征的。事實(shí)上在社會實(shí)踐中，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)某一不正�；蛴泻τ谏鐣�的現(xiàn)象時，首先借助一般觀念和認(rèn)識水平判斷它是自然現(xiàn)象還是人為的結(jié)果，只有人為的結(jié)果才能進(jìn)入刑法的評價領(lǐng)域，但此時我們還不能確認(rèn)這一現(xiàn)象一定是危害結(jié)果和導(dǎo)致這一現(xiàn)象的行為就一定是危害行為。例如同一死亡現(xiàn)象，就存在著三種人為的可能性：一是意外事件；二是正當(dāng)防衛(wèi)；三是殺人所為。無論其中哪一種可能的行為，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑法因果關(guān)系的評價領(lǐng)域。如果此時先認(rèn)為死亡是一種危害結(jié)果，實(shí)際上就已先確定引起死亡的行為是屬于危害行為，而確認(rèn)行為是危害行為，又必須以行為人主觀上具有主觀罪過為前提。如果以此來評判刑法上的因果關(guān)系，勢必?zé)o法擺脫以行為人的意志轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移的主觀色彩。例如有人舉例認(rèn)為司機(jī)開車壓死人，如果司機(jī)主觀上無罪過，司機(jī)的行為與死亡就不存在刑法上的因果關(guān)系[2]。以此為例，如果司機(jī)主觀上有罪過，他的行為就與死亡之間存有刑法上的因果關(guān)系。此時有無因果關(guān)系完全以行為人的主觀罪過為出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。這種認(rèn)識實(shí)際上把因果關(guān)系的存在看成是犯罪的構(gòu)成，這樣又勢必把因果關(guān)系提高到一個不應(yīng)有的高度，放在一個不應(yīng)有的位置。其實(shí)，當(dāng)發(fā)生一個不正�；蛴泻τ谏鐣�的人為結(jié)果時，我們至多假定它是一個危害結(jié)果，并以此尋找是誰的行為造成了這一結(jié)果，但此時我們必須把這一行為是行為人在什么樣的心理狀態(tài)支配下實(shí)施要加以區(qū)別開來。有無因果關(guān)系，是行為事實(shí)的一個內(nèi)容，是否構(gòu)成犯罪，是結(jié)合主觀罪過后產(chǎn)生的結(jié)論，兩者不能混為一談。
　　第二，片面地理解因果關(guān)系在行為事實(shí)和構(gòu)成要件中的作用，以致把因果關(guān)系視為所有犯罪構(gòu)成的一個必要要件。例如有的學(xué)者指出：“因果關(guān)系無論與主觀方面或主客觀兩方面有沒有聯(lián)系，都可以作為犯罪構(gòu)成的要件；僅憑它與主觀方面或主客觀兩方面有聯(lián)系而否認(rèn)它可以作為犯罪構(gòu)成的要件，那是沒有邏輯根據(jù)的�！盵13]類似的觀點(diǎn)在前蘇聯(lián)的刑法理論中也存在，例如特拉伊寧在《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》中寫道：“無論是罪過或是因果關(guān)系，都是每個犯罪構(gòu)成的要件�！盵14](P.147)更有學(xué)者直接提出：“沒有因果關(guān)系，行為人就沒有負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的客觀根據(jù)，當(dāng)然就不構(gòu)成犯罪�！盵15]我們認(rèn)為，因果關(guān)系是客觀行為事實(shí)的一個組成部分，它的有無不能代替整個客觀行為事實(shí)的有無，而只有客觀行為事實(shí)才是犯罪構(gòu)成的必要要件。而行為事實(shí)本身包括著行為、結(jié)果、行為與結(jié)果的因果關(guān)系三個內(nèi)容。作為犯罪構(gòu)成要件的行為事實(shí)在不同形式的犯罪構(gòu)成中有不同的要求。在直接故意的犯罪中，只要具有行為，就已具備了犯罪的客觀危害要件，有無結(jié)果，行為與結(jié)果有無因果關(guān)系，根本不影響犯罪的成立，至多影響到犯罪的既遂與未遂。在過失犯罪（包括間接故意犯罪）中，由于是以結(jié)果為條件才能成立的犯罪，因此此時行為有無結(jié)果，行為與結(jié)果有無因果關(guān)系，才是犯罪構(gòu)成客觀危害要件的必要內(nèi)容。所以我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到：(1)因果關(guān)系本身不可能作為犯罪構(gòu)成的一個獨(dú)立的構(gòu)成要件，它只是犯罪構(gòu)成客觀危害要件的一個因素或一個內(nèi)容；(2)因果關(guān)系在不同的犯罪中，具有不同的要求，在直接故意犯罪中，沒有因果關(guān)系并不等于沒有客觀要件；(3)由于因果關(guān)系只有現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系，所以作為犯罪構(gòu)成客觀危害要件的一個因素或一個內(nèi)容，它以存在與否與行為人能否預(yù)見不發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)。同時，因果關(guān)系作為犯罪構(gòu)成客觀危害要件的一個因素或一個內(nèi)容，與經(jīng)過司法活動的價值評判后能否轉(zhuǎn)化為犯罪的因果關(guān)系也沒有必然的聯(lián)系，因?yàn)樽鳛榭陀^的因果關(guān)系能否轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锏囊蚬�關(guān)系，必須結(jié)合行為人是否具有主觀罪過才能確定。
　　第三，片面理解因果關(guān)系與刑事責(zé)任的關(guān)系，以致把具有因果關(guān)系與承擔(dān)刑事責(zé)任相等同、相混淆，在直接故意犯罪中，甚至用抽象的刑事責(zé)任來取代犯罪既遂與未遂的區(qū)別。例如有的學(xué)者提出：“不具有危害性的行為與危害社會的結(jié)果間沒有因果關(guān)系�！�…與危害結(jié)果無因果關(guān)系的行為不負(fù)刑事責(zé)任（絕對無刑事責(zé)任）。”[2]還有的學(xué)者提出：“沒有因果關(guān)系——缺乏負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)�！盵4]這種觀點(diǎn)實(shí)際上把有無因果關(guān)系與有無刑事責(zé)任等同起來，這里說刑事責(zé)任不僅僅以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，還必須結(jié)合主觀罪過加以綜合評價后才能確定。有因果關(guān)系但無主觀罪過，仍然不負(fù)刑事責(zé)任。而對直接故意的犯罪，只要行為人實(shí)施了故意支配下的行為，即使與某一個危害結(jié)果沒有因果關(guān)系，并不影響犯罪的成立。所以上述觀點(diǎn)在我國刑法理論沒有應(yīng)有的市場是可以理解的。但是有的學(xué)者提出：“因果關(guān)系作為客觀事實(shí)雖然只能是為刑事責(zé)任提供客觀基礎(chǔ)，但經(jīng)過價值評判的刑法（犯罪）因果關(guān)系，應(yīng)該直接導(dǎo)致刑事責(zé)任�！盵9]我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)在解釋間接故意犯罪和過失犯罪時是正確的，但是在直接故意犯罪中，即使不存在經(jīng)過價值評判的刑法（犯罪）因果關(guān)系，也能夠?qū)е滦淌仑?zé)任，這就是犯罪未遂。所以，當(dāng)許多論者再三強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系不是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)時，卻忽略了主要的犯罪形式——直接故意犯罪的品性，這是不全面的，因而也是不正確的。
　　收稿日期：2000-7-20
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]列寧全集（第38卷）[M]．北京：人民出版社，1972．
　　[2]龔明禮．論犯罪的因果關(guān)系[J]．法學(xué)研究，1981,(5)．
　　[3]張令杰．關(guān)于刑法中因果關(guān)系的幾種意見[J]．中國社科院法學(xué)所．法學(xué)動態(tài)，1982,(12)．
　　[4]李光燦．論犯罪中的因果關(guān)系[J]．遼寧：遼寧大學(xué)學(xué)報，1980,(3).
　　[5]梅澤�。�哲學(xué)上的因果關(guān)系及其在刑法中的運(yùn)用[J]．華東政法學(xué)院學(xué)報，1956,(1)．
　　[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1972．
　　[7]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]．北京：人民出版社，1972．
　　[8]曾憲信．對犯罪因果關(guān)系的幾點(diǎn)看法[J]．法學(xué)研究

，1982,(4)．
　　[9]陳興良．刑法哲學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1992．
　　[10]侯國云．刑法的偶然因果關(guān)系[J]．江海學(xué)刊，1982,(5)．
　　[11]馬克思恩格斯全集（第20卷）[M]．北京：人民出版社，1972．
　　[12]周柏森．研究刑法中的因果關(guān)系要以馬克思主義哲學(xué)作指導(dǎo)[J]．法學(xué)研究，1982,(2)．
　　[13]楊兆龍．刑法科學(xué)中因果關(guān)系的幾個問題[J]．法學(xué)，1957,(1)．
　　[14]［蘇］А·Н·特拉伊寧．犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1958．
　　[15]朱繼良．我國刑法中的因果關(guān)系問題探討[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報，1981,(2)．

【也談?wù)�確認(rèn)識和認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系】相關(guān)文章：

也談參與08-17

也談讀經(jīng)08-16

也談責(zé)任08-17

也談學(xué)科整合08-17

也談?wù)Z文積累08-20

也談德育素材的開掘08-17

也談激勵機(jī)制08-07

也談德育素材的開掘08-13

也談漢語拼音教學(xué)08-17

也談習(xí)作批改的價值回歸08-16