WTO規(guī)則審判適用的法理分析

【  正  文】
　　我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，對(duì)于WTO規(guī)則在中國(guó)法院如何適用的理論探究，學(xué)者們的目光主要從國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的視角與維度進(jìn)行。而國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論歷來(lái)就有一元論、二元論之爭(zhēng)，不同的理論依據(jù)必然產(chǎn)生不同的結(jié)論。一元論與二元論的理論是針對(duì)一般的國(guó)際條約而言的。目前，在中國(guó)的憲法及憲法性規(guī)范未對(duì)國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法上如何適用作出規(guī)定，相關(guān)民商法律、訴訟法律中又有國(guó)際條約直接適用、優(yōu)……
一、法律全球化與WTO規(guī)則在我國(guó)法律淵源上的定位
　　在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，法律全球化的研究被當(dāng)代法學(xué)家提上了日程，WTO規(guī)則被視為是法律全球化的一個(gè)亮點(diǎn)。在WTO法律全球化的進(jìn)程中，WTO與其他國(guó)際條約一樣面臨著合法性（即是不是法）的理論考驗(yàn)。目前法理學(xué)上關(guān)于法的定義對(duì)于理解WTO規(guī)則存在嚴(yán)重的解釋力失缺。法理學(xué)上法的定義是與國(guó)家主權(quán)緊密相連的，法律來(lái)自國(guó)家，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，反映一國(guó)的國(guó)家意志，而WTO規(guī)則似乎缺少了這種合法性因素。首先，WTO缺少專(zhuān)門(mén)的立法結(jié)構(gòu)。作為條約群，其確定的有約束力的諸協(xié)議均由全體成員方協(xié)商后簽署，任何國(guó)家都有權(quán)以不加入WTO的方式拒絕接受WTO規(guī)則對(duì)其的約束力。其次，WTO缺少類(lèi)似軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等保證法實(shí)施的強(qiáng)制機(jī)關(guān)。國(guó)際條約作為國(guó)際法的合法性來(lái)源于古老的契約理論，認(rèn)為國(guó)際法是各主權(quán)國(guó)家自愿締結(jié)的契約，這些契約是各主權(quán)國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)協(xié)議，對(duì)各方產(chǎn)生相當(dāng)于法律的約束力。但這些理論也僅僅承認(rèn)國(guó)際法是契約，是準(zhǔn)法律，而不完全具有法律的本質(zhì)屬性。新分析法學(xué)派代表哈特運(yùn)用他的主要規(guī)則和次要規(guī)則理論，提出了注釋國(guó)際法的另一種思路。由此，以何種方式承認(rèn)規(guī)則（包括國(guó)際條約）便構(gòu)成法律體系的基礎(chǔ)。中國(guó)法院審判中直接或轉(zhuǎn)化適用WTO規(guī)則就是承認(rèn)規(guī)則方式的一種選擇。WTO規(guī)則是“世界上大多數(shù)貿(mào)易國(guó)通過(guò)談判簽署的，為國(guó)際商業(yè)活動(dòng)提供了基本的法律規(guī)則，其本質(zhì)是契約，約束各國(guó)政府將其貿(mào)易政策限制在議定的范圍內(nèi)”。（注：世界貿(mào)易組織秘書(shū)處編：《貿(mào)易走向未來(lái)之世界貿(mào)易組織(WTO)概要》，張江波等譯，法律出版社1999年版，第5頁(yè)。）WTO法律全球化是把世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中主導(dǎo)地位的規(guī)則通過(guò)經(jīng)濟(jì)力量推廣到全球，其后的物質(zhì)力量是經(jīng)濟(jì)和科技的強(qiáng)制力。故拓展法的定義、延伸法的本質(zhì)的理解同樣是解決WTO規(guī)則在中國(guó)法院能否直接適用問(wèn)題的法理基礎(chǔ)。
　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的來(lái)臨，部分國(guó)際法成為了國(guó)內(nèi)法律淵源的一種已被許多國(guó)家所接受。在中國(guó)，制定法是主要的法律淵源，其來(lái)源于國(guó)家立法機(jī)關(guān)的制定、認(rèn)可或國(guó)家的協(xié)定。與英美法系不同，中國(guó)法院的法官無(wú)權(quán)創(chuàng)設(shè)法律，故中國(guó)法院適用法律指的是適用制定法。法院適用法律是司法活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，也是法的運(yùn)行的主要表現(xiàn)形式，即把“應(yīng)然性”的法轉(zhuǎn)化為“已然性”的現(xiàn)實(shí)——具體的社會(huì)關(guān)系和主體的行為。法律適用必須以法律存在為前提，不論該法律以國(guó)內(nèi)法的形式還是國(guó)際法的形式存在。中國(guó)加入WTO后，WTO規(guī)則首先是國(guó)際條約，屬于國(guó)際法的淵源，其只有經(jīng)直接納入或其它轉(zhuǎn)化方式成為中國(guó)國(guó)內(nèi)法的一部分時(shí)，才具有國(guó)內(nèi)法律淵源的屬性。我國(guó)目前的法律體系中，并不是所有的國(guó)際條約均能構(gòu)成國(guó)內(nèi)法律淵源，我國(guó)現(xiàn)行法律確認(rèn)國(guó)際條約為國(guó)內(nèi)法律淵源僅限于在涉外法律關(guān)系中，對(duì)于國(guó)內(nèi)法律關(guān)系并無(wú)規(guī)定。就范圍而言，也僅限于民商法律、訴訟法律領(lǐng)域。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，中國(guó)法院在裁判案件時(shí)，既可以適用中國(guó)國(guó)內(nèi)法，也可以適用外國(guó)法（注：見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條、第150條。）（須經(jīng)當(dāng)事人協(xié)議選擇）或國(guó)際條約（注：見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條、《中華人民共和國(guó)合同法》第126條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第138條。）（當(dāng)事人協(xié)議選擇或成為國(guó)內(nèi)法淵源后）。WTO規(guī)則不論其經(jīng)轉(zhuǎn)化而成為我國(guó)國(guó)內(nèi)法的一部分或無(wú)需轉(zhuǎn)化直接納入我國(guó)國(guó)內(nèi)法之中，均構(gòu)成我國(guó)的國(guó)內(nèi)法律淵源。當(dāng)WTO規(guī)則以國(guó)內(nèi)法的淵源存在時(shí)，法院適用WTO規(guī)則，屬于適用國(guó)內(nèi)法淵源而非國(guó)際法淵源，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)直接適用。只有在WTO規(guī)則尚未確定為國(guó)內(nèi)法淵源，仍屬于國(guó)際法律淵源時(shí)，才談得上直接適用與非直接適用問(wèn)題。因此不能將司法層面上法院的直接適用、非直接適用與立法層面上的直接納入、轉(zhuǎn)化適用在概念上一一對(duì)應(yīng)。因此，討論WTO規(guī)則在我國(guó)法院能否直接適用的前提是WTO規(guī)則尚未成為國(guó)內(nèi)法淵源。
　　另一個(gè)問(wèn)題是，在涉外法律關(guān)系中，如果當(dāng)事人協(xié)議選擇WTO規(guī)則作為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，中國(guó)法院能否直接適用。準(zhǔn)據(jù)法屬國(guó)際私法范疇的法律概念，而WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)普遍被認(rèn)為屬于國(guó)際公法范疇。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際私法到底屬于國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法有爭(zhēng)議，（注：德國(guó)的薩維尼(Savigny)、意大利的孟西尼(Mancini)等認(rèn)為國(guó)際私法屬國(guó)際法性質(zhì)；德國(guó)的科恩(Franz  Kahn)、美國(guó)的庫(kù)克(Cook)等認(rèn)為國(guó)際私法屬國(guó)內(nèi)法性質(zhì)。見(jiàn)李雙元主編：《國(guó)際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第23頁(yè)。）但國(guó)際公法與國(guó)際私法在調(diào)整的對(duì)象、法律關(guān)系的主體、法律淵源以及法律規(guī)范的形式、內(nèi)容和效力范圍等方面的重大或本質(zhì)差別還是顯而易見(jiàn)的。在國(guó)際公法領(lǐng)域能否引進(jìn)國(guó)際私法的法律原則，這也是研究WTO規(guī)則在中國(guó)法院審判適用應(yīng)考慮的問(wèn)題。當(dāng)然法院在裁判案件時(shí)要否定當(dāng)事人協(xié)議選擇WTO規(guī)則作為準(zhǔn)據(jù)法的效力，也許無(wú)需從法院能否直接適用WTO規(guī)則的角度，可以從我國(guó)《民法通則》第150條的規(guī)定，（注：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益�！保┗蚴菄�(guó)際私法對(duì)協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法的限制原則，如意思自治要受本應(yīng)支配合同法律中的強(qiáng)行法限制，當(dāng)事人協(xié)議選擇法律必須“善意”、“合法”，并不違反公共秩序等作為依據(jù)。故WTO規(guī)則的國(guó)際公法淵源和國(guó)際私法淵源的不同界定也同樣對(duì)WTO在中國(guó)法院審判適用問(wèn)題產(chǎn)生影響。
　　　　二、WTO規(guī)則的行為主體以及法院對(duì)它的合法性評(píng)判
　　WTO規(guī)則以調(diào)整政府間貿(mào)易政策和實(shí)踐的協(xié)調(diào)為其價(jià)值取向，其權(quán)利義務(wù)的主體是成員方政府，而非該成員的其他組織和個(gè)人。當(dāng)然中國(guó)法院作為中國(guó)國(guó)內(nèi)法上的組織，非政府所屬的機(jī)構(gòu)，并不是WTO規(guī)則的權(quán)利義務(wù)主體。在這點(diǎn)上，WTO規(guī)則對(duì)中國(guó)政府的行政行為會(huì)產(chǎn)生直接的效力，但對(duì)中國(guó)法院的司法裁判行為并非如此。
　　　�。ㄒ唬┲袊�(guó)法院對(duì)WTO政府行為的評(píng)判
　　中國(guó)政府依據(jù)WTO規(guī)則辦事，從事的是作為WTO規(guī)則法律關(guān)系主體的角色行為。法院適用WTO規(guī)則裁判案件，是其作為超然的中間人對(duì)WTO規(guī)則法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)主體所實(shí)施的角色行為，作出的肯定性或否定性評(píng)價(jià)。故中國(guó)法院審判中直接適用WTO規(guī)則不是其義務(wù)，而是權(quán)利，既可以直接適用，也可以不直接適用，這是中國(guó)法院的選擇性權(quán)利。在中國(guó)，法院對(duì)政府行為作出的肯定性或否定性評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)在司法審查訴訟程序中。國(guó)內(nèi)法院無(wú)權(quán)對(duì)政府在國(guó)際關(guān)系中的行為是否合法作出評(píng)價(jià)，只能對(duì)政府在國(guó)內(nèi)行政管理過(guò)程中的行為作出合法性評(píng)價(jià)。即國(guó)內(nèi)法院不得援引國(guó)際法的規(guī)定，評(píng)價(jià)該國(guó)政府是否應(yīng)承擔(dān)

國(guó)際責(zé)任。只有在國(guó)際法經(jīng)我國(guó)的立法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)化或直接納入為我國(guó)的國(guó)內(nèi)法，體現(xiàn)國(guó)家意志，而不再是國(guó)家間共同意志的時(shí)候，該成為國(guó)內(nèi)法組成部分的國(guó)際條約的權(quán)利義務(wù)主體不再限于國(guó)家政府，而擴(kuò)大到個(gè)人或組織時(shí)，法院才可適用該國(guó)內(nèi)法作出主體行為是否符合國(guó)家意志的肯定性或否定性評(píng)價(jià)。由此，中國(guó)政府是否違反WTO規(guī)則應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任的評(píng)價(jià)主體是WTO內(nèi)設(shè)的具有國(guó)際法院性質(zhì)的DSB機(jī)構(gòu)，而非中國(guó)的國(guó)內(nèi)法院。中國(guó)法院援引WTO規(guī)則來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)政府在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的行為，并無(wú)國(guó)內(nèi)法上的依據(jù)。
　　　�。ǘ�）中國(guó)法院對(duì)WTO個(gè)人行為的評(píng)判
　　這里的個(gè)人泛指WTO經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，可以是自然人、經(jīng)營(yíng)性公司、合伙人、合作團(tuán)體或工會(huì)。他們作為生產(chǎn)者、消費(fèi)者、服務(wù)提供者、出口商或進(jìn)口商參與到WTO框架下的市場(chǎng)活動(dòng)之中。雖然WTO規(guī)則的權(quán)利和義務(wù)不直接適用于參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人，WTO內(nèi)不存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)人的任何權(quán)利，個(gè)人也不能在WTO提起訴訟。然而，個(gè)人可以間接從WTO獲得權(quán)利。（注：［美］斯蒂夫·查諾維斯著，張若思譯：“WTO與個(gè)人權(quán)利”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年秋季號(hào)。）包括有權(quán)享有國(guó)內(nèi)法上的實(shí)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利和程序救濟(jì)權(quán)利。前者如TRIPS協(xié)定要求WTO成員方政府對(duì)其他國(guó)民創(chuàng)設(shè)和給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等。后者如《反傾銷(xiāo)協(xié)定》要求成員方政府必須就國(guó)內(nèi)企業(yè)提出的申請(qǐng)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查等。但這并不意味著國(guó)內(nèi)法院能直接適用WTO規(guī)則評(píng)價(jià)WTO的個(gè)人行為。其一，該個(gè)人權(quán)利直接來(lái)源于WTO成員方國(guó)內(nèi)法，非WTO規(guī)則本身，WTO規(guī)則僅僅是要求成員方賦予個(gè)人上述權(quán)利。其二，WTO規(guī)則缺少有關(guān)民眾賦予它的合法性，WTO規(guī)則是從互不關(guān)聯(lián)的政府的同意中取得其合法性。（注：［美］斯蒂夫·查諾維斯著，張若思譯：“WTO與個(gè)人權(quán)利”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年秋季號(hào)。）WTO規(guī)則本身尚談不上系成員方域內(nèi)民眾的整體意思表示，也不直接為成員方域內(nèi)民眾創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)，只是成員方政府權(quán)力自愿讓與的妥協(xié)產(chǎn)物。故個(gè)人在WTO框架下參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為，不應(yīng)由成員方域內(nèi)法院直接援引WTO規(guī)則加以衡量和評(píng)價(jià)，仍應(yīng)從國(guó)內(nèi)法上尋找依據(jù)。
　　需要指出的是，WTO規(guī)則在中國(guó)法院審判中能否直接適用與必須直接適用，以及可以直接適用在法理學(xué)上是三個(gè)不同層面的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。
　　　　三、WTO規(guī)則的價(jià)值目標(biāo)、法律原則與成員方域內(nèi)公眾利益的保護(hù)
　　在討論WTO規(guī)則能否在國(guó)內(nèi)法院直接適用問(wèn)題時(shí)，我們不能不審視WTO規(guī)則本身所追求的價(jià)值目標(biāo)和法律原則。在WTO規(guī)則發(fā)展的歷史進(jìn)程中，GATT1947從一開(kāi)始便為進(jìn)一步磋商從而創(chuàng)造一個(gè)以互惠為基礎(chǔ)的互利體系提供了一處國(guó)際論壇。（注：見(jiàn)GATT1947導(dǎo)言：“...加入互惠與互利協(xié)議...”。）在GATT的早期，受實(shí)用主義驅(qū)動(dòng)的具有政治外交風(fēng)格的談判是解決爭(zhēng)議的主要方法，是富有談判技巧的貿(mào)易外交官而非法律專(zhuān)家塑造了“以權(quán)力為導(dǎo)向”的WTO規(guī)則體系。隨著成員方數(shù)量的增多和WTO規(guī)則涉及領(lǐng)域的擴(kuò)大，一個(gè)“以規(guī)則為導(dǎo)向”的WTO規(guī)則在以后的多輪回合中逐漸形成。但成員方在政治及經(jīng)貿(mào)方面作出的承諾仍是WTO規(guī)則體系的重要內(nèi)容�！督�立世界貿(mào)易組織協(xié)定》中確立的WTO規(guī)則追求的價(jià)值目標(biāo)是為了“建立一個(gè)一體化的更富活力與持久的多邊貿(mào)易體制”。WTO規(guī)則的內(nèi)容幾乎都圍繞確保該多邊貿(mào)易體系的穩(wěn)定性、可靠性、安全性、預(yù)見(jiàn)性而設(shè)置的。在建立一個(gè)開(kāi)放、完整、健全、更為持久的法律秩序的強(qiáng)制力上，WTO規(guī)則顯然不能與特定憲法框架下制定的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范相比較，故WTO規(guī)則無(wú)意制定縝密的具體法律規(guī)則來(lái)約束成員方政府的權(quán)利和義務(wù)，而以提供了應(yīng)遵循的一般指導(dǎo)原則、權(quán)衡尺度或一種標(biāo)準(zhǔn)(Standard)，來(lái)訓(xùn)導(dǎo)成員方政府通過(guò)修改國(guó)內(nèi)的貿(mào)易法律規(guī)范、措施、政策來(lái)實(shí)現(xiàn)WTO規(guī)則的價(jià)值目標(biāo)。正是基于這一點(diǎn)，WTO規(guī)則僅調(diào)整成員方政府的權(quán)利和義務(wù)，而不通過(guò)創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)來(lái)約束個(gè)人或組織。同時(shí)，WTO規(guī)則也無(wú)意要求成員方的法院在審理個(gè)人或組織的案件中直接援引WTO規(guī)則提供的原則、尺度或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判個(gè)人或組織的行為。至少WTO規(guī)則中確立的兩條基本法律原則——互惠互利原則、尊重國(guó)家主權(quán)原則能說(shuō)明這一點(diǎn)，（注：關(guān)于WTO的基本原則，國(guó)內(nèi)學(xué)者有不同的歸納和觀點(diǎn)，本文主要從法律原則角度參照［德］M.希爾夫著，朱益宇譯，黃列校：“權(quán)力、規(guī)則和原則——哪一個(gè)是WTO/GATT的法律導(dǎo)向”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2001年夏季號(hào)。）這也是WTO規(guī)則體現(xiàn)公眾利益保護(hù)的法律屬性所在。
　　　�。ㄒ唬┗セ莼ダ�原則
　　WTO規(guī)則是各成員方以權(quán)利和義務(wù)平衡為基礎(chǔ)的，這種平衡是通過(guò)互惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的受損而取得。獲得并遵守市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾，即是成員方的權(quán)利和義務(wù)，這種權(quán)利與義務(wù)來(lái)源于各國(guó)向WTO讓與的一部分主權(quán)，來(lái)源于彼此接受約束以推動(dòng)世界貿(mào)易自由化的進(jìn)程并從中獲益的承諾。（注：鄒彥著：《WTO法的法理學(xué)分析》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=4371。）WTO在《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的序言中就確定了“互惠互利”原則，“甚至可以這樣說(shuō)，WTO的實(shí)質(zhì)在于克服國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的單邊或雙邊行為”。（注：［德］M.希爾夫著，朱益宇譯，黃列校：“權(quán)力、規(guī)則和原則——哪一個(gè)是WTO/GATT的法律導(dǎo)向”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2001年夏季號(hào)。）互惠互利原則不僅適用于WTO的成員方在經(jīng)貿(mào)方面所作出的承諾，作為一項(xiàng)基本原則，也應(yīng)延伸至成員方對(duì)WTO規(guī)則在域內(nèi)適用效力上的態(tài)度�？疾霿TO的主要成員方的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于WTO規(guī)則而言，無(wú)論是傳統(tǒng)意義上的大陸法系國(guó)家如法國(guó)、奧地利，還是英美法系國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)都采取了將WTO規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的方式履行WTO規(guī)則義務(wù)，普遍否定了國(guó)內(nèi)法院對(duì)WTO規(guī)則的直接適用。如中國(guó)法院采取了WTO規(guī)則直接適用的方式，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致“外國(guó)人在我國(guó)可直接援引WTO規(guī)則作為權(quán)利依據(jù)，而我國(guó)政府或企業(yè)在國(guó)外法院卻不可以引用WTO規(guī)則作為訴訟理由，而只能到該外國(guó)的國(guó)內(nèi)法中去找訴訟依據(jù)，再經(jīng)外國(guó)法院適用其本國(guó)法，這必然導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中受到不公正待遇，并不符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的互惠原則”。（注：孫南申著：“從中國(guó)入世看WTO協(xié)議在中國(guó)法院的適用”，載《法律適用》2000年第9期。）
　　　　（二）尊重國(guó)家主權(quán)原則
　　WTO規(guī)則將眾多的免費(fèi)條款視為是保護(hù)公眾道德和國(guó)家安全利益的一種手段，尊重國(guó)家主權(quán)也成為了WTO規(guī)則的一項(xiàng)主要原則。在DSB著名的“海龜案”中，（注：詳見(jiàn)趙維田編譯：“WTO案例研究：1998年海龜案”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2001年夏季號(hào)。）WTO的上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，一國(guó)已尊重了GATT1994中的程序性要求，則該國(guó)法律中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)得到尊重，其單方行為也應(yīng)得到承認(rèn)。同樣該原則也可延伸至成員方對(duì)WTO規(guī)則在域內(nèi)適用效力上的態(tài)度，除非成員方已作出承諾，WTO規(guī)則在該成員方法院的適用方式是成員方的國(guó)家主權(quán)內(nèi)容，理應(yīng)得到尊重。中國(guó)政府對(duì)WTO規(guī)則在域內(nèi)實(shí)施的效力所作的承諾，主要體現(xiàn)在《中國(guó)加入(WTO)工作組報(bào)告書(shū)》第68條的規(guī)定：“中國(guó)代表確認(rèn)，行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及中央政府的其他

措施將及時(shí)頒布，以便中國(guó)的承諾在有關(guān)時(shí)限內(nèi)得以充分實(shí)施。如行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章或其他措施未能在此類(lèi)時(shí)限內(nèi)到位，則主管機(jī)關(guān)仍將信守中國(guó)在《WTO協(xié)定》和議定書(shū)（草案）項(xiàng)下的承諾。中國(guó)代表進(jìn)一步確認(rèn)，中央政府將及時(shí)修改或廢止與中國(guó)在《WTO協(xié)定》和議定書(shū)（草案）項(xiàng)下的承諾不一致的行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章�！睋�(jù)此，在行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章或其他中央政府措施在承諾的期限內(nèi)不能到位時(shí)，即在WTO規(guī)則國(guó)內(nèi)實(shí)施的過(guò)渡期內(nèi)，中國(guó)承擔(dān)實(shí)施WTO規(guī)則義務(wù)主體為主管機(jī)關(guān)(authorities)即中國(guó)政府，并不包括中國(guó)法院�？梢�(jiàn)，如出于保護(hù)域內(nèi)公眾利益的考慮，中國(guó)法院審判中不直接適用WTO規(guī)則，也是符合WTO規(guī)則的價(jià)值目標(biāo)與法律原則的。
　　　　四、WTO規(guī)則的法律體系和國(guó)內(nèi)法律體系之間的兼容性
　　西方學(xué)者一般從其邏輯結(jié)構(gòu)角度將法律體系定義為：法律體系是法律規(guī)則和其原則基礎(chǔ)組成的獨(dú)特的體系，有嚴(yán)格定義的概念和被某些原則合理化的規(guī)則組成的規(guī)范性構(gòu)造，目的是實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會(huì)控制。（注：［日］千葉正士著、強(qiáng)士功等譯：《法律多元——從日本法律文化邁向一般理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第173頁(yè)。）一個(gè)法律體系中的任何已制定的規(guī)則都應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)性原則和目標(biāo)之間和諧平衡的一種體現(xiàn)，缺少這些原則，法律秩序?qū)�顯得零亂而且其基本特征也將不易被識(shí)別。（注：［德］M.希爾夫著，朱益宇譯，黃列校：“權(quán)力、規(guī)則和原則——哪一個(gè)是WTO/GATT的法律導(dǎo)向”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2001年夏季號(hào)。）我國(guó)學(xué)者一般從法律部門(mén)角度將法律體系定義為：法律體系指由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。（注：張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第96頁(yè)。）包括被該國(guó)承認(rèn)的國(guó)際法�！癢TO法典是一套內(nèi)容宏大，規(guī)則十分復(fù)雜的法律體系”。（注：趙維田著：《WTO與國(guó)際法》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=738。）它的法律體系具有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的特征，從其法律淵源上分析，不僅包括法律規(guī)范形成的原因和方式，也包括法律規(guī)范所確立的規(guī)則、原則和存在的形式。（注：王安嶺著：《WTO法律淵源與我國(guó)外貿(mào)體制調(diào)整思考》，http://www.qy.ctiwx.com.cn/2001-2/wx-19.htm。）其法律淵源包括一攬子協(xié)議和特定條件下的四個(gè)諸邊協(xié)定；先前專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告；國(guó)際習(xí)慣；（注：《世界貿(mào)易組織協(xié)定》第16條1款中規(guī)定WTO應(yīng)當(dāng)接受1947年GATT締約方全體以及該協(xié)議框架內(nèi)各機(jī)構(gòu)所遵守的決定、習(xí)慣的指導(dǎo)。這里的習(xí)慣是指依國(guó)際公法解釋的習(xí)慣性規(guī)則，闡明有關(guān)協(xié)議的條文。）從現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則派生、演繹或推理出的一般國(guó)際法原則和那些存在于各國(guó)法律制度中而又適用國(guó)際關(guān)系的一般國(guó)內(nèi)法原則；權(quán)威國(guó)際法學(xué)專(zhuān)家的學(xué)說(shuō)；WTO規(guī)則中提到的國(guó)際性協(xié)議和爭(zhēng)端當(dāng)事方之間的協(xié)議等。（注：王安嶺著：《WTO法律淵源與我國(guó)外貿(mào)體制調(diào)整思考》，http://www.qy.ctiwx.com.cn/2001-2/wx-19.htm。）由此，不能否認(rèn)，WTO規(guī)則構(gòu)成自己獨(dú)立的法律體系。WTO的法律體系能否以“即插即用”的方式直接納入一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律體系，應(yīng)考慮的是兩者之間是否具有兼容性，或者是否具有同質(zhì)性�？疾霿TO規(guī)則法律體系與中國(guó)的國(guó)內(nèi)法律體系，首先兩者之間缺少“端口”，即中國(guó)的憲法或憲法性法律規(guī)范并沒(méi)有對(duì)國(guó)際條約怎樣融入國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法上的地位作出規(guī)定。其次很難在國(guó)內(nèi)的法律部門(mén)中找到WTO規(guī)則的歸宿。WTO規(guī)則涉及國(guó)際貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、司法審查、政府采購(gòu)、反傾銷(xiāo)、關(guān)稅等多個(gè)國(guó)內(nèi)法律部門(mén)。WTO規(guī)則中載明或寓涵的基本法律原則如非歧視性原則、透明度原則、正當(dāng)程序原則、善意和自然公正原則等也不是哪一個(gè)國(guó)內(nèi)部門(mén)法所能包容的。還應(yīng)注意的是WTO規(guī)則所寓意的政治和外交韻味也難以在國(guó)內(nèi)的部門(mén)法律中得以融合。故WTO規(guī)則的法律體系與中國(guó)的法律體系并不具有兼容性，絕不能“即插即用”，必須將其分解消化。在法律體系的框架下涉及到國(guó)內(nèi)法院能否直接適用WTO規(guī)則審理案件時(shí)，我們也不能回避兩個(gè)問(wèn)題——法律解釋和法律的可援引性。
　　　�。ㄒ唬┓�律解釋
　　審視WTO規(guī)則的條款，我們能發(fā)現(xiàn)大量的條款僅僅是一種標(biāo)準(zhǔn)(standard)而已，這種標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)橹骺陀^條件不足，無(wú)法表達(dá)得很具體或很準(zhǔn)確，或者有意保持規(guī)則的靈活度而設(shè)立的。因此，標(biāo)準(zhǔn)常常是對(duì)條款所適用的行為或事實(shí)作概括性的抽象或準(zhǔn)則性的規(guī)定，而把靈活運(yùn)用的權(quán)力留給“事后”的司法機(jī)關(guān)來(lái)把握，（注：趙維田著：《WTO爭(zhēng)端解決中的司法解釋》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=1676。）由相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律解釋。在法理上，法律解釋的原則之一就是整體性原則，即將要解釋的條文放在相應(yīng)的法律部門(mén)和法律體系中解釋。如中國(guó)法院在裁判案件時(shí)直接適用WTO規(guī)則，在對(duì)WTO的法律條文的內(nèi)涵發(fā)生歧義需要解釋時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)根本無(wú)從下手。首先，對(duì)WTO規(guī)則條文的解釋主體，應(yīng)當(dāng)是WTO的專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)。根據(jù)DSU第7.1條和第17.6條的規(guī)定，專(zhuān)家小組應(yīng)當(dāng)根據(jù)WTO規(guī)則的有關(guān)規(guī)定來(lái)調(diào)查爭(zhēng)議，而上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)限于審查法律問(wèn)題和法律解釋?zhuān)�成員方國(guó)內(nèi)法院并無(wú)權(quán)解釋W(xué)TO規(guī)則條文。其次，是解釋的難度，WTO規(guī)則條文的解釋原則是“根據(jù)國(guó)際公法習(xí)慣性解釋規(guī)則闡明那些協(xié)議中的現(xiàn)有規(guī)定”，（注：DSU第3.2條。）對(duì)WTO規(guī)則的解釋在專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)之間也存在很大的分歧，這在DSB的個(gè)案中有明確的體現(xiàn)，難度之大顯而易見(jiàn)。解釋W(xué)TO規(guī)則不僅在宏觀經(jīng)濟(jì)理論還是在微觀技術(shù)細(xì)節(jié)上都要求具備豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這是一項(xiàng)綜合運(yùn)用各種專(zhuān)門(mén)知識(shí)才能完成的復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。成員方的國(guó)內(nèi)法院的解釋顯然難以使人信服。
　　　　（二）法律的可援引性
　　援引WTO規(guī)則的內(nèi)容判斷行為主體的是與非，是法院審判中直接適用WTO規(guī)則的重要內(nèi)容。法律的優(yōu)勢(shì)和特征是它的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，一旦制定不會(huì)輕易變動(dòng)，穩(wěn)固可靠；且什么行為會(huì)帶來(lái)什么后果，均可以事先料到。（注：趙維田著：《WTO與國(guó)際法》，http://chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=738。）從而法律的可直接援引性至少包括兩方面：其一，對(duì)法律規(guī)范本身來(lái)說(shuō)，不論是規(guī)范規(guī)則還是規(guī)范原則除了有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)外，還應(yīng)當(dāng)有明確、客觀的內(nèi)容。其二，所直接援引的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是靜止、固定的，對(duì)所直接援引的規(guī)范不應(yīng)有多重或規(guī)范內(nèi)容外的理解。WTO規(guī)則作為法律援引時(shí)，亦應(yīng)如此。但WTO規(guī)則的許多規(guī)范并不具有縝密而具體的特點(diǎn)，有相當(dāng)部分只是表達(dá)了一種標(biāo)準(zhǔn)，提供了應(yīng)遵循的一般指導(dǎo)原則和權(quán)衡尺度，特別是在衡量成員方義務(wù)及責(zé)任時(shí)“以利益的喪失或損害”為基準(zhǔn)，而不完全以嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)論是非（注：見(jiàn)2000年12月20日最高人民法院《中國(guó)加入WTO對(duì)人民法院審判工作的影響及對(duì)策調(diào)研報(bào)告》第67頁(yè)。）所體現(xiàn)的開(kāi)放性、能動(dòng)性、不確定性，無(wú)疑在中國(guó)法院的司法審判中不具有可直接援引性。其實(shí)歐盟的態(tài)度也是

如此。歐共體法院在1972年審理的國(guó)際水果公司案中，考察了1947年GATT的精神、結(jié)構(gòu)和措辭后，明確提出GATT不具有法律的完整性，其措辭不具有清晰明白和可操作性，這種“結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)”足以表明該類(lèi)條款不能直接予以援引。
　　可見(jiàn)，中國(guó)法院非直接適用WTO規(guī)則的結(jié)論，在法學(xué)理論上是有充分依據(jù)的，應(yīng)該說(shuō)WTO規(guī)則的國(guó)內(nèi)適用問(wèn)題無(wú)論對(duì)理論界還是司法實(shí)踐部門(mén)都是一個(gè)新的課題，僅從國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的層面進(jìn)行研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，否則將影響該問(wèn)題研究的深度和廣度，也影響中國(guó)國(guó)內(nèi)立法的價(jià)值判斷。

【W(wǎng)TO規(guī)則審判適用的法理分析】相關(guān)文章：

WTO規(guī)則審判適用的法理分析---08-05

WTO規(guī)則在我國(guó)適用問(wèn)題之探析08-05

WTO與審判模式重構(gòu)的設(shè)想08-05

加入WTO對(duì)審判工作的影響及對(duì)策08-05

WTO與中國(guó)司法審判研究新動(dòng)向08-05

談現(xiàn)代司法理念與審判監(jiān)督08-12

WTO法在我國(guó)法院的適用探悉08-05

探析行政審判依據(jù)的“適用”與“參照”08-05

加入WTO對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)的影響分析08-08