影響司法公正的觀念性障礙分析

【內(nèi)容提要】司法公正與否直接關(guān)系著一個(gè)國家的法治化進(jìn)程和法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文作者針對國內(nèi)理論界多數(shù)學(xué)者從制度層面提出實(shí)現(xiàn)司法公正的現(xiàn)狀，從觀念層面對阻礙司法公正的問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為觀念的變革是最重要的，也是最基礎(chǔ)的，它直接關(guān)系到司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)和國家的長治久安，也反映著我國社會文明進(jìn)步的程度。
【關(guān)  鍵  詞】司法公正/觀念性障礙/分析……
　　司法是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，司法活動(dòng)是維護(hù)社會正義、保持社會穩(wěn)定的重要手段。司法公正是司法人員在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中，堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。從依法治國的意義上講，如果一個(gè)社會中沒有了司法公正，那么這個(gè)社會也就根本不會有公正可言，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)也不會實(shí)現(xiàn)。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄贓了水流，而不公的判決則把水源敗壞了�！盵1]可見，司法公正與否直接關(guān)系著一個(gè)國家的法治化進(jìn)程和法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)司法公正，在國內(nèi)理論界，學(xué)者們較多從制度層面提出了一些有益的意見。筆者認(rèn)為，觀念是制度的靈魂，再完善的制度如果沒有相應(yīng)的觀念與之相配合，也不能得到推行甚至?xí)�失去存在的意義。要實(shí)現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵問題是要在全體社會成員的觀念層面進(jìn)行深刻變革。而一個(gè)社會的觀念形態(tài)反映了一個(gè)民族所有文化的積淀，它具有傳統(tǒng)性、民族性、穩(wěn)定性和保守性。因此，觀念的變革也是最難的。由于我國幾千年的文化積淀所形成的傳統(tǒng)觀念仍有著深厚的根基，其對司法公正所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來，從觀念性的障礙分析，主要有以下問題需要解決：
　　一、重人治輕法治觀念
　　按照亞里士多德的觀點(diǎn)，法治是指“已成立的法律獲得普遍的遵守，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律�！盵2]法治是西方政治法律文化的核心，西方社會的發(fā)展與法治精神休戚相關(guān)�！皬墓糯�起，西方人便激烈而無休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)�！盵3]法律至上、權(quán)力受到制約、變專制為民主，這樣才能達(dá)到法治狀態(tài)。然而，中國缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。人治是傳統(tǒng)中國政治法律文化的根本精神。中國古代關(guān)于“人治”與“法治”的爭論只是專制統(tǒng)治方法的分歧，從未涉及民主和專制問題。無論是古代圣哲孔子，還是法家的代表人物韓非，都是典型的人治主義者；無論是貫穿整個(gè)中國傳統(tǒng)政治法律文化的儒家學(xué)說，還是法家、道家思想，都是經(jīng)典的人治主義。從《禮記·中庸》中以孔子名義提出“為政在人，其人存則政舉，其人亡則其政息”的人治格言，法家提出的“以法治國”的思想來看，兩家的本質(zhì)是相同的，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已，前者倡導(dǎo)以德服人，后者主張以力服人，其實(shí)都是主張用“人”來推行“嚴(yán)刑峻法”。因此，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，情愿依賴于秉公執(zhí)法、明鏡高懸的“包公”為民作主。這種殘存于許多人潛意識中的重人治輕法治的觀念，嚴(yán)重影響了法律權(quán)威的確立和法治觀念的形成，直接導(dǎo)致“以言代法”、“以權(quán)代法”等“人治大于法治”的阻礙司法公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。
　　二、重義務(wù)輕權(quán)利觀念
　　“義務(wù)”是“權(quán)利”的對稱，是法律上關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束，是一個(gè)人必須按照法律規(guī)定作出符合權(quán)利享有者行使權(quán)利的相應(yīng)行為，借以維護(hù)合法的自由和權(quán)利。“權(quán)利”是法律上所規(guī)定并給予保障的權(quán)利主體，具有一定作為或不作為的許可。比如法律賦予人們享有的某種權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)作出或不作出一定的行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)的行為等。在自然經(jīng)濟(jì)、宗法結(jié)構(gòu)、專制政治三位一體的社會中，強(qiáng)調(diào)一定的個(gè)體對其他個(gè)體的依附性和對某種社會集團(tuán)及國家的從屬性，于是，在個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與一定集團(tuán)及國家的關(guān)系中，占支配地位的原則是以義務(wù)為本位和以官為本位。由于中國傳統(tǒng)的封建制度抑制商品交換和流通，商品經(jīng)濟(jì)始終未能成為中國社會經(jīng)濟(jì)生活的主要形態(tài)。“重農(nóng)抑商”、以“商”為“利”、以“利”為“罪”成為古代中國人在價(jià)值取向上的一種共識。這就必然導(dǎo)致人們商品意識淡薄，與商品經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的民事權(quán)利要求也未能得到健全的發(fā)展。此外，中國古代的法律一向以重刑輕民為特征，義務(wù)性、禁止性規(guī)范較多，而授權(quán)性規(guī)范極少，幾乎所有被視為民事的律條，也往往都伴有刑罰的制裁規(guī)定。這種傳統(tǒng)的義務(wù)本位觀念所造成的權(quán)利意識淡薄的影響，使我們至今難以形成現(xiàn)代意義的權(quán)利觀和義務(wù)觀。因此，對于司法實(shí)踐中存在的司法機(jī)關(guān)“暗箱操作”、不公開審判、司法人員不認(rèn)真聽取訴訟當(dāng)事人的意見、超期羈押、刑訊逼供等侵犯訴訟參與人合法權(quán)利的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，缺乏權(quán)利意識，大多數(shù)公民不依法行使申訴、控告和檢舉的權(quán)利。
　　三、重特權(quán)輕平等觀念
　　《人權(quán)宣言》中有一句名言：“在法律面前，所有公民都是平等的”。這是對平等含義的最集中和最具代表性的理解和法律上的界定。一般來說，特權(quán)是剝削階級國家法律上明文規(guī)定允許統(tǒng)治者個(gè)人、等級或社會集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)和其他方面享有的特殊權(quán)利，或者雖無法律明文規(guī)定，但在實(shí)際上享有超越或凌駕于法律之上的特殊權(quán)利。中國傳統(tǒng)的“尊卑上下”、“貴賤有別”的特權(quán)等級觀念是儒家倫理觀念的主要內(nèi)容。按等級貴賤的不同，中國封建制法律在權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上存在很大差異。由于民眾被剝奪了權(quán)利，皇帝、官僚等被賦予了種種特權(quán)，人們的平等觀念必然受到壓抑。更為嚴(yán)重的是這種特權(quán)等級觀念經(jīng)過歷史的沉淀形成一種頑固的力量，至今還產(chǎn)生著不可低估的影響，導(dǎo)致人們在權(quán)力和法律面前，對權(quán)力充滿信心，而對法律缺乏信仰，更不會自覺地尋求法律的保護(hù)。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過各種方式干預(yù)、過問、插手具體案件，個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)對某些案件的處理發(fā)表意見、施加壓力或下令更改司法機(jī)關(guān)的裁判等現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，造成人們對法律面前人人平等原則相對輕視、漠視和虛無。此外，根據(jù)審判權(quán)的性質(zhì)以及法官的職責(zé)，法官所享有的審判權(quán)都是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。然而，在法院內(nèi)部實(shí)行的“疑難案件”請示制度，不僅難以保證裁判的公正性，而且與司法的現(xiàn)代化要求也相距甚遠(yuǎn)。
　　四、重倫理輕法理觀念
　　無訟是中國傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向和終極目標(biāo)。取之孔子：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”[4]“無訟的直接含義是沒有或者說不需要爭訟（訴訟），引申為一個(gè)社會因沒有紛爭和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用，所謂‘刑措’。傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)是家與國同構(gòu)或者說家國一體化，這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國政的原型實(shí)際上乃是家務(wù)，國法是家規(guī)的放大，國家內(nèi)亂或國民爭論是家內(nèi)不睦的延伸。因此，一國猶如一家，以安定和睦為上；處理國民爭訟一如排解家庭糾紛，調(diào)解為主，輔之以刑，以求得和諧。傳統(tǒng)中國的正統(tǒng)法律思想——禮法結(jié)合、德主刑輔，就是這個(gè)社會追求無訟的基本模式�！盵5]因此，受無訟觀念支配的人們，不習(xí)慣以訴訟的方式解決糾紛來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而甘愿“息事寧人”，以無訟為有德，甚至存在“厭訟”、“息訟”和“不爭訟”的狀態(tài)。敢于訴訟的人往往被視為“刁民”，幫助人們打官司的人常常被斥為“訟棍”。而訴訟也不是一種

爭斗式的競賽，而是一種父母官型的訴訟，官吏如同父母對待子女一樣對待訴訟當(dāng)事人。這種“父母官訴訟”是無訟觀的一個(gè)體現(xiàn)和根源。此外，由于中國封建司法實(shí)行糾問式審判方式，在一定程度上因其專橫、殘酷而使人們產(chǎn)生了懼法和厭訟的心理定勢。因此，久而久之，不僅法的觀念與權(quán)利的觀念不能從訴訟中產(chǎn)生出來，而且人們的訴訟觀念也因此受到阻抑而弱化。
　　五、重實(shí)體輕程序觀念
　　司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是指司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。程序公正是指訴訟參與人在訴訟過程中所受到對待是公正的，權(quán)利主張的機(jī)會是公正的。前者是司法公正的目標(biāo)，后者是司法公正的保障，二者共同構(gòu)成司法公正的基本內(nèi)容，并且相輔相成、不可偏廢。馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣�！皩徟谐绦蛑皇欠�律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”[6]正當(dāng)?shù)某绦虮旧砭褪橇⒎ㄕ咴O(shè)計(jì)的保證法律得以準(zhǔn)確適用的規(guī)則和常規(guī)機(jī)制。任何良好的法律都要通過正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值。我國深受大陸法系傳統(tǒng)的影響，在司法實(shí)踐中，實(shí)體公正普遍受到重視而程序公正則沒有獲得應(yīng)有的重視。司法程序不當(dāng)、程序規(guī)定被嚴(yán)重違反的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。比如職權(quán)主義的審判模式使法官行動(dòng)積極主動(dòng)、律師行動(dòng)低調(diào)被動(dòng)�！鞍迪洹笔降牟僮鬟^程使訴訟參與人及公眾無法對裁判結(jié)論產(chǎn)生信服，降低了司法的公正性�！敖g肉機(jī)”式的裁判方式在一定程度上導(dǎo)致法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中找出與案件事實(shí)相吻合的法律條文，通過推理獲得結(jié)論，這種狀況更不利于司法公正。而相互爭奪管轄權(quán)、故意拖延辦案、對疑難案件的“請示制度”等明顯違法司法程序規(guī)定的作法更嚴(yán)重影響了司法的公正性。
　　六、忽視法律職業(yè)的專門化
　　按照美國著名法學(xué)家龐德的觀點(diǎn)，所謂法律職業(yè)是指“一群人從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨�！盵7]法律職業(yè)者是一群精通法律專門知識并實(shí)際操作和運(yùn)用法律的人，包括法官、檢察官、律師。他們應(yīng)當(dāng)受過良好的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運(yùn)用法律的能力和技巧。
　　由于司法活動(dòng)維系著社會公平、正義和秩序，要保障嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，必須全面提高司法人員的素質(zhì)。因此，法律職業(yè)的專門化就顯得尤為重要。然而，長期以來我們在觀念上對法律職業(yè)者的地位、作用以及其所具備的專業(yè)素質(zhì)要求缺乏必要的認(rèn)識，而一直將法律職業(yè)者等同于一般的政法干部，強(qiáng)調(diào)其政治表現(xiàn)，注重其行政級別的安排，忽視了其技術(shù)性和職業(yè)的專門化。比如法官的名稱曾一度被取消而改稱為審判員，直到1995年我國《法官法》的頒布，法官一詞在法律上才得到正式的確認(rèn)。我國的律師早在1986年便開始實(shí)行統(tǒng)一資格考試制度，而法官的從業(yè)資格考試制度迄今為止仍沒有建立。有關(guān)法律對法官的法律專業(yè)素質(zhì)的要求極不明確，任職的資格條件要求也較低。我國法官隊(duì)伍素質(zhì)不高突出表現(xiàn)為知識結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。法官隊(duì)伍非專業(yè)化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，“截止1997年底，在全國法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%。”[8]法官數(shù)量的增加與素質(zhì)的提高不能同步，造成相當(dāng)部分法官在立法加快、審判方式改革、案件及執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化等新形勢下，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，直接導(dǎo)致司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在。
　　筆者認(rèn)為，司法公正的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會的共同努力。從根本上說，有賴于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)，即市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和有序運(yùn)行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設(shè)能夠培養(yǎng)出一代又一代具有現(xiàn)代權(quán)利與義務(wù)觀念的自覺守法公民。然而，在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期、利益多元化的時(shí)代，司法公正的實(shí)現(xiàn)既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設(shè)并非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎(chǔ)的。觀念的變革直接關(guān)系到司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)和國家的長治久安，也反映著我國文明進(jìn)步的程度。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]培根：《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。
　　[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。
　　[3]［美］埃爾漫：《比較法律文化》，三聯(lián)書店1990年版，第92頁。
　　[4]《論語·顏淵》
　　[5]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第321頁。
　　[6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁。
　　[7]［美］哈羅德·伯曼編：《美國律師講話》，三聯(lián)書店1980年版，第208頁。
　　[8]參見李浩：“法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇”，載《法學(xué)研究》  1998年第3期。

【影響司法公正的觀念性障礙分析】相關(guān)文章：

淺析影響司法公正的內(nèi)外因素及對策08-12

影響農(nóng)民收入增長的體制性障礙——政府與市場雙重失靈08-06

地方文獻(xiàn)之新觀念與新分析08-09

電視廣告對社會價(jià)值觀念的影響08-11

電視廣告對社會價(jià)值觀念的影響08-11

國債凈價(jià)交易影響分析08-05

關(guān)于幾種數(shù)學(xué)教育觀念的綜述與分析08-17

影響兒童認(rèn)知發(fā)展的因素分析08-17

降息預(yù)其對股市影響分析08-07