- 相關(guān)推薦
工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題
工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題
王榮
在現(xiàn)實(shí)中，因第三人侵權(quán)引起的工傷事故時(shí)有發(fā)生，比如職工在上下班途中被他人違章駕駛的機(jī)動車撞傷，就是非常典型的因第三人侵權(quán)引起的工傷。那么工傷職工在獲得侵害人的賠償后，還能否再按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇呢？
對于這個(gè)問題，在司法實(shí)踐中引起了非常大的爭議，給司法實(shí)踐造成了很大的困惑，直接影響到工傷職工的切身利益。因此，非常有必要對這一問題做一個(gè)非常清晰的分析，以便有一個(gè)正確的認(rèn)識。
筆者認(rèn)為，根據(jù)我國目前有效的法律法規(guī)來，工傷與第三人侵權(quán)競合的情況下，工傷職工可以分別依照《工傷條例》和《民法通則》等相關(guān)法律的規(guī)定，獲得工傷保險(xiǎn)待遇和侵害人的民事賠償，即可以得到雙重賠償。主要有以下幾個(gè)方面的理由：
第一，我國法律承認(rèn)第三人侵權(quán)與工傷事故能夠競合，但法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。
根據(jù)《工傷條例》規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，或者因工外出期間，由于工作原因受到傷害的，或者在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在這幾種情形下發(fā)生的工傷，大多數(shù)是由第三人侵權(quán)引起的。因此，既使工傷是由第三人侵權(quán)引起的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
需要說明的是，這里引起工傷的“第三人”應(yīng)該是指除用人單位和本單位正在履行工作職責(zé)的職工以外的法人、其他組織或者個(gè)人。如果工傷事故是本單位正在履行工作職責(zé)的其他職工引起的，那么工傷職工則不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因?yàn)樵撀毠ぢ男新氊?zé)的行為是代表本單位，其行為后果應(yīng)該由用人單位承擔(dān)，即只能依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。這時(shí)勞動者就不能獲得雙重賠償?shù)摹?/p>
第二，第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這是侵害人的民事責(zé)任，同時(shí)也是受害人的民事權(quán)利，侵害人與被害人之間形成的是一種民事法律關(guān)系。
我國的《民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因此，第三人侵害他人身體造成傷害的，被侵害人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。這一點(diǎn)在實(shí)踐中并沒有爭議，故不再贅述。
第三，職工發(fā)生工傷后享有工傷待遇是法律賦予的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，扣減工傷保險(xiǎn)待遇的做法是沒有法律依據(jù)的。
我國的《勞動法》第七十三條規(guī)定，“勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險(xiǎn)待遇”。《工傷條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。另外，《工傷條例》第五章專門對工傷保險(xiǎn)待遇的具體內(nèi)容作了明確的規(guī)定。
如果職工發(fā)生工傷事故并依法認(rèn)定為工傷的，那么工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位就應(yīng)當(dāng)按照《工傷條例》第五章的規(guī)定給付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。工傷職工與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間就工傷保險(xiǎn)待遇問題形成的是一種行政法律關(guān)系。這與工傷職工與侵害人之間形成的民事法律關(guān)系是完全不同的。作為給付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險(xiǎn)待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的，否則就是不合法的。如果用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn)，職工發(fā)生工傷，按照《工傷條例》第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《保險(xiǎn)條例》規(guī)定的全部工傷保險(xiǎn)待遇（包括本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的部分）。這是以行政法規(guī)的形式，確立了用人單位未參加工傷保險(xiǎn)時(shí)對工傷職工應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。用人單位也不得以侵權(quán)第三人賠償了相關(guān)費(fèi)用而拒絕支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。
第四，法律并沒有賦予工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位對侵害人享有代位求償權(quán)，因此不得要求勞動者先向侵害人索賠后才能申請保險(xiǎn)待遇。
《工傷條例》及其他法律并沒有賦予保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位對因侵權(quán)引起工傷的侵害人享有代位求償權(quán)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能要求工傷職工必須先向侵害人索賠后才能申請工傷保險(xiǎn)待遇，也不能從工傷職工應(yīng)享有的保險(xiǎn)待遇中扣減其從侵害人處獲得賠償款項(xiàng)。目前，一些地方政府在制定貫徹《工傷條例》的實(shí)施意見中，規(guī)定如有第三方責(zé)任賠償?shù)牟糠郑萌藛挝换蛏鐣ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相關(guān)待遇。這樣的規(guī)定同樣沒有法律依據(jù)，與《工傷條例》的規(guī)定相抵觸，侵害工傷職工依《工傷條例》獲得工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的權(quán)利。
第五，原《工傷辦法》第二十八條的適用問題。
主張因第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是原勞動部1996年頒布的《工傷辦法》。該辦法確立了工傷保險(xiǎn)與交通事故競合時(shí)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t。其中第二十八條對因交通事故引起的工傷的保險(xiǎn)待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分�！�
筆者認(rèn)為原勞動部制定的《工傷條例》屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，而國務(wù)院頒布的《工傷條例》屬于行政法規(guī)。當(dāng)行政法規(guī)與部門規(guī)章都對職工工傷保險(xiǎn)做出規(guī)定時(shí)，作為效力較高的《工傷條例》實(shí)施后，自然就取代了原來的《工傷辦法》，所以在《工傷辦法》已不在具有法律效力了。遺憾的是，很多專業(yè)人士包括一些法學(xué)專家并沒有認(rèn)識到這一變化，仍然沿襲舊的《工傷辦法》的做法，深受《工傷辦法》第二十八條規(guī)定的影響，這不能不說是廣大勞動者的不幸。
第六，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，工傷職工也可以獲得雙重賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（自2004年5月1日起施行）第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”。第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
上述規(guī)定的第一款是規(guī)范勞動者與用人單位之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系，因此發(fā)生爭議的應(yīng)當(dāng)按照《工傷條例》的規(guī)定處理。另外，該規(guī)定從另一個(gè)角度明確了發(fā)生工傷的職工不能向用人單位提出人身損害賠償，只能按照《工傷條例》的規(guī)定
要求工傷保險(xiǎn)待遇，不能再以人身損害請求用人單位承擔(dān)民事賠償。第二款是規(guī)范用人單位以外的侵權(quán)第三人與被侵害職工之間的民事法律關(guān)系，非常明確地規(guī)定勞動者向第三人提起人身損害賠償應(yīng)當(dāng)支持。所以，當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競合，受害職工可以分別依照不同的法律獲得救濟(jì)。
當(dāng)然，勞動者獲得人身損害賠償與獲得工傷保險(xiǎn)待遇在賠償標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則、法律適用等方面是存在非常大的差別的。工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任，且不考慮勞動者是否有過失，其應(yīng)得的保險(xiǎn)待遇法律也有明確的規(guī)定，主要適用《勞動法》和《工傷條例》；而人身損害賠償則需要考慮侵權(quán)行為的法定歸責(zé)原則、侵害人和受害人各自的過錯(cuò)、受害人實(shí)際遭受的損失以及侵害人的賠償能力等因素，主要適用《民法通則》等法律法規(guī)。
在最后需要指出的是，實(shí)際操作中有一個(gè)值得引起注意的現(xiàn)象，那就是工傷職工在向保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請工傷待遇和人身損害賠償時(shí)，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者用人單位和侵害人往往都要求被害人提供醫(yī)療費(fèi)用和其他費(fèi)用的原始發(fā)票（或者其他原始票據(jù)），否則僅憑復(fù)印件不予賠償。筆者認(rèn)為由于侵害人的賠償責(zé)任和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付保險(xiǎn)待遇均屬于法定義務(wù)，只要工傷職工實(shí)際發(fā)生了相應(yīng)的費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失，侵害人和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以及用人單位就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而不能以沒有提供發(fā)票原件為由予以拒絕。尤其是工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位在其內(nèi)部操作規(guī)程中應(yīng)當(dāng)明確勞動者可以憑經(jīng)核實(shí)無誤的發(fā)票復(fù)印件申請工傷保險(xiǎn)待遇，以保障工傷職工的救治權(quán)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。當(dāng)然，作為受害職工應(yīng)證明其發(fā)票的原件的真實(shí)性（如在復(fù)印件加蓋原醫(yī)療單位的公章證明與原件一致，或者出示原件由對方核實(shí)后提供復(fù)印件）。
綜上所述，由于工傷保險(xiǎn)與第三人侵權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，而我國法律并沒有規(guī)定在兩者發(fā)生競合時(shí)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位可以扣減工傷保險(xiǎn)待遇，也沒有規(guī)定工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位對侵權(quán)責(zé)任人享有代位求償權(quán)。所以，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。筆者在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺相關(guān)規(guī)定，明確勞動者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險(xiǎn)待遇。
--------------------------------------------------------------------------------
聲明：本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏，
僅供學(xué)術(shù)研究參考使用，
版權(quán)為原作者所有，如有不妥，請來信指正。
【工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題】相關(guān)文章：
淺談合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合08-22
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情形及處理08-12
對事業(yè)單位人事爭議仲裁的法律適用等相關(guān)問題的思考08-12
評“區(qū)分不同類型分別適用法律”的審理醫(yī)療侵權(quán)賠償案件的原則04-26
案析公共政策的適用問題08-12
我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善08-18
民事抗訴案件中審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對法律認(rèn)識和適用上存在的主要問題08-11