集體合同概念研究

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 張喜亮


內(nèi)容提要：集體合同的概念，雖然大家有一定的共識(shí)，但是卻也似是而非。不同的國(guó)家有不同的界定，國(guó)內(nèi)學(xué)界也有不同的觀點(diǎn)。本文在列舉了學(xué)界的九個(gè)主要的觀點(diǎn)的同時(shí)，根據(jù)國(guó)際勞工組織的建議書(shū)和公約的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)集體合同概念做了比較深入細(xì)致的研究，提出了一個(gè)比較具有中國(guó)特殊的界定。
關(guān)鍵詞：集體合同 主體 內(nèi)容
集體合同的概念就其一般意義來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是有共識(shí)的，但是從科學(xué)的角度嚴(yán)格分析，其實(shí)各國(guó)的國(guó)情不同，對(duì)集體合同制度的理解也還是不盡相同的。我國(guó)學(xué)者對(duì)集體合同的概念界定大體有這樣幾種具有代表性的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)：“在社會(huì)主義制度下，集體合同是企業(yè)行政和工會(huì)雙方為保證完成生產(chǎn)任務(wù)和改善工人、職員的物質(zhì)生活條件而簽訂的書(shū)面協(xié)議�！保▍⒁�(jiàn)1989年7月北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社出版，龔建禮等編著的《勞動(dòng)法學(xué)教程》）。
第二種觀點(diǎn)：“集體合同即集體契約。許多資本主義國(guó)家通用名稱團(tuán)體協(xié)約�！薄霸谫Y本主義制度下的團(tuán)體協(xié)約大體有如下特征：1.當(dāng)事人。從雇主一方說(shuō)，是雇主或者雇主團(tuán)體，從受雇人一方說(shuō)則為團(tuán)體，一般情況下工會(huì)即為代表受雇人的團(tuán)體。”“在社會(huì)主義國(guó)家，集體合同一般是指企業(yè)行政與工會(huì)之間訂立的關(guān)于調(diào)整該企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的一種協(xié)議；有時(shí)也可以由一個(gè)地區(qū)的工會(huì)組織與企業(yè)組織訂立行業(yè)性的集體合同�！保▍⒁�(jiàn)1990年6月經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版，史探徑著《勞動(dòng)法》）
第三種觀點(diǎn)：“所謂集體合同，就是用人單位或者有法人資格的用人單位團(tuán)體與法人資格的工會(huì)或者勞動(dòng)者代表，以規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系為目的所訂立的書(shū)面協(xié)議�！薄凹�體合同當(dāng)事人在用人單位方面可以是個(gè)人也可以是團(tuán)體，但在勞動(dòng)者方面則永遠(yuǎn)是團(tuán)體�！保▍⒁�(jiàn)1994年12月中國(guó)物價(jià)出版社出版，強(qiáng)磊博士、李娥珍（香港）著《當(dāng)前中國(guó)的勞動(dòng)合同，集體談判與集體合同》）
第四種觀點(diǎn)：集體合同“是工會(huì)與企事業(yè)單位及企業(yè)部門(mén)、雇主及雇主團(tuán)體之間就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，經(jīng)協(xié)商談判締結(jié)的書(shū)面協(xié)議�！薄凹�體合同的當(dāng)事人，一方是職工自愿結(jié)合而成的工會(huì)組織，另一方是企業(yè)的法人代表或雇主及雇主團(tuán)體。”（參見(jiàn)1995年3月中國(guó)工人出版社出版，劉繼臣（現(xiàn)任全國(guó)總工會(huì)法律部長(zhǎng)）寫(xiě)的《集體協(xié)商與集體合同制度》）
第五種觀點(diǎn)：“集體合同是指企業(yè)工會(huì)和職工代表與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及雙方的代表組織就有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職工福利與保險(xiǎn)等事項(xiàng)經(jīng)平等協(xié)商簽訂的書(shū)面協(xié)議�！保�2002年8月中國(guó)工人出版社出版 中華全國(guó)總工會(huì)組織部組織編寫(xiě)《工會(huì)干部培訓(xùn)教程》）
第六種觀點(diǎn)：“集體合同又可稱團(tuán)體協(xié)約、勞動(dòng)協(xié)約等。集體合同是由工會(huì)代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位及產(chǎn)業(yè)部門(mén)、雇主及雇主團(tuán)體之間就職工勞動(dòng)報(bào)酬、工作條件、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，進(jìn)行商談所締結(jié)的書(shū)面協(xié)議�！薄爱�(dāng)事人一方必須是代表職工的工會(huì)組織或職工推舉的代表，另一方是與該工會(huì)組織有密切關(guān)系的企業(yè)�！保▍⒁�(jiàn)中國(guó)勞動(dòng)出版社1994年7月出版，李伯勇、張左己主編 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法講座》）
第七種觀點(diǎn)：“集體合同又稱團(tuán)體協(xié)議或集體協(xié)議，是企業(yè)、事業(yè)單位和工會(huì)組織（或職工代表）之間就各項(xiàng)具體勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及職工的權(quán)利與義務(wù)經(jīng)協(xié)商一致而締結(jié)的協(xié)議�！薄凹�體合同是特定當(dāng)事人之間訂立的協(xié)議。合同的當(dāng)事人一方是企業(yè)，另一方是企業(yè)的全體勞動(dòng)者，而全體勞動(dòng)者人員眾多，不可能一齊與企業(yè)簽訂集體合同，只能由工會(huì)作為代表出面與企業(yè)簽訂集體合同，沒(méi)有工會(huì)的，由職工推舉代表與企業(yè)一方簽訂。不能單個(gè)職工或職工中其他團(tuán)體作為集體合同職工一方的當(dāng)事人�！保▍⒁�(jiàn)關(guān)懷主編、法律出版社出版（1996年5月第1版）《勞動(dòng)法學(xué)》）
第八種觀點(diǎn)：“集體合同亦稱團(tuán)體協(xié)約、勞動(dòng)協(xié)約、集體協(xié)議，是集體協(xié)商雙方代表根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)在平等協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂的書(shū)面協(xié)議�！薄凹�體合同的主體一方是工會(huì)或職工推舉的代表，另一方是用人單位”。（北京大學(xué)出版社出版（2000年1月第3版），李景森主編、賈俊玲副主編的《勞動(dòng)法學(xué)》）
第九種觀點(diǎn)：集體合同“是工會(huì)代表職工或職工代表與企業(yè)或事業(yè)組織之間，為改善集體勞動(dòng)關(guān)系而在平等協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂的集體協(xié)議�！薄凹�體合同的當(dāng)事人一方是工會(huì)組織或職工代表，另一方是企業(yè)或事業(yè)組織�！保▍⒁�(jiàn)中國(guó)律師資格考試中心審定、中國(guó)政法大學(xué)出版社出版的《全國(guó)律師資格考試復(fù)習(xí)指南》）
綜上所述，各種觀點(diǎn)的對(duì)集體合同的內(nèi)容的認(rèn)識(shí)是有共識(shí)的，這就是說(shuō)，集體合同的內(nèi)容主要就是用人單位的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。這些勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容主要有勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)和福利等事項(xiàng)。就集體合同的表現(xiàn)形式也是有共識(shí)的，即集體合同必須是書(shū)面協(xié)議。所不同的主要是集體合同的主體亦即集體合同的當(dāng)事人。
對(duì)集體合同主體的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生這些不同觀點(diǎn)的原因大體有四個(gè)方面：第一，誤解了國(guó)際勞工公約和建議書(shū)關(guān)于集體合同的定義；第二，并未理解《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《集體合同規(guī)定》關(guān)于集體合同條款的精神實(shí)質(zhì)；第三，對(duì)用人單位和工會(huì)組織的誤解；第四，把集體協(xié)商代表與集體合同主體混為一談。
1949年6月8日國(guó)際勞工局理事會(huì)在日內(nèi)瓦舉行的第32屆會(huì)議，確定了《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利原則的實(shí)施公約》，該公約第4條規(guī)定：“必要時(shí)應(yīng)采取符合國(guó)情的措施，鼓勵(lì)和推動(dòng)在雇主或雇主組織同工人組織之間最廣泛地發(fā)展與使用集體協(xié)議的自愿程序，以便通過(guò)這種方式確定就業(yè)條款和條件。”1951年6月6日在日內(nèi)瓦，國(guó)際勞工局理事會(huì)召集的第34屆會(huì)議，通過(guò)了《集體協(xié)議建議書(shū)》即《1951年集體協(xié)議建議書(shū)》。這個(gè)建議書(shū)對(duì)集體合同即集體協(xié)議是這樣界定的：“就本建議書(shū)而言，集體協(xié)議系指有關(guān)勞動(dòng)與就業(yè)條件的書(shū)面協(xié)定，其締結(jié)雙方：一方為一名雇主，一個(gè)雇主團(tuán)體或一個(gè)或幾個(gè)雇主組織；另一方為一個(gè)或幾個(gè)勞動(dòng)者代表組織，或在沒(méi)有此類(lèi)組織的情況下，由有關(guān)勞動(dòng)者根據(jù)本國(guó)法律或條例正式選舉或委任的代表�！�1981年6月3日國(guó)際勞工組織召集在日內(nèi)瓦舉行的第67屆會(huì)議，確定了《促進(jìn)集體談判公約》。該公約第2條規(guī)定：“就本公約而言，集體談判一詞適用于一個(gè)雇主、一些雇主或一個(gè)或數(shù)個(gè)雇主組織為一方同一個(gè)或數(shù)個(gè)工人組織為另一方之間，為以下的目的所進(jìn)行的所有談判：(a) 確定勞動(dòng)和就業(yè)條件，和（或） (b) 解決雇主和工人之間的關(guān)系 ，和（或） (c) 解決雇主或其組織同一個(gè)或數(shù)個(gè)工人組織之間的關(guān)系�！痹摴�約第三部分《促進(jìn)集體談判》第5條還規(guī)定：“1.應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家情況，采取措施促進(jìn)集體談判。2.上文第1款所涉措施之目的應(yīng)是：(a) 使本公約所涉各行業(yè)的雇主同各類(lèi)工人的集體談判得以進(jìn)行；(b) 使集體談判逐漸擴(kuò)展到本公約第2條(a)、(b)和(c)項(xiàng)所涉的所有方面；(c) 促進(jìn)雇主組織和工人組織之間所達(dá)成的程序規(guī)則的發(fā)展；(d) 使集體談判不因缺乏決定其進(jìn)程的規(guī)則或這些規(guī)則不足或不適當(dāng)而受到妨礙；(e) 使解決勞資糾紛的機(jī)構(gòu)和程序的確立有助于促進(jìn)集體談判。”本屆會(huì)議確定的《促進(jìn)集體談判建議書(shū)》第二部分促進(jìn)集體談判的手段中的第3項(xiàng)規(guī)定：“凡有必要

并在適宜時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取適合國(guó)情的措施以便：(a) 雇主和工人的代表組織被確認(rèn)為有資格進(jìn)行集體談判；(b) 在主管當(dāng)局按確認(rèn)程序確定哪些組織有權(quán)進(jìn)行談判的國(guó)家里，在做出決定時(shí)應(yīng)以客觀的并對(duì)這些組織的代表性事先予以確定的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，而這些標(biāo)準(zhǔn)須經(jīng)與雇主和工人的代表組織磋商后確定�！�
綜上可見(jiàn)，國(guó)際勞工組織關(guān)于集體談判或者說(shuō)是集體協(xié)商的代表人，界定為雇主或者雇主組織和代表工人的工會(huì)組織或經(jīng)過(guò)工人認(rèn)可的代表。但是，我們也不難看出其中所言并非集體合同的主體。就集體談判的目的我們可以清楚地看出，集體談判的目的是：“確立勞動(dòng)和就業(yè)條件”，解決的是“雇主和工人之間的關(guān)系”和“雇主或其組織同一個(gè)或數(shù)個(gè)工人組織之間的關(guān)系”。促進(jìn)集體談判的目的是：“使本公約所涉各行業(yè)的雇主同各類(lèi)工人的集體談判得以進(jìn)行”和“促進(jìn)雇主組織和工人組織之間所達(dá)成的程序規(guī)則的發(fā)展”。根據(jù)1981年《促進(jìn)集體談判建議書(shū)》的精神，進(jìn)行集體談判的“雇主和工人的代表”還須“被確認(rèn)為有資格進(jìn)行集體談判”。由此可見(jiàn)，進(jìn)行集體談判的代表一般是有合法資格的雇主或其組織和工人的代表或代表工人的工會(huì)。但是我們也發(fā)現(xiàn)，這僅僅是指進(jìn)行集體談判的代表而并非指集體合同的主體。而就集體合同的目的我們都清楚地知道，集體合同主要是針對(duì)工人群體和雇主而言的�？梢�(jiàn)，集體合同的主體應(yīng)當(dāng)是“工人群體”和“雇主”，至于說(shuō)工人組織或者工人代表和雇主或者雇主組織，則都是集體談判的代表而不是集體合同的主體。從工會(huì)組織須經(jīng)確認(rèn)其合法的代表資格之要求，也完全可以得出這樣的結(jié)論：集體合同的主體是工人群體和雇主。
根據(jù)國(guó)際勞工組織的有關(guān)規(guī)定和我國(guó)的實(shí)際情況，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第33條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。集體合同由工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂；沒(méi)有建立工會(huì)的企業(yè)，由職工推舉的代表與企業(yè)簽訂”。第35條規(guī)定：“依法簽訂的集體合同對(duì)企業(yè)和企業(yè)全體職工具有約束力�！�
根據(jù)勞動(dòng)法第33條第一款的規(guī)定，很顯然簽訂集體合同的權(quán)利是賦予“企業(yè)職工一方”和“企業(yè)”的。企業(yè)職工一方和企業(yè)是集體合同的真實(shí)主體，他們才享有簽訂集體合同的權(quán)利，當(dāng)然也必須履行集體合同所約定的義務(wù)。根據(jù)此條二款的規(guī)定，我們清楚地看出：工會(huì)或職工推舉的代表僅僅是集體談判的“代表”而已，他們行使的顯然是“企業(yè)職工一方”的代表權(quán)，而根本的決定權(quán)卻是在“企業(yè)職工一方”。“集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或全體職工討論通過(guò)”，這足以說(shuō)明職工推舉的談判代表或工會(huì)組織，本身并沒(méi)有最后的決定權(quán)，而終極的權(quán)利仍然是“企業(yè)職工一方”。根據(jù)勞動(dòng)法第35條的規(guī)定，集體合同對(duì)企業(yè)和企業(yè)全體職工具有約束力，我們也完全可以得出結(jié)論：中國(guó)的集體合同的主體是“企業(yè)和企業(yè)的全體職工”，因?yàn)榧�體合同所約束的正是他們的行為而不是“工會(huì)或職工代表”的行為。2004年元月勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的新的《集體合同》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)和實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位（以下統(tǒng)稱用人單位）與本單位職工之間進(jìn)行集體協(xié)商，簽訂集體合同，適用本規(guī)定�！钡谌龡l規(guī)定：“本規(guī)定所稱集體合同，是指用人單位與本單位職工根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，通過(guò)集體協(xié)商簽訂的書(shū)面協(xié)議；所稱專(zhuān)項(xiàng)集體合同，是指用人單位與本單位職工根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就集體協(xié)商的某項(xiàng)內(nèi)容簽訂的專(zhuān)項(xiàng)書(shū)面協(xié)議。”
根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況和法律法規(guī)的規(guī)定，中國(guó)的集體合同應(yīng)當(dāng)表述為：用人單位方面的代表與其所屬的職工所推舉的代表（該用人單位職工成立工會(huì)由該工會(huì)代表職工），依法就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，進(jìn)行集體協(xié)商達(dá)成一致，經(jīng)職工大會(huì)或職工代表大會(huì)通過(guò)的，報(bào)勞動(dòng)行政管理部門(mén)審核的書(shū)面協(xié)議。我們國(guó)家的集體合同與某些發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，工會(huì)是唯一合法的職工利益的代表者和權(quán)益的維護(hù)者，集體合同對(duì)該用人單位及其所有的全體職工具有法律的約束效力。
1949年6月8日國(guó)際勞工局理事會(huì)在日內(nèi)瓦舉行的第32屆會(huì)議，確定了《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利原則的實(shí)施公約》，該公約第4條規(guī)定：“必要時(shí)應(yīng)采取符合國(guó)情的措施，鼓勵(lì)和推動(dòng)在雇主或雇主組織同工人組織之間最廣泛地發(fā)展與使用集體協(xié)議的自愿程序，以便通過(guò)這種方式確定就業(yè)條款和條件�！�1951年6月6日在日內(nèi)瓦，國(guó)際勞工局理事會(huì)召集的第34屆會(huì)議，通過(guò)了《集體協(xié)議建議書(shū)》即《1951年集體協(xié)議建議書(shū)》。這個(gè)建議書(shū)對(duì)集體合同即集體協(xié)議是這樣界定的：“就本建議書(shū)而言，集體協(xié)議系指有關(guān)勞動(dòng)與就業(yè)條件的書(shū)面協(xié)定，其締結(jié)雙方：一方為一名雇主，一個(gè)雇主團(tuán)體或一個(gè)或幾個(gè)雇主組織；另一方為一個(gè)或幾個(gè)勞動(dòng)者代表組織，或在沒(méi)有此類(lèi)組織的情況下，由有關(guān)勞動(dòng)者根據(jù)本國(guó)法律或條例正式選舉或委任的代表�！�1981年6月3日國(guó)際勞工組織召集在日內(nèi)瓦舉行的第67屆會(huì)議，確定了《促進(jìn)集體談判公約》。該公約第2條規(guī)定：“就本公約而言，集體談判一詞適用于一雇主、一些雇主或一個(gè)或數(shù)個(gè)雇主組織為一方同一個(gè)或數(shù)個(gè)工人組織為另一方之間，為以下的目的所進(jìn)行的所有談判：(a) 確定勞動(dòng)和就業(yè)條件，和（或） (b) 解決雇主和工人之間的關(guān)系 ，和（或） (c) 解決雇主或其組織同一個(gè)或數(shù)個(gè)工人組織之間的關(guān)系�！痹摴�約第三部分《促進(jìn)集體談判》第5條還規(guī)定：“1.應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家情況，采取措施促進(jìn)集體談判。2.上文第1款所涉措施之目的應(yīng)是：(a) 使本公約所涉各行業(yè)的雇主同各類(lèi)工人的集體談判得以進(jìn)行；(b) 使集體談判逐漸擴(kuò)展到本公約第2條(a)、(b)和(c)項(xiàng)所涉的所有方面；(c) 促進(jìn)雇主組織和工人組織之間所達(dá)成的程序規(guī)則的發(fā)展；(d) 使集體談判不因缺乏決定其進(jìn)程的規(guī)則或這些規(guī)則不足或不適當(dāng)而受到妨礙；(e) 使解決勞資糾紛的機(jī)構(gòu)和程序的確立有助于促進(jìn)集體談判�！北緦脮�(huì)議確定的《促進(jìn)集體談判建議書(shū)》第二部分促進(jìn)集體談判的手段中的第3項(xiàng)規(guī)定：“凡有必要并在適宜時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取適合國(guó)情的措施以便：(a) 雇主和工人的代表組織被確認(rèn)為有資格進(jìn)行集體談判；(b) 在主管當(dāng)局按確認(rèn)程序確定哪些組織有權(quán)進(jìn)行談判的國(guó)家里，在做出決定時(shí)應(yīng)以客觀的并對(duì)這些組織的代表性事先予以確定的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，而這些標(biāo)準(zhǔn)須經(jīng)與雇主和工人的代表組織磋商后確定。”
綜上可見(jiàn)，國(guó)際勞工組織關(guān)于集體談判或者說(shuō)是集體協(xié)商的代表人，界定為雇主或者雇主組織和代表工人的工會(huì)組織或經(jīng)工人認(rèn)可的代表。但是，我們也不難看出其中所言并非集體合同的主體。就集體談判的目的我們可以清楚地看出，集體談判的目的是：“確立勞動(dòng)和就業(yè)條件”，解決的是“雇主和工人之間的關(guān)系”和“雇主或其組織同一個(gè)或數(shù)個(gè)工人組織之間的關(guān)系”。促進(jìn)集體談判的目的是：“使本公約所涉各行業(yè)的雇主同各類(lèi)工人的集體談判得以進(jìn)行”和“促進(jìn)雇主組織和工人組織之間所達(dá)成的程序規(guī)則的發(fā)展”。根據(jù)1981年《促進(jìn)集體談判建議書(shū)》的精神，進(jìn)行集體談判的“雇主和工人的代表”還須“被確認(rèn)為有資格進(jìn)行集體談判”。由此可見(jiàn)，進(jìn)行集體談判的代表一般是有合法資格的雇主或其組織和工人的代表或代表工人的工會(huì)

。但是我們也發(fā)現(xiàn)，這僅僅是指進(jìn)行集體談判的代表而并非指集體合同的主體。而就集體合同的目的我們都清楚地知道，集體合同主要是針對(duì)工人群體和雇主而言的�？梢�(jiàn)，集體合同的主體應(yīng)當(dāng)是“工人群體”和“雇主”，至于說(shuō)工人組織或者工人代表和雇主或者雇主組織，則都是集體談判的代表而不是集體合同的主體。從工會(huì)組織須經(jīng)確認(rèn)其合法的代表資格之要求，也完全可以得出這樣的結(jié)論：集體合同的主體是工人群體和雇主。
根據(jù)國(guó)際勞工組織的有關(guān)規(guī)定和我國(guó)的實(shí)際情況，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第33條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。集體合同由工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂；沒(méi)有建立工會(huì)的企業(yè)，由職工推舉的代表與企業(yè)簽訂”。第35條規(guī)定：“依法簽訂的集體合同對(duì)企業(yè)和企業(yè)全體職工具有約束力�！�
根據(jù)勞動(dòng)法第33條第一款的規(guī)定，很顯然簽訂集體合同的權(quán)利是賦予“企業(yè)職工一方”和“企業(yè)”的。企業(yè)職工一方和企業(yè)是集體合同的真實(shí)主體，他們才享有簽訂集體合同的權(quán)利，當(dāng)然也必須履行集體合同所約定的義務(wù)。根據(jù)此條二款的規(guī)定，我們清楚地看出：工會(huì)或職工推舉的代表僅僅是集體談判的“代表”而已，他們行使的顯然是“企業(yè)職工一方”的代表權(quán)，而根本的決定權(quán)卻是在“企業(yè)職工一方”�！凹�體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或全體職工討論通過(guò)”，這足以說(shuō)明職工推舉的談判代表或工會(huì)組織，本身并沒(méi)有最后的決定權(quán)，而終極的權(quán)利仍然是“企業(yè)職工一方”。根據(jù)勞動(dòng)法第35條的規(guī)定，集體合同對(duì)企業(yè)和企業(yè)全體職工具有約束力，我們也完全可以得出結(jié)論：中國(guó)的集體合同的主體是“企業(yè)和企業(yè)的全體職工”，因?yàn)榧�體合同所約束的正是他們的行為而不是“工會(huì)或職工代表”的行為。2004年元月勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的新的《集體合同》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)和實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位（以下統(tǒng)稱用人單位）與本單位職工之間進(jìn)行集體協(xié)商，簽訂集體合同，適用本規(guī)定。”第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱集體合同，是指用人單位與本單位職工根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，通過(guò)集體協(xié)商簽訂的書(shū)面協(xié)議；所稱專(zhuān)項(xiàng)集體合同，是指用人單位與本單位職工根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就集體協(xié)商的某項(xiàng)內(nèi)容簽訂的專(zhuān)項(xiàng)書(shū)面協(xié)議。”
根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況和法律法規(guī)的規(guī)定，中國(guó)的集體合同應(yīng)當(dāng)表述為：用人單位方面的代表與其所屬的職工所推舉的代表（該用人單位職工成立工會(huì)由該工會(huì)代表職工），為維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，或其中某一項(xiàng)或幾項(xiàng)進(jìn)行，進(jìn)行集體協(xié)商達(dá)成一致，經(jīng)職工大會(huì)或職工代表大會(huì)通過(guò)的，報(bào)勞動(dòng)行政管理部門(mén)審核生效的書(shū)面協(xié)議。我們國(guó)家的集體合同與某些發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，工會(huì)是唯一合法的職工利益的代表者和權(quán)益的維護(hù)者，由工會(huì)代表職工進(jìn)行協(xié)商形成的集體合同，對(duì)該用人單位及其所有的全體職工具有法律的約束效力。

作者介紹：
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 副教授
中國(guó)民主建國(guó)會(huì)北京市法制委員會(huì)委員
北京“打工妹之家”顧問(wèn)專(zhuān)家
中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)高校分會(huì)理事
聯(lián)系方式：laol@btamail.net.cn 或 xlzzxl@126.com

【集體合同概念研究】相關(guān)文章：

集體合同制度概念研究08-05

研究中國(guó)股市的概念模型08-18

綜述德育課程概念研究08-24

論景觀概念及其研究的發(fā)展08-06

試論秘書(shū)學(xué)科概念體系的研究08-05

制定法、成文法概念比較研究./宋飛08-05

概念教學(xué)08-17

感動(dòng)的概念08-17

基于核心概念應(yīng)用的競(jìng)賽有機(jī)化學(xué)教學(xué)方法研究08-01