現(xiàn)在位置：范文先生網(wǎng)>范文大全>應(yīng)用文>申請(qǐng)書(shū)>調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

時(shí)間：2022-04-12 06:45:16 申請(qǐng)書(shū) 我要投稿

關(guān)于調(diào)解申請(qǐng)書(shū)3篇

　　在人們?cè)絹?lái)越重視發(fā)展的今天，申請(qǐng)書(shū)使用的情況越來(lái)越多，正確運(yùn)用申請(qǐng)書(shū)可以達(dá)到事半功倍的效果。一起來(lái)參考申請(qǐng)書(shū)是怎么寫(xiě)的吧，下面是小編收集整理的調(diào)解申請(qǐng)書(shū)3篇，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

關(guān)于調(diào)解申請(qǐng)書(shū)3篇

調(diào)解申請(qǐng)書(shū) 篇1

　　申請(qǐng)人：劉xx，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

　　被申請(qǐng)人：周xx，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

　　申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　一、依法撤銷(xiāo)內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。

　　三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。

　　請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：

　�。ㄒ唬X年3月11日

　　劉xx向周xx出具收條一張：“收條，今收到周xx現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元（250000元）。劉xx，XX年3月11日�！�

　�。ǘX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（周xx之妻）出庭證實(shí)：XX年7月至9月份多次找劉xx索要借款25萬(wàn)元；

　�。ㄈX年9月12日

　　原二審中，周xx提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周xx現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門(mén)洗浴股份50%，劉xx占50%，投資30萬(wàn)元？劉xx，XX年9月12日�！�

　�。ㄋ模X年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周xx于XX年11月份到鄭州問(wèn)被告劉xx索要25萬(wàn)元借款。

　　從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周xx在明知?jiǎng)x欠其25萬(wàn)元錢(qián)款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉xx支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周xx于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉xx索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！

　　這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。

　　事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于XX年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門(mén)洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的.證言證實(shí)。

　　同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

　　唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。

　　三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。