借款合同起訴狀

　　借款合同起訴狀（一）

　　上訴人（原審原告）：中國(guó)某銀行股份有限公司鄭州市分行

　　負(fù)責(zé)人：某某；職務(wù)：行長(zhǎng)。

　　住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號(hào)。

　　被上訴人（原審被告）：登封市某有限公司

　　法定代表人：李某某

　　住所地：登封市盧店鎮(zhèn)朝陽(yáng)路中段東側(cè)。

　　被上訴人（原審被告）：李某某，男，身份證號(hào)某某，住登封市嵩陽(yáng)辦百花巷1號(hào)。

　　被上訴人（原審被告）：李某，女，身份證號(hào)某某 ，住登封市嵩陽(yáng)辦百花巷1號(hào)。

　　上訴請(qǐng)求

　　1、請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)（2013）登民一初字第2113號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；

　　2、請(qǐng)求將第二項(xiàng)改判為被上訴人登封市某有限公司給付上訴人借款本息3022083.78元及2013年7月27日起至實(shí)際還款日之間的利息和罰息；

　　3、請(qǐng)求改判被上訴人登封市某有限公司給付上訴人違約金30000元；

　　4、請(qǐng)求將第四項(xiàng)改判為被上訴人李某某、李某某對(duì)上述2、3項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

　　5、本案上訴費(fèi)由三被上訴人共同承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由

　　上訴人訴被上訴人登封市某有限公司、李某某、李某借款合同糾紛一案，河南省登封市人民法院于2013年10月21日作出（2013）登民一初字第2113號(hào)民事判決書(shū)，原判決存在如下三處判決錯(cuò)誤：1、原判決第二項(xiàng)未支持2013年7月27日起至實(shí)際還款日之間的罰息；2、原判決未支持原審原告違約金請(qǐng)求；3、原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤。具體理由如下：

　　一、合同解除不導(dǎo)致合同所有條款無(wú)效

　　根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第九十一條“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除；……”之規(guī)定，合同解除導(dǎo)致合同的權(quán)利義務(wù)終止。根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力�！� 之規(guī)定，合同中的結(jié)算和清理?xiàng)l款與爭(zhēng)議解決條款一樣，屬于合同中相對(duì)獨(dú)立的部分，不因合同的解除而終止。結(jié)算是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的貨幣核算給付行為，清理指對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清點(diǎn)、估價(jià)和處理。如果合同雙方在合同中約定了結(jié)算方式，合同終止后，應(yīng)當(dāng)按照約定的方式結(jié)算。合同中關(guān)于利息、罰息、違約金的條款當(dāng)屬結(jié)算和清理?xiàng)l款，如廣東省高級(jí)人民法院民二庭【民商事審判實(shí)踐中有關(guān)疑難法律問(wèn)題的解答意見(jiàn)】“一、適用合同法疑難問(wèn)題（二）合同被解除后，能否適用合同中的違約金條款判處違約金：違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，其效力在合同解除后仍存續(xù)。合同被解除后，仍然可以根據(jù)違約金條款判處違約金。”明確支持違約金條款屬于合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款。另根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第一百七十四條“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定�！敝�規(guī)定，參照【最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋】第二十六條“買(mǎi)賣(mài)合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理�！敝�規(guī)定精神，違約金條款亦不因合同解除而無(wú)效。

　　鑒于以上分析，原審法院在本院認(rèn)為部分“對(duì)于原告要求被告支付合同約定的違約金的訴訟請(qǐng)求，因原告已經(jīng)要求解除合同，違約金條款作為合同的一部分也隨之解除，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持”的理由不成立，適用法律錯(cuò)誤。

　　二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使

　　根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”及【中華人民共和國(guó)民法通則】第一百一十五條“合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利�！敝�規(guī)定，我國(guó)法律承認(rèn)合同解除與損害賠償并存，合同解除后，守約方仍然有權(quán)要求賠償損失。合同的終止，僅僅終止合同的履行效力。法律賦予了當(dāng)事人諸多選擇權(quán)，可以要求恢復(fù)原狀，也可以要求采取其他補(bǔ)救措施，還可以要求賠償損失，如果合同雙方約定有其他權(quán)利，只要該種約定沒(méi)有損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)尊重當(dāng)事人的該種約定，當(dāng)事人當(dāng)然可以行使該等權(quán)利。

　　本案中，上訴人與被上訴人登封市某有限公司在【小企業(yè)額度借款合同】（編號(hào)：41000122400112090002）第四十二條和第四十三條中明確約定：被上訴人一旦發(fā)生本合同約定的違約情形，上訴人有權(quán)同時(shí)采取宣布債務(wù)提前到期，要求立即清償，解除合同，計(jì)收罰息，要求支付違約金等措施。

　　因此，上訴人要求解除合同的權(quán)利與要求支付罰息、違約金的權(quán)利并不沖突，上訴人主張被上訴人按合同約定支付罰息、違約金，于法有據(jù)，原審法院理應(yīng)支持。

　　三、原判決第四項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤

　　原判決第四項(xiàng)判決內(nèi)容為“在上述第二項(xiàng)判定的債務(wù)中，被告李某某、李某對(duì)被告登封市某有限公司抵押的房產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)或者折價(jià)后的價(jià)款不足以清償?shù)膫鶆?wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，理由為【中華人民共和國(guó)擔(dān)保法】第二十八條之規(guī)定，該判決適用法律明顯錯(cuò)誤。

　　根據(jù)【中華人民共和國(guó)物權(quán)法】第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償�！敝�規(guī)定，在同一債權(quán)上既存在物保，又存在人保，債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)按如下順序進(jìn)行：（1）當(dāng)事人有約定的，按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這符合民法的意思自治原則，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由。此處的當(dāng)事人約定，可以是債權(quán)人和物保人之間進(jìn)行的約定，也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。（2）當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。（3）當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確，第三人提供物保的，債權(quán)人可以就物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

　　本案中，上訴人與被上訴人李某某、李某在【最高額保證合同】（編號(hào)：41000122400512090002）第七條“保證與擔(dān)保物權(quán)關(guān)系”中明確約定“不論主合同項(xiàng)下債權(quán)是否存在其他擔(dān)保人（包括主合同債務(wù)人）提供的保證或物的擔(dān)保，乙方有權(quán)要求甲方優(yōu)先承擔(dān)保證責(zé)任�！�，因此，原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤，理應(yīng)改判。

　　綜上所述，河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2113號(hào)民事判決書(shū)存在三處判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求貴院依法予以改判。

　　此致

　　鄭州市中級(jí)人民法院

　　上訴人：中國(guó)某銀行股份有限公司鄭州市分行

　　借款合同起訴狀（二）

　　原  告（貸款人）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳南山支行

　　被告一（借款人）：王**  女

　　被告二（擔(dān)保人）：羅**  男

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、判令解除原告與被告簽訂的《個(gè)人借款合同》；

　　2、判令被告一歸還原告借款本息人民幣163325.34元（利息、罰息、復(fù)利暫計(jì)至2010年8月11日，逾期繼續(xù)計(jì)息，直至清償之日止）；

　　3、判令原告在被告一不還款時(shí)有權(quán)依法拍賣(mài)被告二擔(dān)保抵押于原告處的抵押物（深圳市南山區(qū)月亮灣花園房產(chǎn)），所得價(jià)款優(yōu)先受償；

　　4、判令被告二對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；

　　5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　事實(shí)和理由：

　　原告和被告于2008年9月9日簽訂了《個(gè)人借款合同》（合同編號(hào)：81104200800001190）。合同約定，原告為被告一提供人民幣30萬(wàn)借款，用途為裝修，借款期限3年自2008年9月9日起至2011年9月8日止，每月一期，共36期，具體貸款起止時(shí)間以合同所附借款借據(jù)為準(zhǔn)。采用分期等額本息還款方式，貸款年利率為7.56%。被告二將位于深圳市南山區(qū)月亮灣花園房產(chǎn)抵押給原告，作為被告一向原告申請(qǐng)貸款的擔(dān)保。被告二對(duì)被告一的上述借款本息及相關(guān)費(fèi)用向原告提供連帶擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)，原告按照借款合同約定收回或提前收回借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用，由被告承擔(dān)。

　　2008年9月11日，原告按約向被告一發(fā)放了貸款人民幣30萬(wàn)元，但被告一自2010年8月11日開(kāi)始斷供，被告一未能按合同約定償還貸款本息，被告二也未能履行連帶保證責(zé)任，經(jīng)原告多次催繳無(wú)效。

　　原告為維護(hù)自身的合法利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟。

　　此  致

　　南山區(qū)人民法院

　　具狀人：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳南山支行

　　借款合同起訴狀（三）

　　原告：牟**，女，漢族，19**年3月24日出生，住沈陽(yáng)市大東區(qū)北海街**號(hào)1-2-2，電話(huà)***

　　被告：程**，男，漢族，19**年8月18日出生，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)凌空一街**號(hào)5-7-1，電話(huà)***.

　　訴訟請(qǐng)求

　　1.判決被告向原告償還借款人民幣20萬(wàn)元整；

　　2.判決被告在沈陽(yáng)市鐵西區(qū)凌空一街**號(hào)5-7-1的房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)20萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；

　　3.判決原告在20萬(wàn)元債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)被告所有的位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)凌空一街14號(hào)5-7-1的房屋享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；

　　4.判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由

　　2010年12月31日，原、被告簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，約定由原告向被告提供20萬(wàn)元的借款（當(dāng)場(chǎng)交付），借款期限為2010年12月31日-2011年1月15日。同時(shí)被告將沈陽(yáng)市鐵西區(qū)凌空一街**號(hào)5-7-1的房屋抵押給原告，并向原告出具借款合同一份。借款期滿(mǎn)后，雖經(jīng)原告催討，但被告沒(méi)有任何還款意愿，被告的行為已侵害了原告的合法權(quán)益。

　　為此，原告特依法提起訴訟，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法支持原告的上述訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　沈陽(yáng)市**區(qū)人民法院

　　起訴人：

【借款合同起訴狀】相關(guān)文章：

合同起訴狀03-26

撤銷(xiāo)合同的起訴狀02-26

合同無(wú)效起訴狀11-07

合同糾紛起訴狀03-21

解除合同起訴狀（精選10篇）05-08

關(guān)于合同糾紛的民事起訴狀03-14

合法的借款合同02-17

個(gè)人借款合同06-30

無(wú)息借款合同09-06

關(guān)于借款的合同03-01