- 偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討 推薦度：
- 相關(guān)推薦
關(guān)于偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討
文章標(biāo)題：關(guān)于偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討
偷稅行為是目前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中較為常見(jiàn)的一種違法行為，也是稅務(wù)案件處理中定性處理最多的稅收違法行為，但是因偷稅行為被追究刑事責(zé)任的卻不多。由于對(duì)偷稅罪的查處不僅涉及相關(guān)法律知識(shí)，而且涉及經(jīng)濟(jì)、稅收、會(huì)計(jì)等有關(guān)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)，《刑法》中關(guān)于偷稅罪的規(guī)定又過(guò)于原則，因此認(rèn)定偷稅罪的很難完全適應(yīng)新時(shí)期稅收征管及打擊涉稅違法犯罪實(shí)際的需要。
一、偷稅與偷稅罪的概念
（一）偷稅的概念
《稅收征管法》第六十三條第一款規(guī)定，偷稅是指納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為，另根據(jù)第六十三條第二款規(guī)定，扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或少繳已扣、已收稅款的也視為偷稅。
（二）偷稅罪的概念
按照《刑法》第二百零一條第一款規(guī)定，偷稅罪是指納稅人采取偽造、變?cè)�、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
�。ㄈ┱_區(qū)分一般偷稅行為與偷稅罪的界限
一般偷稅行為與偷稅罪在客觀方面的表現(xiàn)形式是相同的，其采取偷稅的方法和手段《稅收征管法》與《刑法》作了相同的規(guī)定，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于偷稅的數(shù)額和情節(jié)。偷稅罪是情節(jié)嚴(yán)重的行為，只有偷稅行為達(dá)到《刑法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，才能作為定罪處罰。因此，《刑法》對(duì)偷稅罪的客觀方面作出了量化規(guī)定，即“偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10％以上并且偷稅數(shù)額在一萬(wàn)元以上”，“或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的”，這是區(qū)分偷稅行為罪與非罪的重要標(biāo)志。
二、偷稅行為與實(shí)際認(rèn)定偷稅罪數(shù)量差異的原因分析
根據(jù)《稅收征管法》第六十三條和第七十七條規(guī)定：對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人違反第六十三條等規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。稅務(wù)人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任而不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。近年來(lái)，各級(jí)稅務(wù)部門對(duì)涉稅犯罪案件移送問(wèn)題非常重視，對(duì)達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)的案件堅(jiān)決移送，但公安機(jī)關(guān)能夠立案查處、最終經(jīng)法院認(rèn)定為偷稅罪的卻寥寥無(wú)幾。分析其原因，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：
�。ㄒ唬┬谭P(guān)于偷稅罪規(guī)定的犯罪數(shù)額明顯偏低
按照刑法規(guī)定，偷稅1萬(wàn)元并且偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10以上，或因偷稅受到兩次以上行政處罰即可構(gòu)成偷稅罪，就應(yīng)受到刑事責(zé)任追究。從稅收征管實(shí)踐來(lái)看，稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的大量偷稅案件，其偷稅數(shù)額大都在1萬(wàn)元并且偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10以上，按現(xiàn)行刑法的規(guī)定都要移送給司法機(jī)關(guān)處理。筆者認(rèn)為刑法關(guān)于偷稅罪規(guī)定的犯罪數(shù)額明顯偏低。對(duì)一些數(shù)額不是很大且情節(jié)較輕的偷稅案件，采取行政處罰就足以達(dá)到懲處和教育目的。由于刑法規(guī)定的起刑點(diǎn)過(guò)低，社會(huì)打擊面過(guò)大，不僅擠壓了稅務(wù)行政執(zhí)法的空間，而且給司法機(jī)關(guān)增加很大的案件壓力，也不利于對(duì)這些案件的及時(shí)處理。
�。ǘ┩刀愖镎J(rèn)定的主觀故意判斷問(wèn)題
偷稅罪是一種故意犯罪行為，表現(xiàn)為行為人明知自己有納稅的義務(wù)，而采取種種手段，不繳或少繳稅款�！奥┒悺笔怯捎谛袨槿藢�(duì)稅收規(guī)定、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不了解，或由于疏忽大意漏報(bào)應(yīng)稅項(xiàng)目，而導(dǎo)致不繳或少繳應(yīng)納稅款的行為。在現(xiàn)行稅務(wù)行政執(zhí)法案件中，由于《稅收征管法》對(duì)“漏稅”的情況未作規(guī)定，同時(shí)《稅收征管法》及《刑法》對(duì)“納稅申報(bào)不實(shí)”的規(guī)定過(guò)于含糊，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)法中對(duì)偷稅行為的認(rèn)定和處理較多考慮的是其客觀方面的情況，如補(bǔ)繳稅款的數(shù)額和不繳、少繳稅款的手段等，對(duì)于是否具有偷稅的主觀故意一般較少作出判斷。實(shí)際上，由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算方式與稅法會(huì)計(jì)規(guī)定的差異，很多情況下的補(bǔ)繳稅款是因會(huì)計(jì)處理方式不當(dāng)造成的，同時(shí)納稅人及扣繳義務(wù)人對(duì)稅收政策的了解及熟練程度等，都有可能造成納稅申報(bào)與稅收政策規(guī)定不一致，這些都是典型的非故意情況。但是按照現(xiàn)行法律規(guī)定，這些情況全部都?xì)w入“納稅申報(bào)不實(shí)”中，按偷稅處理。這是造成當(dāng)前偷稅案件量多面廣的重要因素之一。
�。ㄈ┬姓䴔C(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中的銜接問(wèn)題
偷稅罪從本質(zhì)上說(shuō)具有“雙重違法性”，即同時(shí)違反了稅收行政法規(guī)和刑法法規(guī)，因此，從法理上講，偷稅罪的行為人（自然人或單位）必須同時(shí)承擔(dān)“雙重責(zé)任”，也即必須承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，同時(shí)接受行政處罰和刑罰。稅務(wù)機(jī)關(guān)在查處稅務(wù)行政違法活動(dòng)過(guò)程中，認(rèn)為行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪或者可能構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時(shí)主動(dòng)地將案件移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)先行處理，受移送的司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法及時(shí)、積極立案、偵查和處理。事
實(shí)上，這種規(guī)定在具體操作中有很大的難度。一是稅務(wù)機(jī)關(guān)在查處案件時(shí)，無(wú)法判斷違法行為是否構(gòu)成犯罪，因而先行適用了行政處罰。二是稅務(wù)稽查是稅收的重要組成部分，每年要查處大量的稅務(wù)違法案件，如果將未定性的大量案件移送司法機(jī)關(guān)，事實(shí)上司法機(jī)關(guān)也無(wú)法處理。三是缺乏具有可操作性的涉稅犯罪案件移送管理辦法。由于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在調(diào)查取證、認(rèn)定事實(shí)等諸多方面存在差異，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)以偷稅罪移送的案件，司法機(jī)關(guān)真正能夠立案查處的很少。
三、幾點(diǎn)建議
（一）進(jìn)一步完善立法，使之更加科學(xué)合理
在現(xiàn)代法制中，司法措施應(yīng)是保證法律實(shí)施以及開(kāi)展法律救濟(jì)的最后手段。但在我國(guó)現(xiàn)階段的法制實(shí)踐中，稅務(wù)司法程序的啟動(dòng)卻與稅務(wù)執(zhí)法實(shí)踐中存在的大量稅收違法行為不成比例，因此建議立法者充分考慮稅收征管實(shí)際，確定合理的起刑點(diǎn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)客觀存在的“漏稅”行為作出規(guī)定，明確界定偷稅的范圍及處理辦法，防止偷稅罪打擊面過(guò)大，造成“法不責(zé)眾”的尷尬局面。
�。ǘ┘訌�(qiáng)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的銜接
《稅收征管法》和《刑法》分別對(duì)偷稅及偷稅罪作了明確規(guī)定，但一個(gè)稅務(wù)違法案件要經(jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)移送、公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�、檢察院提起訴訟、法院判決等諸多部門和環(huán)節(jié)，每個(gè)部門、每個(gè)環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的程序和要求。為提高效率，加大打擊偷稅罪的力度，建議加大各部門對(duì)偷稅罪的重視程度，出臺(tái)具有可操作性的管理辦法，進(jìn)一步明確各部門的職責(zé)和要求，加強(qiáng)部門間的銜接，使涉稅犯罪案件查處更加規(guī)范、科學(xué)。同時(shí)，對(duì)未按規(guī)定辦理或不作為的行為，要依法追究有關(guān)部門及人員的相應(yīng)責(zé)任。
《關(guān)于偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討》來(lái)源于網(wǎng)，歡迎閱讀關(guān)于偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討。nG3
實(shí)上，這種規(guī)定在具體操作中有很大的難度。一是稅務(wù)機(jī)關(guān)在查處案件時(shí)，無(wú)法判斷違法行為是否構(gòu)成犯罪，因而先行適用了行政處罰。二是稅務(wù)稽查是稅收的重要組成部分，每年要查處大量的稅務(wù)違法案件，如果將未定性的大量案件移送司法機(jī)關(guān)，事實(shí)上司法機(jī)關(guān)也無(wú)法處理。三是缺乏具有可操作性的涉稅犯罪案件移送管理辦法。由于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在調(diào)查取證、認(rèn)定事實(shí)等諸多方面存在差異，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)以偷稅罪移送的案件，司法機(jī)關(guān)真正能夠立案查處的很少。
三、幾點(diǎn)建議
（一）進(jìn)一步完善立法，使之更加科學(xué)合理
在現(xiàn)代法制中，司法措施應(yīng)是保證法律實(shí)施以及開(kāi)展法律救濟(jì)的最后手段。但在我國(guó)現(xiàn)階段的法制實(shí)踐中，稅務(wù)司法程序的啟動(dòng)卻與稅務(wù)執(zhí)法實(shí)踐中存在的大量稅收違法行為不成比例，因此建議立法者充分考慮稅收征管實(shí)際，確定合理的起刑點(diǎn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)客觀存在的“漏稅”行為作出規(guī)定，明確界定偷稅的范圍及處理辦法，防止偷稅罪打擊面過(guò)大，造成“法不責(zé)眾”的尷尬局面。
�。ǘ┘訌�(qiáng)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的銜接
《稅收征管法》和《刑法》分別對(duì)偷稅及偷稅罪作了明確規(guī)定，但一個(gè)稅務(wù)違法案件要經(jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)移送、公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�、檢察院提起訴訟、法院判決等諸多部門和環(huán)節(jié)，每個(gè)部門、每個(gè)環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的程序和要求。為提高效率，加大打擊偷稅罪的力度，建議加大各部門對(duì)偷稅罪的重視程度，出臺(tái)具有可操作性的管理辦法，進(jìn)一步明確各部門的職責(zé)和要求，加強(qiáng)部門間的銜接，使涉稅犯罪案件查處更加規(guī)范、科學(xué)。同時(shí)，對(duì)未按規(guī)定辦理或不作為的行為，要依法追究有關(guān)部門及人員的相應(yīng)責(zé)任。
《關(guān)于偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討》來(lái)源于網(wǎng)，歡迎閱讀關(guān)于偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討。nG3
【偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討】相關(guān)文章：
關(guān)于偷稅罪認(rèn)定和處理問(wèn)題的探討08-15
高校教育成本計(jì)量和收費(fèi)管理的探討08-17
關(guān)于高校教學(xué)檔案管理工作現(xiàn)狀的分析和探討08-24