公交票價(jià)改革行政訴訟案件剖析

 xx市公交票價(jià)改革行政訴訟案歷時(shí)半年，以xx市物價(jià)局勝訴而告終，但留給我們的思考很多。隨著公民的法制意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)政府行政行為的要求越來越高，本案即是一件很典型的公益訴訟。作為政府的價(jià)格主管部門，對(duì)壟斷行業(yè)和事關(guān)群眾切身利益的重要商品價(jià)格的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎操作，嚴(yán)格按照法定的程序辦事，才能確保行政行為經(jīng)得起司法審查，立于不敗之地。每一個(gè)物價(jià)干部應(yīng)當(dāng)把握�。簣�(jiān)持價(jià)格改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不動(dòng)搖，堅(jiān)持清費(fèi)治亂減負(fù)營(yíng)造良好投資環(huán)境不動(dòng)搖，堅(jiān)持執(zhí)政為民維護(hù)群眾利益不動(dòng)搖。嚴(yán)格按照法定程序規(guī)范行政行為，嚴(yán)把語言文書關(guān)，全面提高執(zhí)法水平，樹立物價(jià)部門在社會(huì)上的良好形象�，F(xiàn)將該案例介紹、剖析如下，供大家參考。     一、案由     2002年5月13日，我局收到市政府辦公廳轉(zhuǎn)來的市政公用局《關(guān)于公交票制改革的請(qǐng)示》，按照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》的規(guī)定，受省物價(jià)局的委托，于2002年7月26日舉行了“公交票價(jià)改革價(jià)格聽證會(huì)”。根據(jù)江蘇天華大鵬會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)審報(bào)告，兼顧我市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展要求以及社會(huì)承受能力，經(jīng)我局價(jià)格集體審議委員會(huì)審議，報(bào)市政府同意，省物價(jià)局批準(zhǔn)，于2002年8月27日作出《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》（寧價(jià)服[2002]276號(hào)），并于8月29日在漢府飯店召開新聞發(fā)布會(huì)向社會(huì)公布。2002年9月12日，市民陳某向xx市玄武區(qū)人民法院訴我局行政許可行為違法，請(qǐng)求撤消xx市物價(jià)局寧價(jià)服（2002）276號(hào)《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》的第一項(xiàng)內(nèi)容，即“改革現(xiàn)行的成人月票卡（120次/40元，隔月作廢）、學(xué)生月票卡（120次/20元，隔月作廢）和普票卡（每次乘車享受九折優(yōu)惠，可跨月使用），實(shí)行三卡合一，統(tǒng)一改為公用IC乘車卡（可跨月使用）”。原告訴稱，月票不是價(jià)格，是福利和制度，而xx市物價(jià)局作為政府的價(jià)格管理部門，只能管價(jià)格，276號(hào)批復(fù)實(shí)際上是取消了月票，超越了職權(quán)范圍，侵害了其作為IC卡使用人的利益。     二、法庭辯論的焦點(diǎn)     2002年10月17日，玄武區(qū)人民法院公開開庭審理了此案，庭審辯論中，原被告雙方圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)即被告的批復(fù)是否超越職權(quán)、被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行了激烈辯論。原告認(rèn)為，月票是制度，是福利、政策，不是價(jià)格，制度的設(shè)立和取消應(yīng)由法律、法規(guī)確定，而被告是價(jià)格主管部門，其作出的批復(fù)名為票價(jià)改革，實(shí)質(zhì)上是取消了月票這種福利制度，超越了職權(quán)范圍，是無效的。我局辯稱，《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》中明確規(guī)定的是對(duì)現(xiàn)行的公交IC卡計(jì)費(fèi)方式進(jìn)行改革，即將目前按月計(jì)次和按次計(jì)費(fèi)并存的票價(jià)方式，統(tǒng)一改為按次計(jì)費(fèi)、可跨月使用，實(shí)行三卡合一，其內(nèi)容涉及的是價(jià)格問題，屬于價(jià)格主管部門的法定職責(zé)。無論是按月計(jì)次的月票還是按次計(jì)費(fèi)的本票（而目前的公交IC卡正是本票的電子化版本），只是公交票價(jià)的不同方式。原告還提出，xx市市政公用局提出的是《關(guān)于公交票制改革的請(qǐng)示》，而物價(jià)局作出的卻是《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》，票制和票價(jià)雖然僅是一字之差，但一個(gè)是制度一個(gè)是價(jià)格，是完全不同的內(nèi)容。我局指出，市政公用局提出雖然是《關(guān)于公交票制改革的請(qǐng)示》，但這只不過是一個(gè)措辭問題，其請(qǐng)示的核心內(nèi)容以及后來提交的聽證申請(qǐng)等涉及的是票價(jià)調(diào)整和改革，且市政公用局向市政府提出票制改革的請(qǐng)示后，市政府批轉(zhuǎn)給市物價(jià)局承辦的確是票價(jià)的改革和調(diào)整，因此，我局就此批復(fù)改革公用IC乘車卡的計(jì)費(fèi)方式和具體價(jià)格，并未超越法定職權(quán)。     三、法庭判決     2002年11月11日，玄武區(qū)人民法院作出了（2002）玄行初字第00072號(hào)行政判決書，認(rèn)為“《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》內(nèi)容中，只就改革公用IC乘車卡的使用次數(shù)、劃扣款額、實(shí)施計(jì)劃進(jìn)行了批復(fù)，其內(nèi)容是價(jià)格問題，被告的批復(fù)并未超越職權(quán)，故被告的批復(fù)是合法的，”“被告xx市物價(jià)局的行政許可行為在其職權(quán)范圍之內(nèi)且符合法定程序”，并判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服一審判決向xx市中級(jí)人民法院提出上訴，市中院于2003年2月20日公開開庭審理此案，按照行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定就我局行政行為進(jìn)行了全面審查。法庭經(jīng)審理認(rèn)為：“xx市市政公用局向xx市人民政府提交的《票制改革請(qǐng)示》，核心內(nèi)容是公共交通票價(jià)的調(diào)整，屬于價(jià)格法規(guī)定的政府定價(jià)行為”，“經(jīng)法庭查證，276號(hào)批復(fù)行為職權(quán)依據(jù)明確，事實(shí)證據(jù)充分，行政程序合法，適用法律、法規(guī)正確�！辈⑴袥Q駁回上訴，維持原判。至此，本案訴訟終結(jié)。     四、本案的幾點(diǎn)啟示     此次公交票價(jià)改革行訴案件，是我局近兩年來的第三起涉及行政許可行為的訴訟案件，其中除一起輪渡案件是針對(duì)行政程序合法性問題外，兩起公交案件針對(duì)的都是行政許可行為有無超越行政職權(quán)范圍，其中原告也提出了行政行為的合理性問題。應(yīng)當(dāng)說這三起案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)涉及了政府行政決策中的核心原則，即“法無授權(quán)無行政”、“程序公正才能保證實(shí)體公正”、“合理、適當(dāng)使用行政自由裁量權(quán)”。隨著行政法規(guī)的日臻完備和公民法制意識(shí)的增強(qiáng)，近年來政府部門依法行政水平不斷提高，但由于行政行為中具體情況的千差萬別，仍不免在實(shí)踐中暴露出一些問題，現(xiàn)結(jié)合本次公交票價(jià)改革案件，談幾點(diǎn)啟示。     1、牢固樹立“法無授權(quán)無行政”，嚴(yán)格按照法定職權(quán)履行行政權(quán)利。     本案中，原告提出，市政公用局向市政府提出的是《關(guān)于公交票制改革的申請(qǐng)》，并未就票價(jià)改革提出申請(qǐng)，而我局卻作出《關(guān)于公交票價(jià)改革的批復(fù)》，申請(qǐng)和批復(fù)不相吻合，且制度的設(shè)立和取消應(yīng)當(dāng)由法律、法規(guī)確定，即認(rèn)為我局的批復(fù)行為超越職權(quán)及缺乏法定緣由，其立論對(duì)規(guī)范行政行為不無警示。壟斷行業(yè)的價(jià)格調(diào)整，由于其牽涉面廣，社會(huì)影響重大，更是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎操作，每個(gè)步驟、每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起司法審查。對(duì)于調(diào)價(jià)申請(qǐng)方案，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，不符合規(guī)定的應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決退回重新申報(bào)。     2、依照程序全面規(guī)范行政行為，嚴(yán)把語言文書關(guān)。     嚴(yán)格按照法定程序規(guī)范行政行為，不僅要做到程序的不可或缺，更是要發(fā)揮程序公正對(duì)行政行為合法、規(guī)范的保障作用。雖然在本案中，市政公用局在申請(qǐng)中所提出的“票制”和我局批復(fù)中的“票價(jià)”所涉及的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的，但“票制”和“票價(jià)”的一字之差的確對(duì)本案庭審產(chǎn)生了一定影響。而這一字的改動(dòng)正是我局在嚴(yán)格遵照《xx市物價(jià)局制定價(jià)格集體審議規(guī)則（試行）》召開的聽證會(huì)前的價(jià)審會(huì)上作出的，嚴(yán)謹(jǐn)了文書用詞。     3、正確認(rèn)識(shí)行政訴訟，促進(jìn)行政執(zhí)法水平的全面提高。    鑒于行政權(quán)利對(duì)社會(huì)和公民影響的巨大，法制社會(huì)通過各種途徑對(duì)政府行政權(quán)利進(jìn)行限制和制約，這也是適應(yīng)建立政治文明的需要，其中行政訴訟就是一個(gè)重要途徑。所以作為行政機(jī)關(guān)要正確認(rèn)識(shí)行政訴訟，把它作為進(jìn)一步規(guī)范依法行政的推動(dòng)力，不僅要從程序、實(shí)體上而且要從用語規(guī)范、行為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌龋�全方位提高行政水平。近兩年我局的幾起行政訴訟案件，都是典型的公益訴訟，原告作為廣義上的利害關(guān)系人，其利益與所訴具體行政行為并沒有直接的沖突，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)正確對(duì)待、認(rèn)真剖析，進(jìn)一步推動(dòng)規(guī)范行政。

【公交票價(jià)改革行政訴訟案件剖析】相關(guān)文章：

政治錯(cuò)誤剖析08-13

體育意識(shí)剖析08-07

剖析自我作文05-10

自我剖析作文03-07

剖析以人為本08-06

剖析以人為本08-06

在比較剖析中感悟08-15

銀行案件心得12-17

對(duì)“改革”進(jìn)行改革08-13