- 相關(guān)推薦
既判力維護(hù)應(yīng)當(dāng)處理好的幾個關(guān)系
既判力維護(hù)應(yīng)當(dāng)處理好的幾個關(guān)系 人民法院生效裁判文書既判力的全面維護(hù)，是近年來法學(xué)理論與實踐界的一個專業(yè)熱點(diǎn)議題。對它的探討，涉及許多領(lǐng)域，如法律制度的重新設(shè)計，司法實踐組織的全面優(yōu)化，司法行為參與者的素質(zhì)提高等。人們從不同領(lǐng)域的不同角度對既判力維護(hù)發(fā)表了不同見解，言者皆有益。但作為司法裁判機(jī)關(guān)，尤其是處于最基層的人民法院，它的管轄范圍、工作性質(zhì)、審判對象、橫向關(guān)系、縱向聯(lián)系等都有其明顯的區(qū)域特點(diǎn)和運(yùn)作規(guī)律�；鶎臃ㄔ喊讣啵Р门形臅霈F(xiàn)這樣或那樣問題的機(jī)率也就多，許多“錯誤”和“失誤”不一定是全局性的，但這些“錯誤”和“失誤”往往會對法院裁判的既判力直接產(chǎn)生不同程序的影響，這就是基層法院的特點(diǎn)和現(xiàn)狀�；鶎臃ㄔ阂刖S護(hù)好生效裁判文書的既判力，必須處理協(xié)調(diào)好方方面面的橫縱向關(guān)系，全院共同努力，方能有效。作為基層法院審判監(jiān)督的職能部門，審監(jiān)庭的工作要想為既判力的全面維護(hù)做出自己的貢獻(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)處理好以下幾方面的關(guān)系。 一、在協(xié)調(diào)處理審監(jiān)庭本系統(tǒng)工作方面，應(yīng)全力構(gòu)建依法糾錯和維護(hù)法院裁判既判力并重的運(yùn)行新機(jī)制。 有人認(rèn)為審監(jiān)庭生來就是為糾錯服務(wù)的，無論從立法角度還是從國情角度出發(fā)，糾正錯誤裁判是其最主要的職能，因此審監(jiān)庭的職能作用、規(guī)章規(guī)范、實踐操作都是圍繞糾錯的運(yùn)行機(jī)制展開的。如果從審監(jiān)工作角度談既判力的維護(hù)，那種把糾正錯誤裁判同樣也是維護(hù)的觀點(diǎn)肯定是注解的首選。錯誤的裁判糾正了，既判力自然得到維護(hù)。然而，實際情況遠(yuǎn)非如此，現(xiàn)時很多專家、學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士結(jié)合理論探討與審判實踐中得出的教訓(xùn)認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，那就是糾錯的同時也應(yīng)當(dāng)注意既判力的維護(hù)。只有這樣，糾錯與維護(hù)這對矛盾體才能在審監(jiān)工作中走向?qū)α⒔y(tǒng)一。建立糾錯與維護(hù)并重的新思維和運(yùn)行新機(jī)制，有利于審監(jiān)職能的充分發(fā)揮，有利于審監(jiān)工作的拓展與創(chuàng)新，有利于既判力維護(hù)方面各種矛盾的化解。如何樹立新的理念以及建立新的運(yùn)行機(jī)制，關(guān)鍵是協(xié)調(diào)處理好兩條主線的并重運(yùn)行，這就要求審監(jiān)部門一是通過再審程序糾正錯誤，從而消除當(dāng)事人對生效裁判文書產(chǎn)生的疑慮，達(dá)到正面維護(hù)的目的。二是通過審監(jiān)庭與基層法院各職能部門的共同把關(guān)，把當(dāng)事人的合理懷疑消除在解釋協(xié)調(diào)中。以達(dá)到維護(hù)裁判穩(wěn)定、可信的目的。 二、理解執(zhí)行好審判委員會的各項決定，建立審監(jiān)工作能動表達(dá)新機(jī)制。 審委會是院內(nèi)的最高審判組織，它的任務(wù)是討論重大或疑難案件，這些案件不僅包括原審案件，其中必然包括再審案件。因為絕大多數(shù)再審案件都在局部或在全案上存在著不可調(diào)和的法律矛盾和社會矛盾，屬重大或疑難案件范疇。隨著審判制度改革的進(jìn)一步深化，盡管審委會的決定功能正在逐步減弱，咨詢指導(dǎo)功能正逐步上升，但作為一級法院的最高審判組織，它對全院裁判的終極、穩(wěn)定、權(quán)威有著不可替代的作用，尤其是在再審階段。如何協(xié)調(diào)好決定與執(zhí)行的關(guān)系，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立能動表達(dá)新機(jī)制。隨著審監(jiān)庭庭長進(jìn)入審委會，這種能動表達(dá)新機(jī)制的建立條件已具備，審監(jiān)庭將過去的被動執(zhí)行轉(zhuǎn)為主動參與，因為決定的本身就包含審監(jiān)庭的許多觀點(diǎn)。新機(jī)制建立后的運(yùn)作效果如何，主要取決于審監(jiān)庭庭長在審委會中能動作用的正確發(fā)揮，審委會討論案件時審監(jiān)庭委員應(yīng)主動從審監(jiān)角度表達(dá)其對各類案件特別是再審案件的看法，嚴(yán)把再審準(zhǔn)入關(guān)，不輕易將生效的裁判改變性質(zhì)。一但決定作出無論再審程序啟動與否、糾錯與否，審監(jiān)庭委員都應(yīng)在接下來的工作中全面理解，認(rèn)真貫徹執(zhí)行。使法院裁判的既判力在審監(jiān)工作涉及的方方面面得到全面維護(hù)。 三、協(xié)調(diào)處理好立案庭與審監(jiān)庭形式審查與再審之間的銜接關(guān)系，建立意見充分交換新機(jī)制。 立案和審監(jiān)原本是一個部門，按照職能分開后，立案庭負(fù)責(zé)申訴案件中的審查和再審案件的立案工作，審監(jiān)庭負(fù)責(zé)再審案件的審理，雖然履行的職責(zé)有所不同，但在履行各自職責(zé)的過程中，共同目標(biāo)應(yīng)是一致的，那就是依法糾錯的同時，維護(hù)好法院裁判的既判力。理念相同，職責(zé)卻各異，立案審監(jiān)明顯的兩個階段必然存在雙方關(guān)于工作內(nèi)容、進(jìn)展程度、實際效果等方面的銜接問題。銜接的好，申訴復(fù)查階段處理不完的矛盾，在再審階段接著處理。這種使調(diào)解有方向，判決有針對性，節(jié)省訴訟成本，提高訴訟效率的好結(jié)果，顯然是大家滿意的。如果各自為政，缺乏溝通，費(fèi)力不說，裁判中固有的瑕疵和漏洞也會被激活和擴(kuò)大。與此同時，程序過程中的低效不連續(xù)行為，會對再審效果造成影響。建立兩庭之間的意見充分交換機(jī)制可彌補(bǔ)這方面的缺陷。建立新機(jī)制一是要重視雙方在審委會上的意見充分交換，雙方就個案的基本性質(zhì)、所涉法律和社會矛盾的處理意見以及一些背景情況，在參會委員的共同討論下，充分表達(dá)各自的觀點(diǎn)，由此得出的結(jié)論、決定理應(yīng)為雙方所接受，并應(yīng)在各自的責(zé)任領(lǐng)域高效執(zhí)行。二是應(yīng)重視承辦人之間的及時交流，申訴復(fù)查和再審案件一般都較復(fù)雜，前期工作與后期工作的側(cè)重點(diǎn)有所不同，有時完全不同，及時溝通非常重要。服判息訴不僅是立案庭的工作而且也是審監(jiān)庭的工作，兩承辦人之間的及時溝通制，有利于提高再審之訴的效率和效果。 四、協(xié)調(diào)處理好與執(zhí)行局的共責(zé)關(guān)系，對執(zhí)行中出現(xiàn)的矛盾（程序和實體存有暇疵），建立共同處理新機(jī)制。 法院生效裁判有可能在程序和實體上存在瑕疵，如果不涉及到執(zhí)行問題，很可能被當(dāng)事人忽略。一旦裁判的執(zhí)行工作關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，矛盾隨時可能發(fā)生，有時甚至十分激烈。這種情況在基層法院比較普遍，而對這類有點(diǎn)瑕疵但又不至于影響判決整體公正的裁判，如不積極處理，影響執(zhí)行工作不說，任其發(fā)展，必然影響甚至挑戰(zhàn)法院裁判的權(quán)威性。如對這類案件如按審判監(jiān)督程序處理，其再審的充要條件又不具備且不符合訴訟效益原則。如何協(xié)調(diào)處理好此類矛盾和糾紛，執(zhí)行局和審監(jiān)庭必須從各自工作的角度出發(fā)，摒棄那種事不關(guān)己，高高掛起；矛盾不在我處，一推了之的工作思想，共同承擔(dān)起釋明、協(xié)調(diào)、疏導(dǎo)、變通執(zhí)行方法等義務(wù)。此時兩部門的共同點(diǎn)只有一個，以人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，注意司法公正的同時，更加注重問題的及時解決，給訴訟資源和當(dāng)事人的權(quán)利帶來益處。通過互相協(xié)商、互相配合，共做工作，將矛盾化解在執(zhí)行階段，全力維護(hù)法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。在實際操作上，執(zhí)行局負(fù)責(zé)各方當(dāng)事人之間調(diào)解方案的擬定和執(zhí)行方案變通后的處理，審監(jiān)庭則多行釋明義務(wù)，輔之調(diào)解工作。 五、協(xié)調(diào)處理好基層法院審監(jiān)庭與上級法院審監(jiān)庭之間的審級監(jiān)督關(guān)系，建立輔導(dǎo)、指導(dǎo)新機(jī)制。 我國法律明確規(guī)定，上級法院對下級法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，基層法院審監(jiān)庭與上級法院審監(jiān)庭雖然都行使審判監(jiān)督職能，但上級法院的審監(jiān)庭還有對基層法院審監(jiān)庭的案件審理及有關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)的職能。再審階段的兩審制，將確保法院糾錯程序的最終結(jié)果最符合法律效果與社會正義的完美統(tǒng)一�？紤]到再審之訴是維護(hù)裁判公正權(quán)威的極端之舉，對其結(jié)果近似苛刻的正確要求，迫使審級之間必須超越原審階段，關(guān)于各自做出裁判以防當(dāng)事人的訴權(quán)被變相剝奪等限制，在審級之間建立起一種輔導(dǎo)與指導(dǎo)相結(jié)合的工作機(jī)制，以防再審再錯，權(quán)威性喪失殆盡的情況出現(xiàn)。所謂輔導(dǎo)就是上級法院審監(jiān)庭將最新的審監(jiān)理論觀點(diǎn)、實踐經(jīng)驗、規(guī)定規(guī)范定期向基層法院傳達(dá)傳授，統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一尺度。所謂指導(dǎo)就是對具體案件處理上，尤其是上下存在分歧時，基層法院在正常反饋?zhàn)约阂庖姷耐瑫r，必須接受上級法院的監(jiān)督意見，目標(biāo)只有一個，從不同層面對再審案件進(jìn)行綜合評判，共識共存，共疑同解，考慮到各種利益的綜合平衡，確保案件接近完美無缺。 六、協(xié)調(diào)處理好與黨委、人大等外部監(jiān)督主渠道的工作關(guān)系，建立監(jiān)督與解釋互動的新機(jī)制。 人民法院的裁判是面向社會公眾的，不但當(dāng)事人有權(quán)依法要求上級法院行使審判監(jiān)督權(quán)，而且可以通過各級黨委、人大對法院的裁判提起事后監(jiān)督，審監(jiān)庭作為院長監(jiān)督職能的具體執(zhí)行部門，負(fù)責(zé)辦理各類領(lǐng)導(dǎo)交辦、人大個案監(jiān)督事宜，協(xié)調(diào)處理好外部監(jiān)督主渠道的工作關(guān)系，并充分利用好這塊服判息訴的重要陣地，對實現(xiàn)審監(jiān)工作的職能非常有益，從基層法院的申訴復(fù)查以及再審案件的司法實踐看，有些當(dāng)事人之間積怨已深，矛盾沖突激烈，甚至影響穩(wěn)定，還有的案件處理，無論結(jié)果多么合理合法，在實際執(zhí)行時也避免不了更大矛盾的出現(xiàn)，有時案件超出法院權(quán)能可以控制的范圍。此時此刻，黨委、政府、人大的職能介入，形成合力，是解決問題的關(guān)鍵。應(yīng)該說，黨委、人大歷來重視法院裁判既判力自覺維護(hù)的，但從人民群眾根本利益出發(fā)，對人民群眾反映強(qiáng)烈，特別是在司法審判中，法院處理結(jié)果與社會效果出現(xiàn)矛盾時，行使事后監(jiān)督權(quán)，審判監(jiān)督部門理應(yīng)主動在查明事實真相的基礎(chǔ)上，做出明確答復(fù)。有錯必糾，有疑必答，同黨委、人大一道，共同維護(hù)裁判的既判力。新機(jī)制建立和運(yùn)作的主要目標(biāo)是將容易產(chǎn)生的矛盾，消除在平常各部門的職能活動中。對黨委、人大個案監(jiān)督中合理合法部分，應(yīng)當(dāng)啟動法院內(nèi)部監(jiān)督程序解決矛盾。對監(jiān)督中出現(xiàn)的與客觀事實不符合之處，應(yīng)當(dāng)不辭其繁，重點(diǎn)釋明。有理有據(jù)的做好解釋工作和多方的互動機(jī)制建立與完善有利于維護(hù)好法院裁判的既判力。 七、協(xié)調(diào)處理好與檢察機(jī)關(guān)的“共同利益”關(guān)系，建立相互磋商新機(jī)制。 法院審監(jiān)工作與檢察機(jī)關(guān)有著共同的目標(biāo)，那就是糾正錯誤裁判。但其根本職能不同，特別是對民商、行政領(lǐng)域的法律監(jiān)督工作，由于雙方在法律規(guī)定的理解適用方面存在差異，對監(jiān)督的形式、內(nèi)涵、方法等不同領(lǐng)域產(chǎn)生了不少沖突和爭論。這種沖突和爭論的直接后果是法院裁判的權(quán)威性受到了不同程度的損害。一件當(dāng)事人私權(quán)范圍內(nèi)可以解決的，并發(fā)生法律效力的判決與裁定，到了動用國家公權(quán)直接干預(yù)程度了，這種案件只要提起就完全會使公眾懷疑裁判的既判力。如果此案得以維持，反過來又傷了國家監(jiān)督權(quán)力的公信度�，F(xiàn)實的解決方案應(yīng)當(dāng)是，只有把維護(hù)司法公正與司法權(quán)威作為開展民商法律監(jiān)督工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，才能使雙方工作更好地體現(xiàn)監(jiān)督職能的本職要求。維護(hù)好司法權(quán)威不僅是法院切身利益所在，同時也是檢察機(jī)關(guān)的切身利益所在，如何維護(hù)共同利益關(guān)系，建立相應(yīng)的磋商機(jī)制，是必不可少的。肖揚(yáng)院長曾說，“法院與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)多些人來人往，少些文來文往”。對當(dāng)事人的投訴，檢察機(jī)關(guān)掌握的情況可通過磋商機(jī)制及時與法院互相溝通，共商共討，在不違反原則的基礎(chǔ)上擴(kuò)大共識面，共同做服判息訴工作。這樣一來，既可以省去訴訟成本，又可以減輕抗訴帶來的司法風(fēng)險，共同維護(hù)好既判力。 八、協(xié)調(diào)處理好與紀(jì)檢、監(jiān)察等法院內(nèi)部監(jiān)督部門的工作關(guān)系，建立分工明確，職能共履的新機(jī)制。 審監(jiān)工作和紀(jì)檢監(jiān)察工作在監(jiān)督審判的過程中是有明確分工的，審監(jiān)主要是從案件審理的質(zhì)量角度來履行其監(jiān)督職能的，而紀(jì)檢、監(jiān)察是從案件審理過程中是否存在違法審判的角度來履行其監(jiān)督職能的。質(zhì)量下降，不一定是違法審判造成的，但違法審判一定會造成質(zhì)量下降甚至錯案的發(fā)生。無論何種情況出現(xiàn)，都會給生效裁判的既判力造成嚴(yán)重?fù)p害。從共同維護(hù)既判力的愿望出發(fā)，加大審判監(jiān)察力度，是充分且必要的。就個案而言，這兩種監(jiān)督必然有重復(fù)交叉的地方。一個當(dāng)事人如果對某位法官的行為正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑時，他可到紀(jì)檢、監(jiān)察部門投訴，在督查時，不但涉及法官行為正當(dāng)性的審查，而且涉及該案判決過程中程序、正當(dāng)性與實體合理性的審查。一句話，查違法的同時，必然涉及到案件質(zhì)量問題。反之，審監(jiān)部門也會遇到相似的問題，這就要求兩部門之間分工明確，共履監(jiān)督職能，發(fā)現(xiàn)問題，互相通告，一并處理；沒有發(fā)現(xiàn)問題則應(yīng)共同做工作消除當(dāng)事人對法官審判行為產(chǎn)生的種種疑慮。 xx xxx xx市xx區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭
【既判力維護(hù)應(yīng)當(dāng)處理好的幾個關(guān)系】相關(guān)文章：
日常評價中應(yīng)處理好的幾個關(guān)系08-13
要處理好創(chuàng)辦特色學(xué)校中幾個關(guān)系08-17
本科課堂教學(xué)中應(yīng)處理好的幾個基本關(guān)系08-18
農(nóng)村基層組織建設(shè)中應(yīng)著重處理好的幾個關(guān)系08-12
推行會計委派制度應(yīng)處理好的幾個關(guān)系08-07
關(guān)于處理好新時期中小學(xué)德育工作幾個關(guān)系的建議08-08