- 相關(guān)推薦
淺談基層人大對司法權(quán)的監(jiān)督
基層人大及其常委會對司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，是我國憲法所確定的一項重要的制度。加強和完善這項工作，督促公正司法，保障合法權(quán)利、遏制司法腐敗，是發(fā)展、健全基層人大制度，實施依法治國方略和建立社會主義法制國家的時代責(zé)任和歷史使命，也是順應(yīng)人民群眾日益增強的法治意識的需要。 一、基層人大及其常委會對司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的性質(zhì) 基層人大及其常委會與司法機關(guān)的關(guān)系在憲法中有著明確的規(guī)定。憲法規(guī)定：國家審判機關(guān)、檢察機關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，對人民代表大會負(fù)責(zé)，受人民代表大會監(jiān)督。司法權(quán)是產(chǎn)生于人民代表大會、并對人民代表大會及其常委會負(fù)責(zé)的國家權(quán)力，而人民代表大會及其常委會是國家權(quán)力機關(guān)，是一切國家權(quán)力的源泉。憲法關(guān)于人大與司法權(quán)關(guān)系的規(guī)定，充分體現(xiàn)了司法權(quán)的人民性、國家性和國家權(quán)力機關(guān)對司法權(quán)的制約作用。國家司法權(quán)在其行使過程中受到多種監(jiān)督。但從法律上講，只有人大及其常委會的監(jiān)督才是根本性的監(jiān)督，這是一種法律監(jiān)督、權(quán)力監(jiān)督，是具有國家法律強制性處置權(quán)的監(jiān)督（包括對司法機關(guān)的違法行為及錯案的確認(rèn)權(quán)、糾正權(quán)和對有關(guān)責(zé)任人的處罰權(quán)），故與其他監(jiān)督有著法律上的本質(zhì)區(qū)別。因此，基層人大及其常委會對司法權(quán)監(jiān)督的落實，是保障基層司法公正和司法獨立真正實現(xiàn)的最有力的法律武器。 二、加強和完善基層人大對司法權(quán)的監(jiān)督，是保障司法公正的關(guān)鍵 憲法所規(guī)定的人大對司法權(quán)的監(jiān)督是我國社會主義民主與法制最根本的制度之一，是人大的一項主要職能，也是預(yù)防和懲治司法腐敗的法律保障。如果基層人大對這項極其重要的職能并沒有得到有效的發(fā)揮，就容易給司法權(quán)的獨立、公正行使產(chǎn)生了消極的影響。 如果對基層司法機關(guān)違法行使司法權(quán)的監(jiān)督和對司法腐敗的懲治力度不夠，在某種程度上也可說是基層人大及其常委會的失職。基層人大作為國家權(quán)力機關(guān)，它對司法權(quán)的監(jiān)督是法律監(jiān)督，不同于民主監(jiān)督等其他監(jiān)督，因而不僅是一種權(quán)力，更是一種義務(wù)，是對國家和人民的義務(wù)。放棄監(jiān)督，就是對人民的失職。要使司法的獨立與公正能得以長期、穩(wěn)定的保持，僅僅依靠司法機關(guān)自身的教育整頓是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最關(guān)鍵的還是來自于司法權(quán)外部的法律監(jiān)督，也就是說，只有加強和完善人大的日常性監(jiān)督，真正落實人大對司法權(quán)的制約作用，才能有效遏制司法腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然，司法機關(guān)教育整頓的成功更是離不開人大的外部監(jiān)督。 三、基層人大加強對司法權(quán)監(jiān)督的主要途徑 ㈠、嚴(yán)把主要司法官員提名、考核、選舉、任命、罷免關(guān)。 審判、檢察工作首先面對的是對各種復(fù)雜案件的事實認(rèn)定和對龐大的法律體系的具體適用，相對于行政活動而言，更具有專業(yè)性、程序性、規(guī)范性、嚴(yán)肅性，因此司法官員的選任要求比普通國家公務(wù)員更加嚴(yán)格。國家已頒布《法官法》《檢察官法》《人民警察法》等法律法規(guī)，標(biāo)志著我國司法官員的選任、管理的法律化、規(guī)范化和科學(xué)化。筆者認(rèn)為，選任主要的司法官員必須堅持兩個條件：一是應(yīng)有一定的法律專業(yè)學(xué)歷，參考《法官法》《檢察官法》等對法官、檢察官的要求，主要司法官員至少應(yīng)有法律專業(yè)大專以上學(xué)歷；二是應(yīng)有穩(wěn)健和公正的個人品質(zhì)。決不能因為法檢兩院機關(guān)的規(guī)格高而成為解決、照顧某些官員待遇的臺階。人大在行使選舉權(quán)、任命權(quán)時，必須預(yù)先做好資格審查，不合上述條件的，不予提名、選舉和任命。已經(jīng)任職但經(jīng)考核不能很好勝任工作或存在執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等行為，給司法工作造成妨礙的，堅決予以罷免。 ㈡、建立對審判員、檢察員的日�？己嗽u議制度。 依據(jù)法、檢兩院組織法，審判員、檢察員的任免權(quán)在同級人大常委會。而審判員、檢察員是司法機關(guān)的中堅力量，大量的司法工作都由他們依法進(jìn)行。因此，人大對司法機關(guān)官員的監(jiān)督，除了主要的司法官員外，還應(yīng)嚴(yán)格落實到對審判員、檢察員的監(jiān)督。具體地講，將審判員、檢察員的考核列入日常工作，嚴(yán)格以《法官法》《檢察官法》來進(jìn)行任命前的資格審查，做好民主測評和公示等工作，廣泛聽取群眾及相關(guān)業(yè)務(wù)部門的意見。任命后，定期或不定期地抽查他們所辦案件質(zhì)量，聽取群眾意見、社會反映，如有不能勝任或違法亂紀(jì)者，堅決依法撤銷其職務(wù)。只有這樣，人大對司法權(quán)的監(jiān)督才能體現(xiàn)出權(quán)威性。 ㈢、建立對重要司法工作方針、決議和司法文件的審查、備案制度。 不可否認(rèn)，在過去的司法實踐中，司法機關(guān)重大事項的決議向黨委請示的多，向人大匯報的少，沒有形成向同級人大匯報的制度。根據(jù)依法治國方略的要求和黨政分開、黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動的原則，黨對司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)是大的政治原則、政治方向上的領(lǐng)導(dǎo)，司法機關(guān)大量的業(yè)務(wù)工作是國家行為，應(yīng)更多地接受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)。這一點憲法、法律已有體現(xiàn)，如法律規(guī)定重大事項上檢察長與檢察委員會多數(shù)委員意見不一時，應(yīng)報請同級人大常委會決定。 ㈣、實行個案監(jiān)督制度。 個案監(jiān)督，是人大在監(jiān)督工作實踐中，逐步形成的一種有效的監(jiān)督形式。司法機關(guān)和司法相關(guān)人員是否依法辦案，公正司法，保障權(quán)利，都必然直接反映在案件上。人大保證憲法、法律的實施，依法監(jiān)督司法機關(guān)工作，受理人民群眾對司法機關(guān)及司法人員的申訴控告和意見，也需要涉及具體案件。事實上，司法機關(guān)所辦的案件中仍存在一些不公正現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的發(fā)生，與司法機關(guān)的官僚作風(fēng)、有關(guān)司法官員的刑訊逼供、徇私枉法等行為密不可分，一句話，司法腐敗是司法不公正現(xiàn)象發(fā)生的根源。錯案的存在，使得當(dāng)事人四處上訪申訴，傾家蕩產(chǎn)，也使人民群眾對司法機關(guān)和法律的威信、公正產(chǎn)生懷疑，增加社會的不安定因素，破壞了黨和國家的威信。為解決這一問題，許多地方人大建立了對司法機關(guān)工作評議制度，有些地方人大糾正錯案成績顯著。除了評議制度，人大還應(yīng)建立對冤、假、錯案督辦的個案監(jiān)督制度，對于通過各種渠道發(fā)現(xiàn)的錯案，人大應(yīng)督促有關(guān)司法機關(guān)嚴(yán)肅查處，對具體案件跟蹤督辦。實踐證明，在司法機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機制尚沒有全面完善的現(xiàn)階段，要實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，單靠司法機關(guān)自身監(jiān)督顯然是不夠的，人大依法開展個案監(jiān)督，成為人大監(jiān)督司法機關(guān)工作，督促嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，維護合法權(quán)利的重要形式，因此，完善和加強個案監(jiān)督工作不僅有助于推進(jìn)人大制度建設(shè)，更重要的是，有助于中國特色的法律監(jiān)督制度的確立，從而從根本上解決一切權(quán)力腐敗包括司法腐敗問題。 四、提高監(jiān)督主體素質(zhì)，增強監(jiān)督實效 面對新時期的新挑戰(zhàn)，基層人大及其常委會只有不斷提高自身依法監(jiān)督的綜合素質(zhì)，才能切實擔(dān)負(fù)起保證憲法、法律正確有效地貫徹實施的職責(zé)。 一是要增強敢于和善于依法監(jiān)督的意識。防止權(quán)力濫用的辦法就是用權(quán)力來制約權(quán)力，對權(quán)力進(jìn)行限制和約束是依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的重要任務(wù)。人大依法加強對司法機關(guān)執(zhí)法辦案，公正司法，維護合法權(quán)利工作監(jiān)督，是人大接受人民監(jiān)督，代表人民管理國家事務(wù)，貫徹執(zhí)行依法治國方略的職責(zé)要求。要從人民群眾最不滿意的司法不公的問題入手，依法監(jiān)督司法機關(guān)從人民群眾最不滿意的地方做起，用人民授予的權(quán)力服務(wù)于人民。二是強化人大機關(guān)隊伍素質(zhì)建設(shè)。適應(yīng)加強民主法治建設(shè)的需要，依法開創(chuàng)新世紀(jì)人大監(jiān)督公正司法工作新局面，不僅要增強監(jiān)督主體的素質(zhì)，也要重視和強化新世紀(jì)人大機關(guān)隊伍，使之能符合時代發(fā)展要求，開展對司法機關(guān)的工作監(jiān)督，受理公民申訴控告與進(jìn)行必要的個案監(jiān)督，需要有能夠與司法人員相對應(yīng)的具有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)的專業(yè)人才。人大機關(guān)要通過各種途徑，重視加強人大機關(guān)工作班子成員的職業(yè)道德、法律專業(yè)知識等綜合素質(zhì)教育和培訓(xùn)，抓緊培養(yǎng)和造就一支具有現(xiàn)代民主政治、法治和維護社會公平正義理念，具有法學(xué)理論素養(yǎng)、熟悉WTO的司法規(guī)則，勤學(xué)、重思、敬業(yè)，甘為完善人民代表大會制度建設(shè)的精干隊伍。為人大代表和常委會組成人員依法督促公正司法，維護公民合法權(quán)利當(dāng)好參謀與助手，以保證人大監(jiān)督司法工作始終適應(yīng)我國新世紀(jì)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的要求。
【淺談基層人大對司法權(quán)的監(jiān)督】相關(guān)文章：
基層人大調(diào)研報告08-12
人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的有益嘗試08-15
淺談基層工作的體會08-15
淺談我國的審判監(jiān)督體系08-06
淺談國企改革與審計監(jiān)督08-08
淺談基層工作的體會范文07-28
淺談外資企業(yè)基層監(jiān)管08-12