- 相關推薦
拒 不 執(zhí) 行 判 決、裁 定 罪 的 適 用
拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為�！吨腥A人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規(guī)定了本罪。規(guī)定本罪的立法目的旨在解決法院執(zhí)行難問題，維護司法權(quán)威。然而，雖然現(xiàn)實中存在大量拒不執(zhí)行人民法院生效法律文書的現(xiàn)象，但被追究刑事責任的人卻寥寥無幾，未能發(fā)揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認為主要有三種情況：一是對本罪構(gòu)成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機關對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護主義嚴重。因此，適應本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。 一、構(gòu)成犯罪的標準 《刑法》第313條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金�！睆脑摋l文中可以看出，本罪是結(jié)果犯，只有達到情節(jié)嚴重，才構(gòu)成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達到條文中“情節(jié)嚴重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責任。因為本罪在現(xiàn)實中適用不多，最高人民法院尚未有相關的司法解釋。根據(jù)法律的有關理論，筆者認為應當從以下幾個方面來認定構(gòu)成本罪的“情節(jié)嚴重”： 1、以暴力、威脅手段來抗拒強制執(zhí)行的。所謂暴力，是指對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或者強制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或強制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應當以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對法院執(zhí)行人員以將要對其實施暴力、揭發(fā)隱私、加害親屬等進行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務罪的區(qū)別：對被執(zhí)行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務罪論處。 2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執(zhí)行，給有關當事人造成困難和損失。 3、由于拒不執(zhí)行的行為致使本來可能執(zhí)行的判決、裁定不可能執(zhí)行。 4、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的數(shù)額較大。數(shù)額大小的確定以被執(zhí)行人應當履行義務的財產(chǎn)標的額為參照，所隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的數(shù)額占應當履行義務的財產(chǎn)標的額的50％以上（包括50％）即視為數(shù)額較大。 二、管轄的確定 刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機關管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。最高人民法院的有關司法解釋規(guī)定，涉及財產(chǎn)性犯罪，罪犯在異地取得財產(chǎn)的，該地司法機關有管轄權(quán)。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，如果發(fā)生在執(zhí)行法院的管轄范圍內(nèi)，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機關立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執(zhí)行法院管轄以外的地方，則產(chǎn)生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，法院沒有偵察權(quán)，也不享有逮捕執(zhí)行權(quán)。當執(zhí)行法院在異地執(zhí)行，遇到抗拒執(zhí)行的情況時，執(zhí)行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執(zhí)行的最根本之處。 對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規(guī)定另行作出規(guī)定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認為，本罪管轄仍應當也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機關立安偵察、檢察機關提起公訴、當?shù)胤ㄔ哼M行審判。就實際操作當中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下： 1、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，則由該地司法機關管轄。 2、被執(zhí)行人在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)數(shù)額較大，達到構(gòu)成犯罪的標準，然后逃逸至外地。此時，根據(jù)犯罪行為發(fā)生地管轄原則，執(zhí)行法院所在地司法機關有管轄權(quán)。如果被執(zhí)行人在逃逸地對前來執(zhí)行的法院執(zhí)行人員實施暴力和威脅，并且也達到構(gòu)成犯罪的標準。此時，按照管轄原則，逃逸地司法機關也有管轄權(quán)。這時，執(zhí)行法院所在地和逃逸地的司法機關的管轄權(quán)發(fā)生沖突。筆者認為，為排除地方保護主義的干擾，應當由執(zhí)行法院所在地司法機關管轄。由此引申，只要有一行為發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，并且該行為單獨或與其他行為共同構(gòu)成犯罪，也應當由執(zhí)行法院所在地司法機關管轄。 3、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在同一外地，則由該地司法機關管轄。被執(zhí)行人的犯罪行為發(fā)生在不同的外地，則各該地的司法機關都有管轄權(quán)，但應當以被執(zhí)行人暴力或威脅實施地的司法機關全案管轄，這樣有利于對法院執(zhí)行人員的人身及時保護。如果被執(zhí)行人沒有實施暴力或威脅行為，應由被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)所在地司法機關管轄，有利于保護執(zhí)行案件申請人的權(quán)利。如果被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的行為不在同一地點，應當由涉案標的數(shù)額較大行為實施地司法機關管轄，理由同上。 三、具體操作規(guī)則 按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機關立案偵察、檢察機關批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執(zhí)行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對抗的是人民法院的依法執(zhí)行行為。由此，便產(chǎn)生了公、檢、法機關之間的職責履行問題。在現(xiàn)實中，公安機關和檢察機關都不愿意涉及拒不執(zhí)行判決、裁定罪這類案件。他們認為，這類案件是法院自己的事，應當由法院自己解決。如何保證公、檢、法機關之間確實履行自己的職責，筆者認為，應當加強公、檢、法機關之間的權(quán)力制約。根據(jù)公、檢、法機關之間的職權(quán)和刑事訴訟法的有關規(guī)定，就具體操作規(guī)則，在未有法律規(guī)定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯(lián)合制定以下規(guī)則： 法院在執(zhí)行案件中，認為被執(zhí)行人的拒不履行行為已構(gòu)成了犯罪，應當追究刑事責任，可以先對被執(zhí)行人實施司法拘留15天，同時向有管轄權(quán)的公案機關發(fā)出《請予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)�！墩堄枇競刹旌窇斀�(jīng)該院審判委員會討論通過，由院長簽發(fā)，加蓋法院印章，并向發(fā)送公安機關移送有關證據(jù)材料。收受《請予立案偵察函》的公安機關將《請予立案偵察函》及其他證據(jù)材料作為舉報材料，應當在3日內(nèi)決定立案偵察。如果公安機關不予以立案偵察，應當在決定不予立案偵察之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予立案偵察通知書》。法院認為必要，經(jīng)審委會討論、院長簽發(fā)，可以向該公安機關的同級檢察機關發(fā)送《請予法律監(jiān)督函》。檢察機關在收到《請予法律監(jiān)督函》2日內(nèi)決定是否要求公安機關立案偵察。如果檢察機關決定行使法律監(jiān)督權(quán)，要求公安機關立案偵察，公安機關則必須立案偵察。如果檢察機關決定不行使法律監(jiān)督權(quán)，則應當在決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》。在收到檢察機關《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》書后，法院認為必要，在經(jīng)審委會討論后、院長簽發(fā)，向該檢察機關的上級檢察機關發(fā)送《請予督促函》。上級檢察機關在收到《請予督促函》后2日內(nèi)作出是否行使督促權(quán)的決定。如果上級檢察機關認為必要，可以作出行使督促權(quán)的決定，要求下級檢察機關行使法律監(jiān)督權(quán)。下級檢察機關在收到上級檢察機關的決定之日起2日內(nèi)必須要求同級公安機關立案偵察。公安機關在收到同級檢察機關的決定之日起2日內(nèi)必須立案偵察。如果上級檢察機關決定不行使督促權(quán)，則在作出決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予督促決定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。 之所以設定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內(nèi)完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執(zhí)行人再行逃逸。當然，如果是在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)發(fā)生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。 如果公安機關決定立案偵察，案件進入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關規(guī)定進行操作，筆者在此不再贅述。 建議“兩院一部”共同制定以上規(guī)則之目的，就是為了排除地方保護主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。筆者認為，也只有“兩院一部”共同制定以上規(guī)則，拒不執(zhí)行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。 最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應由當?shù)胤ㄔ航?jīng)過審判后依法判決。按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執(zhí)行法院的觀點（“應當追究被執(zhí)行人的刑事責任”）不能作為最后的定案結(jié)論。 最后，當?shù)胤ㄔ喝绻M行地方保護，只能由審判紀律和職業(yè)道德予以約束。法律和制度只能規(guī)定一個良性的理想狀態(tài)，故我們只能認為所有法官都是具有正義和良知的社會精英�！耙婪ㄖ螄钡膶崿F(xiàn)很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當?shù)胤ㄔ耗芊衽懦胤奖Ｗo主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責任感。
【拒 不 執(zhí) 行 判 決、裁 定 罪 的 適 用】相關文章：
籃球執(zhí)裁心得07-24
猶豫不決造句08-16
樓梯欄桿不達標摔傷學生判賠償08-17
代 位 執(zhí) 行 之 再 認 識08-05
克服猶豫不決作文（通用14篇）04-12
“你能行，你一定行”08-17
“你能行，你一定行”08-09